overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/4449/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/111/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4651/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

10 червня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 9 годину 00 хвилин 27 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 27 червня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи позивача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 266/1771/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1771/16-а
Провадженя№ 2-а/266/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення адміністративної справи до розгляду

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності про відмову в призначенні матерільного забезпечення особам, яких переміщено з тимчасово окупованої території України, зобов'язати сплатити матеріальне забезпечення.

Ухвалою від 12.05.2016р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу Маріупольській міській виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем.

02 червня 2015 р. до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області поштою надійшли заперечення проти позову ОСОБА_1, клопотання про призначення справи до слухання із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 56, 69,121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення на 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали разом направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 243/4705/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/129/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 17 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4048/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4048/16
№ 2-а/243/98/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2016 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 р. до Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1. до Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не відновлення з 01 червня 2015 року пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Слов»янське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01червня 2015р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 243/4313/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4313/16-а

Провадження № 2-а/243/102/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок позивача.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 302/291/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/291/16-а
Провадження № 2-а/302/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.05.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

відповідач 2 ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до управління Держпраці в Закарпатській області і головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 156 ч.1 п.3, 165, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/256/16 за позовом ПП "Міжгірське АТП 121384" до управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний державний інспектор Попков В.С. про визнання протиправним і скасування наказу в частині здійснення позапланової перевірки, яка розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом ухвали сторони зможуть ознайомитись 06.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/5046/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5046/16-а
У Х В А Л А

18.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення залишити без руху.

Встановити позивачці строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/5692/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму Гіеп Во Гуі про примусове видворення та затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина В»єтнаму Гіеп Во Гуі про примусове видворення та затримання.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму Гіеп Во Гуі про примусове видворення та затримання.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5693/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5693/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Таі, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/5693/16-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Таі, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 14 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5695/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5695/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Нгуен Тхан Нгионг, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/5695/16-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Нгуен Тхан Нгионг, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 16 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1937/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1937/16-а
Провадження № 2-а/309/81/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону у м.Львів, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 6 роти батальйону у м.Львів, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону у м.Львів, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 27 червня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3