overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/5382/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.05.2016 Справа №607/5382/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем не представлено суду доказів, які б стали підставою для звільнення його від оплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/5389/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 Справа №607/5389/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Братасюка В.М.

при секретарі Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться справа №607/5389/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Крім того, в провадженні суду знаходиться справа № 607/5399/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил та справа № 607/5404/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні

провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з адміністративних позовів та матеріалів справ, один і той ж позивач ОСОБА_1 звернувся до одного і того ж відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС з однорідними позовними вимогами.

Оскільки, вказані позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу №607/5389/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, справу № 607/5399/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил та справу № 607/5404/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил - обєднати в одне провадження і розглядати їх разом, присвоївши єдиний №607/5389/16-а.

Головуючий Братасюк В.М.
Справа № 2-а-147/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-147/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. при секретарі - Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 138 виборчого округу № 195 та відділу ведення державного реєстру виборців виконкому Шепетівської міської ради про включення до списку виборців, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що у зв'язку із виконанням ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та відповідно до розпорядження Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 05.02.2010 року № 4 він 7 лютого 2010 року буде чергувати у приміщенні дільничної виборчої комісії № 138 територіального округу № 195, яка знаходиться за адресою: смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. Але зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, він є громадянином України і відповідно до ст. ст. 38, 70, 71, 103 Конституції України має право брати участь у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати народних депутатів та Президента України. А тому, просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію № 138 територіального округу № 195 включити його у список виборців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив включити його до списку виборців.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду позову були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що входить у територіальні межі діяльності територіального округу № 190, відповідно до ст. 69,70 КАС України має право голосу, а тому повинен бути внесений до списків виборців за місцем виконання службових обов'язків, так як згідно довідки Шепетівського МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 05.02.2010 р. він в період часу з 06.02.2010 року по 07.02.2010 року буде здійснювати охорону громадського порядку під час підготовки та проведення другого туру виборів Президента України на виборчій дільниці № 138 за адресою: смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 та ч. 2 ст. 71 Конституції України право голосу на виборах мають громадяни України при досягненні ними на день проведення виборів вісімнадцяти років, і гарантується право вільного волевиявлення.

суддя
Справа № 2-а-1375/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2а- 1375/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 р. м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Шепетівка справу позовом за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка на його користь щомісячної недоплаченої державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік та з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року.

в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон) має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення йому виплачувалось частково, просить зобов'язати Управління нарахувати та виплатити йому за період з до пенсії з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік та з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року вказані суми.

Представник Управління ПФУ в м.Шепетівка ОСОБА_2 через канцелярію суду, надала суду письмову заяву, відповідно до якої просить позов залишити без розгляду, оскільки в провадженні Шепетівського міськрайонного суду є справа про спір між тими самими стороними про той саме предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 8 листопада 2010 року та 16 листопада 2010 року було відкрито провадження у справі в частині позовних вимог та залишено без розгляду в частині вимог за період з 1 січня 2009 року по травень 2010 року, постановою суду від 26 листопад 2010 року за №2-а-890/2010 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвали в:

Заяву представника Управління пенсійного фонду в м.Шепетівка задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча:
Справа № 608/930/16-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

03 червня 2016 року Справа № 608/930/16-а

Номер провадження2-а/608/38/2016

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №8 від 25 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №8 від 25 квітня 2016 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідно до ч. 3 вказаної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1378 гривень.

Враховуючи те, що вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду не виконав, його позов слід залишити без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про адміністративне правопорушення №8 від 25 квітня 2016 року, залишити без руху, надавши строк до 14 червня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л . Й . ОСОБА_1
Справа № 688/2094/16-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2094/16-а
№ 2-а/688/59/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря - Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

представника відповідача - Донкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 22.04.2016 року за №50 у видачі ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати ОСОБА_2містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0355 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повної постанови.

Суддя В.А. Босюк
Справа № 2-а-1551/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-1551/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 р. М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Шепетівка справу позовом за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів,-

встанови в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка на її користь щомісячної недоплаченої державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» до пенсії за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон) має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення йому виплачувалось частково, просить зобов'язати Управління нарахувати та виплатити йому за період з до пенсії з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року вказані суми.

Представник Управління ПФУ в м.Шепетівка ОСОБА_2 через канцелярію суду, надала суду письмову заяву, відповідно до якої просить позов залишити без розгляду, оскільки в провадженні Шепетівського міськрайонного суду є справа про спір між тими самими стороними про той саме предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту З частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду від 6 грудня 2010 року за №2-а-1093/2010 року вимоги ОСОБА_1 за період з 15.05.2010 року по 15.11.2010 року задоволено.

Керуючись ст. 155, 160, І65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Управління пенсійного фонду в м.Шепетівка задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

С
Справа № 199/2716/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2716/16-а
УХВАЛА

31.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 14 квітня 2016 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 14 квітня 2016 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-а-6043/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6043/11
УХВАЛА

11.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни 22.12.2011 року була винесена постанова.

При видачі копії вказаної постанови була допущена описка, а саме: зазначена дата постанови «07.12.2011 року», замість вірної дати 22.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин суд вважає внести виправлення до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №2а-6043/11 від 22.12.2011 року, вірно зазначивши дату її постановлення 22.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №2а-6043/11 від 22.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, вірно зазначивши дату її постановлення 22.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 189/692/16-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/692/16-а
Провадження № 2-а/172/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Покровському районі Дніпропетровської області "про визнання протиправнии дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до закону України "Про прокуратуру", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області з Покровського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Покровському районі Дніпропетровської області "про визнання протиправнии дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Покровському районі Дніпропетровської області "про визнання протиправнии дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до закону України "Про прокуратуру"

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 21 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: