Справа № 822/5397/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5397/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ГУ ДКС в Хмельницькій області про визнання дій неправоміртними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду І інстанції із заявою в порядку судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №822/5397/15 .

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі № 822/5397/15 до розгляду касаційної скарги ТУ ДСА у Хмельницькій області на судові рішення по адміністративній справі №822/5397/15 та повернення цієї справи із Вищого адміністративного суду України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену ухвалу скасувати та направити її для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити .

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив та проси ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи постановою ВААС України від 25.11.15 р. дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та зобовязано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці».

На виконання вищезазначеного рішення, державним виконавцем було відкрите виконавче провадження від 18.01.2016 року, та вжитими державним виконавцем діями відповідачем здійснено перерахунок та повідомлено державного виконавця про часткове виконання рішення суду в частині нарахування сум та неможливості виконання рішення суду частині виплати нарахованих коштів у звязку із відсутністю бюджетне фінансування.

Не погоджуючись з здійсненим відповідачем перерахунком та з метою захисту порушених прав, позивач і звернувся з заявою в порядку судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №822/5397/15 .

За результатом розгляду даної заяви, суд І інстанції дійшов до висновку про зупинення провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі № 822/5397/15 до розгляду касаційної скарги ТУ ДСА у Хмельницькій області на судові рішення по адміністративній справі №822/5397/15 та повернення цієї справи із Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів вказує на те, що ст. 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд І інстанції помилково дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд касаційною інстанцією касаційної скарги ТУ ДСА у Хмельницькій області по даній адміністративній справі №822/5397/15 жодним чином не перешкоджає можливості розгляду такої заяви поза судовим провадженням в межах конкретної адміністративної справи.

Крім того, заява ОСОБА_2 подана в порядку ст.267 КАС України не є іншою адміністративною справою в розумінні КАС України.

ВАС України, при відкритті касаційного провадження у даній справі у зупиненні виконання рішення по адміністративній справі № 822/5397/15 до розгляду касаційної скарги ТУ ДСА у Хмельницькій області відмовлено.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що зупинення судом І інстанції провадження у даній справі, нівелює принцип обов'язковості судового рішення, породжує невизначеність строковості виконання, порушує завдання адміністративного судочинства та право ОСОБА_2В на судовий захист.

Таким чином, оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ГУ ДКС в Хмельницькій області про визнання дій неправоміртними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5