Справа № 806/298/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. м. Київ К/800/49019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

13 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Разом з тим слід врахувати, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі суд надав оцінку доводам касаційної скарги, вивчив висновки судів попередніх інстанцій, викладені у судових рішеннях, та вирішив питання стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, є результатом касаційного перегляду.

Оскільки вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного оскарження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, судовий збір за подання вказаної касаційної скарги поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока