Справа № 817/676/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 р.Р і в н е 817/676/16
09год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 7015,72 грн.

У звязку з реорганізацією податкового органу, під час розгляду справи, за обґрунтованим письмовим клопотанням, судом в порядку ст.55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво заміну позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, її правонаступником Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області.

Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та перебуває на обліку як платник податків і є платником єдиного податку.

За даними обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку у загальній сумі 7015,72 грн.:

- за основним платежем - 3429,71 грн., що підтверджується декларацією № від 25.08.2015 року;

- штрафна санкція - 2238,19 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 04.11.2015 року;

- пеня - 1347,82 грн., нарахована на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про розмір податкового боргу (а.с.4), розрахунком податкового боргу (а.с.5), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.6), копією податкової декларацією № від 25.08.2015 року (а.с.8-9), копією податкового повідомлення - рішення № від 04.11.2015 року з доказом його надіслання (вручення) платнику податків (а.с.10,11), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с. 13-16).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1,54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення.

Проте, до закінчення строку, визначеного законодавством, відповідачем у повній мірі не сплачено суму грошового зобов'язання з єдиного податку.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму своєчасно не сплаченого узгодженого грошового зобов'язання відповідачу було нараховано пеню у розмірі 1347,82 грн.

За змістом пунктів 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу від 26.08.2014 року №1314-25 на суму 5217,55 грн., яку не було погашено (а.с. 12).

Як закріплено у пункті 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги є належними та обґрунтованими і підлягають до задоволення повністю.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь держави з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті до бюджету з єдиного податку в сумі 7015,72 грн.

Заборгованість в розмірі 7015,72 грн. (єдиний податок) перерахувати на розрахунковий рахунок 0172, одержувач: УК у Здолб. р-ні /м.Здолбунів/, код платежу 18050400, , МФО 833017, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.