Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2016 р. Справа № 802/1028/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника позивача та третьої особи: Мороза Д.А.

представника відповідача1: Гордійчук А.М.

представника відповідача 2: Тимощука Є.С.

представника третьої особи ПП "Альянс Груп": Воловодівського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Валді Україна"

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Альянс Груп"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Валді Україна" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - про зобов'язання вчинити дії.

12.05.2016 за вх. №9371 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення відповідних судових проваджень у справах №902/205/16 та №902/206/16.

02.06.2016 за вх. №11542 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло уточнене клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду господарських справ №902/205/16, №902/206/16, №902/460/16, №902/461/16 та адміністративних справ №802/740/16-а, №802/741/16-а.

Представник позивача та третьої особи подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представники відповідачів та третьої особи ПП "Альянс Груп" заперечували проти клопотання. Зазначили, що оскільки провадження у вказаних справа не відкрито, відтак клопотання представника позивача є передчасним та задоволенню не підлягає. Крім того суду зазначили, що клопотання позивача про зупинення провадження у цій адміністративній справі не вмотивоване та спрямоване на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі не може бути задоволене з наступних мотивів.

У своїх клопотаннях позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення справ: №902/205/16, №902/206/16, №902/460/16, №902/461/16, №802/740/16-а, №802/741/16-а.

У судовому засідання із пояснень представника позивача судом встановлено, що жодна із вище перелічених справ не розглядається по суті та відсутні відомості про відкриття провадження.

Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України).

Із зазначеної норми слідує, що обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відтак, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається судом, може мати місце тільки в тому разі, коли провадження перебуває на стадії судового розгляду. При цьому дана обставина може бути підтверджена ухвалою суду про відкриття провадження у відповідній справі.

Сам факт звернення до суду із позовною заявою, однак, за відсутності доказів про відкриття провадження у справі, не може бути підставою для зупинення провадження в адміністративній справі в порядку, що визначений ч. 1 ст. 156 КАС України.

Таким чином, оскільки представником позивача не надано суду доказів, що відкриття провадження у справах №902/205/16, №902/206/16, №902/460/16, №902/461/16, №802/740/16-а, №802/741/16-а, то суд приходить до переконання про його необґрунтованість та відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна