Справа № 453/1018/14-а,2-а/456/25/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Справа № 876/98/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів: Носа С.П., Дяковича В.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій неправомірними,

У С Т А Н О В И В:

У липні місяці 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області і просила суд першої інстанції в уточнених позовних вимогах зобов'язати сесію Крушельницької сільської ради розглянути заяву ОСОБА_2 від 23 травня 2014 року. Питання відносно скасування раніше прийнятого рішення Крушельницькою сільською радою, а також інші вимоги не розглядати (а.с.82).

Позивач та її представник просили суд визнати протиправними дії Крушельницької сільської Ради Сколівського району Львівської області, які полягають у незаконній відмові в розгляді на пленарному засіданні Крушельницької сільської ради двох заяв ОСОБА_2 від 23 травня 2014 року про обставини, вказані в її заявах, про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та орієнтовною площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 для безоплатної передачі їх у власність, а також зобов'язати Крушельницьку сільську раду Сколівського району розглянути на черговій сесії даного органу місцевого самоврядування дві заяви ОСОБА_2 від 23.05.2014 року.

У запереченні на адміністративний позов представник відповідача зазначає, що за змістом ч.11 ст.118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Тому вказане рішення прийняте за заявою самого позивача у відповідності до закону та не було у передбачений законом строк оскаржене ОСОБА_2 до суду. Дії відповідача відповідають закону.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, які полягають у незаконній відмові в розгляді на пленарному засіданні Крушельницької сільської ради двох заяв ОСОБА_2, 1955 року народження, від 23.05.2014 року, за змістом, викладених у вказаних заявах. Зобов'язано Крушельницьку сільську раду розглянути на черговій сесії дві заяви ОСОБА_2 від 23.05.2014 року, за змістом, викладених у вказаних заявах про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та орієнтовною площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.82).

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що позивач має право звернутися до органу місцевого самоврядування з питань виділення їй земельної ділянки, а сільська рада на черговій сесії повинна дане звернення розглянути і прийняти законне рішення.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Представником відповідача адвокатом Михалевським Ю.Р. Апелянт, зокрема, зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ст.6 Конвенції про «Захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Станом на 31 липня 2005 року згідно записів у погосподарській книзі Крушельницької сільської ради позивач користувалася земельними ділянками площею 0,05 га під будівлями та площею 0,38 га під ріллею, що знаходиться в АДРЕСА_1. Користування земельними ділянками у вищезазначених розмірах підтверджується копією довідки Сколівського відділення Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 27.05.2014 року № 13-28-11-00-04/1891. Перед прийняттям відповідачем вказаного рішення документація із землеустрою щодо передачі їй цих земельних ділянок у власність не розроблялася та не погоджувалася відповідними контролюючими органами державної влади. Рішення Крушельницької сільської ради від 31.07.2005 року №173 «Про розгляд заяви ОСОБА_2» приймалось без наявності технічних документів та всупереч документам, які підтверджували інші розміри вищезгаданих земельних ділянок, що є порушенням вимог ч.2 ст.118 Земельного кодексу України. Починаючи з 31 липня 2005 року і по час звернення до суду на ім'я позивача державна реєстрація земельних ділянок, що знаходяться в АДРЕСА_1 та реєстрація їх права власності не проводилася.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської рад.

30 жовтня 2014 року справа була прийнята до провадження Стрийським міськрайонним судом.

16 квітня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги і просила суд визнати неправомірними дії сільської ради, які полягають у незаконній відмові в розгляді на пленарному засіданні Крушельницької сільської ради заяви позивача та просила суд зобов'язати сільську раду розглянути на черговій сесії ради дві заяви ОСОБА_2 із земельних питань.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області позов задоволено частково.

Суд першої інстанції підставно визнав неправомірними дії Крушельницької сільської ради щодо не розгляду заяв позивача та зобов'язав раду розглянути заяви ОСОБА_2

При цьому, суд не орієнтував орган місцевого самоврядування яке саме рішення приймати. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним.

Згідно ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року в справі №453/1018/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді С.П. Нос

В.П. Дякович

Повний текст виготовлено 06.06.2016 року