Справа № 826/8300/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Київ № 826/8300/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача індексний номер 29366834 про припинення заборони відчуження предмету іпотеки;

- визнати протиправними дії відповідача вчинені на підставі вказаних рішень;

- зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування рішення індексний номер 29366834 про припинення заборони відчуження предмету іпотеки та поновити всі обтяження предмета іпотеки, а саме сталевий арочний ангар для збереження насіння, залізобетонний ангар для збереження насіння, їдальня - магазин, що розташований за адресою: вул. Ілліча, буд. 117 а, смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька область, правами ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», які були внесені 23.03.2011 в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за 10976744, який 30.07.2013 о 15:56:24 було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1920807.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З наданих до матеріалів позовної заяви документів, суд встановив, що рішення індексний номер 29366834 щодо припинення обтяження на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.03.2011, прийнято відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської обл.

В той же час, в прохальній частині позову позивач вказує, що дане рішення індексний номер 29366834 про припинення заборони відчуження предмету іпотеки винесено Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та/або склад відповідачів, або надати копії оскаржуваного рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві індексний номер 29366834 про припинення заборони відчуження предмету іпотеки.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. позивач надав платіжне доручення № 1372 від 31.05.2016.

Поряд з цим, у відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини даної позовної заяви, позивач заяви три вимоги немайнового характеру, а тому при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну вимогу окремо.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з цим, суд повідомляє позивача, що подане разом з позовною заявою клопотання про забезпечення позову буде прийнято судом до розгляду у випадку сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог та/або складом відповідачів, або копії оскаржуваного рішення чи доказів (пояснення) на підтвердження неможливості його надання суду;

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за кожну немайнову вимогу окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський