overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24834/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15421/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду справу № 826/24834/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 802/4009/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/12347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації , Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Державної фіскальної служби України , Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації про визнання протиправним та скасування наказів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Міністерство доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації , Державна фіскальна служба України просять зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, мотивуючи тим, що їх виконання призведе до втрат бюджетних коштів.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки вказані висновки є передчасними.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації , Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринськї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Державної фіскальної служби України , Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації про визнання протиправним та скасування наказів.

2.Відмовити Міністерству доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації , Державній фіскальній службі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

3.Витребувати справу № 802/4009/15-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 липня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/15642/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15271/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі № 804/15642/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського»

до митниці Державної фіскальної служби

про визнання недійсним та скасування рішення та картки відмови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником - ОСОБА_1 Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 826/15266/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/34530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління регіональної статистики

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі №826/15266/14

за позовом Головного управління регіональної статистики

до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління регіональної статистики до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 808/5163/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Київ К/800/4629/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання

на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі №808/5163/15

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій

області

про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 808/5163/15 залишено без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №808/5163/15.

06 червня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №808/5163/15.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується у касаційному порядку, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач може вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №808/5163/15 - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № П/811/1618/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Карбон-С»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р.

у справі № П/811/1618/15

за позовом Приватного підприємства «Карбон-С»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Карбон-С» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. у справі № П/811/1618/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, скаржнику слід надати суду оригінал документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Карбон-С» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Карбон-С» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 824/743/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/52033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/6607/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6607/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 815/6607/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТАНДАРТ»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 119551,82 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.07.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/6486/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/2122/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/7123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/2122/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.
Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський