Справа № 802/815/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 червня 2016 р. Справа № 802/815/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства оборони України в особі військової частини - польова пошта НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в особі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України, яка виразилась у тому, що не було складено довідку про обставини одержання каліцтва військовослужбовцем ЗСУ солдатом ОСОБА_1 у період проходження нею військової служби в лавах Збройних Сил України, не видано направлення на проходження огляду військово-лікарською комісією для визначення ступеня її придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку каліцтва чи захворювання з виконанням обов`язків військової служби або з проходженням військової служби;

2) зобов`язати Міністерство Оборони України в особі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України скласти довідку про обставини одержання Позивачем каліцтва у період проходження нею військової служби, подання якої є обов`язковим при направленні військовослужбовця на огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня її придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку каліцтва чи захворювання з виконанням обов`язків військової служби або з проходженням військової служби;

3) направити ОСОБА_1 на огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня її придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку каліцтва чи захворювання з виконанням обов`язків військової служби або з проходженням військової служби.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред`являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 551,20 грн. (1378 х 0,4), а оскільки позивачем заявлено три відповідні позовні вимоги, належний до сплати розмір судового збору має становити 551,20 х 3 = 1653,6 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів оплати її судовим збором. Натомість у самому позові наявні посилання на ч. 7 ст. 2 Законом України "Про судовий збір", згідно з якою судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Такі посилання позивача на вищезазначені положення Закону України "Про судовий збір", на переконання суду, є помилковими, оскільки розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, здійснюється в порядку цивільного судочинства, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

В даному ж випадку позивачем оскаржується протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним своїх владних управлінських функцій, що є ознакою публічно-правового спору, розгляд яких здійснюється в порядку адміністративного судочинства, а тому положення ч. 7 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку застосовуватись не можуть.

Інших відомостей про наявність передбачених законом пільг щодо сплати судового збору позивачем у позовній заяві не зазначено як і не наведено достатніх обставин та доказів про можливість зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати.

Крім того позивачу необхідно уточнити особу належного відповідача який має відповідати за даним адміністративним позовом, оскільки як вбачається із матеріалів позову відповідачем визначено Міністерство оборони України в особі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , при цьому, як Міністерство оборони України так і військова частина - польова пошта НОМЕР_1 є окремими юридичними особами та суб`єктами владних повноважень, та можуть самостійно відповідати за позовами з приводу їх протиправних дій чи бездіяльності.

Тобто позивачу слід чітко зазначити хто на його думку є відповідачем у справі: Міністерство оборони України чи Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , оскільки правовий статус відповідача згідно ч. 1 ст. 24 КАС України впливає на склад суду, яким має здійснюватися розгляд справи.

Окрім того відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом із тим, як вбачається із п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд направити ОСОБА_1 на огляд військово-лікарською комісією для визначення їй ступеню придатності до військової служби, тобто фактично заявлено вимогу про зобов`язання суд вчинити певні дії, що не узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 105 КАС України.

Вищенаведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу та особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович