Справа № 814/845/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.06.2016 р. № 814/845/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 05.03.2016р.,визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 05.03.2016р., визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за вимушений прогул та відшкодувати моральну шкоду.

02.06.2016 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення Національної поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання відповідач обгрунтував тим, що позивач в позовній заяві вказує на порушення щодо порядку проведення атестації. Персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Національної поліції України, оскільки спір не стосується погодження Національною поліцією України персонального складу атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також відповідач надав клопотання про залучення Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону в частині позовних вимог щодо протиправності висновків за результатами атестування.

За приписами частини 1, 3, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідачів Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Позивач надав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки висновок за результатами атестування позивача прийнято Атестаційною комісією № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, та який оскаржено позивачем до Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, яких залучено до участі у справі в якості відповідачів, та зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів, що він проходив атестування в Центральній атестаційній комісії Національної поліції України в Миколаївській області, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

02.06.2016 року відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з вказаною позовною вимогою.

Матеріали справи не містять письмових доказів коли саме позивач ознайомився з висновком Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, а тому клопотання буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 52, 53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залучення Національної поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишити без задоволення.

2. Залучити Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 до участі у справі у якості відповідачів.

3. Розгляд адміністративної справи почати спочатку, який призначити на 14.06.2016 року о 09:00 год, який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська,11, м. Миколаїв, 54001.

4. Зобов'язати відповідачів Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 надати суду заперечення проти позову, та всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

5. Клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області залишити без задоволення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати відповідачам Атестаційній комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційній атестаційній комісії Південного регіону № 3.

8. Позивачу надати письмові докази коли саме він ознайомився з висновком Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та зазначити причини поважності пропуску місячного строку звернення до суду з оскарженням висновку Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко