Справа № 2а-111/08/0907
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/9991/47209/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про виправлення описки

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови

у справі № 2а-111/08/0907

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 8 945,79 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 17 232,75 грн. за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року з урахуванням індексації та інших платежів за несвоєчасну виплату заробітної плати.

04 березня 2010 року позивач звернувся із заявою про постановлення додаткового судового рішення, яким стягнути з Івано-Франківської облдержадміністрації на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року внесено виправлення в резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року та змінено цифру 17 232,75 грн. на цифру 13 189,87 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про стягнення на його користь судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати вказані рішення суду апеляційної інстанцій та прийняте нове рішення, яким касаційну скаргу задовольнити.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вказані рішення суду апеляційної інстанції щодо застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичної операції, обчислення розміру, величин, які мають цифровий вираз.

В розумінні наведеної норми, описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифрових виразів, тому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема до таких належить обчислення розміру, величин, які мають цифровий вираз.

При винесенні постанови Львівським апеляційним адміністративним судом від 20 січня 2010 року в резолютивній частині постанови помилково була вказана загальна сума заборгованості по заробітній платі 17 232,75 грн., без врахування сум, які були виплачені позивачу, а саме: 4 042,88 грн. З урахуванням виплачених сум до виплати позивачу слід було стягнути 13 189,87 грн., як вказано в мотивувальній частині постанови, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції правомірно вніс виправлення в резолютивну частину вищевказаної постанови та змінив цифру 17 232,75 грн. на цифру 13 189,87 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції було правомірно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови про стягнення на його користь судових витрат, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, які б давали можливість визначити право позивача на компенсацію з приводу відриву від звичайних занять та право на отримання добових, що пов'язані з розглядом справи у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про виправлення описки та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

С.С. Пасічник