overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/196/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Київ К/800/14638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/7209/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4/16

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 820/7209/15 за позовом державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю прокуратури Харківської області про скасування припису та подання, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 07 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 819/2126/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2126/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 25 травня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишити без руху.

Надати строк до 16 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/19920/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/9380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат", Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 на зазначені судові рішення з порушенням строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначила про отримання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 11 березня 2016 року, однак не надала підтверджуючих документів.

Враховуючи вищенаведене, підстави зазначені в заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення є неповажними.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат", Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 350/755/15-а (6-а/350/6/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/44969/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 350/755/15-а (6-а/350/6/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року повернуто заявнику.

Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 87 гривень 70 копійок, сплаченого за подання вищезазначеної касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 13 листопада 2015 року № 934.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області судовий збір у сумі 87 гривень 70 копійок, сплачений за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 934 від 13 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/5709/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. К/800/10311/16

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 815/5709/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області третя особа - прокуратура Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

До Вищого адміністративого суду України надійшла касаційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративого суду України від 18 квітня 2016 року вказана касаційна скарга залишеа без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що на сплату судового збору йому необхідний додатковий час.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільненняДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській областістрок для усунення недоліків касаційної скарги до 17 червня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/24648/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Київ К/800/14703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощук Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощук Ігоря Григоровича, < Список > ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощук І.Г. просить зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощук Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощук Ігоря Григоровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення.

Витребувати справу 826/24648/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощуку І.Г. у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 821/3795/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/11676/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, третя особа - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області Єланський А.І., про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року справу №821/3795/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, третя особа - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області Єланський А.І., про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 452/3143/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14335/16

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 452/3143/14-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасуваня рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 452/3143/14-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасуваня рішень

2. Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович