Справа № Н/0670/8273/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Житомир Справа №Н/0670/8273/12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши

заяву Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited", Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited", Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу" про скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" та Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року, якою їм відмовлено у задоволенні позову. Вважає, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року, якою їм в задоволенні позову відмовлено підлягає перегляду, оскільки суд, при постановленні судового рішення не знав про ту обставину, що одноособового представника та керівника обох позивачів в даній справі громадянина України ОСОБА_1 вироком апеляційного суду м.Києва від 13.08.2002 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2003 року було незаконно засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. На думку представника позивачів ця обставина є істотною нововиявленою обставиною у даній справі, оскільки обидва позивачі в даній справі, одноособовим засновником та представником яких є ОСОБА_1, був фактично позбавлений можливості повноцінного користування процесуальними правами позивача у даній справі. Крім того, зазначає, що 24.03.2011 року рішенням судової палати для юридичних осіб Високого суду правосуддя Великої Британії поновлено юридичну особу Великобританії компанію "Vuldi (UK) Limited" в реєстрі компаній Великої Британії виключно на умовах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України встановлено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 247 КАС України, може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 02 червня 2016 року.

Оскільки Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" та Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулись до суду з вказаною заявою із пропуском місячного строку, тому, з врахуванням положень статті 247 КАС України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись статтями 186, 245-247, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited", Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited", Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу" про скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова