Справа № 755/24034/14-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2014 року зазначивши в резолютивній частині: «Стягнути з Державного бюджету через Головне Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду - 3000,00 грн., судовий збір - 487.20 грн.».

Мотивуючи вимоги тим, що вказана постанова суду набрала законної сили 16.02.2016 року.

25 лютого 2016 року він подав заяву до Головного Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання Постанови суду.

У зв'язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва не має цільових рахунків для списання коштів за таким призначенням і Головне Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві не обслуговує рахунків УПФУ у Дніпровському районі м. Києва, що ускладнило виконання Постанови суду, відповідно до Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 року він просить про задоволення заяви.

Враховуючи, що відповідно до розпоряджень Міністерства Фінансів України виплати про стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди відносяться до різних бюджетних програм і регулюються різними постановами КМУ, ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок виконання Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року в частині стягнення моральної шкоди і судового збору, залишивши без змін спосіб виконання стягнення витрат на правову допомогу визначений судом при прийнятті Постанови.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лівобережне об»єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві є юридичною особою та правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року замінено Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва його правонаступником - Лівобережним об»єднанням Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав і просив їх задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується заява. Додатково зазначив, що виконавчий лист про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва за рахунок коштів державного бюджету моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн та 487,20 грн. судового збору і 300,00 грн. витрат на правову допомогу ним подано до Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві та прийнято на облік для виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Проте, для забезпечення як найшвидшого примусового виконання постанови суду, необхідно змінити її спосіб і порядок виконання.

Представник Лівобережного об»єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Мних-Котляр Н.М. заперечувала проти задоволення заяви, про що надала письмові заперечення. Додатково зазначила, що у позивача не має відомостей щодо неможливості виконання постанови суду, навпаки виконавчий лист прийнято на облік для виконання. Обставини на які посилається ОСОБА_1 щодо неможливості виконання судового рішення є припущенням та нічим не доведені. Крім того, запропонований позивачем порядок і спосіб виконання судового рішення є фактично його зміною.

За таких обставин у задоволенні заяви просила відмовити.

Представник Головного Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві Мельниченко К.Г. підтвердила у судовому засіданні, що Головним Управлінням Державної Казначейської служби України у м. Києві прийнято виконавчий лист виданий 24.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року про стягнення з Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва через Головне Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., судовий збір - 487,20 грн. та 300,00 грн. витрат на правову допомогу. При вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання вказаної постанови, поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року по справі № 755/24034/14-а визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Стягнуто з Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва через Головне Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., судовий збір - 487,20 грн. та 300,00 грн. витрат на правову допомогу.

16.02.2016 року Постанова суду набрала законної сили.

24.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року по справі № 755/24034/14-а.

Як убачається із листів Головного Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві від 28.03.2016 року № 5-08/571-3689, та від 05.04.2016 року № 5-08/612-4095, виконавчий лист виданий 24.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва через Головне Управління Державної Казначейської служби України у м. Києві за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., судовий збір - 487,20 грн. та 300,00 грн. витрат на правову допомогу прийнято на облік Головним Управлінням Державної Казначейської служби України у м. Києві для виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого листа, Казначейство України здійснить заходи щодо перерахунку коштів на користь ОСОБА_1

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи убачається, що виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року є можливим, за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», а тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного судового рішення.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 12.02.14 р. у справі К/800/598/14р.

Таким чином, суд вважає безпідставною заяву про зміну способу і порядку виконання постанови суду і приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158-160, 165, 167, 263 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: