Справа № 823/2475/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року справа № 823/2475/15

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Тараненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Данай" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Данай» податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 178655,14 грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України.

Позов мотивований тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 13.07.1997 та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та платежів до бюджету, та має заборгованість на загальну суму 178655 грн. 14 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 16.09.2015 було зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2475/15 , за письмовим клопотанням представника позивача в зв'язку з необхідністю в наданні додаткових доказів.

13.10.2015 термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/2475/15 було продовжено судом за клопотанням представника відповідача на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 823/5106/15 за позовом ТОВ "Данай" до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2014 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 171 618,00грн., що є частиною боргу в адміністративній справі № 823/2475/15.

Постановою від 23.12.15 в задоволенні адміністративного позову №823/5106/15 товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНАЙ" до державної податкової інспекції м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 №- відмовлено повністю.

В подальшому постанова від 23.12.15 в адміністративній справі №823/5106/15 була оскаржена представником ТОВ «Данай» в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду який своєю ухвалою від в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Данай» відмовив повністю.

Судове рішення в адміністративній справі № 823/5106/15 набрало законної сили 03.03.2016, в зв'язку з чим провадження у справі 823/2475/15 було поновлено.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання також не прибув, свого представника не направив, заперечення або заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходили. В матеріалах справи містяться відомості про отримання ухвали від 19.04.16 ОСОБА_1 в якій зазначалась дата та місце судового засідання, але не з'явився та не надав ніяких відомостей з приводу своєї відсутності. Судові повістки про призначення судового засідання на 10 год. 00 хв. 19.04.16 року, 14 год. 30 хв. 26.04.16 та на 10 год. 00 хв. 27.05.16 року, які не одноразово надсилались на адресу відповідача, а саме на адресу зазначену у витязі з ЄДРПОУ: 18034, АДРЕСА_1, були повернуті до суду з відміткою на конверті - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНАЙ" зареєстроване як юридична особа 13.07.1997, ідентифікаційний код 14191593 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.03.2015) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків і зборів.

На час звернення з позовом до суду за ТОВ «Данай» має непогашений податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 178655,14 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, який виник за наступних обставин.

Державною податковою інспекцією в м. Черкаси проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Піраміда Сіріус» (код 39183903) та ПП «Олімп» (код 31414089) за липень 2014, про що 21.11.2014 складено акт № 497/23-01-22-04/14191593. Перевіркою встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 137294 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2014 року на суму 171618 грн., а саме за основним платежем 137294 грн. та за штрафними санкціями 34324грн.

20.05.15 ТОВ «Данай» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № на суму 6894 грн. з терміном сплати до 30.05.15.

Крім того, станом на час звернення з позовом до суду за ТОВ «Данай» рахується також заборгованість по сплаті пені в сумі 143,14 грн., яка виникла внаслідок її нарахування на основну суму недоїмки за кожен день прострочення сплати податкового боргу (п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України).

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, ДПІ у м. Черкасах було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 19.03.2015 р. № 3885-25 на суму 8982,36 грн. Вказана вимога не була отримана та повернулася з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Згідно зі ст.41.1 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 ч.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ТОВ «Данай» у встановлені законодавством строки суму по ПДВ в розмірі 178655 грн. не сплатило, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» (ідентифікаційний код - 14191593), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, податковий борг на загальну суму 178655,14 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять ) грн. 14 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст виготовлено 01.06.2016 року