Справа № 1570/7838/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7838/2012
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року по справі №1570/7838/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс», третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» до Південної митниці про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у митному оформленні товарів, рішення про визначення митної вартості товарів, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково. Скасовано картку відмови Південної митниці у митному оформлені (випуску) товарів №500050000/2012/01184 від 19.11.2012 року та скасовано рішення Південної митниці №500050000/2012/511218/2 від 19.11.2012 року про корегування митної вартості товарів. В задоволенні позовник вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» та решті позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс» відмовлено.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року було задоволено клопотання ТОВ «Агрос КнК» про забезпечення позову по справі №1570/7838/2012 та заборонено Південній митниці до розгляду даної справи №1570/7838/2012 по суті та набрання рішення суду по справі законної сили перераховувати надану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави в розмірі 55951 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів.

31.10.2013 року до суду надійшла заява ТОВ «Агрос КнК» про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року по справі №1570/7838/2012, в якій заявник зазначив, що звернувшись до відповідача з заявою про повернення гарантій у сумі 55951 грн., Південна митниця, посилаючись на те, що постанова суду не містить прямого зобовязання повернути гарантії, своїм листом відмовила заявнику в виконанні судового рішення. Враховуючи зазначене заявник просить розяснити резолютивну частину постанови суду від 15.02.2013 року щодо того, які саме правові наслідки виникають для сторін у разі скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості та яким саме чином це рішення має бути виконано, на підставі яких нормативних актів.

На підставі ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст.170 КАС України заяву про розяснення постанови суду від 15.02.2013 року по справі №1570/7838/2012 розглянуто у порядку письмового провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про розяснення постанови суду, суд вважає, що заява ТОВ «Агрос КнК» про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАСУ, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку суду постанова від 15.02.2013 року по справі №1570/7838/2012 є цілком ясною, зрозумілою та не потребує розяснення. Даною постановою суду скасовано картку відмови Південної митниці у митному оформлені (випуску) товарів №500050000/2012/01184 від 19.11.2012 року та скасовано рішення Південної митниці №500050000/2012/511218/2 від 19.11.2012 року про корегування митної вартості товарів. В цій постанові зазначені встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови про скасуванні рішень індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.10.2 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Питання, які ставить заявник у заяві про розяснення резолютивної частини постанови суду від 15.02.2013 року, а саме щодо того, які саме правові наслідки виникають для сторін у разі скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості та яким саме чином це рішення має бути виконано, на підставі яких нормативних актів, - не стосуються питання розяснення рішення суду у розумінні ст.170 КАС України.

З урахуванням вище наведеного суд прийшов до висновку, що підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року по справі №1570/7838/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.