Справа № 826/7706/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ № 826/7706/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн карго партс"
до 1) Київської міжрегіональної митниці Міндоходів 2) Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн карго партс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів в розмірі 49 991,41 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014, залишеною без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн Карго Партс" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасовано та прийнято у справі нову постанову. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн Карго Партс" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн Карго Партс" від 18 березня 2014 року № 0318/1. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Державної фіскальної служби України підготувати відповідно до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, та направити до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, для розгляду питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн Карго Партс" суми надмірно сплачених митних платежів за скасованими рішеннями Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України від 02 жовтня 2013 року №100270000/2013/700330/2, від 07 жовтня 2013 року №100270000/2013/700340/2, від 10 жовтня 2013 року №100270000/2013/700355/2 та від 15 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700365/2. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн Карго Партс" 182,70 грн. судового збору.

04.02.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 було внесено виправлення до виконавчого листа № 826/7706/14 та викладено його зміст в частині визначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в наступній редакції: " з 04 січня 2016 року по 04 січня 2017 року".

04.05.2016 представником Київської міської митниці Державної фіскальної служби через канцелярію суду подано заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/7706/14 до надання ТОВ "Автодистрибюшн Карго Партс" додаткових документів, а саме: заяви про внесення змін до митної декларації та про підготовку висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, суд при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення зобов'язаний перевірити наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять виконання його неможливим у строк, встановлений судом. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, відповідач не навів переконливих доводів на обґрунтування неможливості виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 та не надав належних доказів, що свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Київської міської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/7706/14 до надання ТОВ "Автодистрибюшн Карго Партс" додаткових документів, а саме: заяви про внесення змін до митної декларації та про підготовку висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Керуючись статтями 160, 165 та статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київської міської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення виконання судового рішення у даній справі відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов