overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19759/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 826/19759/15 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Кобаля М.І.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича залишено без руху.

Згідно рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Кобаля М.І.

Відповідно до автоматичного перерозподілу адміністративна справа № 826/19759/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії передана на розгляд судді Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М.

Враховуючи викладене приходжу до висновку прийняти справу № 826/19759/15 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/19759/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 755/1165/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1165/16-а
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровський районний суд м.Києва від "01" квітня 2016 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 2а-6342/12/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6342/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6342/12/2670

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/13661/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року за апеляційною скаргою Черкаської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Будпостач” до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства “Будпостач” задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Будпостач» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 694/1996/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 694/1996/15-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року в задоволенні клопотань Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

01 червня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Водночас зазначеним доводам апелянта щодо звільнення від сплати судового збору та поновлення пропущеного строку була надана оцінка при постановленні ухвали від 04 травня 2016 року та в задоволенні клопотань Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та звільнення від сплати судового збору, з наведених підстав відмовлено.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 825/492/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/492/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - залишено без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, відповідачем до суду надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, відповідачем усунено.

Отже, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-7370/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7370/11
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівський районний суд Київської області від "01" липня 2011 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 755/4511/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/4511/16-а
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Киві звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 02 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 08.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 760/14134/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 13 травня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 02 червня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 13 травня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 749/302/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/302/16-а
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Корюківське об'єднане УПФУ звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 02 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 08.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.