Справа № 806/947/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Житомир Справа № 806/947/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів №706 від 18.12.2015 р., №712 від 23.12.2015 р., №305-ос від 29.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності і звільнення;
- визнати незаконними і скасувати накази № 706 від 18 грудня 2015 року і № 712 від 23 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати незаконним і скасувати наказ № 305-ос від 29 квітня 2016 року про звільнення його з військової служби;
- поновити його на посаді начальника третього відділення першої прикордонної застави окремої прикордонної комендатури " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2016 року по день поновлення на посаді.
Позивач також просить поновити йому строк для звернення до суду, який пропустив з поважних причин, оскільки про накази № 706 від 18 грудня 2015 року і № 712 від 23 грудня 2015 року йому стало відомо лише 29 квітня 2016 року.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 служби в прикордонному загоні Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка є публічною, тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме місячний строк звернення до адміністративного суду.
Позивач оскаржує накази відповідача № 706 від 18 грудня 2015 року і № 712 від 23 грудня 2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та № 305-ос від 29 квітня 2016 року про звільнення, а також дії по притягненню його до дисциплінарної відповідальності й звільнення, тоді як з даним позовом звернувся до суду лише у червні 2016 року, тобто з пропуском місячного строку.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з огляду на наступне.
Перебіг місячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначає у позові позивач, про спірні накази йому стало відомо 29 квітня 2016 року, тобто, останній днем у межах місячного строку для звернення до суду з даним позовом було 30 травня 2016 року. Однак, згідно із відбитком печатки відділення поштового зв`язку, цю позовну заяву ОСОБА_1 було передано на відправку до суду лише 01 червня 2016 року.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано доказів, які були об`єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів №706 від 18.12.2015 р., №712 від 23.12.2015 р., №305-ос від 29.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов