Справа № 2а-2491/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 серпня 2010 року Справа № 2а-2491/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у судовому засіданні по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ», 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2,

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №/2 від 31.03.2010 р., яким ТОВ «Омегасервіс-СВ»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 864 856,00 грн. за основним платежем та 932 428,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 2 797 284,00 грн.;

- №/2 від 31.03.2010 р., яким ТОВ «Омегасервіс-СВ»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 2 405 195,00 грн. за основним зобовязанням та 1 923 669,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 4 328 864,00 грн.;

- №/3 від 16.06.2010 р., яким ТОВ «Омегасервіс-СВ»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 864 856,00 грн. за основним платежем та 932 428,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 2 797 284,00 грн.

- №/3 від 16.06.2010 р., яким ТОВ «Омегасервіс-СВ»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 2 405 195,00 грн. за основним зобовязанням та 1 923 669,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 4 328 864,00 грн.

06.08.2010 р. в судовому засіданні позивачем подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у звязку з необхідністю встановлення правильності визначення обєму валових витрат, сум податку на додану вартість та податку на прибуток. На вирішення експертів позивач просить поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку валові витрати ТОВ «Омегасервіс-СВ»по придбанню газу скрапленого за період з 04 червня 2007 року по 30 червня 2009 року?

- чи з дотриманням діючого законодавства ТОВ «Омегасервіс-СВ»вело облік валових витрат по придбанню газу скрапленого за період з 04 червня 2007 року по 30 червня 2009 року?

- чи відповідно до діючого законодавства ТОВ «Омегасервіс-СВ»здійснило нарахування з податку на прибуток за період з 04 червня 2007 року по 30 червня 2009 року?

- чи відповідно до діючого законодавства ТОВ «Омегасервіс-СВ»здійснило нарахування з податку на додану вартість за період з 04 червня 2007 року по 30 червня 2009 року?

- чи підтверджується нарахування з податку на прибуток ТОВ «Омегасервіс-СВ»відповідними документами (податковим обліком, деклараціями, тощо) за період з 04 червня 2007 року по 30 червня 2009 року?

- чи підтверджується нарахування з податку на додану вартість ТОВ «Омегасервіс-СВ»відповідними документами (деклараціями, податковими накладними тощо) за період з 04 червня 2007 року по 30 червня 2009 року?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки актом перевірки в повній мірі зясовано факти, які позивач вважає недослідженими.

12.08.2010 р. представником відповідача подано перелік питань, які на його думку, у випадку задоволення клопотання позивача, необхідно врахувати при вирішенні клопотання:

- чи підтверджується документально висновок, який міститься в акті перевірки №76/2310/35189110 від 04.11.2009 року, щодо неправомірності віднесення ТОВ «Омегасервіс-СВ»до складу валових витрат попередню оплату по операціях з ДП «Глобинеагропродукт», яке платником фіксованого сільськогосподарського податку?

- чи підтверджується документально висновок, який міститься в акті перевірки №76/2310/35189110 від 04.11.2009 року, щодо неправомірності віднесення ТОВ «Омегасервіс»до валових витрат з придбання скрапленого газу, не повязаних з їх використанням у власній господарській діяльності, факт придбання який не підтверджено, належним чином оформленими первинними документами?

- чи підтверджується документально висновок викладений в акті №76/2310/35189110 від 04.11.2009 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, щодо допущених порушень ТОВ «Омегасервіс», що призвели до заниження суми податку на прибуток за 2008 рік та 1, 2 квартал 2009 року в сумі 2 405 195,00 грн.?

- чи підтверджується документально висновок викладений в акті №76/2310/35189110 від 04.11.2009 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, щодо допущених порушень ТОВ «Омегасервіс», що призвели до заниження суми податку на додану вартість за 2008 рік та 1 квартал 2009 року в сумі 1 864 856,00 грн.?

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд враховує, що основні види судових експертиз визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5. У відповідності до останньої редакції п. п. 1.2.6 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень бухгалтерська експертиза має назву економічна.

З огляду на необхідність зясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), уточнивши зміст запитань судовому експерту з огляду на його компетенцію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 2-а-2491/10/1170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_2 №76/2310/35189110 від 04.11.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ»(код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.06.2007 року по 30.06.2009 року та іншого законодавства за період з 04.06.2009 року»Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді заниження суми податку на прибуток що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 2 405 195,00 грн., в тому числі:

за І квартал 2008 року в сумі 382 337,00 грн.;

за ІІ квартал 2008 року в сумі 229 330,00 грн.;

за ІІІ квартал 2008 року в сумі 464 643,00 грн.;

за ІV квартал 2008 року в сумі 649 327,00 грн.;

всього за 2008 рік 1 725 639,00 грн.;

за І квартал 2009 року в сумі 276 508,00 грн.;

за ІІ квартал 2009 року в сумі 403 048,00 грн.;

всього за 2009 рік 679 556,00 грн.

- чи підтверджується нарахування Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 923 669,00 грн. за податковими повідомленнями - рішеннями №/2 від 31.03.2010 р. та №/3 від 16.06.2010 р.?

- чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_2 №76/2310/35189110 від 04.11.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ»(код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.06.2007 року по 30.06.2009 року та іншого законодавства за період з 04.06.2009 року»Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді заниження суми податку на додану вартість на 1 864 856,00 грн., в тому числі:

за січень 2008 року в сумі 75 598,00 грн.;

за лютий 2008 року в сумі 31 362,00 грн.;

за березень 2008 року в сумі 185 671,00 грн.;

за квітень 2008 року в сумі 101 060,00 грн.;

за травень 2008 року в сумі 39 000,00 грн.;

за червень 2008 року в сумі 48 802,00 грн.;

за липень 2008 року в сумі 143 555,00 грн.;

за серпень 2008 року в сумі 173 279,00 грн.;

за вересень 2008 року в сумі 58 000,00 грн.;

за жовтень 2008 року в сумі 44 628,00 грн.;

за листопад 2008 року в сумі 376 855,00 грн.;

за грудень 2008 року в сумі 90 036,00 грн.;

за січень 2009 року в сумі 41 63100 грн.;

за лютий 2009 року в сумі 58458,00 грн.;

за березень 2008 року в сумі 97 117,00 грн.;

за квітень 2008 року в сумі 175 459,00 грн.;

за травень 2008 року в сумі 88 397,00 грн.;

за червень 2008 року в сумі 35 948,00 грн.?

- чии підтверджується нарахування Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Омегасервіс-СВ»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 932 428,00 грн. за податковими повідомленнями - рішеннями №/2 від 31.03.2010 р. та №/3 від 16.06.2010 р.?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати позивача надати для проведення судової експертизи Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) первинні документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобовязати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 2-а-2491/10/1170 направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

10. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5