Справа № 808/909/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року 12:03Справа № 808/909/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ»

до: Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ (далі позивач) до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2015 за №195081722 та за №.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не погоджується із висновками перевірки проведеної відповідачем у Філії «Нельгівський елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 по 31.08.2015, результати якої відображено в акті від 18.09.2015 №193/08-17-22/38267746, щодо заниження земельного податку відносно земельної ділянки, що розташована по вулиці Елеваторна, 1, селища Нельгівка Приморського району, вважає, що податковим органом неправомірно розраховано земельний податок із застосуванням коефіцієнту функціонального використання землі «землі комерційного призначення» замість коефіцієнту «землі промисловості». Крім того, позивач звертає увагу на те, що у посадових осіб Приморської ОДПІ відсутні законні підстави для проведення перевірки, оскільки на момент її проведення (07.09.2015) філію було припинено, а директора та головного бухгалтера філії звільнено 30.06.2015. Відтак, вважає складені відповідачем податкові повідомлення-рішення від 07.10.2015 за №195081722 та за № безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях (вх. №15634 від 23.05.2016), просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що під час проведеної перевірки Філії «Нельгівський елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» було встановлено, що в періоді з 09.07.2012 по 20.06.2014 позивач використовував земельну ділянку площею 6,6385 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, сел. Нельгівка, вул. Елеваторна-1, відповідно до визначених єдиному державному реєстрі основних видів економічної діяльності та відповідно для розрахунку земельного податку використовував коефіцієнт функціонального використання землі для «земель промисловості», однак 20.06.2014 позивач припинив власну діяльність на земельній ділянці та передав її в тимчасове платне використання ТОВ «Сонячне насіння», а отже змінив вид економічної діяльності на земельній ділянці. Тобто, з моменту передачі землі в оренду, позивач фактично використовує земельну ділянку в комерційних цілях, у звязку з чим земельний податок повинен був розраховуватися з використанням коефіцієнту функціонального використання землі для «комерційного використання». Щодо підстав проведення перевірки, представник відповідача зазначає, що перевірка проводилась відповідно до вимог Податкового кодексу України, на підставі заяви ТОВ «Соя Протеїн Продукт» від 07.07.2015 №1 та від 15.07.2015 №2, поданої директором вказаної юридичної особи ОСОБА_1 з проханням провести перевірку у звязку з внесенням рішення засновників про припинення юридичної особи. Щодо звільнення директора (ОСОБА_1М.) та головного бухгалтера (ОСОБА_2В.) 30.06.2015 до проведення перевірки, представник зазначив, що це не відповідає дійсності, оскільки до Приморської ОДПІ була подана податкова звітність від 07.07.2015 та 08.07.2015 яка містить їх підписи та завірена печаткою Філії. Вважає, спірні податкові повідомлення-рішення правомірними.

З підстав викладених в письмових запереченнях (вх.№12854 від 21.04.2016) та додаткових поясненнях (вх. №13917 від 04.05.2016) просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, Приморською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у період з 07.09.2015 по 11.09.2015 проведено позапланову виїзну перевірку Філії «Нельгівській елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 по 31.08.2015, за результатами якої складено акт перевірки від 18.09.2015 №193/08-17-22/38267746 (далі - акт перевірки).

Згідно акту перевірки встановлено порушення:

- п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додатку вартість всього на суму 281 111 грн. 25 коп.;

- п. 270.1 ст. 270, п. 271.1.1 ст. 271 Податкового кодексу України, заниження суми податкового зобовязання з земельного податку за період з 01.10.2014 по 31.08.2015 на суму 23321 грн. 99 коп. у т.ч. за IV кв. 2014 року у розмірі 5384 грн. 79 коп., за період з 01.01.2015 по 31.08.2015 у розмірі 17937 грн. 20 коп.;

- ст.120 Податкового кодексу України за не подачу звітності з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 р.;

- ст. 120 Податкового кодексу України за неподачу звітності з екологічного податку за 1 квартал 2015 р. та 2 квартал 2015 року.

Заперечення до акту перевірки посадовими особами Філії «Нельгівський елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не надавались. Докази іншого в матеріалах відсутні.

За результатами розгляду висновків акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 07.10.2015 №193081722, №194081722, №195081722, №.

20 жовтня 2015 року ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» подано в інтересах Філії «Нельгівський елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» скаргу до ГУ ДФС у Запорізькій області на податкові - повідомлення рішення від від 07.10.2015 №193081722, №194081722, №195081722, №.

Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.12.2015 № 4700/10/08-01-10-04-13 скаргу ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» задоволено частково, скасовані податкові повідомлення - рішення від 07.10.2015 №193081722 та №194081722, якими визначено штрафні санкції за не подачу податкової звітності по єдиному податку четвертої групи та фіксованому сільськогосподарському податку на загальну суму 340 грн., як такі що винесено неправомірно, та залишено без змін податкові повідомлення рішення від 07.10.2015 №195081722 та №, а скаргу в зазначеній частині без задоволення.

06 січня 2016 року позивачем подано скаргу до ДФС України. Рішенням ДФС України від 26.02.2016 за № 4255/6/99-99-10-01-02-25 податкові повідомлення-рішення від від 07.10.2015 №195081722 та № та рішення прийняте в результаті розгляду первинної скарги - залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2015 № 195081722, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 340 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2015 №, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з земельного податку з юридичних осіб, в т.ч. за основним платежем у сумі 23321 грн. 87 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 5830 грн. 50 коп., позивач звернувся з даним позовом до суду.

З матеріалів позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що з податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2015 № ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» не згодне вважаючи, що відповідачем безпідставно застосовано коефіцієнт функціонального використання землі Кф = 2,5 «землі комерційного використання» при розрахунку земельного податку, що підлягає сплаті за використання земельної ділянки.

Із змісту акту перевірки зясовано, що Філія «Нельгівський елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» є відокремленим підрозділом ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» та не має статусу юридичної особи. Філію взято на податковий облік до Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 24.07.2012 №797, обліковий стан платника податків 11 припинено, але не знято з обліку у звязку із ліквідацією за рішенням головного підприємства від 26.06.2015.

Перевіркою встановлено, що відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданої листом Відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.11.2015 №8-28-0.3-162/15-15/2, ТОВ «Соя Протеїн Продукт» є власником земельної ділянки площею 6,6 га, розташованою за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, селище Нельгівка, вул. Елеваторна, 1. Цільове призначення ділянки землі несільськогосподарського призначення для розміщення виробничої бази за межами населеного пункту. Коефіцієнт функціонального призначення Кф = 1,2.

Судом встановлено, що на вказаній вище земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі майнового комплексу, які належать ТОВ «Соя Протеїн Продукт» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.07.2012, який зареєстровано в реєстрі за №849.

30.06.2014 ТОВ «Соя Протеїн Продукт» відповідно до умов договору №62-20/06/14 передано частину вказаних вище нежитлових будівель майнового комплексу в оренду ТОВ «Соняшне насіння» ().

Враховуючи факт надання позивачем в оренду частини майнового комплексу, перевіркою зроблено висновок, що нормативна грошова повинна бути розрахована, як за земельну ділянку, що використовується в комерційних цілях, із застосуванням Кф = 2,5 (замість 1,2). В акті визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із застосуванням коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки із Кф 2,5 з урахуванням коефіцієнтів індексації становить за 2014 рік 4 142 147 грн., за 2015 рік 5 173 881 грн.

Проте суд не може погодитися із таким розрахунком відповідача у звязку з наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПК України).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Аналогічний обовязок покладається на платника податку і положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України.

Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 269 ПК України визначено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Підпунктом 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 передбачено, що об'єктами оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до п. 271.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно з 14.1.125 п.14.1 ст.14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до Земельного кодексу України, Закону України Про оцінку земель та постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.95 N 213 Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (зі змінами) розроблено Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262.

Згідно до п.1.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Розділом 4 Порядку визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, встановлено, що коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки, ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, а віднесення земельної ділянки до будь-якої категорії провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 №377, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики. Відповідно до пункту 3 означеного порядку в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його територій та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Тобто класифікація категорій земель за функціональним використанням, визначеним в додатку 1 до вищевказаного Порядку, здійснюється за видами економічної діяльності, що провадиться на земельній ділянці.

Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності та становить для категорії земель за функцією використання, зокрема, такі коефіцієнти: землі комерційного використання - Кф = 2,5, землі промисловості - Кф = 1,2.

До земель промисловості відносяться, зокрема, землі на яких провадяться головним чином промислові види діяльності, включно зі всіма допоміжними територіями, зокрема, під'їзні дороги та проїзди, очисні споруди, поля фільтрації цукрових заводів, стоянки, складські площадки, території закладів управління; землі будівельних організацій та підприємств, землі обробної промисловості; землі харчової промисловості та переробки сількогосподарської продукції;

До складу категорії земель комерційного використання відносяться: землі торгівлі транспортними засобами та їх ремонту; землі оптової торгівлі і посередництва в торгівлі; землі роздрібної торгівлі побутовими товарами і їх ремонт; землі готелів та ресторанів; землі підприємств фінансового посередництва; землі підприємств страхування; землі підприємств, що здійснюють допоміжну діяльність у сфері фінансів та страхування; землі підприємств, що здійснюють операції з нерухомістю, здавання під найом та послуги юридичним особам; землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері інформатизації; землі підприємств, що здійснюють послуги, які надаються переважно юридичним особам; землі підприємств, що здійснюють індивідуальні послуги; землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері відпочинку та розваг (азартні ігри та ігри на гроші тощо).

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 № 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.1998 за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Таблиця 1.1 визначає коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки. При цьому, критерієм поділу визначено склад категорії земель (код розділу - за КВЕД).

В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 24.12.2014 №01-08/626 (а.с.153) виданий Відділом Держземагенства у Приморському районі Запорізької області Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області, згідно якого: земельна ділянка власником якої є ТОВ «Соя протеїн продукт», площею 66385 м.кв., яка знаходиться в м.Пологи, с-ще Нельгівка, вул. Елеваторна, 1, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1 988 231 грн., назва земельної ділянки: землі промисловості, коефіцієнт Кф 1,2.

Судом встановлено, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» має наступні види діяльності за КВЕД: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 післяурожайна діяльність; 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 складське господарство.

20 червня 2014 року між ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» (орендодавець) та ТОВ «Соняшне насіння» (орендар), укладено договір оренди землі № 62-20/06/14, згідно з умовами якого орендар приймає тимчасове платне користування частину нерухомого майна, яке знаходиться: Запорізька область, Приморський район, сел. Нельгівка, вул. Елеваторна-1

Пунктом 1.5 договору оренди передбачено, що майно передається в оренду з метою здійснення господарської діяльності орендатора, яка повязана із зберіганням зерна (плодів зернових, зернобобових та олійних культур).

Отже, передача позивачем в оренду ТОВ «Соняшне насіння» належного позивачу нерухомого майна, яке розташовано на землях по вулиці Елеваторна,1, сел. Нельгівка, Приморський район, Запорізька область не змінила ні їх функціонального використання, ні функціонального використання земельної ділянки, на якій розміщене і експлуатується вказане нерухоме майно.

У матеріалах справи відсутні документи, які б визначали цільове чи функціональне використання землі як комерційне, навпаки, всі наявні докази доводять та визначають призначення землі як земель промисловості.

Податковий орган наділений повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, установлених законодавством.

Проте, самостійна зміна відповідачем функціонального призначення земельної ділянки, яка ґрунтується лише на припущеннях, є безпідставною, а доводи відповідача щодо того, що діяльність відповідача з передачі майна в оренду націлена на отримання прибутку, тому й розмір орендної плати за землю, на якій розташоване таке майно повинен розраховуватися як за землі комерційного використання із застосуванням коефіцієнта 2,5 не ґрунтується на Законі.

Обґрунтовуючи наявність порушень з боку позивача податковий орган посилається на положення ст. 271 ПК України, відповідно до якої, як вже зазначалося вище, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Судом зясовано, що позивачем здійснювалась сплата земельного податку, згідно встановленої у витягу Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області від 24.12.2014 №01-08/626 нормативної грошової оцінки.

Тому, порушень з боку позивача вимог ст. 271 ПК України не відбулося.

Суд зазначає, що відповідач не в праві втручатися у відносини сторін договору оренди та нараховувати суми грошового зобов'язання з плати за землю із застосуванням штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2015 № на підставі норм Податкового кодексу України, тому у цій частині позову вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування відповідачем штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2015 № 195081722, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 340 грн., суд звертає увагу, що позивач у своїх письмових поясненнях (вх. №13899 від 04.05.2016) погоджується з суттю допущеного ним порушення, проте просить скасувати спірне рішення мотивуючи відсутністю у посадових осіб Приморської ОДПІ підстав для проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи, Філія «Нельгівський елеватор» ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» в особі директора філії ОСОБА_1 звернулась до Приморської ОДПІ листом від 07.07.2015 №1, яким, у звязку з закриттям філії просила провести перевірку правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів за період 12.07.2012 по 23.06.2015.

15.07.2015 вих. №2 Філією направлено Приморській ОДПІ заяву, в якій, у звязку з тим, що комплексна позапланова перевірка ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» за період з 01.01.2012 по 30.09.2014 вже була проведена у листопаді 2014 року, просила відкликати заяву №1 від 07.07.2015 та провести перевірку податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.10.2014 по день перевірки.

Направлення на перевірку №170034, №170035, №170036 від 07.09.2015 на копію наказу Приморської ОДПІ №196 від 31.08.2015 вручено під розписку головному бухгалтеру філії ОСОБА_2, та як зазначено в акті перевірки, перевірку проведено в присутності директора філії ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2

Позивач стверджує, що вказані особи на момент проведення перевірки не являлися посадовими особами філії, оскільки філію було припинено 26.06.2015, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було звільнено 30.06.2015, в підтвердження чого наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.09.2015 та копії трудових книжок.

З цього приводу суд зазначає, що предметом позову у даній справі є правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, а не правомірність дій посадових осіб відповідача щодо здійснення перевірки. Позивач не заперечує існування факту порушення у вигляді не подання звітності з екологічного податку за 1 квартал та 2 квартал 2015 року.

Відповідно до п. 250.9 ст. 250 ПК України, якщо платник податку з початку звітного року не планує здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, то такий платник податку повинен повідомити про це відповідний контролюючий орган за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об'єкта обчислення екологічного податку. В іншому разі платник податку зобов'язаний подавати податкові декларації відповідно до цієї статті Кодексу.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 250.9 ст. 250 ПК України, ТОВ «Соя Протеїн Продукт» не повідомило Приморську ОДПІ за місцем розташування джерел забруднення про відсутність у 2015 році обєкта обчислення екологічного податку та не подавало до Приморської ОДПІ податкову звітність з екологічного податку за І та ІІ квартали 2015 року. Доказів зворотнього позивачем суду не надано.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України зокрема передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже, за наявності факту порушення, відповідачем правомірно було визначено позивачу податковим повідомленням рішенням №195081722 від 07.10.2015 суму штрафних санкції у розмірі 340 грн., з огляду на що відсутні підстави для скасування такого рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №, прийняте Приморською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 7 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» судовий збір у розмірі 1362 грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова