Справа № 809/4253/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

02 червня 2016 р. Справа № 876/782/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у адміністративній справі №809/4253/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій,-

У Х В А Л И В :

28.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою позовні вимоги задовольнити.

29.03.2016 року на адресу суду поступило від представника позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач наполягав на тому, що на формі Ф-1 до паспорта, виданий на імя ОСОБА_2 від 17.01.2006р. серії СЕ №357981, у графі де повинен підписатись ОСОБА_2 стоїть не його підпис.

Представник позивача в ході судового засідання клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що для встановлення дійсності та належності саме позивачу підпису на формі Ф-1 до паспорта, виданий на імя ОСОБА_2 від 17.01.2006р. серії СЕ №357981 або факту підробки цього підпису, що, в свою чергу, має суттєве значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду апеляційної скарги, необхідні спеціальні знання у технічній та почеркознавчій галузі, в зв'язку із чим, необхідно призначити у справі судову технічну експертизу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160 ч. 3, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №809/4253/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підпис на формі Ф-1 до паспорта, виданий на імя ОСОБА_2 від 17.01.2006р. серії СЕ №357981, у графі де повинен підписатись ОСОБА_2 (як одержувач паспорта), належить ОСОБА_2, чи іншій особі?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у адміністративній справі №809/4253/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 07.06.2016р.