Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-ар/213/1/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про роз»яснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд розяснити правильність та повноту виконання Центром абзацу четвертого резолютивної частини постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року у справі № 213/772/14-а, провадження № 2а/213/25/14, а саме: "Зобовязати Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу вчинити дії по відновленню статусу ОСОБА_1 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок". Заявник зазначає, що станом на 01.09.2014 року заявником зроблено перерахунок допомоги по безробіттю відповідно до довідок, наданих ОСОБА_1 та перераховано до банку донараховані їй кошти. На думку заявника незрозумілим є питання перерахунку належної суми допомоги по безробіттю відповідно до довідок, оскільки відповідно до абзацу 2 п. 6.6 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» № 307 від 20.11.2000 року допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно. Датою останнього відвідування центру ОСОБА_1 є 06.11.2013 року. У ході виконання Центром рішення суду, а саме після скасування наказів від 15.11.2013 року про відміну рішень: «Припинити ДБ (одержання допомоги обманним шляхом), «Повернути ДБ», «Припинити реєстрацію (встановлення факту подання особою недостовірних даних)» та прийняттям 01.09.2014 року нового рішення «Перерахувати виплати» - ОСОБА_1 направлено лист-відповідь на її заяву від 28.08.2014 року, яким повідомлено, що для подальшого перебування на обліку з метою отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг їй необхідно знову прийти до Центру з наданням відповідних документів. Отже, ОСОБА_1 допомога по безробіттю призначалася з 26.06.2013 року по 20.06.2014 року за умови, що вона буде відвідувати центр зайнятості, отримувати соціальні послуги, дотримуватися обов»язків безробітного, займатися самостійним пошуком роботи та в разі відсутності для неї підходящої роботи не буде працевлаштована за сприянням служби зайнятості чи не працевлаштується самостійно до кінця визначеного періоду отримання матеріального забезпечення. Зазначає, що допомога по безробіттю це не такий вид державного матеріального забезпечення, який призначається на певний період безробіття і в повному обсязі сплачується без дотримання певних умов, а тому у Центра немає правових підстав, а також технічної можливості здійснити нарахування та виплатити матеріальне забезпечення на випадок безробіття по 20.06.2014 року.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 відмовилася від відвідувань Центру, незрозумілим є питання відновлення статусу безробітного з 15.11.2013 року, так як відповідно до п. п. 39, 40 "Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу", затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013 року № 198, особа має право перереєструватися у територіальному органі як безробітна у разі, коли після припинення реєстрації залишилась безробітною та належить до категорії осіб, які зазначені у частині першій ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", перереєстрація безробітного здійснюється з дня подання відповідної заяви.

Виконуючи рішення суду, Інгулецький РЦЗ м. Кривого Рогу скасував накази від 15.11.2013 року, перерахував допомогу по безробіттю відповідно до довідок, наданих ОСОБА_1, по дату її останнього відвідування.

Представник Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив заяву про розяснення постанови, матеріли адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії задоволено:

-Визнано протиправними дії Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу по припиненню виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, припиненню реєстрації її як безробітної, та вимоги щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю;

-Скасовано рішення Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу, прийняті відносно ОСОБА_1: наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити виплату допомоги по безробіттю", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "повернути виплати", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити реєстрацію безробітних";

-Зобовязано Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу вчинити дії по відновленню статусу ОСОБА_1 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок. (т. 2, а.с. 60-79).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2014 року - скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. (т. 2, а.с. 172-174).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року скасовано, а постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2014 року залишено в силі. (т. 2, а.с. 277-279).

У відповідності до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачаться з заяви про роз»яснення постанови, заявник фактично просить роз»яснити правильність та повноту виконання абзацу четвертого резолютивної частини постанови (а не зміст судового рішення), що є питанням, пов»язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах та регулюється розділом V КАС України.

Крім того, наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 "Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, на який заявник посилається як на підставу неможливості виконати постанову суду, втратив чинність 31.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що постанова суду від 24.07.2014 року викладена повно та зрозуміло, суд вважає, що у задоволенні заяви Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про роз»яснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова