Справа № 816/518/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/518/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області (надалі по тексту також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" (надалі по тексту також - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме - допустити до здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

08.06.2016 відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що чинним законодавством не встановлено повноваження Державній екологічній інспекції у Полтавській області на звернення до суду з вимогами про допуск до перевірки і адміністративним судам не надано компетенції щодо вирішення таких справ, а отже, на думку відповідача, згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про ату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши подане клопотання відповідача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, про що зазначено у пункті 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, спори за участю Держекоінспекції України як суб'єкта владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, носять публічно-правовий характер.

З огляду на викладене, адміністративним судам підвідомчі всі публічно-правові спори за участю Державної екологічної інспекції України та його органів як суб'єктів владних повноважень.

Підстав для прийняття судом рішення про закриття провадження та зазначення за правилами якого судочинства підлягає розгляду вказана справа - відповідачем у своєму клопотанні зазначено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим підстави для закриття провадження у справі - відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2-4, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача у закритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський