overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/622/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/622/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТА" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій по складанню акту перевірки та висновків, зобов'язання здійснити дії,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3168/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2016 р. № 820/3168/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз"
до Державної служби геології та надр України
провизнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про відхилення поданої 03.03.2016 р та зареєстрованої за №01/14-16 заяви ТОВ "Ютекснафтогаз" про намір взяти участь у І аукціоні 2016 року з продажу спеціального дозволу на користування надрами земельної ділянки Південно-Кисівська площа (Харківська область, Коломацький район) та заяви ТОВ "Ютекснафтогаз" про намір взяти участь у І аукціоні 2016 року з продажу спеціального дозволу на користування надрами земельної ділянки Мурафинська площа (Харківська область, Богодухівський і Краснокутський райони), поданої 04.03.2016 р та зареєстрованої за №01/24-16.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/780/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/780/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії - вимогу №2-47/145 від 17.02.2016 р.

22 березня 2016 року суддею Поповим В.Ф. закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Комерційний центр" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до ухвали від 17.05.2016 р. Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ "Комерційний центр" задоволено частково. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. скасовано, а справу №821/267/16 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями ч.1 ст. 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 червня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/3160/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

09.06.2016 р. № 820/3160/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Науково-виробниче підприємство "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ від 06.04.2016р. №172 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки НЕП "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, . Визнати недійсними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення прийняті Київською об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: №, №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №, № НОМЕР_3.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, в якому представник Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства та відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Науково-виробничому підприємству "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова у справі за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/587/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/587/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління ДАБІ у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47.

В ході розгляду справи надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47 до 01 липня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 01 липня 2016 року 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3136/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 р. № 820/3136/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 в загальному розмірі 22418,00 грн.

Ухвалою судді від 07.06.2016 подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк заявник усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подання відповідає вимогам, встановленим статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті подання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 червня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання подання надати суду до дня судового засідання заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/587/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/587/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47,

встановив:

Ухвалою суду від 27.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/587/16 за адміністративним позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/622/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

03 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/622/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій по складанню акту перевірки та висновків, зобов'язання здійснити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій по складанню акту перевірки та висновків, зобов'язання здійснити дії.

До суду надійшло від відповідача клопотання про заміну первинного відповідачів на належного - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що проведено реорганізацію підприємства.

Позивач надав до суду клопотання, відповідно до якого проти заміни неналежного відповідача не заперечує.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинних відповідачів ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області належним відповідачем - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3356/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3356/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3356/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши заяву ТОВ "ДЕСТА ЮГ" в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСТА ЮГ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07 червня 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕСТА ЮГ" звернулося до суду з заявою в якій просив замінити у виконавчому провадженні відповідача ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на Державну фіскальну службу в Україні, зобов'язати ДФС України збільшити розмір реєстраційної суми на електронному рахунку ТОВ "Деста Юг" на суму 210587,00 грн. та видати новий виконавчий лист на постанову херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі №821/3356/15.

08 червня 2016 р. заявником подано клопотання про відкликання зазначеної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСТА ЮГ" про заміну сторони у справі №821/3356/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСТА ЮГ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/710/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/710/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Петричкович А.І. (головуючий), суддів - Салюка П.І. , Ковальчук А.М. , розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду письмове клопотання від 03.06.2016 року в якому просить відкласти розгляд справи з підстави надання додаткових доказів. Відповідач, надав 02.06.2016 року суду письмове заперечення без реєстраційного номера та дати і, також просить справу вирішити без участі його представника. При цьому, відповідач не виконав вимогу суду щодо надання належним чином завірених копій матеріалів перевірки ( наказ, акт, протокол, постанова, припис, інше).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.71, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року, судове засідання по якій відбудеться о 11 годині в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, про що повідомити сторони.

Повторно зобов"язати відповідача виконати ухвалу від 17.05.2016 року, про надання доказів, а саме надання суду до 21.06.2016 року, належним чином завірених копій матеріалів перевірки ( наказ, направлення, акт, протокол, постанова, припис, докази повідомлень про розгляд протоколу, інше), письмове пояснення про результат виконання чи не виконання Припису від 10.03.2016 року, складеного ОСОБА_3 і докази цього, а також копій декларацій про початок будівництва і про готовність об"єкта до експлуатації.

Позивачу до 21.06.2016 року надати суду копії містобудівних умов та обмежень виданих саме ЖБК "Новобудова-2", договір суборенди земельної ділянки і їх оригінали для огляду суді з проектом будівництва.

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4