Справа № 132/1262/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові вказує, що 15.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування було винесено постанову №12/1002-16-602 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у сумі 24804 грн., однак з даною постановою не погоджується та вважає, що вона винесена безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник інспекції ДАБІ у Вінницькій області Барун В.Г. у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Баруном В. Г. було винесено постанову №12/1002-16-602 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у сумі 24804 грн.,

В постанові зазначається, що були виявлені порушення вимог ст. 36 ЗУ «про регулювання містобудівної діяльності», тобто дозвіл відповідних державних органів на проведення будівельних робіт відсутній, проектно-кошторисна документація не розроблялась, земельна ділянка під будівництво не виділена.

Однак, порушень викладених у резолютивній частині постанови, а саме: абз. 2 п. 4, ч.З ст. 2 ЗУ «про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» не вбачається, оскільки даний об'єкт будівництва перебуває в межах міста Калинівки, та безпосередньо підпорядковується місцевому апарату влади, а компетенція Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у вінницькій області буде поширюватись на нього за певних умов, тобто за віднесення його до певної категорії складності будівництва, що передує окремому ряду умов.

Відповідно до абз. 5 ст. 14 ЗУ «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, є не законною та необґрунтованою, оскільки інспектором ДАБІ у Вінницькій області при її винесенні, не виконано усіх вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, ст.ст. 268,287,288,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову №12/1002-16-602 від 15.04.2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за

діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та

містобудування Баруном Валерієм Григоровичем - протиправною та

скасувати її.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: