Справа № 815/7218/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7218/13-а
УХВАЛА

26 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма «Топаз» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма «Топаз» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

26 травня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує наступними доводами.

Як зазначив представник позивача, Одеське міське управління юстиції в Одеській області, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться у стадії припинення, а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 304-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» припинено надання утвореними Міністерством юстиції України органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Оскільки, правонаступника Одеського міського управління юстиції в Одеській області не визначено, представник позивача вважає, що відповідачем у справі має виступати орган до якого входив структурний підрозділ з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, яким є управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, так як предметом розгляду справи є скасування рішення, а не зобов'язання вчинити певні дії, які б мав здійснити інший орган, наділений законодавцем функціями із здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень згідно із новою редакцією Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розгляд зазначеного клопотання, представник відповідача просить здійснити за його відсутністю, зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити заміну неналежного відповідача, Одеське міське управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, так як позивач самостійно заявив про таку заміну, належним чином обґрунтувавши свою заяву на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі з метою належного сповіщення відповідача, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про дату час і місце судового розгляду, з метою надання часу ознайомитися з позовом та матеріалами справи і визначає термін зупинення провадження по справі до 25 липня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 14, 52, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити по справі заміну неналежного відповідача, Одеське міське управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма «Топаз» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно до 25 липня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо