Справа № 804/2270/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа №804/2270/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

19 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

У судове засідання 19.05.2016р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в наданих до суду документах просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заперечення.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму посадового оклажду за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами, внесеними Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII), та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р., відповідно до статті 147 Закону України "про судоустрій і статус суддів" ( в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII), виходячи з розміру посадового окладу - 4 (чотири) мінімальних заробітних плати, в сумі 36540 гривень;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судовгї адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату належних надбавок і доплат до посадового окладу за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI (із змінами внесеними Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII), та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р., відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону україни "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII), виходячи з розміру посадового коладу - 4(чотири) мінімальних заробітних плати.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з визначенням правомірності або протиправності не застосування відповідачами при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачеві за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 норм ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 до 09.09.2015 норм ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»).

При цьому судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з аналогічним предметом позову.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. було відкрито провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Отже, Верховним Судом України за результатами розгляду вищеозначеної справи буде надано висновок щодо застосування норм ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 та норм ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 29.03.2015 до 09.09.2015.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищеозначене та з метою дотримання приписів ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості судових рішень Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №804/2018/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2066/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова