Справа № 2а/331/10/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/800/37837/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа - Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб «Автомаш» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправними дій щодо визнання недостовірними відомостей, зазначених у довідці Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р. про розмір заробітної плати за період з 01.03.1990р. по 30.06.1995р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії по розгляду суперечних питань при призначенні та виплаті пенсії від 20.01.2012р; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки Запорізького обласного галузевого фізкультуро-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р.; визнання протиправним розпорядження УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя №7 від 20.01.2012р. про утримання з неї переплаченої суми пенсії в розмірі 10 126,04 грн. та зобов'язання повернути утримані з її пенсії кошти.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2013р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера і подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судова порядку.

Згідно статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними висновками, неподання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач пербуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя з 12.12.1994р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

04.05.2011р. позивач звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії, до якої, зокрема, додано довідку Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р. про заробітну плату за період з 01.03.1990р. по 30.06.1995р.

Рішенням Комісії по розгляду суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 20.01.2012р. вирішено довідку Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р. про заробітну плату за період з 01.03.1990р. по 30.06.1995р. не брати для розрахунку при призначенні пенсії позивачу, оскільки вона містить недостовірні данні.

Розпорядженням УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя №7 від 20.01.2012р. також варішено не брати для розрахунку при перерахунку пенсії позивачу довідку Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р. про заробітну плату за період з 01.03.1990р. по 30.06.1995р.

За результатами проведеного розрахунку розміру пенсії суму переплати в розмірі 10126,04 грн., яка утворилася за період з 01.05.2011р. по 31.01.2012р., вирішено утримувати з позивача по 20% до повного погашення суми боргу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що належних доказів на підтвердження недостовірності даних, які містяться в довідці Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р. відповідачем не надано, факту зловживань з боку позивача або подання страхувальником недостовірних даних встановлено не було, а тому відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивачу без врахування вказаної довідки та стягнув з неї надміру сплачені суми пенсії.

Крім того, суди виходили з того, що актом перевірки достовірності даних про заробітну плату та пільговий стаж роботи, наданих Запорізьким обласним галузевим фізкультурно-спортивним клубом «Автомаш» УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 05.08.2011р., встановлено, що позивач дійсно працювала у Запорізькому обласниому галузевому фізкультурно-спортивним клубі «Автомаш» та довідка №47 від 21.04.2011р. про заробітну плату за період з 01.03.1990р. по 30.06.1995р. видана згідно чинного законодавства; порушень не встановлено.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки недійсність довідки Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» №47 від 21.04.2011р. про заробітну плату за період з 01.03.1990р. по 30.06.1995р. встановлено не було, відповідач протиправно не врахував її при перерахунку пенсії позивачу, а тому суди дійшли обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник