Справа № 819/556/15-а
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/556/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/556/15-a

26 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши заяву Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам ст. 106 КАС України (яку суд застосовує за аналогією закону) та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення встановлених вимог, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник не додав її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби.

Крім того, як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте заявником не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист №819/556/15-а, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 17.04.2015 року, на даний час перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі.

Таким чином, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби, а також письмових доказів перебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби разом з копіями таких письмових доказів (довідка органу ДВС про перебування виконавчого провадження на виконанні).

Керуючись статтями 106, 165, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.