Справа № 823/644/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року справа № 823/644/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

02 червня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни №2-ТА від 22.02.2016, яким віднесено до категорії нікчемних операції зі списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» за кредитним договором №2012-14 від 11.04.2012, з вкладних/депозитних рахунків заставодавців (майнових поручителів), а саме:

- ТОВ «Альведен-300) - суми в розмірі 700000,00 грн, з депозитного рахунку №0037 та суми в розмірі 27669400,00 грн з депозитного рахунку №0043;

- ОСОБА_2 - суми в розмірі 1492000, 00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_1;

- ОСОБА_3 - суми в розмірі 3382874,00 грн з депозитного рахунку НОМЕР_2, суми в розмірі 360000,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_3, суми в розмірі 141000,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_4;

- ОСОБА_4 - суми в розмірі 20000,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_5.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищезазначених норм КАС України позивачем до адміністративного позову не додано оскаржуваного рішення та не зазначено причин неможливості його подання.

Також, відповідно до ч. 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана товариством позовна заява підписана директором позивача ОСОБА_5 однак в супереч положень ч.4 ст. 106 КАС України відсутня дата підписання позовної заяви.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 серпня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко