Справа № 165/3035/15-а 2-а/165/13/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 876/3246/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року в адміністративній справі № 165/3035/15-а, провадження № 2-а/165/13/16 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із вказаним позовом та просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області (надалі УПФУ в м.Нововолинську) щодо перерахунку розміру призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати УПФУ в м.Нововолинську здійснити перерахунок розміру призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати, одержаної на території Російської Федерації, починаючи з 15 грудня 2014 року (з дати подачі заяви) і по 31 серпня 2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що при зверненні до відповідача за призначенням пенсії ним було додано до заяви уточнюючу довідку № 01-19-1012 від 17.11.2014 року, видану філіалом 1-го автобусного парку державного унітарного підприємства м.Москви «Мосгортранс» про підтвердження наявного стажу за період роботи з 06.06.1998 року по 06.11.2014 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах, проте не було надано довідки про заробітну плату за цей період. Спеціалісти відповідача повідомили, що такі довідки та підтвердження їх видачі будуть витребовуватися ними, а до їх отримання розмір призначеної пенсії буде мінімальний.

Жодних повідомлень про надходження цих довідок відповідач йому не надсилав, тому він особисто отримав і 07.09.2015 року подав ці довідки до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії. З урахуванням зазначених довідок про заробітну плату йому було здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2015 року.

Надалі він дізнався, що такі довідки уже були надіслані протягом трьох місяців відповідачу та отримані ним 03.04.2015 року, проте вказаний факт було приховано відповідачем, внаслідок чого розмір його пенсії до 07.09.2015 року не змінився.

З урахуванням зазначеного та приписів пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вважає, що має право на перерахунок пенсії з дати подачі заяви про призначення пенсії.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПФУ в м.Нововолинську щодо перерахунку ОСОБА_2 розміру призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязано УПФУ в м.Нововолинську здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати, одержаної на території Російської Федерації, починаючи з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно.

Стягнуто з УПФУ в м.Нововолинську на користь позивача 1000 грн витрат на правову допомогу та 487 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржив ОСОБА_2, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому просив постанову суду першої інстанції змінити і замість слів « 01 квітня 2015 року» встановити початок строку «з 15 грудня 2014 року»; в іншій частині постанову залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до УПФУ в м.Нововолинську із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського транспорту; до заяви було додано уточнюючу довідку № 01-19-1012 від 17.11.2014 року, видану філіалом 1-го автобусного парку державного унітарного підприємства м.Москви «Мосгортранс» про підтвердження наявного стажу за період роботи з 06.06.1998 року по 06.11.2014 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах.

Враховуючи надані документи, а також відсутність довідок про заробітну плату за періоди роботи, пенсію позивачу було призначено з 02 грудня 2014 року в мінімальному розмірі 949 грн, з урахуванням стажу роботи, що дає право особі на пільгову пенсію, але без урахування його заробітку.

Одночасно спеціалісти відповідача 18 грудня 2014 року звернулися до державної установи Головне управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м.Москві та Московській області із запитом, у якому просили посприяти перевірити правильність видачі довідки про стаж роботи ОСОБА_2, який працював у філіалі 1-го автобусного парку державного унітарного підприємства м.Москви «Мосгортранс», а також допомогти витребувати довідку про заробітну плату за всі періоди роботи на цьому підприємстві (а.с.29).

На виконання цього запиту 17 березня 2015 року головне управління Пенсійного Фонду Росії № 4 у м.Москві скерувало на адресу УПФУ в м.Нововолинську акт № 117/п від 18.02.2015 року про перевірку роботи ОСОБА_2 у філіалі 1-го автобусного парку за № 087-703-038312 та довідки про заробітну плату за № 136 від 02.02.2015 року (а.с.27, 24 26, 20 23). Вказані документи були отримані відповідачем 03.04.2015 року.

Також позивач отримав такі довідки про заробітну плату самостійно, після чого 07.09.2015 року подав їх до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії. Відповідно до зазначеного 07.09.2015 року відповідач прийняв розпорядження за № 150954, яким з 01.09.2015 року перерахував пенсію ОСОБА_2 з більшого заробітку за період з 01.07.2000 року по 06.11.2014 року; розмір пенсії становить 7882,03 грн (а.с.18).

Пізніше позивач дізнався, що такі довідки були надіслані відповідачу раніше і отримані ним 03.04.2015 року.

Відмова пенсійного органу, з огляду на це, перерахувати розмір пенсії з дати її призначення стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, отримавши 03 квітня 2015 року на запит відділу по призначенню пенсій УПФУ в м.Нововолинську від 18.12.2014 року довідки про заробітну плату позивача з головного управління Пенсійного фонду РФ у м.Москві та Московській області, неправомірно не здійснив перерахунку пенсії позивача з урахуванням його заробітку за період з 01.07.2000 року по 06.11.2014 року, починаючи з 01 квітня 2015 року, та враховуючи, що акти звірок та довідки про заробітну плату надійшли 03.04.2015 року, тобто до пятнадцятого числа місяця.

Суд не взяв при цьому до уваги твердження відповідача про те, що перерахунок розміру призначеної пенсії правомірно був здійснений з моменту звернення особи із заявою про перерахунок пенсії, оскільки, на думку суду, це суперечить пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року; зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846.

Разом з цим, суд вважав, що вимоги позивача про проведення перерахунку пенсії з дати її призначення не відповідають положенням чинного законодавства.

Проте, колегія суддів апеляційного суду частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії урегульовано статтею 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно із частиною третьої якої органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до приписів цього Закону правління Пенсійного фонду України постановою від 25 листопада 2005 року № 22-1 затвердило Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (надалі Порядок).

Пунктом 1.7 Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

Згідно із пунктами 3.3 та 4.2 Порядку орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як було зазначено вище, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м.Нововолинську із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, проте до заяви не було додано довідку про заробітну плату. За бажанням позивача пенсію йому було призначено за наявними документами у мінімальному розмірі.

Пенсійний орган письмово не повідомляв позивача про необхідність подання додаткових документів, зокрема, вказаної довідки, а, як видно із матеріалів справи, зобовязався самостійно витребувати таку довідку, згідно із пунктами 3.3 та 4.2 Порядку, від пенсійного органу Російської Федерації.

Така довідка з додатковими документами була скерована компетентним органом на адресу відповідача у тримісячний строк з дати відсилання запиту (відповідно 18 грудня 2014 року та 17 березня 2015 року), що відповідно до приписів Пункту 1.7 Порядку є підставою для перерахунку пенсії з дати її призначення.

Всупереч зазначеному, після надходження довідок з додатковими документами відповідач не повідомив ОСОБА_2 про це і не перерахував пенсію самостійно, тобто діяв не у визначений законодавством спосіб.

Зазначене має наслідком визнання дій протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з дати її призначення.

Незважаючи на те, що позов було задоволено частково, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції у повному обсязі і прийняти нову постанову про задоволення позову, оскільки скасування постанови лише в частині відмовлених позовних вимог та прийняття в цій частині нового рішення і залишення без змін рішення в частині задоволених позовних вимог може призвести до утруднення розуміння судових рішень та складнощів їх виконання.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року в адміністративній справі № 165/3035/15-а, провадження № 2-а/165/13/16 скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нововолин-ську Волинської області щодо перерахунку ОСОБА_2 розміру призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати, одержаної на території Російської Федерації, починаючи з 15 грудня 2014 року (з дати подачі заяви про призначення пенсії) по 31 серпня 2015 року включно.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн витрат на правову допомогу та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді Л.Я.Гудим

ОСОБА_3

Постанова складена у повному обсязі 06 червня 2016 року.