Справа № 813/201/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 травня 2016 року № 813/201/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
позивача ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
позивачі звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з врахуванням уточнених вимог від 17.02.2016 року про:
- визнання протиправною відмови Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у видачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 паспортів громадян України виключно українською мовою;
- зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області обміняти ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 паспорти громадян України на оформлені українською мовою у зв'язку із встановленням розбіжностей у записах.
- зобов'язання Голового управління Державної міграційної служби України у Львівській області вносити дані у паспорти громадян України відповідно до правописних норм третього видання «Українського правопису»: прізвище, ім'я, по батькові в паспортах громадян України записувати з великої літери.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в своїх інтересах із пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник стосовно видачі відповідачем паспорта громадянина України виключно українською мовою, зокрема позивачу ОСОБА_1. І як не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_1, то до відповідача з цього приводу щодо себе позивач звертався ще 12.09.2014 року, що свідчить відповідь 25.09.2014 року.
Позовну заяву подано до суду 28.01.2016 року, що свідчить про пропущення позивачем ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 заявлених в його інтересах до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобов'язання до вчинення дій, слід залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобов'язання до вчинення дій, в частині позовних вимог ОСОБА_1 заявлених в його інтересах до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.