overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11232/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/14846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016

у справі №820/11232/15

за позовом ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області

третя особа ПАТ "Універсал Банк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 30.05.2016 подано касаційну скаргу на постанову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Встановити строк до 01.07.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/6915/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014

у справі № 826/6915/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофбіз»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 31.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-1905/10/2570
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1905/10/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/9502/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015

у справі № 2а-1905/10/2570

за позовом Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомбінат “Тепличний”

про стягнення податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 813/3936/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Київ К/800/12914/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3936/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/4429/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/13897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Нова територія", ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Захід", про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Нова територія", ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Захід", про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4429/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/7202/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7202/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ларексен» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Одеською митницею заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ларексен» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/7202/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 359/3538/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

359/3538/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/9960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Регіон-Буд” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тиара” до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Регіон-Буд”, товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Житлоінвест-гарант”, про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тиара” до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Регіон-Буд”, товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Житлоінвест-гарант”, про визнання дій неправомірними та скасування рішення - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/14918/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/14884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталії Володимирівни, треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області Фермерське господарство «Федорик», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро».

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14918/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/3645/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/14903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п. 3ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

До касаційної скарги не додана копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 818/3645/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 813/1572/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Київ К/800/33044/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю представників

позивача - Муцея М.І., Грудлевського В.М.,

відповідача - Бочарова О.В.,

інші учасники процессу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекції України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі №813/1572/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудсервіс-Д"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

треті особи 1) Жидачівська міська рада,

2) Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства,

3) Приватне підприємство "Удеч-проект",

4) Державне підприємство "Спеціалізована державна експертиза організація

центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії

ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівський області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області її правонаступником - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекції України - задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №813/1572/13-а - скасувати.

Справу №813/1572/13-а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 820/17502/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноспецмаркетинг»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 24.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний