Справа № 809/329/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. Справа № 876/3739/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у адміністративній справі №809/329/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» за адресою: с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Постанова звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема посилається на те, що товариством і без проведення перевірок вживаються заходи щодо приведення обєктів, які належать товариству, вимогам норм протипожежної безпеки; надано план заходів на виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Крім цього зазначає, що позивачем не доведено, що зазначені в акті порушення були виявлені саме на обєктах, що належать до сфери компетенції ТОВ «Готель «Піги». Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183-6 КАС України, виклик судом осіб, які беруть участь у справі, та повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою курєра або телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу звязку. Неприбуття в судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. З 04.03.2016 року по 18.03.2016 року проведена планова перевірка додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Піги» за адресою: с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу МВС України від 02 листопада 2015 року №1337 «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912, наказу Яремчанського міського відділу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 01 березня 2016 року №27 та посвідчення на проведення перевірки від 01.03.2016 року №35.

В ході перевірки будівель (споруд, приміщень) ТОВ Готель «Піги» за адресою: с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область було встановлено, що експлуатація здійснювалась з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №22, який вручено 18.03.2016 року), а саме:

1. Працівники готелю не пройшли навчання з питань пожежної безпеки (п. 16.20 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014 року №1417);

2. Не встановлено з другого поверху стаціонарні пожежні сходи (п. 2.15. розділ ІІІ Наказ МВС від 30.12.2014 року №1417);Не встановлено з другого поверху стаціонарні пожежні сходи (п. 2.15. розділ ІІІ Наказ МВС від 30.12.2014 року №1417);

3. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових ліній електромереж (підпункт 1.8 п.1 розділ ІV Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року);

4. Обєкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (підпункт 1 п.2.1 розділу V Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку);

5. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 10.4, розділу VI Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку );

6. Приміщення другого корпусу не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту з подальшим укладенням договору на обслуговування та виведенням на пульт централізованого спостереження (п. 1.2 розділу V Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку );

7. Не проведено технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, яка влаштована в першому корпусі (п. 1.2 розділу V Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку);

8. Дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу ІІІ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку);

9. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (п. 3.17 розділу V Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку);

10. Приміщення готелю не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), згідно норм належності (п. 3.6, розділу V Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 pоку).

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу ТОВ «Готель Піги», так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду..

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, частини 2 статті 68, частин 1 та 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 18.08.2014 року №475), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Положенням ст. 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Особлива небезпека від пожежі, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, характеризується її небезпечними чинниками. Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення пожежі, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум'я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі.

При наявності вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей будівлі (споруди, приміщення), не можуть експлуатуватися до повного усунення виявлених порушень.

Виявлені та перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу ТОВ «Готель Піги», так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме: відсутність знань з питань пожежної безпеки не забезпечить кваліфікованим діям персоналу готелю у разі виникнення пожежі; відсутність стаціонарних пожежних сходів перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; відсутність на об'єкті необхідної кількості води для здійснення пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників; відсутність та несправність автоматичних систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; відсутність інженерного захисту (дерев'яних конструкцій горищного приміщення) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях горища, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій; не укомплектованість об'єкту первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) та їх несправність не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Що стосується доводів апелянта про те, що товариством і без проведення перевірок вживаються заходи щодо приведення обєктів, які належать товариству, вимогам норм протипожежної безпеки, є план заходів на виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та позивачем не доведено, що зазначені в акті порушення були виявлені саме на обєктах, що належать до сфери компетенції ТОВ «Готель «Піги», то такі колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими, оскільки будь яких доказів на підтвердження вказаних обставин, відповідачем до апеляційної скарги не долучено та крім того, дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є обовязком відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 183-6, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у адміністративній справі №809/329/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_1