Справа № П/811/3445/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2016 рокусправа № П/811/3445/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № П/811/3445/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В додатках до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 22 січня 2016 року, була повернута відповідачу 24 березня 2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року визнано неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення не може вважатись поважною підставою, так як ці обставини не є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, в звязку з чим апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № П/811/3445/15 було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

17 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому як на підставу для поновлення строку відповідач посилається на ті ж самі обставини, що й в апеляційній скарзі.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 19 квітня 2016 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнано не поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № П/811/3445/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко