Справа № 806/337/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Житомир справа № 806/337/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Климчука С.О., Коляди Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення різниці грошового забезпечення 37875,00 грн. та моральної шкоди 15000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути на його користь з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) різницю грошового забезпечення, що належало йому "та своєчасно не виплачене і в меншому, ніж належало, розмірі за весь період з 16.09.2014 року, протягом якого ... мав право на нього по 09.02.2016 року в розмірі 37875 грн.";

- стягнути на його користь з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) моральну шкоду заподіяну незаконними діями командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) в розмірі 15000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року його поновлено на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) з правової роботи, проте негайне виконання даної постанови не відбулось і на вказаній посаді його не поновлено. Проте 09.02.2016 року він був призначений на іншу посаду, посадовий оклад якої такий самий, який був до порушення його права на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) з правової роботи. Діями (бездіяльністю) командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) порушені його законні права - грошове забезпечення зменшилося, що призвело до моральних страждань, які полягали в додаткових зусиллях для організації його життя, погіршення стану здоров`я.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому пояснив, що внаслідок направлення командиром військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) подання Командуванню Сухопутних військ ЗС України він був незаконно переведений на нижчу посаду, чим йому були заподіяні моральні страждання.

Представники відповідача просили в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 26-28), також пояснивши, що позивачу буде виплачена різниця за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, у випадку коли він буде поновлений на займаній посаді і особа, яка його поновила прийме рішення про дану виплату. Згідно чинного законодавства даною особою є Командувач Сухопутних Військ ЗСУ.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 09.02.2015 року по справі № 806/4281/14 (а.с. 62-66), якою:

- визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ ЗС України щодо переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду;

- визнано протиправним та скасовано п.3 параграфа 2 наказу № 529 Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року (по особовому складу), щодо переміщення ОСОБА_1

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.09.2014 року № 129 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по особовому складу);

- поновлено ОСОБА_1 в списках особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Як встановлено вказаним судовим рішенням, наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року № 529 (параграф 2 пункт 3) капітан юстиції ОСОБА_1 , помічник командира з правової роботи 95 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ, був призначений на нижчу посаду за станом здоров`я помічником командира 17 навчального полку з правової роботи.

З 06.01.2016 року ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді командира бригади з правової роботи, яку позивач вважає рівнозначній посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Абзацами 7-8 пункту 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення) передбачено, що переміщення осіб офіцерського складу між видами Збройних Сил України, з`єднаннями, військовими частинами та оперативними командуваннями, здійснюється наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні види Збройних Сил України, з`єднання, військові частини та оперативні командування, крім посад, що належать до повноважень вищої посадової особи; призначення на посади, що належать до номенклатури посад нижчої посадової особи, здійснюється наказами тих командирів (начальників), до номенклатури призначення яких належать посади, з яких переміщуються військовослужбовці.

Як вбачається з матеріалів справи, посада помічника командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), на момент незаконного переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду, відносилась до номенклатури Командувача Сухопутних військ ЗС України.

Згідно з п.1.11 р. І Інструкції про порядок виплати та забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міноборони України від 11.06.2008 року № 260 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року № 638/15329 (далі - Інструкція), військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижчеоплачувану посаду визнані незаконними та які у зв`язку з цим поновлені на військовій службі (посаді), за рішенням повноважного органу, який прийняв рішення про таке поновлення, виплачується грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, що вони недоотримали внаслідок незаконного звільнення (переміщення).

Вказані правові норми свідчать про те, що виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року по справі № 806/4281/14 командувач Сухопутних військ ЗС України повинен був видати відповідний наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) і відповідно прийняти рішення про виплату різниці грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення, чого зроблено не було, у зв`язку із чим суд вважає, що вини відповідача, який на даний час не підпорядкований Командуванню Сухопутних військ ЗС України, в непоновленні ОСОБА_1 на посаді, як і переміщенні з цієї посади, та невиплаті йому різниці грошового забезпечення не має і ця різниця повинна виплачуватись Командуванням Сухопутних військ ЗС України (військова частина НОМЕР_4 ), а тому в задоволенні позову про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) 37875 грн. та моральної шкоди 15000 грн. належить відмовити.

Щодо твердження позивача, що внаслідок направлення командиром військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) подання Командуванню Сухопутних військ ЗС України він був незаконно переведений на нижчу посаду, то суд його до уваги не приймає, оскільки відповідне подання не є підставною для переведення військовослужбовця на іншу посаду та для виключення зі списків особового складу частини і переведення позивача на нижчу посаді відбулось внаслідок протиправних дій Командувача Сухопутних військ ЗС України.

При цьому суд звертає увагу, що пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.01.1995 N 4 роз`яснено, що за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

В даному випадку уповноваженим органом є Командування Сухопутних військ ЗС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 06 червня 2016 р.