Справа № 2а-12973/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй виконавчий лист та поновити строк для предявлення виконавчого документу - постанови № 2а-12973/2011, винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 08.06.2011 року про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціально «Дітям війни» та зобовязання нарахувати та виплати ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу за з 01.10.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги за цей період.

В судове засідання заявниця не зявилася, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт «за закінченням терміну зберігання». /а.с. 23/.

Представник Мелітопольського обєднаного УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не зявилася, проте надала суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання в повному обсязі, мотивуючи це тим що заявницею не надано обґрунтування поважності пропущення строку предявлення виконавчого листа, а також здійснити процесуальне правонаступництво, замість УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області слід вважати Мелітопольське обєднання УПФУ в Запорізькій області. /а.с. 24/

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 08 червня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги. /а.с. 10/

Після ухвалення зазначеної постанови, УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області було направлено апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання складає один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже єдиною підставою для ухвалення судом рішення про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є доведення стягувачем поважності причин пропуску цього строку.

З заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з урахуванням наведених правових норм, вбачається, що заявницею не наведено підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду по справі № 2а-12973/11 набрало законної сили 14.06.2013 року, тоді як заявниця звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише у 2016 році, з урахуванням того, що жодних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа заявницею не вказано. Крім того виконавчий лист заявницею навіть не був отриманий. Тоді як, ч. 2 ст. 49 КАС України, передбачено, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними ім. процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області перейменоване на Мелітопольське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво, замість УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області слід вважати Мелітопольське обєднання УПФУ в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замість Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області слід вважати Мелітопольське обєднання Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: