Справа № 826/9122/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/4478/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е.
Степашка О.І.
Сіроша М. В.
секретар судового засідання Орєшко Ю. О.

представники позивача Вакульчук А. В., Кемінь В. В., Кучеренко Н. В.

представник відповідача Чарковська Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Агенство Союздрук" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство Союздрук" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агенство Союздрук" (далі - ТДВ "Агенство Союздрук") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - ДПІ в Оболонському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ТДВ "Агенство Союздрук" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ТДВ "Агенство Союздрук" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТДВ "Агенство Союздрук" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТДВ "Агенство Союздрук" задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності відповідачем складено акт від 13.03.2015 року №206/15-04-13, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 49.18 ст. 49 та п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України: неподання податкової декларації з плати за землю (орендної плати) за 2015 рік.

ДПІ в Оболонському районі прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, яким ТДВ «Агентство Союздрук» нараховано штрафні (фінансові)санкції (штраф) у розмірі 170,00 грн.

Пунктом 287.1 ст. 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в результаті реорганізації ТОВ «Агентство Союздрук», яке є повним правонаступником ВАТ «Агентство Союздрук», шляхом виділу було утворено ТДВ «Агентство Союздрук» (позивач). При цьому, до позивача перейшли майно, права та обов'язки на кіоски типу «Акцент-101», розташовані за адресами: вул. Вишгородська, 56/2; проспект Героїв Сталінграда, 27; вул. Фрунзе, 166; вул. Полярна, 15; вул. Юнкерова, 100; площа Дружби народів; вул. Маршала Малиновського, 9; вул. Лайоша Гавро, 20; вул. Маршала Малиновського, 25; вул. Героїв Дніпра, 28; вул. Автозаводська/Лугова; проспект Героїв Сталінграда, 65; вул. Героїв Дніпра, 30; станція метро «Петрівка»; вул. Маршала Тимошенка, 14.

Крім того, між ВАТ «Агентство Союздрук» та Оболонською районною у місті Києві радою укладено договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 17.07.2002 № 78-073, від 29.05.2002 № 78-059, від 29.05.2002 № 78-058, від 30.06.2004 № 78-181, від 30.06.2004 № 78-182, від 29.05.2002 № 78-043, від 29.05.2002 № 78-044, від 29.05.2002 №78-045, від 29.05.2002 №78-048, від 29.05.2002 №78-049, від 29.05.2002 №78-050, від 29.05.2002 №78-051, від 29.05.2002 №78-052, від 29.05.2002 №78-053, від 29.05.2002 №78-054, від 29.05.2002 №78-055, від 29.05.2002 №78-056, від 29.05.2002 №78-057.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що вищезазначені кіоски типу «Акцент-101» розташовані за адресами, які відповідають місцю розташування земельних ділянок, наданих у користування згідно з укладеними договорами. Тобто, ТДВ «Агентство Союздрук» фактично продовжує використовувати земельні ділянки в своїй господарській діяльності. Та обставина, що додаткові угоди про поновлення договорів оренди не укладались, не може бути підставою для несплати земельного податку в порядку та в строки, встановлені законом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ТДВ "Агенство Союздрук".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Агенство Союздрук" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М. В. Сірош