Справа № 205/7542/14а(2а/205/106/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 205/7542/14а(2а/205/106/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.10.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача, викладене у листі № I - 110/15ос від 03.09.2015 року та зобов'язати відповідача перерахувати з 16.04.2015 року призначену йому пенсію, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 84 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року,винесеною в порядку скороченого провадження, у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська та з 22.09.2010 року отримував пенсію за вислугу років, призначену йому на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 84 % від суми заробітної плати.

В подальшому у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати позивачем для здійснення відповідного перерахунку були надані відповідачу довідка Прокуратури Дніпропетровської області 18ор-163 вих/2 від 27.08.2012 року та довідка Генеральної прокуратури України №18 - 6зп від 10.03.2015 року, на підставі яких відповідачем з 01.07.2012 року перераховано суму пенсії позивача у розмірі 80 % від заробітної плати, а з 27.02.2015 року у розмірі 60 % від суми заробітної плати.

26.08.2015 року позивачем подано відповідачу заяву з вимогою здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18 - 6зп від 10.03.2015 року у відповідності до розміру відсоткової ставки від суми заробітної плати, встановленої приписами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час призначення йому пенсії, а саме 84 %.

Листом № I - 110/15ос від 03.09.2015 року УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська відмовлено позивачу з посиланням на те, що перерахунок розміру пенсії здійснений відповідно до норм чинного законодавства на день звернення.

Не погодившись з даними діями відповідача позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Приписами ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1789-XII), в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року, «Про запобігання фінансової катастрофи та створення економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014 року, «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76 - VIII від 28.12.2014 року вносилися зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-XII, зокрема, в частині встановлення відсотку розміру пенсії від суми заробітної плати, а саме з 01.10.2011 року у розмірі 80 %, з 01.04.2014 року у розмірі 70 %, з 01.01.2015 року у розмірі 60 %.

Отже, даними Законами з вказаних дат змінювалися умови призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права, проте цими Законами не передбачалось проведення перерахунку раніше призначених пенсій прокурорам і слідчим виходячи з нового проценту від заробітку.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18 - 6зп від 10.03.2015 року у розмірі процентної ставки нижче, ніж встановлено приписами ст. 50-1 Закону № 1789-XII на день призначення позивачу пенсії є неправомірними.

Беручи до уваги приписи п.1 ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, тому суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою 26.08.2015 року, його пенсія підлягає перерахунку з 01.09.2015 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята із порушенням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська перерахувати ОСОБА_1 з 01.09.2015 року пенсію, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 84 % від суми заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18 - 6зп від 10 березня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова