Справа № 2-а-4046/09/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-4046/09/1470

Категорія: 2Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльність в частині не направлення та невидачі матеріалів позапланової перевірки, в порушенні вимог Закону України «Про звернення громадян», що проявилось у порушенні строків розгляду скарги, датованої 11.09.2008 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, в діях відповідача відсутні порушення вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян», у звязку з чим, вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівники відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановив необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому. загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки господарської діяльності позивача складено акт №141200068/23-50 від 07.08.2008 року, яким було зафіксовано певні порушення та на підставі якого, до позивачки було застосовано штрафні санкції у сумі 1384 грн.

Акт перевірки було складено у двох примірниках. Перший примірник акта перевірки залишився у посадових осіб ДПІ, які проводили перевірку, а другий примірник перевіряючі намагалися передати особі, яка здійснювала розрахункові операції (т.б. реалізатору) на перевіряємому об'єкті (кіоск з літнім майданчиком), але, від отримання 2-го примірника акту перевірки №141200068/23- 50 та його підписання зазначена особа відмовилась, про що були складені відповідні акти.

11.09.2008 року позивач направив до відповідача скаргу з проханням надати копію вказаного акту перевірки від 07.08.08 року.

17.09.2008 року, зазначена скарга була отримана посадовими особами відповідача (а.с.13), а 07.10.2008р. (вих.№2510/Т/23) відповідачем була надана відповідь, згідно якої відповідач повідомив позивача про факт відмови від отримання акта перевірки №141200068/23 від 07.08.2008 року та те, що матеріали перевірки передані до ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області для прийняття рішення.

В подальшому, тобто 10.09.2008 року, акт перевірки було надіслано позивачу поштою співробітниками ДПІ у Березанському районі Миколаївської області (вих.№10090/8/23-300), який позивач отримав 13.09.2008 року, що підтверджується копіями поштових відправлень та квитанції (а.с.15).

Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 правильним і відповідно, погоджується і з тим, що, в даному конкретному випадку, в діях відповідача відсутні будь-які порушення вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, за таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_2