Справа № 461/8321/15-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. Справа № 876/10432/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

третьої особи ОСОБА_1П та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ у Львівській області 23.07.2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 в якому просило визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю; визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 09.07.2015 року ВП №48082378 про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову державного виконавця від 09.07.2015 року ВП №48082378 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2015 року ВП №48082378 порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі відсутні дата прийняття і номер рішення згідно з яким видано виконавчий документ. Окрім цього, судове рішення у справі №2а-232/11 ухвалено на користь кількох позивачів. Зазначає, що виконавчий лист № 2-а-232/11 від 02 червня 2015 року непідвідомчий відділу ПВР УДВС ГТУЮ, не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», ГУ ПФУ не є належним боржником у провадженні. Крім того, постанова про відкриття провадження не відповідає резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду щодо початкової дати перерахунку пенсії та виплачених сум.

У судовому засіданні третя особа та його представник вимоги апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників счудового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2011 року по справі №2а-232/11 в задоволенні адміністративного позову Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Товариства українських офіцерів" в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_2 йовича, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - відмовлено. Після розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України, 17 квітня 2015 року по адміністративній справі № 2а-232/11 видано виконавчий лист(а.с.46).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області від 09 липня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48082378 за виконавчим листом № 2а-232/11 від 17 квітня 2015 року, про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд першої інстанції виходив з того, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи відносяться до органів виконавчої влади і, як наслідок, - до органів державної влади, а тому обов'язок з виконання рішення суду, за яким боржником є ГУ ПФУ у Львівській області покладено на відповідний підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою згідно виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Вимоги до виконавчого документа визначені в ст. 18 Закону. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частина 1 ст. 18 Закону містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закон надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Згідно з п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Відповідно до п. 15 вказаного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах.

Як видно з Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 27.06.2002 року №11-2 Головні управління ГІФУ в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи вищенаведене, Пенсійний фонд України та його територіальні органи відносяться до органів виконавчої влади і, як наслідок, - до органів державної влади, а тому обов'язок з виконання рішення суду, за яким боржником є Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області покладено на відповідний підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, про що зазначено в ухвалі від 15.01.2014 року (справа №К/9991/54045/12).

З огляду на вищевикладене, доводи позивача про непідвідомчість відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області є безпідставними.

Судом першої інстанції встановлено, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження відповідають вимогам чинного законодавства з чим погоджується суд апеляційної інстанції. Доводи позивача щодо неправомірності дій державного виконавця та незаконності прийнятого ним рішення про відкриття провадження за виконавчим листом суд відхиляє, оскільки відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що доводи позивача про невідповідність постанови державного виконавця резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року не заслуговують на увагу, оскільки, зміст постанови повністю відповідає змісту виконавчого листа № 2а-232/11 від 17 квітня 2015 року. При цьому питання щодо внесення змін (виправлення описки) у судовому рішенні та виконавчому листі може бути вирішено судом за зверненням учасника справи у порядку, визначеному ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року у справі №461/8321/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_13

Ухвала у повному обсязі складена 07.06.2016 року.