Справа № 820/19262/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

07.06.2016р. № 820/19262/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" про скасування податкового повідомлення -рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у ОСОБА_4 районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року, прийняте відносно нього.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 07.06.2016 року, замінено на підставі ст. 55 КАС України первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у ОСОБА_4 районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

В ході розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" наступних доказів: належним чином засвідчену копію кредитного договору №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року укладеного між ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3; інформацію чи приймалось ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" (як кредитором) самостійне рішення про анулювання суми боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року, не пов'язане з процедурою з банкрутства, якщо таке рішення приймалось надати завірену належним чином його копію; інформацію щодо терміну закінчення строку позовної давності суми боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року .

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" інформації про дату фактичної сплати суми основного боргу за кредитним договором №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року укладеного з ОСОБА_3 та надання відповідник доказів такої сплати.

Представники сторін не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль", у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів без участі представника третьої особи .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" надати у строк до 02.08.2016 року:

-належним чином засвідчену копію кредитного договору №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року укладеного між ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3;

- інформацію чи приймалось ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" (як кредитором) самостійне рішення про анулювання суми боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року, не пов'язане з процедурою з банкрутства, якщо таке рішення приймалось надати завірену належним чином його копію;

-інформацію щодо терміну закінчення строку позовної давності суми боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року ;

-повідомити дату фактичної сплати суми основного боргу за кредитним договором №014/1800/81/89437 від 16.07.2007 року укладеного з ОСОБА_3 та надати відповідні докази такої сплати.

2.У зв'язку з витребуванням доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 02.08.2016 року о 11:00 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 червня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.