overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1094/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р. справа № 804/1094/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача Путрі А.П., Кригіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.01.2016 р., № від 11.01.2016 р., № 000211701 від 11.01.2016 р., вимоги про сплату боргу № Ф- від 11.01.2016 р., рішення про застосування штрафних санкцій № від 11.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. від представників сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1094/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.01.2016 р., № від 11.01.2016 р., № 000211701 від 11.01.2016 р., вимоги про сплату боргу № Ф- від 11.01.2016 р., рішення про застосування штрафних санкцій № від 11.01.2016 р., - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 09:40 години 07 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/1560/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 травня 2016 р. Справа № 804/1560/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.
представника позивача Гриценка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1560/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1559/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 24.02.2016.
Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 10 травня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/576/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2016 року 804/576/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

судді Сидоренко Д.В.

судді Верба І.О.

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду з адміністративним позовом до Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України про визнання протиправним повідомлення №10513/с/99-99-24-03-02-14 від 12.11.2015 року про відмову Департамента організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України у включенні до митного реєстру промислового зразка "ЛОГОТИП" за патентом № 29851.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

18.05.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії- зупинити до 09 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 09 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Гончарова
Суддя Сидоренко Д.В

Суддя Верба І.О.
Справа № 805/543/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 805/543/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобов'язати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобов'язати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність.

19.04.2016 провадження по справі зупинено до 26 травня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/543/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобов'язати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0570/11135/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.105-121, 160, 254, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/873/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р.Справа №804/873/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 01 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15685/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа №804/15685/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/15685/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації.

Ухвалою від 30.03.2016 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 20.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця про визнання дій неправомірними .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3377/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/3377/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 118705,57 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3377/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 13:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1237/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року Справа № 805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор" незаконною. Просив зобов'язати працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор".

11.05.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.06.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/845/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/845/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 805/845/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Харківської митниці ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської митниці ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення надмірно сплачених коштів.

16 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Харківської митниці ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.