overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/633/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2016 року Справа № 264/633/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податково інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним рішення № 000007/2102/НОМЕР_1 від 27.01.2016 року та скасування протоколу Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податково інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним рішення № 000007/2102/НОМЕР_1 від 27.01.2016 року та скасування протоколу Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Позивач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання зявився через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податково інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним рішення № 000007/2102/НОМЕР_1 від 27.01.2016 року та скасування протоколу Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області до 30 червня 2016 року до 11 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № П/811/722/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 року справа №П/811/722/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., Притули К.М. та Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Кіровоградській області та відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайоного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: С.В.Дегтярьова

ОСОБА_2
Справа № П/811/610/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року Справа № П/811/610/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з МПП "Надія" заборгованість в сумі 13714,02 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 30.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 06.06.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 30.05.2016 року отримано позивачем - 02.06.2016 року.

Станом на 08.06.2016 року вимоги ухвали від 30.05.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/948/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 805/948/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 27.11.2014 року.

01.04.2016 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до судового розгляду.

16 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1169/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1169/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа №805/1169/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, через відділ діловодства суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просили зупинити провадження для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представники сторін мотивують клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги зупинити до 30 червня 2016 року до 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1209/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2016 року Справа № 805/1209/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративний позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації №1406/10/05/99-13-03-13-6 від 18.03.2016 року.

17 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 07 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № П/811/150/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

08 червня 2016 року Справа №П/811/150/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 вересня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 31 950 746,00 грн., у тому числі 21 300 497,00 грн. основного платежу та 10 650 249,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, яке письмово погоджене представником відповідача (а.с.95, Т.4).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/150/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/804/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/804/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., Кравченко Т.О., Бабаш Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до 08 червня 2016 року за клопотанням представника позивача, у звязку із необхідністю допиту свідків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № П/811/510/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 червня 2016 року Справа № П/811/510/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_2, 28400, смт. Компаніївка, Кіровоградської області, вул. Лісна, 1

до відповідача 1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26

відповідача 2: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ОСОБА_2 звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2016 року №1011-3/33/837, якою фермерське господарство ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, просили здійснити розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.37, 64).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/609/16,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № П/811/609/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув клопотання представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі №П/811/609/16.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про забезпечення адміністративного позову до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року.

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду та вирішення у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі № П/811/609/16 на 11:00 год. 10 червня 2016 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Клопотання розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3