Справа № 202/2038/16-а; 2/202/78/2016
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2038/16-а
Провадження № 2/202/78/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Котулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконуючого обов'язки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай В.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконуючого обов'язки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай В.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог, які в подальшому були уточненні, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Будинок є власністю територіальної громади, а зазначена квартира неприватизована. Квартира була отримана в 1972 році, згідно з ордеру № 71, виданого Амур - Нижньодніпровською районною Радою м. Дніпропетровська, на сім'ю у складі його бабусі ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5, які проживали в цій квартирі. Він також постійно там проживає та зареєстрований з 27.11.1979 року. Його брат ОСОБА_3 деякий час проживав та був зареєстрований за цією ж адресою. Згідно рішення Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську за № 159 від 15.04.2011 року, у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача - ОСОБА_4 особовий рахунок на дану двокімнатну квартиру, було відкрито на нього. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 року ОСОБА_5 була визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, і була знята з реєстраційного обліку у відділі міграційної служби. ОСОБА_3 був знятий з реєстрації в квартирі, за його власним бажанням. Зазначає, що на теперішній час він один користується зазначеною квартирою та окрім нього там ніхто не зареєстрований. 25.01.2016 року він звернувся із заявою про приватизацію квартири до Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради. Листом вих. № 3/4-345 від 01.03.2016 року Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради відмовило йому у приватизації АДРЕСА_1. Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 6, 18, 104, 105, 159, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд визнати дії управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо відмови в розгляді заяви на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та про відмову у наданні адміністративної послуги неправомірними. Зобов'язати управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради прийняти його документи для розгляду заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судові засідання з'являлися, зазначені в позовній заяві обставини підтримали в повному обсязі, позовні вимоги просили задовольнити.

Представник Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з'явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Виконуючий обов'язки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай В.В. в судові засідання не з'являвся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, повідомив суду, що дійсно був зареєстрований в АДРЕСА_1, однак добровільно знявся з реєстрації у зв'язку із зміною місця проживання. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

Вселення в зазначену квартиру відбулося на підставі ордеру № 71, виданого Амур - Нижньодніпровською районною Радою м. Дніпропетровська, ОСОБА_4

Рішенням Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську за № 159 від 15.04.2011 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 особовий рахунок на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 було відкрито на ОСОБА_1, складом сім'ї з трьох осіб, у тому числі брат - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 року ОСОБА_5 було визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 був знятий з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, за його власним бажанням.

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до керівника органу приватизації Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради із заявою про передачу в приватну власність квартири.

Листом вих. № 3/4-345 від 01.03.2016 року в.о. начальника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 відмовлено у приватизації квартири, у зв'язку із тим, що в наданих документах відсутні відомості про місце реєстрації гр. ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Згідно із ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Правовий режим власності визначається виключно законами (п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Правовідносини регламентуються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В абзаці 2 преамбули Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначено, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачений порядок набуття права власності на житло громадянами України, які користуються державним житловим фондом на законних підставах, з обмеженням на приватизацію, визначеним ч. 2 ст. 2 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень.

Стаття 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає спосіб приватизації, згідно до якої приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Організація проведення приватизації та оформлення права власності встановленні статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 8. Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно із ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що дії відповідачів не відповідають вимогам Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду України", отже позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконуючого обов'язки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай В.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконуючого обов'язки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай В.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо відмови в розгляді заяви на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та про відмову у наданні адміністративної послуги - неправомірними.

Зобов'язати управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради прийняти документи ОСОБА_1 для розгляду заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда