Справа № 815/937/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/35019/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

та секретаря Коби Т.В.,

за участю:

представника позивача - Гудими І.Б.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 815/937/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ТОВ «Белл» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року № та від 26 листопада 2014 року № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року № та від 26 листопада 2014 року №.

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі акта перевірки від 13 серпня 2014 року №1114/15-17-22-01/23-30914307, ДПІ у Комінтернівському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року:

- № , яким збільшено суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 54044 грн. основний платіж та 13511 штрафні санкції;

- № , яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2013 року у розмірі 174993 грн.;

- № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 12457 грн. та за грудень 2011 року на суму 3398058 грн.

В подальшому, на підставі скарги позивача на вказані податкові повідомлення-рішення, ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Белл», за результатами якої складено акт №1403/15-17-22-01-24/30914307 від 30 жовтня 2014 року, на підставі якого прийнято рішення про результати первинної скарги позивача про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № від 01 вересня 2014 року та збільшено суму завищення ТОВ «Белл» від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2011 року на 1851445 грн., а також прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26 листопада 2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 1851445 грн.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності) тощо.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 ст.200 ПК. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 березня 2014 року ТОВ «Белл» надіслано до ДПІ у Комінтернівському районі засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за грудень 2011 року, згідно якого збільшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 5249503 грн., який враховано в складі податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року у рядку 21.2.

Згідно уточнюючої довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів (додаток 2 до декларації за грудень 2011 року) зазначений залишок виник за рахунок податкового кредиту попередніх звітних податкових періодів.

Факт правомірності формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями та від'ємного значення з ПДВ у відповідні податкові періоди визнаний ДПІ у Комінтернівському районі в акті №104/23-30914307 від 12 липня 2011 року.

Також, ДПІ у Комінтернівському районі в акті перевірки та представниками відповідача обставини фактичної сплати позивачем постачальнику послуг ТОВ Будівельна компанія «Південьгідроспецбуд» суми податкового кредиту (що виник у підприємства у серпні-грудні 2007 року, січні 2008 року та травні 2009 року), не заперечувались.

Аналізуючи зміст статті 102 Податкового кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що застосування до вказаних правовідносин норм пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 3398058 грн., що виникло у грудні 2011 року через пропущення строків давності - неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності дій ДПІ у Комінтернівському районі в частині прийняття оспорюваних податкових повідомлень - рішень від 01 вересня 2014 року № та від 26 листопада 2014 року №.

Поряд з цим, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність визначення відповідачем порушень з боку ТОВ «Белл» щодо завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 12457 грн., і відповідно, податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року № в цій частині є правомірним.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області та Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев