Справа № 2-а-4014/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4014/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Кондратюка А.Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей до управління праці та соціального захисту населення Коросгенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивачка, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей звернулась до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на її користь з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти в сумі 8036,40 гривень, передбачені ст.37 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2008 року по 01.05.2009 року, та недовиплачені кошти в сумі 34642,00 гривни, передбачені ст.39 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2006 року по 01.05.2009 року, мотивуючи це тим, що вона та її неповнолітні діти - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються потерпілими від Чорнобильської катастрофи, проживають та вона працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

В заяві до суду позивачка просила справу розглядати в її відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду заперечення проти позову, в якому просив розглядати справу в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка та її неповнолітні діти проживає та вона працює в м.Коростені - зоні гарантованого добровільного відселення, являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Таким чином вона має право на отримання коштів в розмірах, що передбачені ст.ст.37,39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тобто, у спірний період часу, ці доплати та допомоги виплачувались частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають на території гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 40 % мінімальної заробітної плати щомісяця, а громадянам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю (4 зона), проводиться доплата в розмірі 30 % мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісяця.

Відповідно до постанови КМУ № 936 від 20.05.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата компенсацій та допомоги передбаченої ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус...» працюючим і не працюючим громадянам, а також пенсіонерам проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських)

держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації, тобто правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної постанови.

Дію вищезазначеної норми закону, якою визначався розмір грошової допомоги на 2006 рік. було зупинено ст.75 ЗУ «Про державний бюджет України». 1 положення даних статей на предмет їх відповідності Конституції України Конституційним судом України не переглядались, а тому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення допомоги за 2006 рік не має.

Відповідно до ст.99 КАС України встановлюється річний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, заборгованість за ст.37 ЗУ «Про статус...» підлягає стягненню за період з 01.11.2008 року по 01.05.2009 року, як то передбачено ст.99 КАС України, в розмірі ЗО % мінімальної заробітної плати щомісяця оскільки позивач отримує щомісячно кошти в розмірі 1,60 грн., (а не 2.10 грн.), що стверджується довідкою з місця роботи позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення компенсаційних коштів, передбачених за ст.39 ЗУ "Про статус..." підлягають частковому задоволенню за період з 01.01.2007 року по 01.05.2009 року, відповідно до даних довідки з місця роботи позивача, відпрацьованого часу та до ч.2 ст.233, ст.238 "Кодексу законів про працю України", незалежно від часу її виникнення, оскільки в даному випадку йдеться про виплати, які відповідно до ст.2 Закону України "Про оплату праці" є складовою структури заробітної плати, а також на підставі наявних письмових доказів у справі.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах:

-з 1.1 2.2006 р. - 400 грн.; - з 1.04.2007 р. - 420 грн.; - з 1.07.2007 р. - 440 грн.;

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.; - з 1.01.2008 р. - 515 грн.; - з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р.-545 грн.;-з1.12.2008 р. - 605 грн.; - з 1.04.2009 р. - 625грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.; - з 1.10.2009 р. - 650 грн.;

Отже, з урахуванням викладеного вище, та відповідно до проведеного позивачем розрахунку, за весь спірний період часу розмір заборгованості перед позивачем складає за ст.37 ЗУ «Про статус...» (за мінусом отриманих коштів в сумі - 28,80 грн.) - 1048.20 гривень за ст.39 ЗУ «Про статус...» (за мінусом отриманих коштів в сумі 294 грн.) - 28776,00 гривень, а всього 29824,20 гривни.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, стягує з нього дані кошти, а заперечення відповідача проти позову безпідставні.

Зокрема, для захисту прав та інтересів позивача, суд забов'язує відповідача в подальшому виплачувати позивачу кошти, що передбачені ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у відповідності до вимог даного закону.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,99,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 37,39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнат и дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради

-неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти в сумі 29824,20 гривни.

Зобовязати відповідача в подальшому виплачувати позивачу кошти, що передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у відповідності до вимог даного закону.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя