overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7531/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2016 року 804/7531/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулись Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.06.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.05.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 18.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а/0470/519/11
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Справа № 2а/0470/519/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши заяву представника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі №2а/0470/519/11 , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. до суду надійшла заява Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/519/11.

Згідно ч.2, 3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Заява про поновлення пропущенного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист або до адміністративного суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/519/11.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2424/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року 804/2424/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ТОВ "ОМЕГА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.15 року ТОВ "ОМЕГА". звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

19.052016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 09.06.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ОМЕГА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови - зупинити до 09 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 09 червня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2442/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року 804/2442/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.15 року ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

19.05.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 13.07.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення - зупинити до 13 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2297/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року 804/2297/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ТОВ "Група ВІД" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ппр,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.15 року ТОВ "Група ВІД" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ппр.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

19.05.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 12.07.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Група ВІД" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ппр - зупинити до 12 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 12 липня 2016 року на 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2297/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року 804/2297/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.15 року Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

19.05.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 05.07.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - зупинити до 05 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 05 липня 2016 року на 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/144/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Справа №804/144/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 13.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.03.16 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 21 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1163/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа №804/1163/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "Скорпіон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції.

Ухвалою від 29.02.16р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 06.04.16р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 20 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 20.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції про скасування рішень .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/771/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року 804/771/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровського МГУ ДФС про скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС №57 від 08.02.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "ДТРЗ",-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС №57 від 08.02.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "ДТРЗ".

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 17.05.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 17.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровського МГУ ДФС про скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС №57 від 08.02.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "ДТРЗ" - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/481/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 р.Справа №804/481/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості в сумі 22094,07 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Державного підприємства «Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості в сумі 22094,07 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Оскільки, станом на 15 лютого 2016 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали про залишення без руху у суду були відсутні, у звязку з цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 15 березня 2016 року.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 09 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ТДержавного підприємства «Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості в сумі 22094,07 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Гончарова