Справа № 185/5065/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/46994/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Амєліна С.Є.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області) про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання відмови неправомірною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію. В обґрунтування вимог зазначав, що у червні 2013 року звернувся до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Проте відповідач відмовив йому у її призначенні через відсутність необхідних документів, що стало підставою для звернення позивача до суду. З 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 призначено пенсію по інвалідності, розмір якої відповідач обчислив з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2013 рік. Водночас, у серпні 2014 року судом ухвалено рішення про зобов'язання УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 21 листопада 2013 року, у зв'язку з чим у лютому 2015 року позивачу призначено інший вид пенсії, розмір якої перераховано з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2012 рік. Посилаючись на те, що внаслідок перерахунку пенсії, її розмір зменшився, позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області при розрахунку пенсії за віком застосувати показники, застосовані при призначенні пенсії по інвалідності, та застосувати розмір середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013 рік, з моменту переведення на пенсію за віком.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо незастосування при розрахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_4 показників, які враховувалися при призначенні пенсії по інвалідності, з урахуванням періодів пільгового стажу, встановлених постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року, та застосуванням показників середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2013 рік. Зобов'язано УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_4 із врахуванням періодів пільгового стажу, встановлених постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року, та застосуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2013 рік з моменту переведення на пенсію за віком.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону № 1788-ХІІ. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та його доводам про те, що фактично пенсію за віком на пільгових умовах йому призначено у 2014 році, а тому відповідач був зобов'язаний застосувати показник середньої заробітної плати за 2013 рік, який враховувався при призначенні пенсії по інвалідності.

УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Вказує, що за рішенням суду пенсію позивачу призначено з 21 листопада 2013 року, а тому правові підстави для застосування показника за 2013 рік при обчисленні її розміру відсутні. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 04 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Рішенням комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року № 48 позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність документів, що підтверджують пільговий стаж (а.с.17-19), що стало підставою для звернення його до суду.

13 серпня 2014 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, у зв'язку з чим 10 вересня 2014 року він звільнився з роботи і 02 вересня 2014 року йому призначено пенсію по інвалідності за нормами Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV). Розмір його пенсії при загальному стажі роботи 38 років 1 місяць 28 днів склав 2369,79 грн.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, у справі № 185/5065/14-а за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними і скасування рішень, визнано протиправним та скасовано рішення комісії від 30 вересня 2013 року № 48 та від 12 вересня 2013 року № 5, зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 13 жовтня по 15 листопада 1976 року, з 04 січня 1979 року по 04 серпня 1992 року і з 06 серпня 1992 року по 31 липня 2004 року та призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 21 листопада 2013 року.

На підставі цих рішень 19 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення з пенсії по інвалідності 3 групи на пенсію за віком на пільгових умовах, в якій просив здійснити нарахування пенсії з періоду одержання інвалідності і звільнення з підприємства, оскільки продовжував працювати після отримання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.16).

Листом від 04 березня 2015 року №А/47 УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області роз'яснило, що на виконання судового рішення з 21 листопада 2013 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 і, після проведених у лютому 2015 року перерахунків, її розмір склав 2132,04 грн при загальному стажі роботи 36 років 11 місяців 28 днів (а.с.17-19).

Розмір пільгової пенсії відповідач обчислив, виходячи із показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2012 рік.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною 2 статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Разом з тим, це правило застосовується в разі відсутності спору і не поширюється на випадки, коли після призначення одного виду пенсії, особі призначають іншу пенсію за рішенням суду датою, яка передує даті, з якої призначений первісний вид пенсії.

Як встановлено судами, пенсія за віком позивачу призначена з 21 листопада 2013 року відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року, тобто раніше, ніж пенсія по інвалідності, і йому виплачена заборгованість з вказаної дати за вирахуванням суми виплаченої пенсії по інвалідності.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058-ІV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де:

П розмір пенсії, у гривнях;

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV, в редакції, чинній з 01 липня 2013 року, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, із змісту наведених норм видно, що при призначенні пенсії Закон не передбачає можливості застосувати показники середньої заробітної плати у галузях економіки України за рік, в якому особа звернулась за призначенням пенсії, а тому призначаючи ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з листопада 2013 року, УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області правильно застосувала показник середньої заробітної плати в Україні за 2012 рік.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому відсутні підстави для скасування ухвалених рішень.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
С.Є. Амєлін
Ю.К. Черпак