overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1004/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2016 року 804/1004/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

07.04.2016 року у судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 20.04.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень - зупинити до 20 квітня 2016 року.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року на 11 год.10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/509/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року 804/509/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулись ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою від 22.02.16 року було відкрито провадження у справі.

12.04.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 11.05.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів- зупинити до 11 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1271/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року 804/1271/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

23.03.2016 року у судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 04.04.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації- зупинити до 04 квітня 2016 року.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1271/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2016 року 804/1271/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 04.04.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 11.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15312/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2016 року 804/15233/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняГончарової Ірини Анатоліївни Вакуленко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" до відповідача Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 30.10.15 р. було відкрито провадження у справі .

Ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 29.01.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 29.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" до відповідача Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/511/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року 804/511/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25.01.16 року ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 12.04.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15759/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року 804/15759/13а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ТОВ "КС-Мегатрейд" до Старшого державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків Новомосковської ОДПІ ГУМ про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.13 року ТОВ "КС-Мегатрейд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків Новомосковської ОДПІ ГУМ про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року прийнято провадження у справі.

12.04.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 25.05.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "КС-Мегатрейд" до Старшого державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків Новомосковської ОДПІ ГУМ про визнання протиправними дії- зупинити до 25 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 25травня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/10507/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 року 804/10507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.08.15р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 01.03.16р. було зупинено провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 24.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/942/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2016 року 804/942/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.16 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними,.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

06.04.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 28.04.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними- зупинити до 28 квітня 2016 року.

Судове засідання призначити на 28квітня 2016 року на 14 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова