Справа № 805/1379/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1379/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 24913,47 грн.

У позовній заяві вх. №1415/16 від 20.05.2016р. прокурор зазначає, що через відсутність у Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області коштів на сплату судового збору він не здійснює віднесені до його компетенції повноваження, що є підставою для здійснення керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області представництва в суді законних інтересів держави.

До суду надана копія повідомлення Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 12.05.2016р. №90-535/вих16 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про представництво інтересів держави, а також листи Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.03.2016р. №6323/11/12-17 та від 26.04.2016р. №8873/11/12-17 щодо здійснення заходів по представництву державного органу.

Відповідно до абзацу третього ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу

У відповідності до абзаців першого та другого ч.3 ст.23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами абзаців 1-3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

На підставі зазначено, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення представництва прокурором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», суд, -

У Х В А Л И В:

Підтвердити наявність підстав для представництва в суді Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі за позовною заявою до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1379/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.