overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3719/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3719/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо припинення виплати пенсії за інвалідністю третьої групи з 1 червня 2015 року та зобовязати відповідача поновити пенсію за інвалідністю, виплатити недоотриману суму пенсії як інваліду третьої групи з 01.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 202/3545/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3545/16-а
Провадження № 2-а/202/121/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/1310/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1310/16-а
Номер провадження2-а/0203/48/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Кіровському районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами наданими позивачем разом з цією позовною заявою, враховуючі, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 203/1266/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1266/16-а
Номер провадження2-а/0203/47/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1266/16-а (провадження 2а/0203/47/2016) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 203/180/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/180/16-а
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3А

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В проваджденні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

14 березня 2016 року через канцелярію суду представник третьої особи- Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1056/16 від 23 березня 2016 року за позовом міського коммунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ТОВ «ОСОБА_2 А» м.Дніпропетровськ, третя особа- Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про стягнення грошових коштів, оскільки Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, повинен урахувати висновки по справі № 904/1056/16.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно необгрунтоване.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив згоду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Суд, з урахуванням конкретних обстиавин, дійшов до висновку про недоцільність задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки заявник не довів необхідність і доцільність зупинення, не вбачається, яким чином рішегння господарського суду по справі № 904/1056/16 може вплинути на рішення по даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1056/16 від 23 березня 2016 року за позовом міського коммунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ТОВ «ОСОБА_2 А» м.Дніпропетровськ, третя особа- Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про стягнення грошових коштів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 203/651/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/651/16-а
Номер провадження 2-а/0203/30/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви Бєляєвої Рімми Семенівни до начальника Поліцейського 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної патрульної поліції у м. Дніпропетровську, старшого сержанту поліції ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява Бєляєвої Рімми Семенівни до начальника Поліцейського 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної патрульної поліції у м. Дніпропетровську, старшого сержанту поліції ОСОБА_1 про скасування постанови, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст.106 КАС України, які встановлюють вимоги щодо сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків його позовної заяви було надано відповідний строк.

06 травня 2016 року від сторони позивача до суду на виконання ухвали від 17 лютого 2016 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків первісної позовної заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 06 травня 2016 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №203/651/16-а (провадження №2/0203/30/2016) за позовом Бєляєвої Рімми Семенівни до начальника Поліцейського 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної патрульної поліції у м. Дніпропетровську, старшого сержанту поліції ОСОБА_1 про скасування постанови, призначивши вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/781/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/781/16-а
Номер провадження2-а/0203/32/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року 05 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та виконання ухвали про залишення позову без руху від 23 лютого 2016, підстави для повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/781/16-а (провадження 2а/0203/32/2016) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/2079/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2079/16-а
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Виробничо-торгівельного підприємства «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС у якій заявник просить суд визнати дії протиправними та зупинити нарахування митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Виробничо-торгівельного підприємства «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС у якій заявник просить суд визнати дії протиправними та зупинити нарахування митних платежів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

-так позивачем порушено форму судового захисту, аналізуючи прохальну частину скарги, враховуючи посилання на ст. 162 КАС України та беручи до уваги подання заяви у формі скарги, а не позовної заяви;

-позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

-позивачем не долучено жодних документів, що підтверджують повноваження підписанта скарги, а саме ОСОБА_1

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.106 КАС України позовна заявапідлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового, надання документів, що підтверджують повноваження підписанта та зміни форми заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Виробничо-торгівельного підприємства «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС у якій заявник просить суд визнати дії протиправними та зупинити нарахування митних платежів - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 203/541/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/541/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участюпозивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року, до початку розгляду справи, представник відповідача надав заяву про заміну сторнни відповідача у звязку з реорганізацією управління, а саме просив визнати належним відповідачем ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Учасники процессу не заперечували против задоволення вказаної заяви.

Суд визнає заяву аргументованою, оскільки дійсно, відповідно до Постанови КМ України від 16 грудня 2015 року № 1055 на теперішній час здійснено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України та перейменування територіальних органів ПФУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 52, 55, 158, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити сторону первинного відповідача по справі- Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на відповідача- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 203/2222/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2222/16-а
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

17 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 106 КАС України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

●Позивачем долучено до позовної заяви незрозуміло копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, зміст якої є незрозумілим.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.