Справа № 826/26349/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/6485/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника Приватного підприємства «А.Т.Н.» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» звернулось до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «А.Т.Н.», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року, щодо оголошення Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року щодо оголошення Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23);

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02 жовтня 2015 року у газеті «Час Київщини» випуск 37 (180) було опубліковано оголошення про проведення 03 листопада 2015 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» до Київської обласної державної адміністрації подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування. Разом із заявою позивачем подано пакет документів для участі в конкурсі по об'єктах №18 (автобусний маршрут загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся») та №23 (автобусний маршрут загального користування № 346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся»).

Протоколом №2015-3 засідання Конкурсного комітету від 03, 05 листопада 2015 року переможцем конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся») та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» визнано Приватне підприємство «А.Т.Н.», а позивача визнано таким, що посів друге місце.

Відмовляючи в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно пункту 4 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування додаткові 11 балів не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника або перевізника, який виконував перевезення як претендент, що посів друге місце протягом менш як два з половиною роки. Враховуючи вимоги статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» про те, що за загальним правилом договір з перевізником на строк один рік є виключним випадком, який прямо вказує на тимчасовий характер перевезення пасажирів, а тому Конкурсним комітетом правомірно не було нараховано позивачу 11 балів при проведенні конкурсу за спірними автобусними маршрутами, оскільки раніше на вказаних автобусних маршрутах позивач працював в якості тимчасового перевізника.

Крім того, суди попередніх інстанцій звернули увагу, що зазначена правова позиція повністю узгоджується з викладеними в листі Міністерства інфраструктури України від 08 жовтня 2015 року №11206/5/10 міркуваннями, згідно з якими нарахування +11 балів можливе у разі перевезень пасажирів перевізником, як переможцем попереднього конкурсу, не менше періоду, встановленого організатором відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто від трьох до п'яти років.

Проте такий висновок судів попередніх інстанцій є помилковий і протирічить нормам матеріального права з огляду на наступне.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Пунктом 8 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, передбачено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до пункту 40 вказаного Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно з пунктом 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 цього ж Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п. 47 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п. 49 Порядку).

Відповідно до пункту 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в додатку 4 до зазначеного Порядку.

Так, пунктом 4 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є підставою для нарахування додаткової кількості балів (+11).

При цьому, бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

В свою ж чергу, в пункті 4 додатку 4 до Порядку зазначено, що організатор має право у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

На переконання колегії суддів Вищого адміністративного суду України, пункт 4 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування сформульований максимально чітко, однозначно та зрозуміло, що виключає можливість його неоднакового трактування.

Водночас, відповідно до буквального тлумачення даного пункту, право особи на отримання додаткових 11 балів ставиться в залежність виключно від роботи перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу. Жодного посилання на строки укладення договорів, що визначені в статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункт 4 додатку 4 до зазначеного Порядку в собі не містить.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що Конкурсний комітет, в межах спірних правовідносин, діяв всупереч статті 19 Конституції України, керуючись під час виконання владних (управлінських) функцій не нормою нормативно-правового акта (Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування), а листом центрального органу виконавчої влади, що має меншу юридичну силу.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатом проведення попереднього конкурсу, 10 липня 2014 року між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» було укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» строком на один рік, що передбачено статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовується сторонами у справі, що дані договори позивачем, як перевізником, були виконані належним чином та в повному обсязі.

Таким чином, посилання Конкурсного комітету на те, що у зв'язку з укладенням договорів строком на один рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» працювало як тимчасовий перевізник є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» здійснювало перевезення пасажирів, як переможець попереднього конкурсу, не менше періоду, встановленого організатором відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема в даному випадку один рік, як це передбачено договорами, то у Конкурсного комітету були відсутні підстави для не нарахування товариству додаткової кількості балів (+11) як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що Конкурсним комітетом правомірно не нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» додаткові 11 балів при проведенні конкурсу на вказаних вище автобусних маршрутах загального користування.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року, в частині визнання Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки наказом начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року №39-од введено в дію протиправне, як встановлено судом, рішення Конкурсного комітету в частині визнання Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на зазначених вище автобусних маршрутах, то наказ №39-од у частині введення в дію рішення конкурсного комітету стосовно переможця конкурсу на об'єктах №18, 23 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як такий, що прийнятий на підставі неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень - Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, з метою всебічного і повного захисту порушених прав позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23).

Згідно з частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, стягненню з Київської обласної державної адміністрації підлягає судовий збір, сплачений позивачем в процесі розгляду справи (за подання позову, апеляційної та касаційної скарг), у розмірі 12673,41 грн.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права - рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство».

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року, щодо оголошення Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23).

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року щодо оголошення Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23).

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23).

Стягнути судові витрати в сумі 12673 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн 41 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Київської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб