overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/2237/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2237/16-а
Провадження № 2-а/210/66/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року відкрите скорочене провадження.

Відповідачем 10.05.2016 року подано заперечення проти позову.

За результатами поданого клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи в скороченому провадженні та необхідністю проведення судового засідання з викликом сторін для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсіюдо розгляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, який буде здійснено суддею Скотар Р.Є. 13 червня 2016 року о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судового засідання №309

Справу розглядати в порядку письмового провадження. Роз"яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про участь у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/4266/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4266/14-а
Провадження № 2-а/209/131/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо невключення в розрахунок її пенсії сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- зобовязати УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 24 квітня 2013 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання (у розмірі 80 відсотків), на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 209/2279/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2279/14-а
Провадження № 2-а/209/96/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на бездіяльність виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на бездіяльність виконавчої служби.

Позивач ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи о 14.00 годин 20.11.2014 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Повторно позивач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи о 09.00 годині 30.12.2014 року, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 ч. 4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на бездіяльність виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 209/6325/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6325/14-а
Провадження № 2-а/209/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністаритвна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні під час судового розгляду адміністративної справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення його позову до інспектора ДАІ ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з відкликання ним позовної заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Байба
Справа № 209/6325/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6325/14-а
Провадження № 2-а/209/154/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська, про визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 026864, від 01 листопада 2014 року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: до позову не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору у справі.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали, про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська, про визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Повідомити ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 209/6479/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6479/14-а
Провадження № 2-а/209/158/14
У Х В А Л А

про повернення позову

10 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захист населення Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму сплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 979,73 грн.

08 грудня 2014 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позову, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатила суму зайво виплачених коштів державної грошової соціальної допомоги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління праці та соціального захист населення Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/1118/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1118/16-а
Провадження № 2-а/209/44/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Багбая Є.Д.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок раніше призначеної пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови правління Пенсійного фонду України,інші особи - Кабінет Міністрів України, Директор департаменту фінансів Міноборони України, начальнику Головного управління Пенсійного фонду України, військовий комісар Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії. Позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення військовослужбовців, а саме встановлення премії в розмірі 450 відсотків та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.
Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що матеріали повинні бути повернені заявнику в зв`язку з тим, що справа не підсудна даному суду.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справа вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача… В адміністративному позові позивач зазначив, що відповідач - Головне правління Пенсійного фонду України знаходиться за адресою: вул.. Бастіонна,9 в м. Києві, що не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Таким чином, згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст.108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок раніше призначеної пенсії - повернути позивачу для подання до відповідного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 209/4847/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4847/14-а
Провадження № 2-а/209/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову ДАІ серії АА2 № 911637 від 14 серпня 2012 року про стягнення у вигляді штрафу, справу закрити; в порядку підготовки справи до слухання витребувати від відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ матеріали про накладення на нього адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 09-45 годину у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/2857/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2857/14-а
Провадження № 2-а/209/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, складання постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, а судом проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись статтями 8, 9, 11, 69- 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті державної пільгової пенсії ОСОБА_1, з зарахуванням пільгового стажу за період роботи з 18 серпня 1986 року по 24 квітня 1989 року - вогнетривнком 3 та 4 розряду на гарячих роботах з ремонту коксових печей в Дніпродзержинському СУ № 2 тресту "Дніпрококсохімремонт", який становить 2 роки 8 місяців 7 днів і передбачений підпунктом "а" пункту 1 розділу ІV Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.56

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська з 30 березня 2014 року призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію із зарахуванням пільгового стажу за період роботи з 18 серпня 1986 року по 24 квітня 1989 року - вогнетривником 3 та 4 розряду на гарячих роботах з ремонту коксових печей в Дніпродзержинському СУ № 2 тресту "Дніпрококсохімремонт", який становить 2 роки 8 місяців 7 днів і передбачений підпунктом "а" пункту 1 розділу ІV Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 68,82 грн. сплаченого ним судового збору у справі.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення (отримання) через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, з направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Байбара.