overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8273/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ № 826/8273/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Разом з адміністративним позовом, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача та подані до позову матеріали, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду вказаного клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову о 08 год. 40 хв. 03.06.2016 року, яке буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду, у разі наявності, свої заперечення чи пояснення з приводу поданого клопотання, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення чи пояснення.

4. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачам також копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 331/7274/14-а (2-адр/331/1/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 року справа № 331/7274/14-а (2-адр/331/1/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 р. у справі № 331/7274/14-а (2-адр/331/1/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити прерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 808/4261/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4261/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2016 року

справа № 808/4261/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р.

по справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжринок»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 14 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/8331/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8331/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Київ № 826/8331/16

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Водночас, позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак на підтвердження наведених у ньому обставин до суду не надано жодних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/6456/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Справа № 804/6456/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Лінксервіс" до Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, подав апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивова тим, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено на підставі чого у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/6456/15.

Керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/6456/15 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 808/1158/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1158/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" травня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/1158/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № 808/1158/15

за позовом Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 09:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 826/7635/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ № 826/7635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хачибабян Сада Ашотівни, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бекірової Султанії Норіманівни ОСОБА_3, ОСОБА_4
провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2016р. винесено ухвалу про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 01.06.2016р. помилково зазначено дату ухвали про відмову щодо вжиття забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладено, суд вважає за можливим виправити описку в ухвалі від 01.06.2016р. допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7635/16, зазначивши дату ухвалення рішення "02 червня 2016 року" замість помилково зазначеної "01 червня 2016 року".

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7635/16, зазначивши дату ухвалення рішення "02 червня 2016 року" замість помилково зазначеної "01 червня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 310/2332/16-а (2-а/310/560/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2016 року справа № 310/2332/16-а (2-а/310/560/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 р. у справі №310/2332/16-а (2-а/310/560/16) за позовом ОСОБА_1 до головний Державний інспектор відділу ОВБР Азоврибоохорони ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 16 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/14602/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення – рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та заву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, податковий орган зазначає, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено на підставі чого у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Божко
Справа № 804/11181/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. справа № 804/11181/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. по справі № 804/11181/15

за позовом Миколаївської митниці ДФС

до Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії ухвали суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко