Справа № 613/1545/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/14228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року

у справі № 613/1545/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про визнання протиправними дій у відмові призначення пільгової пенсії та зобов'язання здійснення нарахування пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача на підставі п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" призначити та нарахувати йому пенсію на пільгових умовах з 10 серпня 2015 року.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1, позивач: 17 травня 1983 року прийнятий на посаду газозварювальника колгоспу «Шлях Леніна»; 23 березня 1986 року переведений на посаду електрика; 07 серпня 1992 року переведений на посаду зварювальника 4 розряду згідно нарядів; 28 березня 2007 року звільнений з посади за власним бажанням з СГВК ім. Каразіна (реорганізованим з колгоспу «Шлях Леніна»); 22 жовтня 2008 року прийнятий по строковому договору електромонтером по 3р. елетроцеху ЗАТ «Первухінський цукровий завод» та 02 січня 2009 року звільнений за власним бажанням; 01 червня 2009 року прийнятий в ТОВ «Богодухівсількомсервіс» на посаду газоелектрозварювальника та 30 вересня 2009 року звільнений по ст. 40 п. 7 КЗпП України; 23 березня 2010 року прийнятий на посаду електрогазозварювальника ТОВ «Богодухівсількомсервіс» та 08 квітня 2010 року звільнений з посади за згодою сторін; 03 серпня 2010 року прийнятий на посаду екскаваторника ТОВ «Богодухівсількомсервіс» та 01 квітня 2011 року звільнений з посади за власним бажанням; 23 березня 2011 року прийнятий СВК ім. Каразіна на посаду газоелектрозварювальника з суміщенням обов'язків електрика та 02 листопада 2011 року звільнений у зв'язку з появою на роботі в нетверезому стані; 28 грудня 2012 року прийнятий СВК ім. Каразіна на посаду газоелектрозварювальника.

Після досягнення 55 річного віку ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в Богодухівському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з ст. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 р. ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 10 серпня 2015 року № 3676-02/14 Управлінням ПФУ в Богодухівському районі повідомлено ОСОБА_1 що стаж роботи за період з 07 серпня 1992 року по 28 березня 2007 рік як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам діючого законодавства, призначити пенсію на пільгових умовах не має законних підстав.

Листом від 18 серпня 2015 року № 3762-02/14 Управлінням ПФУ в Богодухівському районі було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах роботи за Списком № 2 у зв'язку з тим, що відповідно до наданих пакетом документів ОСОБА_1 працював газозварником повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 - 2 роки 10 місяців 8 днів.

Підставою для відмови у призначенні пенсії позивачеві слугувало те, що період роботи позивача зварювальником з 07 серпня 1992 по 28 березня 2007 неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки запис про період роботи зварювальника в трудовій книжці був зроблений в 2000 році на підставі особових рахунків бухгалтерських книг, нарядів тільки за 1992 рік. Щодо періоду роботи позивача зварювальника з 1993 по 2007 рр. - записи в трудовій книжці відсутні. Також відсутні за даний період підтверджувальні документи про характер виконуваної роботи (накази про переведення на роботу з неповним робочим днем, накази про надання відпустки без збереження заробітної плати та накази про атестацію робочого місця). Атестація на підприємстві СВК ім. Каразіна вперше проведена в 2007 році. Відповідно до наданого пакету документів можливо зарахувати до пільгового стажу лише 2 роки 10 місяців 8 днів.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до пунктів 3, 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992 року.

Якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Верховного суду України у постановах від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 25 листопада 2014 року №21-519а14, від 17 березня 2015 року №21-585а14, від 2 червня 2015 року №21-572а14 та від 17 листопада 2015 року у справі №2-а/679/187/2014.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області правомірно відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах робота за Списком № 2, у зв'язку з відсутністю доказів підтвердження на дату звернення за призначенням пенсії, визначеного чинним законодавством, трудового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі № 613/1545/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед