overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4618/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4618/16-а
Провадження №2-а/592/185/16
УХВАЛА

07.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління «Інспекції з благоустрою міста Суми», Департаменту містобудування та земельних відносин, Сумської міської ради, міського голови міста Суми ОСОБА_2, виконавчого комітету Сумської міської ради, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3, Державна екологічна інспекція в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління «Інспекції з благоустрою міста Суми», Департаменту містобудування та земельних відносин, Сумської міської ради, міського голови міста Суми ОСОБА_2, виконавчого комітету Сумської міської ради, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3, Державна екологічна інспекція в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.05.2016р. адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки до 01.06.2016р.

Копія ухвали була отримана позивачем 01.06.2016р., однак вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

На підставі вікладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління «Інспекції з благоустрою міста Суми», Департаменту містобудування та земельних відносин, Сумської міської ради, міського голови міста Суми ОСОБА_2, виконавчого комітету Сумської міської ради, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3, Державна екологічна інспекція в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/2466/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2466/16-а
Провадження № 2-а/577/66/16
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.18,19 КАС України та Перехідних Положень КАС України, підсудний ОСОБА_2 міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19,23,106,107 та п.5 Перехідних Положень КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника, призначивши попереднє судове засідання на 17 червня 2016 рік на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул.Садова, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуються до 17 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1666/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1666/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень у вигляді висновків узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2016 року було відмолено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень у вигляді висновків узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору.

При поверненні позову судом не вирішено питання щодо повернення судового збору.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про про повернення судового збору в сумі 551,20 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Згідно положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що при поверненні позову не було вирішено питання про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений ними судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно квитанції № 0.0.543955899.1 від 27 квітня 2016 року,банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802, п.3.1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 584/96/16-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/96/16-а Провадження №2-ар/584/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 КАС України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду .

2. Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 09.06.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського (вул. Курська), 54.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 586/521/16-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/521/16-а
Номер рядка звіту 88
Номер провадження по справі 2-а/586/643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років і забов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Заява подана особою, яка має адміністратину процесуальну дієздатність;

2.Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України ;

3.Заява належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду;

4.Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністратиній справі , встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст107-111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років і забов"язання провести перерахунок пенсії.

Провести попереднє судове засідання по справі 22.06.2016 року о 14 год 00 хвилин з викликом сторін. Відповідачу запропонувати в строк до попереднього розгляду справи до 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

У разі заперечення позивач зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дій допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 655/150/16-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/150/16-а
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 червня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 09 червня 2016 року о 10.00 годин.

Згідно ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ОСОБА_2 "Фрідом Фарм Інтернешнл" є м.Херсон вул.Привокзальна,5.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача ОСОБА_2 "Фрідом Фарм Інтернешнл" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на 09 червня 2016 року о 10.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 766/2665/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2665/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.05.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ньому недоліків.

26.05.2016 року ухвала суду була вручена позивачу для ознайомлення та усунення зазначених недоліків, про що свідчить поштове повідомлення. 16.05.2016 року позивачем до матеріалів справи доалні копія позовоної заяви з додатками для вручення відповідачу, проте, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 12.05.2016 року, усунуті не бул, зокрема не сплачений судовий збір.

За таких обставин, відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/1304/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №667/1304/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БУПП у м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БУПП у м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить повного місця служби відповідача, поштової адреси, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відсутність таких данних взагалі унеможливлює надіслання судових документів відповідачу (абревіатура БУПП не є загальновідомою та не зрозуміло де працює особа дії якої оскаржуються). Крім того, як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №058444 від 21.02.2016 року, останній складений поліцейським патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Херсоні, однак позивач зазначає про місце знаходження позивача за адресою: 76023, м.Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

Окрім того, роз'яснюю право позивача на залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції м. Херсона Департаменту патрульної поліції України, оскільки відповідач є співробітником зазненої установи.

Тобто, позивачеві необхідно зазначити повне місце служби, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, подав до суду уточнений позов.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо заява, подана без додержанням вимог, викладених у статі 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БУПП у м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 729/543/16-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/543/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни Управління патрульної поліції в м.Чернігові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складення постанови у повному обсязі відкласти до 12 червня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 104, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1), 251, 283, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними діїінспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 659172 від 17.05.2016 року передбачене ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 659172 від 17.05.2016 року винесенуінспектором роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП рядовою поліції Новак Юлією Олександрівною, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 750/2271/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2271/16-а
Провадження № 2-а/750/161/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання пункту рішення незаконним та скасування його, -

треті особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження в справі було зупинено до встановлення правонаступника третьої особи ОСОБА_3, який помер 04.12.2015 року.

У звязку із закінченням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року 08 год. 05 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5424/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5424/16-а
Провадження № 2-а/750/444/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 року на 09-30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати в Управілння патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя