Справа № 821/401/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/401/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні звернулось в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015р. по січень 2016р. в сумі 898,19грн.

Також разом із адміністративним позовом управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні подано клопотання, в якому ставилось питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016р. відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 11.04.2016р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015р. по січень 2016р. в сумі 898,19грн. - повернуто позивачеві, з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишено без руху. Надано апелянту строк до 1.06.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

27.05.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, в якому останній просить звільнити Управління від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1