Справа № 663/2360/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 663/2360/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кустов О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року в.о. прокурора Скадовського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2-4 рішення сесії Лазуренської селищної ради шостого скликання №475 від 30.08.2013 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення сесії Лазуренської селищної ради шостого скликання №633 від 18.07.2014 року.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною вище постановою суду 1-ої інстанції, заступник прокурора Херсонської області 26.04.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2016 року.

30.05.2016 року третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3А було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Розглянувши означене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.122-1 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, за приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати і обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у вказаному клопотанні не зазначено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь 3-х осіб у судовому засіданні, участь яких в суді апеляційної інстанції є необовязковою.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відео конференції неможливо.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_4