Справа № 810/1532/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 травня 2016 року 810/1532/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону У країни "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 включно у розмірах, визначених Постановою КМУ № 644;

зобов'язати відповідача здійснити і перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону У країни "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 включно у розмірах, визначених Постановою КМУ № 644 в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, тощо);

зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплат.

Ухвалою від 05.05.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 17.05.2016.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час особи, які беруть участь у справі, до суду не зявились.

Позивач та третя особа подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.