overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2698/13-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2698/13-а
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по адміністративній справі № 2а-2762/11, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.житомира із заявою про роз"яснення рішення від 27.09.2011 року по справі № 2а-2762/11р.

Згідно доним канцелярії суду адміністративна справа №2а-2762/11 знаходиться на розгляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді і на даний час не повернулась до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що розгляд заяви позивача про роз"яснення рішення суду, повинен бути зупинений до часу прийняття рішення ЖААС, так як вирішити цю заяву без справи не має можливості.

Керуючись положеннями 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-2762/11 від 27.09.2011 р. за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по адміністративній справі № 2а-2762/11 до часу набрання законної сили рішення ЖААС щодо оскарження відповідачем рішення Корольовського районного суду м.житомира від 27.09.2011 року.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/2633/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2633/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

судді Адамович О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17-20, 104-106, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 595, 498, 529, 531 МК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_3 від 11.03.2016 року №0008/40000/16-0009/40000/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-2590/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2590/11
Ухвала

Іменем України

"05" серпня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АМ №181894 від 18.11.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позов подано після закінчення строку звернення до адміністративного суду і заявником не заявлено клопотання про його поновлення з поважних підстав. В звязку з чим, суд залишає позовну заяву без руху та встановлює строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 19 серпня 2011 року включно усунути недоліки своєї заяви.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-2590/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2590/11
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11:30 29.09.2011, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-5158/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5158/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого-судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень адміністративний позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій га стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.І п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.І п. 5 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5232/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5232/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Кондратюка А.Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенн суду з м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управлінню праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачени* коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1-- зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілого гід Чорнобильської катастрофи. Відповідач проводить йому нарахування та виплату компечсац в . ь :ь з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В зв"язку з чим позивач просив стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 28973,76 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається з листа УПСЗН Коростенської міської ради, відповідач по спраг.і ьс розодить нарахування та виплату зазначених коштів ОСОБА_1, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України,

постановив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів слід відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ^
Справа № 2-а-5228/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5228/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Кондратюка А.Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду з м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення те має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Відповідач проводить їй нарахування та виплату компенсації в зв 'язку з обмежен я л ;і оживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Прр статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В зв"язку з чим позивач просив стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 40425,80 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи''.

Як вбачається з листа УПСЗН Коростенської міської ради, відповідач по сг.ра Л не ,р ;зсдиж. нарахування та виплату зазначених коштів ОСОБА_1, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України,

постановив:

і

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів слід відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 2-а-5342/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5342/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області , третя особа інспектор ДПС ВДАЇ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області , третя особа інспектор ДПС ВДАЇ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 06 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху відповідно до ст.ст. 105-106 КАС України, з наданням строку до 26 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак недоліки вказані в ухвалі суду від 6.07.2010 року не виконані, тому адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. ст.ст. 105-108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області , третя особа інспектор ДПС ВДАЇ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії або протягом десяти днів після попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа № 284/909/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/909/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

"08" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/909/15-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/909/15-а.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, заявник надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/909/15-а відкласти на 11 годину 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/777/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення № 61 від 16.10.2015 року та № 95 від 12.11.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 № 61 від 16.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.165-1 КпАП України та накладення штрафу в сумі 680 грн. та № 95 від 12.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладення штрафу в сумі 2550 грн., а справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 1102,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3841/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3841/14-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/3841/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступникомприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.06.2016 року о 09:45.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/5390/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5390/14-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стророни правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/5390/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стророни правонаступником при йняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.06.2016 року о 09:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/8181/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8181/14-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/8181/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.06.2016 року о 09:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1213/16-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1213/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №2а-3740/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на її, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.06.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3