Справа № 22а-1888/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1888/11 Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської обласі

в складі:

Головуючого судді: Піку ля В.П.

Суддів : Акопян В.І., Петренка В.М.

Розглянула у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Управління прац та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук* Полтавської області від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводсько: районної ради м. Кременчука про визнання протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2

населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнани протиправними та стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука протиправною.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітет; Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити ОСОБА_2 з 2001 ш 2009 рік перерахунок допомоги на оздоровлення відповідно до частини 4 ст. 48 Закону Україні «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсько катастрофи» із розрахунку 5 мінімальних заробітних платна момент виплати. В іншій частин позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

З постановою суду не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасуваті судове рішення посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права те ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно' скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступни> підстав.

Згідно ч.2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляд апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення серії А №015176) та має III групу інвалідності повязану з аварією на ЧАЕС з 2 червня 1998 року згідно довідки МСЕК.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання здійснити позивачу перерахунок допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки, суд першої Інстанції виходив з тих підстав, що позивач має право відповідно до ч. 4 ст. 48. ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на перерахунок допомоги виходячи із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат, на момент виплати.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду.

За змістом ч. 4 ст. 48. ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок. Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 48 вказаного закону, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні; гарантії" передбачено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо рівня життя населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо права позивача на .отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних зарплат із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати встановленої Законами України про Державний бюджет на відповіді роки.

Проте, колегія суддів не може погодитися з періодом за який слід зобовязати відповідача здійснити перерахунок допомоги на оз горовлепия. -------------------------------- .7

Стосовно стягнення допомоги на оздоровлення за 2006 рік, колегія суддів приходить до висновку про відсутність права у позивача на отримання такої допомоги у розмірах встановлених ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дія цього закону була зупинена Законом України про Державний бюджет України, положення якого неконституційними не визнавалися.

Що стосується виплати допомоги на оздоровлення в 2007, 2008 роках, слід зазначити, що з 1 січня 2007 року по 7 липня 2007 року та з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року конкретні розміри разової грошової допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС були встановлені певними нормами Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, відповідно.

Таким чином, якщо органи соціального захисту населення, здійснювали у зазначений період виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік, вони діяли правомірно, на підставі у межах повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством України.

З 1 січня 2007 року по 7 липня 2007 рок та з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати виплати у розмірах встановлених ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.

Як вбачається з матеріалів справи у 2007 році допомога, на оздоровлення ОСОБА_2

П ^Ьттггг о л 9ППЙ ілглтті 9А гч'гпага я тпл/то нр пі ТТІТЯГЯТПТЬ ЧЯ ГГОГОЛЄТ-ТНЮ ПОЗОВНІ ВИМОГИ

з

липня 2007 року та 1 січня 2008 року - 22 травня 2008 року, у розмірах встановлени: законом про державний бюджет на відповідний рік. Протягом цього часу органи соціальног захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разови: характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і я наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обов'язок щодо їх виплати.

Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених законом про державни: бюджет на відповідний рік, правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, щ визначено діючим законодавством України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку щодо зміни постанов суду першої інстанції, а саме: виключення з резолютивної частини постанови періоду за 2006, 200' 2008 роки, протягом яких зобовязано Управління праці та соціального захисту населенн виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити ОСОБА_2) Кіндратовичу перерахунок допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 201 ч.І п.1, 205 ч.2 КАС України, Законом Україн «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчог комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області задовольнит частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 липня 2010 року змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови період за 2006, 2007, 2008 роки, протяго: якого зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітет "Автозаводської районної раді мі Кременчука "здійснити ОСОБА_2 перерахунок допомоги на оздоровлення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її' проголошення та може бути оскаржена д Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді В.І. Акопян

ОСОБА_4