Справа № 817/280/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. Р і в н е №817/280/16

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Рівненської області від 01.02.2016 № 139 «Про звільнення ОСОБА_1П.», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області з 01 лютого 2016 року; стягнуто з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15026 грн. 74 коп.

23.05.2016 прокуратура Рівненської області звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24.05.2016 заява про розяснення судового рішення призначена до судового розгляду.

В судове засідання прибув представник заявника та просив суд, посилаючись на статтю 170 КАС України, розяснити порядок виконання судового рішення, оскільки посаду, на яку відповідно до судового рішення слід поновити ОСОБА_1, обіймає інший працівник. В свою чергу, ОСОБА_1 не займав посади начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, відтак, на думку, представника прокуратури, поновлення його на цій посаді може призвести до незаконного звільнення іншого працівника.

До суду також прибув позивач та зазначив, що рішення у справі є зрозумілим, а тому підстав для розяснення судового рішення немає.

Розглянувши заяву прокуратури Рівненської області про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі №817/280/16, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

За приписами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що розяснення судового рішення може мати місце у разі невизначеності судового рішення. Підставою для подання заяви про розяснення рішення, є його незрозумілість.

Як випливає із змісту норми ст. 170 КАС України, постанова потребує розяснення у тому випадку, коли без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Проте, заявник не навів жодних доводів того, що рішення суду є незрозумілим в певній частині. Резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та такою, що в повній мірі визначає обсяг прав та обовязків сторін по справі. Незгода відповідача зі змістом рішення, в тому числі з посадою, на яку має бути поновлений позивач, не являється та не може являтись за своєю суттю підставою для розяснення судового рішення.

Суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу заяви про розяснення рішення суду, приходить до висновку, що підстави для розяснення постанови суду, передбачені статтею 170 КАС України, відсутні.

Щодо вимоги заявника зупинити виконання судового рішення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2016, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 170 КАС України визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, у випадку подання до суду заяви про розяснення судового рішення, перебіг строку для виконання судового рішення зупиняється автоматично. При цьому, у суду відсутні повноваження щодо винесення окремого процесуального документа про зупинення виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Прокуратури Рівненської області про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 по справі №817/280/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.