Справа № 815/1836/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/12686/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» до головного державного інспектора Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області Бенні Івана Андрійовича , Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

в с т а н о в и в :

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» до Головного державного інспектора ДІН на Т та З Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області Бенні Івана Андрійовича, Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,4,5,7,8 припису від 24.01.2014 №15/11-01-05/5.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» було задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1,2,3,4,5,7,8 припису від 24.01.2014 року №15/11-01-05/5.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно висновку судової комплексної інженерно-технічної експертизи від 15.07.2014 №3202 встановлено, що (1.) за визначеною у РТК № К-29 схемою та методами формування штабелів, стійкість штабелю забезпечується його формуванням у вигляді прямої кладки, додатковим встановленням прокладок у нижньому ряду та після третього ряду; а безпека робіт з формування (розформування) штабелю за допомогою навантажувачів з бічними гідравлічними захватами (ГЗ) забезпечується виконанням технологічності встановленого процесу та відсутністю людей у безпечній зоні; (2.) РТК №К-29 відповідає правилам розроблення, погодження, затвердження та використання робочої технологічної документації на виконання вантажно-розвантажувальних робіт, штабелювання вантажів способом і порядком, встановленим у п.2.3.2 Інструкції РД 31.41.11-82 не суперечить зазначеним вище умовам та підвищує стійкість штабелю; (3.) при формуванні штабелю кіп бавовни висотою у рядів за допомогою навантажувачів з бічними гідравлічними захватами, складування здійснюється «стопками» з прокладками у нижньому ряду та після третього ряду, при чому, по ширині штабель формується з розривом по 0,5 м між двома кіпами, а по торцях - уступом в один пакет, що не суперечить зазначених вище умовам (нормам) та як вже неодноразово зазначалося підвищує стійкість штабелю, а вкладання двох верхніх рядів на в'язку при висоті складування 6 кіп не є обов'язковою.

Допитаний в судовому засіданні 25.09.2014 в якості спеціаліста працівник Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» ОСОБА_3 не зміг спростувати наведені вище висновку судової експертизи та зазначив, що умови розробки РТК не є однаковими для всіх підприємств галузі транспорту та повинні бути адаптовані до умов кожного підприємства окремо, в зв'язку із чим, до умов роботи підприємства позивача не можуть бути автоматично застосовані положення РТК ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки у кожного підприємства є своя специфіка роботи.

Таким чином, під час офіційного з'ясування обставин справи судом було встановлено, що висновки відповідача Головного державного інспектора ДІН на Т та З Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області Бенні Івана Андрійовича, які були покладені в основу виданого ним припису від 24.01.2014 №15/11-01-05/5 спростовуються наданими представниками позивача письмовими доказами та наведеним вище висновком судової комплексної інженерно-технічної експертизи від 15.07.2014 №3202.

У касаційній скарзі Головне управління Держпраці в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що Правила є чинним нормативно-правовим актом з охорони праці, що встановлює вимоги безпеки праці і виконання навантажувально-розвантажувальних робіт в портах. Правила є складовою частиною системи управління охороною праці на морському транспорті і є обов'язковими для виконання для всіх інженерно-технічних працівників портів та їх структурних підрозділів.

Крім того, судом проігноровано обов'язок посадових осіб територіального управління під час проведення перевірки керуватись виключно приписами нормативно-правових актів, зокрема, які входять до Державного реєстру нормативно-правових актів з питань охорони праці.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» до головного державного інспектора Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області Бенні Івана Андрійовича , Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка