Справа № 826/2596/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ № 826/2596/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в якому просить:

- визнати незаконним наказ № 77 о/с від 29.01.2016 року, щодо особового складу, яким позивача старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено згідно Закону України "Про Національну поліцію" згідно з п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77, з посади старшого інспектора - чергового батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м. Києві;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора - чергового батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м. Києві з 04.02.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати внести зміни до трудової книжки із зазначенням причин поновлення на службі.

Увалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.05.2016 року.

У судовому засіданні 30.05.2016 року за сумісним клопотанням сторін на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

08.06.2016 року через відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. № б/н від 07.06.2016 року, в якій просить:

- визнати незаконними рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.01.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, визнати незаконними рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії.

Так, судом встановлено, що подана заява позивача про збільшення позовних вимог не відповідає ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Так, згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На порушення вказаних вимог закону позивачем заявлено позовні вимоги до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, однак останніх позивач визначає як третіх осіб, а не відповідачів по справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із складом осіб та надати суду належним чином оформлену заяву про збільшення позовних вимог із зазначенням ім'я (найменування) відповідачів, їх поштову адресу, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В разі подання позову до декількох відповідачів позивачу слід надати суду примірники позовної заяви з додатками для вручення відповідачам.

Також судом встановлено, заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, з 01 січня 2016 року ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 551, 20 грн. (1378*0,4=551,20).

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору за розгляд судом заявлених ним немайнових вимог залежно від їх кількості.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву про збільшення позовних вимог від 07.06.2016 року без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог від 07.06.2016 року ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені п. 7 ч.1 ст. 155 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій