Справа № 804/5785/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/716/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія України" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 804/5785/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія України" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю „Екологія України" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправними дії щодо проведення перевірок, оформлених актами № 172, №567, № 265; скасувати приписи від 11.06.2012 № 4-4451-11-3, від 31.05.2013 №4-4997-11-3, від 20.09.2013 № 4-8931-12-3.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірок ТОВ „Екологія України", за результатами яких були складені: акт № 172 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, акт № 567 та акт № 265 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та скасовано висновки, викладені в даних актах. Визнані протиправними та скасовані приписи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.06.2012 №4-4451-11-3, від 31.05.2013 №4-4997-11-3 та від 20.09.2013 №4-8931-12-3.

Додатковою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року з резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року виключені слова „та скасувати висновки, викладені в даних актах".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія України" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю „Екологія України" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов товариство з обмеженою відповідальністю „Екологія України", суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Судами встановлено, що 30 квітня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрите провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015 року о 10:00 годині, про що сторони були повідомлені належним чином.

Від представника позивача 14.05.2015 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені в клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання суд визнав неповажними.

Представник позивача в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 27.05.2015 року о 09:00 годин.

До суду 26.05.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Надані представником позивача докази неможливості прибуття представника у судове засідання, визнані судом такими, що не підтверджують неможливість прибуття у судове засідання іншого представника.

Представник позивача 27.05.2015 року повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не звертався.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі визначені статтею 128 КАС України. Так, відповідно до положень частини третьої зазначеної статті, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що позивачем не доведено поважності причин неявки представника у судове засідання, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій що повторне не прибуття представника позивача у судове засідання без поважних причин має наслідком залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушені норми процесуального права.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія України" відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: