Справа № 654/4145/15-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4145/15-а
Провадження №2-а/654/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Оржинської Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Херсонської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із вище вказаним позовом до Державної екологічної інспекції в Херсонській області.

Зокрема у позові ОСОБА_3 зазначив, що 23.09.2015 р. за результатами позапланової перевірки, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Т.І. та Шукан Н.С. було складено Акт № 03-1-/60. 13.11.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 6055 відносно нього як приватного підприємця щодо порушення ст. 167 Земельного кодексу України та ст. 45 Закону України «Про охорону земель».

16.11.2015 р. винесено постанову № 03-11/193, якою на нього накладено штраф у розмірі 1105, 00 грн. за адміністративне правопорушення , передбачене ст. 52 КУпАП.

У протоколі зазначив про незгоду з викладеними обставинами, постанова розглядалась без його участі та участі його представника та отримана ним поштою 20.11.2015 р.

Він не є приватним підприємцем, про що зазначено у протоколі, але дійсно здійснював підприємницьку діяльність на час складання Акту № 03-1-/60. Основними видами діяльності відповідно до Свідоцтва про сплату єдиного податку був зелений туризм (спілка зеленого туризму України), рекреаційна діяльність, надання місць кемпінгам та місць для тимчасового проживання, що здійснюється ним переважно на земельній ділянці (на підставі відповідної довіреності), що належить ОСОБА_6 та знаходиться на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

З метою проведення такої діяльності, керуючись нормами законодавства України, що регулює вивчення та використання надр, звернувся до відповідних служб та отримав належні дозволи:

-від міністерства охорони здоров'я України в особі Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції - № 02-1/30-1221 від 25.07.2011 р.;

-від Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в особі Управління Держгірпромнагляду по Херсонській області - №01-10/1/1183 від 27.07.2011 р.;

-від Міністерства екології та природних ресурсів України в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області - 03-13/7-2858 від 05.08.2011 р.;

-від Голопристанької районної Дрежавної адміністрації в Херсонські області - №01-23/778 від 14.03.2011 р.;

-від Голопристанської районної Ради - рішення № 110 від 17.03.2011 р.

Вказані документи оглянуті при складанні Акту та вказані в самому акті.

Свердловина № 6 належить Казенному підприємству «Південекогеоцентр», а земельна ділянка, на якій розташована свердловина - належить Голопристанскій районній Раді народних депутатів, термальна непитна виода витікає із свердловини самовитіком, черз отвір стіни павільону вода потрапляє до водопропускного басейну ( що знаходиться на земельній ділянці гр. ОСОБА_6 та поштучно зробленому каналу потрапляє до рельєфного заглиблення.

Водопропускний басейн та канал зроблено для запобігання неконтрольованого розливу води по землям сільськогосподарського призначення, по земельній ділянці ОСОБА_6 та сусіднім земельним ділянкам. Актом перевірки не встановлено фактів користування свердловиною ПП ОСОБА_3 або фактів видобування ним корисних копалин (користування надрами) в розумінні ст. 16 Кодексу України про надра.

Крім того, передніми рішеннями судів (постанови Голопристанього районного суду Херсонської області від 27.12.2006 р., від 02.04.2012 р., постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. та від 26.10.2010 р., постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 та від 26.09.2012) встановлено, що термальна вода, яка витікає зі свердловини № 6 не є корисною копалиною загальнодержавного значення та не входить у відповідний реєстр копалин, на використання яких потрібен дозвіл. Набравши силу судові рішення підтверджують, що свердловина з термальною водою розташована за межами земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 в окремому закритому приміщенні, вільного доступу до неї немає, непитна вода витікає з свердловини самовиливом. Будь-яких фактів активного видобування води не встановлено. Відповідачем безпідставно зроблено висновок про винні дії користувача цієї земельної ділянки. Проте не прийнято до уваги, що обов'язок утриманні майна покладено на його власника - Казенне підприємство «Південекогеоцентр». Вважає, що саме власник не усунув пошкодження тампонажу свердловини та продовжує допускати самовилив забруднюючих вод на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Також доповнив, що вода, яка виходить з басейну по каналу, потрапляє у заглиблення, де вона випарюється та відповідно відбувається накопичення забруднюючих елементів на грунті. Вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за забруднення невизначено яких земель, причиною якого є бездіяльність власника свердловини № 6 щодо усунення само виливу. Дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища є протиправними та незаконними , оскільки всі зазначені у позові обставини були відомі відповідачу до складення Акту перевірки. Просить визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Т.І. при складанні Акту № 03-1-/60 та протоколу про адміністративне правопорушення № 6055 відносно приватного підприємця ОСОБА_3 Визнати такими, що не відповідають дійсності відомості, внесені до протоколу № 6055 щодо порушення ПП ОСОБА_3 ст. 167 Земельного кодексу України та ст. 45 ЗУ «Про охорону земель». Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 03-11/193 від 16.11.15 року.

Представник відповідача Оржинська Е.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог та в наданих суду запереченнях зазначила, що чинним процесуальним законодавством не передбачено права вимагати «визнати протиправними та незаконними дії». Зокрема ч.4,5 ст. 105 КАС України передбачено вичерпний перелік вимог, які можуть міститися у адміністративному позові. Повноваження Держекоінспекції щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені п. «г» ч. І ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4.3 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінекології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429 та ст. 242-2 КУпАП, а повноваження щодо складання актів перевірок передбачені п. «а» ч.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказ Мінекології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429 (далі Положення № 429), ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877) та п. 4.13 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 р № 464, зареєстрованого в Мінюсті 15.01.2009 р. № 18/16034 (далі Порядок від 10.09.2008 р. № 464).

У відповідності до абзацу 2 пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію,України затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011 р., Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики і здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорон: природних ресурсів.

Держекоінспекція у Херсонській області є територіальним органом Держекоінспекції України і відповідно, до п. 3 Положення про держави екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінекології та природних ресурсі України від 04.11.2011 р. № 429: основним завданням Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

За результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся. У разі виявлення під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення ( 80732-10, 80731-10 ) передбачена адміністративна відповідальність, державні інспектори складають протокол про адміністративне правопорушення відповідно до наказу Мінприроди України від 05.07.2004 N 264 (п. 4.13 та 4.17 Порядку № 464).

Тому вважає вимоги позивача щодо визнання дій інспекторів протиправними та незаконними щодо складання акту перевірки та протоколів є нікчемними та надуманими.

Протокол про адміністративне правопорушення не породжує для позивача правові наслідки та не є рішенням державного органу, рішення державного органу є постанова про накладання адміністративного стягнення, в даній справі припис.

23.09.2015 державними інспекторами з охорони навколишньої природного середовища Херсонської області відповідно до приписів унормованих ст. 6,7 Закону України «Про основні засади державного нагля; (контролю) у сфері господарської діяльності», п. «а» ч.І ст.20-2 Закону Украй «Про охорону навколишнього природного середовища» (№1264-91), на підставі згоди державної екологічної інспекції України від 14.09.2015р. №2/2-256: наказу про здійснення позапланової перевірки дотримання вим природоохоронного законодавства від 22.09.2015р. № 570, та направлення про проведення позапланової перевірки від 22.2015р. № 288 здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних та земельних ресурсів фізичі особи підприємця ОСОБА_7.

Під час здійснення державного контролю державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства в частині земельного, водного законодавства та законодавства про надра.

В наявності державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС №032366, виданий громадянці ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації від 18.10.2004р. за №376. Земельна ділянка розташована на території Збур'ївської сільської ради (фактичне розташування земельної ділянки за межами населеного пункту с. Облої Збур'ївської сільської ради Голопристанськ району Херсонської області). Цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого сільського господарства. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на пра постійного користування землею, договорів оренди землі за №: 010472101 від 22.10.2004р. Кадастровий план земельної ділянки НОМЕР_1 площа земельної ділянки складає 1,9998 га.

В наявності технічний паспорт території Збур'ївської сілської ради на будівлі та споруди біля свердловини №6 Таврійської площини, виданий Херсонським БТІ в 2011 році. Відповідно до вказаного технічного паспорту на земельній ділянці розташовані будівлі загальною площею 187 кв.м., а саме: будиночок для відпочинку, площею 97,5 кв.м., літній душ площею 1,4м., будівля 22,4 м. кв., будівля 36,0 м. кв., будівля 20,0 м. кв., будівля 17,8 м., туалет 1,2 м. кв.

Відповідно до довіреності ВРН №855347 від 29.08.2011 року, громадянка ОСОБА_6 уповноважує громадянина ОСОБА_7 бути її представником, а також мати право розпоряджатися всім її майном, яке розташоване на території України - з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось.

В наявності технічна документація із землеустрою щодо ветановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9998 га, розташованої на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського району із земель які перебувають у власності громадянки ОСОБА_6

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці, площею 1,9998 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7, а саме: земельна ділянка використовується для рекреації та оздоровлення населення (вольнеологія). Також ФОП ОСОБА_7 є фактичним землекористувачем зазначеної земельної ділянки.

За усним твердженням позивача, в його господарській діяльності також знаходяться сусідні земельні ділянки. Кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4. Використання земельних ділянок здійснюється за усною домовленістю з власниками цих ділянок без укладання договорів оренди.

Також під час перевірки встановлено що на всіх земельних ділянках, розташована артезіанська свердловина №6 «Таврійська». На земельних ділянках 0002 та 0004 розташований басейн розмірами 25 х 80 м. загальною площею 200 м.кв. та глибиною орієнтовно 1,5м. Згідно наданого дублікату паспорту свердловини № 6 «Таврійська», метою використання свердловини - є використання термальних мінеральних вод. Свердловина самовиливна. Оголовок свердловини знаходиться в павільоні наземного типу. Павільон закритий, не засімічений. Свердловина приладами обліку не обладнана. Через отвір у стіні павільону прокладено підставку та гумовий шланг для витоку води зі свердловини до басейну, який огорожений дерев'яними спорудами без фундаменту. Розмір басейну 25x80 м На момент перевірки свердловина експлуатувалась, у басейні перебували відпочиваючі люди. Через отвір басейну вода жовтуватого коліру потрапляє до земельної ділянки, що є порушенням ст. 70 Водного кодексу України, ст. ст. 35 Закону України «Про охорону земель». Із зазначеної земельної дліняки кадастровий № 050240002 по штучно створеному каналу, прокопаному в землі, шириною близько 0,5 м, вода, що відводиться з басейну, потрапляє у природне поглиблення, яке заповнене водою та розташоване частиною на іншій земельній ділянці.

Тобто, під час здійснення державного контролю виявлено забруднену земельну ділянку. Спеціалістами відділу інструментально- лабораторного контролю Держекоінспекції здійснено відбор проб ґрунту (акт відбору проб грунту від 23.09.2015 №10-15). Згідно з протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 21.10.15 №10-15 встановлено, що в зразках ґрунту, відібраного на забрудненій земельній ділянці, вміст амонію (обмінного) в перерахунку на азот амонійний, заліза (рухомі форми), нітратів, фосфор (рухомі форми) та хлоридів (водна витяжка), перевищує гранично - допустиму та фонову концентрацію.

Вищезазначене підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 23.09.15 № 03-10/60 та актом відбору проб грунту від 23.09.2015 №10-15, протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 21.10.15 №10-15 та протоколами про адміністративне правопорушення №6055 від 13.11.15р. та № 5865 від 28.09.15р. відносно ОСОБА_3 - фізичної особи підприємця. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні позовних вимог як безпідставних.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач здійснював господарську діяльність за с. Облої Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а саме : на території земельної ділянки, яка належить на праві власності гр.. ОСОБА_6 та передана нею у користування позивачу, а також ще на трьох земельних ділянках - за усною згодою їх власників.

Крім того, для своєї господарської діяльності - для рекреації та оздоровлення населення (вольнеологія ) - ФОП ОСОБА_3 використовує воду, яка витікає із Свердловини № 6, що розташована на межі чотирьох земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, та потрапляє у створений ним басейн та через канал витікає у природно створене поглиблення.

Судом також перевірено та встановлено, що відповідачем проведено перевірку у порядку, встановленому законом. Взяті проби грунтів з різних ділянок в зоні знаходження вказаної свердловини та проведені відповідні лабораторні дослідження.

На підставі проведеної перевірки складено протокол № 6055 від 13.11.2015 р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2015 р. № 03-11/193, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_3 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП та ст. 56 Закону України «Про охорону земель».

Відповідно до протоколу № 10-15 від 21.10.2015 р. вимірювань показників складу та властивостей грунтів в зразках грунту, відібраних на земельних ділянках, встановлено перевищення гранично допустимої концентрації та фонової концентрації по вмісту амонію (обмінного), заліза (рухомі форми), нітратів (алюмокалієва витяжка), фосфору (рухомі форми) та хлоридів, що спричинило їх забруднення на загальній площі 825, 10 кв. м., що є порушенням ст. 167 Земельного Кодексу України, ч.1 ст. 45 Закону України «Про охорону земель».

Також з'ясовано, що рідина, яка знаходиться безпосередньо у свердловині, не містить забруднюючих землю речовин. Досліджувалися саме грунти земельних ділянок, які використовуються позивачем в ході проведення ним господарської діяльності під басейном та місці природно створеного поглиблення, куди саме вода з басейну стікає через канал. Саме в цих грунтах виявленні перевищення гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи позивача та його представника щодо протиправності на незаконності дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Литвиненко Т.І. при складанні Акту № 03-1-/60 та протоколу про адміністративне правопорушення № 6055 відносно приватного підприємця ОСОБА_3, підстав для скасування постанови № 03-11/193 від 16.11.2015 р. суд не вбачає.

Крім того, предметом оскарження не можуть бути протоколи про адміністративне правопорушення або акти перевірок в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки предметом оскарження є рішення суб'єкту владних повноважень (нормативно-правових акті або актів індивідуальної дії), дії або бездіяльність, тому вимоги щодо визнання такими, що не відповідають дійсності відомості, внесені до протоколу № 6055 щодо порушення ПП ОСОБА_3 ст. 167 Земельного кодексу України та ст. 45 ЗУ «Про охорону земель», а також вимоги в частині визнання незаконними дій державного інспектора при складанні акту та протоколу - є безпідставними та такими що не відповідають вимогам діючого законодавства.

З огляду на вище наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 86, 90, 159, 160, 161, 162, 163 , 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Херсонської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через районний суд. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О. Х. Ширінська