Справа № 2а-1468/12/1470
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р.Справа № 2а-1468/12/1470

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

у складі:

головуючого Танасогло Т.М.

суддів Бойка А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до Баштанської міжрайонної обєднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року Сільськогосподарський виробничий кооператив (далі СВК) "Колос" з позовом до суду звернувся до Баштанської міжрайонної обєднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 грудня 2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням законодавства, оскільки при застосуванні санкцій податковий орган не врахував положень ст. 250 ГК України.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача не є адміністративно-господарськими санкціями і тому ст. 250 ГК України не застосовується, в звязку з цим відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі СВК "Колос" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СВК "Колос", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Сільськогосподарський кооператив «Колос» зареєстровано як юридична особа.

17 листопада 2011 року по 23 листопада 2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року.

30 листопада 2011 року за результатами перевірки було складено акт №368/23-25375669, у висновках якого крім іншого зазначено, що позивачем порушено п.2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, в частині не оприбуткування у касах готівки суми 12 597,40 грн. в жовтні 2009 року.

14 грудня 2011 року на підставі даного акту відповідачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № за порушення п.2.6, 3.1, 3.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з абз.2,3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12 червня 1995 року нараховані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 67 017 грн.

13 січня 2012 року до ДПА у Миколаївській області позивачем було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області.

03 березня 2012 року позивачем було отримано рішення ДПА у Миколаївській області про результати розгляду скарги лист від 01 березня 2012 року № 323/10/25-009, згідно якого було вирішено:

- скаргу директора СГК «Колос» ОСОБА_2 від 13 січня 2012 задовольнили частково;

- податкове повідомлення-рішення скасовано в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 4 030 грн., в іншій частині залишено без змін.

В позовній заяві позивач зазначає, що він не згоден з тим, що не скасовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 62 987 грн.

Аргументом позивача є те, що відповідач повинен був прийняти до уваги ст. 250 ГК України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення виявлене відповідачем при проведені перевірки було триваючим порушенням, оскільки на момент перевірки неоприбуткування готівки тривало і було виявлено лише при проведені перевірки. Тобто днем виявлення порушення є 30 листопада 2011 року, з якого і мають обраховуватися граничні строки притягнення платника податків до відповідальності.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.2.6 ст.2 Положення №637 по відношенню до позивача не виступав в якості субєкта, наділеного господарською компетенцією, безпосередньо не здійснював організаційно-господарських повноважень, тому виниклі правовідносини не є господарськими та до них не можна застосовувати приписи ст. 250 ГК України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції не правильними і такими, що не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

В апеляційній скарзі СВК "Колос" вказується, що судом першої інстанції, неправильно було трактовано положення ч.2 ст. 250 ГК України, оскільки від відповідальності звільняються після збігу терміну в 1 рік з дня фактичного порушення, а не з дня виявлення даного порушення, тому, так як збіг термін 1 року з дня фактичного порушення апелянтом правил здійснення господарської діяльності, передбачених законодавством, позивач має бути звільненим від адміністративно-господарської відповідальності.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ст. 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення нормативних приписів Законів України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст. ст. 238, 239 Господарського кодексу України, а відтак повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст. 250 цього Кодексу, що спростовує доводи відповідача про непоширення річного строку застосування відповідних санкцій на спірні правовідносини.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки в результаті перевірки позивача, яка проводилась в період з 17 листопада 2011 року по 23 листопада 2011 року, відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції за порушення п.2.6 ст. 2 Положення №637, яке було вчинене у жовтні 2009 року, тобто з порушенням ст. 250 Господарського кодексу України.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги СВК "Колос".

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баштанської міжрайонної обєднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 28 лютого 2012 року № від 14 грудня 2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 62 987 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя: підпис ОСОБА_1