Справа № 343/2161/15-а, 2а-0343/2/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. Справа № 876/3111/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

з участю представників: позивача Глинка Р.Я., відповідача Григорського З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року у адміністративній справі №343/2161/15-а, 2а-0343/2/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство «Укрнафта» звернулось до суду із позовом до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради №2086-64/2015 «Про внесення змін у рішення міської ради від 11.02.2010 року №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в місті Долина».

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі, неповним дослідженням доказів у справі. Зокрема зазначає, що оскаржене рішення суперечить вимогам Закону України Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про захист економічної конкуренції», в частині непогодження з Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням проекту нормативно-правового акту, який може вплинути на конкуренцію. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Вважає, що міська рада діяла відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні правові підстави для скасування оскарженого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Рішенням Долинської міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина», встановлено розмір орендної плати за земельні ділянки при укладенні договорів оренди залежно від її нормативної грошової оцінки згідно з додатком.

У відповідності до додатку до рішення міської ради від 11.02.2010р №1748/42/2010 - для добувної, нафтової, газової та нафтопереробної промисловості ( гірничими відводами, з об'єктами виробничої інфраструктури) розмір орендної плати за земельні ділянки в м.Долина встановлено 7 відсотків, від нормативної грошової оцінки.

Рішенням Долинської міської ради від 13.07.2015р. №2086-64/2015 внесено зміни в пункт 2.3 додатку до рішення міської ради від 11.02.2010 №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина», замінивши відсоток від нормативної грошової оцінки з « 7» на « 12».

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що Долинська міська рада приймаючи 13.07.2015р. рішення №2086-64/2015 діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міські ради правомочні розглядати та вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Оскаржуване рішення Долинської міської рад від 13.07.2015р. №2086-64/2015 спрямоване на правове регулювання господарських і адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання, а тому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», є регуляторним актом.

Відповідно до ч. 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Статтею 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом або посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

В статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» зазначено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Рішенням Долинської міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина», встановлено розмір орендної плати за земельні ділянки при укладенні договорів оренди залежно від її нормативної грошової оцінки згідно з додатком.

У відповідності до додатку до рішення міської ради від 11.02.2010р №1748/42/2010 - для добувної, нафтової, газової та нафтопереробної промисловості ( гірничими відводами, з об'єктами виробничої інфраструктури) розмір орендної плати за земельні ділянки в м. Долина встановлено 7 відсотків, від нормативної грошової оцінки.

Як встановлено та не заперечується представниками сторін, між ПАТ «Укрнафта» та Долинською міською радою укладено ряд договорів оренди земельних ділянок з цільовим призначенням - обслуговування свердловин та інших виробничих об'єктів.

Рішенням Долинської міської ради від 10.07.2014р. №1621-48/2014 - затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Долина, якою розраховано базову вартість, що становить 72.68 грн./м.кв., а також визначено грошову оцінку земель різного функціонального призначення у розрізі економіку-планувальних зон ( грн. за 1 м.кв.) згідно додатку. Застосувати затверджену нормативну грошову оцінку земель в м. Долина з 01.01.2015р.

Згідно рішень від 23.12.2010р. №322, від 18.02.2014р. №14, від 25.03.2015р. №38 - Долинською міською радою проводилась перевірка стану надходження платежів за користування землею від фізичних та юридичних осіб за відповідні роки.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується світлокопією вісника Долинської міської ради газета «Добра справа» №23(584), що 05.06.2015р.було опубліковано проект рішення Долинської міської ради від 03.06.2015р. про внесення змін в рішення міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010р. «Про орендну плату за землю в м. Долина».

У віснику Долинської міської ради, газета «Добра справа» №24(585) від 12.06.2015р. було опубліковано проект регуляторного акту рішення Долинської міської ради від 03.06.2015р. про внесення змін в рішення міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010р. «Про орендну плату за землю в м. Долина». В цьому номері разом з проектом регуляторного акту, опубліковано аналіз регуляторного впливу проекту рішення міської ради, а також розпорядження міського голови м. Долина за №42 від 09.06.2015р. «Про проведення громадських слухань з обговорення орендної плати за землю в м. Долина».

Листом від 16.06.2015р. вих.№11/555, міський голова м. Долина , з метою одержання зауважень та пропозиції, повідомив голову правління ПАТ «Укрнафта» та начальника НГВУ «Долинанафтогаз» про ініціативу прийняття регуляторного акту, назву друкованого засобу, в якому опубліковано проект регуляторного акту та аналіз регуляторного впливу, а також дату його опублікування. Згідно даного листа, ПАТ «Укрнафта» запропоновано прийняти активну участь в його обговоренні перед остаточним розглядом та затвердження в цілому на сесії міської ради, а також надання своїх пропозицій. В даному листі повідомлено ПАТ «Укрнафта» про дату розгляду зазначеного питання на сесії Долинської міської ради та додано: копію рішення Долинської міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м.Долина; копію рішення Долинської міської ради від 10.07.2014р. №1621-48/2014 «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель населеного пункту м. Долина; проект рішення «Про внесення змін в рішення міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина»; копію публікації з оприлюднення проекту рішення «Про внесення змін в рішення міської ради від 11.02.2010р. №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина», аналіз регуляторного впливу та оголошення щодо проведення громадських слухань.

Даний лист отриманий ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.

Жодних зауважень,пропозицій до Долинської міської ради до прийняття оспорюваного регуляторного акту, з сторони позивача не надійшло.

Рішенням Долинської міської ради від 13.07.2015р.№2086-64/2015 внесено зміни в пункт 2.3 додатку до рішення міської ради від 11.02.2010 №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина», замінивши відсоток від нормативної грошової оцінки з « 7» на « 12».

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення Долинської міської ради від 13.07.2015р. №2086-64/2015 «Про внесення змін в рішення міської ради від 11.02.2010 №1748-42/2010 «Про орендну плату за землю в м. Долина» є правомірним, прийняте з дотриманням процедури, не виходить за межі компетенції органу місцевого самоврядування і не порушує прав позивача.

Таким чином, оскаржуване рішення приймалось з дотриманням принципів регуляторної політки, прозоро, з урахуванням громадської думки, надання можливості усім зацікавленим суб'єктам надати свої зауваження та пропозиції, та наявністю і опублікуванням обов'язкових складових прийняття регуляторних актів органом місцевого самоврядування, визначених ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політки у сфері господарської діяльності».

Крім того, ініціатива внесення змін в існуючий регуляторний акт, відповідно до ст. 11 Закону України «Про засади державної регуляторної політки у сфері господарської діяльності», може бути не тільки на підставі відстеження результативності існуючого акту, але і за власною ініціативою, що є правом регуляторного органу.

Що стосується доводів апелянта про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушені вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме не погоджено з Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням проект нормативно-правового акту, який може вплинути на конкуренцію, то колегія суддів також вважає такі безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначено вичерпний перелік дій органу місцевого самоврядування які визнаються анти конкурентними чи такими, що можуть призвести до спотворення конкуренції. Таких дій з боку відповідача судом не встановлено.

Оскаржуване рішення стосується встановлення ставки податку в межах Податкового кодексу України для одного суб'єкта господарювання, що виключає можливість порушення антимонопольного законодавства.

Крім цього, відповідності до ст. 14.1.147 Податкового кодексу України - плата за землю, це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума не може бути меншою 3-х відсотків нормативно-грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Визначення розміру (відсотку) від нормативної грошової оцінки земель комунальної власності є встановлення ставки місцевого податку на майно - плати за землю як обов'язкового платежу у складі податку на майно у вигляді орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, у межах встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України №4-р від 01.04.1994 року про затвердження Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів державної влади, органів адміністративно-господарського контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, - погодження рішень щодо встановлення розміру податку на майно не передбачено, такі рішення органами місцевого самоврядування не підлягають погодженню з антимонопольним комітетом.

Згідно відповіді Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2016р. №01.1-26/93 - з рішень наданих Долинською міською радою не вбачається, що для суб'єктів господарювання, які використовують земельні ділянки за однаковим цільовим призначенням встановлені різні відсотки від нормативної грошової оцінки. Також, з проведеного аналізу даних рішень не вбачається, що останні не відповідають законодавству про захист економічної конкуренції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в судовому засіданні здобуто достатньо даних, про те що Долинська міська рада приймаючи 13.07.2015р. рішення №2086-64/2015 діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Також, статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю, є зокрема територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, саме міська рада має право на свій розсуд та в межах своєї компетенції розпоряджатись землями територіальної громади, в тому числі і визначати розмір орендної плати на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є протиправними, а натомість вказують на те, що останні прийняті відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року у адміністративній справі №343/2161/15-а, 2а-0343/2/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 07.06.2016р.