Справа № 804/873/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа №804/873/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області залишено без руху, в зв'язку із недотриманням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

09 березня 2016 року надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів на сплату судового збору передбачено, але кошти на його сплату на даний час відсутні.

Суд звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, дослідивши матеріали позову, зазначає наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Як зазначено в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", яка доведена до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих судів, згідно Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014р., від 15.04.2014р., 29.07.2014р.).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області за звернення із даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет-Сервіс» про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова