overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/445/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 565/445/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" травня 2016 р. у задоволенні клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "19" травня 2016 року була отримана управлінням "24" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рубець Віктор Іванович вул.Перемоги,33 А, кв.55,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 817/75/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 817/75/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.04.2016 р. відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України.

В цей же день винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою судді від 18.05.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Однак 08.06.2016 колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

представник відповідача ОСОБА_4

Доручити Львівському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції "29" червня 2016 р. о 16:00 за участю представник відповідача ОСОБА_4 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Національного банку України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали надіслати до Львівського апеляційного адміністративного суду та представнику відповідача ОСОБА_4 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Львівський апеляційний адміністративний суд вул.Саксаганського,13, м.Львів, 79005 ,

3- відповідачу/відповідачам: Національний банк України вул.Інститутська, 9,м.Київ,01601

4- представнику відповідачу ОСОБА_4 - ,
Справа № 817/3317/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 817/3317/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке надійшло на адресу суду 05 травня 2016 року, ухвалою суду від 16 травня 2016 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про продовження процесуального строку позивач отримав 20 травня 2016 року (а.сп.82).

Зважаючи на те, що станом на 08.06.2016 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з належно оформленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

представник позивача ОСОБА_3 с.Городок вул. Садова,9 Рівненський район Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № К-42978/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року м. Київ К-42978/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р.

у справі №2а-4241/10/2370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора"

до Державної податкової інспекції у м. Черкаси

та Головного державного податкового ревізора -інспектора Державної податкової інспекції у м. Черкаси Поліщук Наталії Вікторівни

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2011 р. у справі №2а-4241/10/2370 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкаси.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-4241/10/2370 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкаси до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 20 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 560/39/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 560/39/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "18" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "31" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "23" травня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Г.Гордасевич,4,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

4-третій особі: - ,
Справа № 815/547/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/547/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі №815/547/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000041/2 від 10.09.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00069 від 10.09.2015 року Одеської митниці ДФС.

25.04.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 21.05.2016р.

Вказану ухвалу від 06.05.2016р., апелянтом було отримано 12.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № К-11929/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 р.

у справі №22-а-6964/09

за позовом Дочірнього підприємства "Арсенал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські джерела-Житомир"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2010 р. у справі №22-а-6964/09 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №22-а-6964/09 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі у судовому засіданні призначити на 01 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 806/271/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 806/271/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.05.2016 р. призначив до розгляду апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на 08.06.2016 р.

Про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представик відповідача не з"явився, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/271/16 за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" с.Бондарівка,Коростенський район, Житомирська область,11562

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 810/3256/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/43203/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 810/3256/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року у справі № 810/3256/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 21 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/614/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 806/614/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" червня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13033

3- відповідачу/відповідачам: Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України вул. Солом'янська, 13,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680