Справа № 815/217/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення щодо розподілу судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до додаткового переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та направити вказані зміни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

23 травня 2016 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення судового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про стягнення судових витрат, оскільки в постанові від 11 березня 2016 року зазначені витрати не стягнуті, тобто фактично просить про прийняття додаткового судового рішення.

Судове засідання призначено на 07 червня 2016 року. Сторони у судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

01.06.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зави без його участі в порядку письмового провадження. А тому суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, продовжив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі.

Судом встановлено, що за подання позову до адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 20 коп. за дві немайнові вимоги, згідно платіжних доручень №№ ПН 6297 та ПН 6273 від 15.01.2015 року по 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок (а.с. 3-4).

У постанові від 11.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, проте питання про стягнення судових витрат не вирішено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, яка діяла на момент прийняття рішення по справі, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, яка діяла на момент прийняття рішення по справі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у справі виступав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача судові витрати в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 165, 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65005, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( , 010032, м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 33-б ) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії додаткової постанови.

Суддя Бутенко А.В.