Справа № 826/6988/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6988/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любов Олександрівни щодо визнання нікчемними укладених із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договору банківського вкладу від 12.06.2014 №06/1279-2014 від 12.06.2014, договору банківського рахунку №8602 від 12.06.2014 та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів;

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни №61 від 29.08.2014 в частині, що стосується ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любов Олександрівни щодо не включення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) ПАТ "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіна Любов Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволенння позовних вимог та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

07 червня 2016 року представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Конституційному Суді України подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», мотивуючи тим, що у разі визнання Закону неконституційним, норми такого Закону втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення, проте Конституційний суд має право визначити у своєму рішенні порядок і строки його виконання, а також покласти на державні органи обов'язки забезпечити виконання рішення. Крім того, представник Уповноваженої особи послався на існуючу практику ВАСУ щодо зупинення проваджень по даній категорії справи до вирішення питання у Конституційному суді України.

Колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Крім того, до клопотання представником відповідача не додано доказів розгляду в Конституційному суді відповідної справи, яка стосується даної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст. 160,212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.

Повний текст виготовлено: 08 червня 2016 року.