overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2592/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2592/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/2592/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідач в строк до 16 червня 2016 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 636/1703/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1703/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження у справі

23 травня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, скасувати вказане рішення, та зобовязати відповідача з 1 грудня 2015 р. здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі, справу призначено розглядом на 06 червня 2016 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до статті 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м.Чугуїв, пл.Соборна,2), зал судових засідань №14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/2497/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2497/16-а
УХВАЛА

01.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи адміністративної справи.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати від Чернівецької митниці ДФС матеріали митної справи про порушення митних правил №1508/40802/15.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2497/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи адміністративної справи і призначити до судового засідання на 22.06.2016 року на 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 22.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Чернівецької митниці ДФС матеріали митної справи про порушення митних правил №0544/40803/16 від 24.04.2016 року.

Зазначені матеріали митної справи про порушення митних правил надати до суду на 22.06.2016 року на 14год. 00хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 727/3972/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3972/16-а
Провадження № 2-а/727/123/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року, визнання поважними причинами пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення пропущеного процесуального строку для подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року, визнання поважними причинами пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення пропущеного процесуального строку для подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі Справа № 727/3972/16-А, провадження

2-а/727/123/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року, визнання поважними причинами пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення пропущеного процесуального строку для подання позовної заяви.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя :
Справа № 2-а-6459/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6459/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров`я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, -

ВСТАНОВИВ:

В адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Тому, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров`я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.00 год. 08.12.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1115/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2016 р. Калинівський районний суд вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калинівської РДА не правомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

01 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством, залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6515/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6515/11
УХВАЛА

15 листопада 2011 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень проведення перерахунку та виплати пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Також позивачем взагалі не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази позовну вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в чому полягає порушення його прав даною довідкою та не надано суду її копії.
Крім цього, не обґрунтовано позовні вимоги в частині дотримання ст. 99 КАС України, оскільки позовні вимоги стосуються дій відповідача з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку суду не надано.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень проведення перерахунку та виплати пенсії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 28 листопада 2011 року.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-6517/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6517/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення судового засідання

15 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу дорожньо-патрульної служби м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу дорожньо-патрульної служби м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 02.12.2011 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 02.12.2011 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6521/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6521/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем взагалі не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази позовні вимоги про зобов`язання відповідача до виплати йому допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки, відсутня заява про визнання дій відповідача протиправними в цій частині, та заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, оскільки дана вимога подана з порушенням ст. 99 КАС України.

Крім цього, відсутнє посилання на докази, які підтверджують порушення його права в 2011 році, а саме коли та в якій сумі йому виплачена допомога за 2011 рік.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 12.12.2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/1262/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

23 травня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 11:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а/2269/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2269/12
Провадження № 6-а/151/11/16
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2016 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області справу про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.06.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про виправлення описки мотивуючи тим, що в постанові Чечельницького районного суду від 09.06.2012 року, якою задоволено частково її позов до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити дії, вступній частині постанови допущено описку, щодо її прізвища, де зазначено Гравець замість належного ОСОБА_1, в зв'язку з чим Головне територіальне управління юстиції з питань державної виконавчої служби не приймає постанову до виконання.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку вступній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, щодо прізвища позивача замість "Гравець" вважати вірним "Кравець".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 151/400/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/6/16 року
У Х В А Л А

06.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.110-111 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, а відповідач позов не визнає.

Згідно п.1 ч.2 ст.110 КАС України, ввважаю за необхідне витребувати з Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області пенсійну справу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.110, 122, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 09.06.2016 року о 10 годині 00 хв.

Витребувати з Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області пенсійну справу ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник