Справа № 818/653/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 р. Справа №818/653/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединського відділення) ГУ ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зняти арешт з майна, описаного в податкову заставу згідно з актом опису № 2/18-08/25-014 від 12.02.2014 р.:

- станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний № 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5160x2260x1700;

- станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний № 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5160x2260x1700;

- станок трубогибочний в комплексі для труб, інвентарний № 465, 2009 року випуску, вага 370 кг, 800x500x1200;

- півавтоматичний горизонтальний стрічковий верстат BMSY 280 дод. у комплекті гідролещата із зажимом, інвентарний № 475, вага 540 кг, 2008 року випуску, 1800x850x1200;

- станок токарний з ЧПУ 16Б16Т 1С1, інвентарний № 483, б/у, 1900 року випуску;

- верстат вертикально-фрезерний, інвентарний № 456, модель ГФ 217 11;

- установка компресорна ВВУ 2/10 54, інвентарний № 461;

- станок 1К62, інвентарний № 32,

зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виключити описане майно згідно з актом опису № 2/18-08/25-014 від 12.02.2014 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зупинити реалізацію Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області майна, а саме: станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний № 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5160x2260x1700; станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний № 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5160x2260x1700.

Крім того, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у зв'язку з накладенням арешту на рахунки Охтирської ОДПІ Охтирським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/653/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединського відділення) ГУ ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" червня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Відстрочити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції (Лебединського відділення) ГУ ДФС у Сумській області сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення рішення у справі.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах