Справа № 697/261/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/261/16-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування незаконних рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано 26 травня 2016 апеляційну скаргу.

Третя особа в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 03.02.2016 року. Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.

В адміністративному позові ОСОБА_2 оскаржуються визнання неправомірними та скасування рішень Канівської міської ради № 17-46 від 25.09.2014 та № 18-40 від 27.11.2014, що складає 2 вимоги немайнового характеру.

Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1378*0,4)*2*110% = 1212,64 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 1 від 26.05.2016 р. на суму - 607,00 грн.

Як вбачається з наданої квитанції, судовий збір сплачений не в повному обсязі, апелянт сплатив за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування незаконних рішень,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.