Справа № 826/16028/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Київ№ 826/16028/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаСлужби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Солом'янської в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, у якому просив:

1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів, а саме:

- дії служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, які виразились у неправомірному розгляді та вирішенні заяви ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина;

- бездіяльність органу опіки та піклування Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, який порушень чинного законодавства, допущених підпорядкованою службою у справах дітей, не усунув та заходів для захисту рівності батьківських прав ОСОБА_1 не вжив, а до того - всупереч положенням Сімейного кодексу України та Закону України «Про звернення громадян» звернень по суті ОСОБА_1 не розглянув.

2. Рішення, про яке зазначено у листі за підписом виконуючого обов'язки начальника служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Олексієнко Т.В. (за вих. № 108/24/Б-618-1378 від 22.07.2015) скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 року суддею ОСОБА_3 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 559 від 17.02.2016 року, у зв'язку із відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3, в провадженні якого перебувала справа і не була ним розглянута, справу № 826/16028/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

17.02.2016 справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 суддею Мазур А.С. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні

Як убачається з позовної заяви, позивачем по суті оскаржуються дії (бездіяльність) відповідачів при винесенні рішення Комісії від 07.07.2015 щодо внесення пропозиції до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання висновку до суду з рекомендацією визначити місце проживання дитини з матір'ю, та саме рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України до рішень суб'єкта владних повноважень відносяться нормативно правові акти індивідуальної дії.

Висновок органу опіки та піклування не має імперативного характеру, не є рішенням органу влади, не закріплює за особою прав та обов'язків, не тягне за собою зобов'язання вчинити певні дії, не є обов'язковим для виконання на відміну від рішень органу опіки та піклування, відповідно до п.2. ст.19 Сімейного Кодексу України.

Судом зазначається, що рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації є колегіальною думкою членів комісії, воно не носить обов'язкового характеру, не приводить до змін або набуття прав та обов'язків того кола осіб, якого воно стосується.

Статтею 158 Сімейного кодексу України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Положенням частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містять ознак рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії. Воно не породжує жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов'язки сторін, а є носієм доказування при наявності цивільного спору, несе виключно інформативний характер і не є обов'язковим для суду, за наявності зазначеного спору.

Таким чином, вказане рішення в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а регулюють правовідносини в сфері сімейних відносин.

Отже, з урахуванням положень статті 15 ЦПК та пункту 2 частини другої статті 17, даний спір з приводу визначення місця проживання дитини підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі № К/800/25857/15, в ухвалі від 31.03.2015 року у справі К/9991/37476/12.

Колегія суддів також зазначає, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 752/10595/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації визначення місця проживання дитини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №826/16028/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя А.С. Мазур