overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1108/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1108/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 805/1108/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання списати податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання списати податковий борг.

17 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання списати податковий борг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/1080/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1080/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 червня 2016 року

Справа № 808/1080/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України) встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» про розстрочення виконання постанови суду від 11.05.2016 по справі №808/1080/16.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» про стягнення коштів за податковим боргом, - призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про розстрочення виконання постанови суду відбудеться у судовому засіданні 16 червня 2016 року о 10:15 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/961/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2016 рокуСправа № 808/961/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 11.03.2016 № 229 «Про проведення фактичної перевірки», від 11.03.2016 № 230 «Про проведення фактичної перевірки», від 11.03.2016 № 231 «Про проведення фактичної перевірки»; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 11.04.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.04.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 провадження у справі було зупинено до 05.06.2016, попереднє судове засідання призначено на 06.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/961/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1798/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 червня 2016 року Справа № 808/1798/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 червня 2016 року , о 17:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 15.06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/949/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/949/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

3 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 11:00 22 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані до 22 червня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/1811/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1811/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

07 червня 2016 року

Справа № 808/1811/16

провадження ЗВ/808/8/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №50486188 з примусового виконання Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області №Ю-5У від 02.01.2013.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 року о/об 12:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 15.06.2016 подати до суду письмові пояснення із викладенням правової позиції стосовно подання.

Копію даної ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

На судове засідання викликати заявника та сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-7004/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Справа № 2а-7004/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гордєєва М.С.

представника відповідача Тюленєвій О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення коштів у дохід держави,

та вирішуючи клопотання про призначення експертизи

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 808/918/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року 15:35Справа № 808/918/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: Пильгуна М.В.,

представника відповідача: Ульченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

до: Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білої Т.С.

про: визнання протиправними дій з вилучення запису про іпотеку

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білої Т.С про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білої Т.С. про визнання протиправними дій з вилучення запису про іпотеку - відмовити.

Ухвала про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7580/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2016 року Справа № 808/7580/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 серпня 2016 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/6288/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 червня 2016 року Справа № 808/6288/15 ПР/808/18/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2015 позовну заяву повернено позивачу у зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.09.2015. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 ухвалу від 28.09.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

07.06.2016 справа надійшла на адресу суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суддею встановлено, що оригінал позову з усіма додатками повернуті позивачу на підставі ухвали суду від 28.09.2015.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху, надавши позивачу термін до 17 червня 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду оригіналу позову з усіма додатками.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш