Справа № 2-а-1588/09/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1588/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р.

Справа № 2-а-1588/09/1470

Категорія:5.4

Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та економічної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі посвідчень від 23.02.2009 року №126, від 11.03.2009 року №161 та відповідно до плану роботи на І квартал 2009 року спеціалістами позивача з 24.02.2009р. по 17.03.2009р. було проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги, що надаються державними насіннєвими інспекціями Укрдержнасінінспекції Міністерства агропромислової політики України, за результатами якої складений акт №93 від 17.03.2009 року, в якому зафіксовані порушення наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 23.08.2002 №240/257. /а.с.5-10/

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.14 згаданого Закону, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім цього, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно з п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України № 928/519 від 03.12.2001р. підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.2.1 вказаної Інструкції, необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в доход бюджету, обчислюється як різниця між фактичної виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартість за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Не погоджуючись рішенням від 23.03.2009 року №57 Миколаївська обласна державна насіннєва інспекція оскаржила його до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2009р. у справі №2а-5009/09/1470 в задоволенні позовних вимог Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010р. постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2009р. залишена без змін, а апеляційна скарга Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції без задоволення. /а.с.114-117/

Отже, рішення Державної інспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №57 від 23.03.2009р. в судовому порядку не визнано протиправним і не скасовано, тому підлягає виконанню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: