Справа № 2а-0770/939/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 31 березня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року скасував, позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 лютого та 31 березня 2011 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, вказуючи на недоведеність з боку митного органу факту порушення позивачем вимог антидемпінгового законодавства при здійсненні митного оформлення, визнав помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо правомірності податкових повідомлень-рішень.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2011 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені позовних вимог, погодився з висновком про те, що позивач при митному оформленні спірного товару не надав сертифікату його походження та не сплатив антидемпінгового мита, не довів, що ввезений товар не походить з країни на вказані товари якої не поширюється антидемпінгове мито.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2011 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволені позовних вимог, погодився з висновком про те, що митними органами правомірно оформлено за повними ставками мита товар, що був ввезений позивачем та доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та відповідність їх вимогам чинного законодавства.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Закарпатської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін