Справа № 157/521/16-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/521/16-а
Провадження №2-а/157/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Омелянчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Тетяни Анастасіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

У поданому до суду адміністративному позові позивачка зазначає, що постановою відповідача №000023 від 16 травня 2016 року її притягнуто до адмінвідповідальності за ст.56 КУпАП (самовільне знищення межових знаків) з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає вказану постанову незаконною, такою, яка підлягає скасуванню мотивуючи тим, що відповідачем при її винесенні не було дотримано вимог ст.ст.278,280 КУпАП, а саме: не проведено остаточного розслідування у справі, не вирішено чи правильно складено протокол та інші її матеріали, чи було вчинено вказане адмінправопорушення та чи винна вона у його скоєнні.

Нормами чинного законодавства передбачено види межових знаків та порядок їх встановлення.

Дошки довжиною 40-45 см., які вона викинула із спірної земельної ділянки, жодним чином не відповідають цим видам.

Крім цього зазначає, що ОСОБА_6 самовільно змістив вглиб на земельну ділянку її дочки ОСОБА_7 визначену працівниками державної виконавчої служби межу спірної земельної ділянки. З метою таких протиправних його дій вона викинула обрізок дошки, який він самовільно встановив, а не межовий знак.

Вважає, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.56 КУпАП. Просить постанову відповідача скасувати.

В судовому засіданні позивачка, її представники позовні вимоги підтримали повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить у їх задоволенні відмовити так як оскаржувана постанова винесена згідно норм чинного законодавства за наявності доказів знищення позивачкою межових знаків, що вона сама визнала в суді.

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Тетяни Анастасіївни від 16 травня 2016 року №000023 (а.с.7), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.56 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

За цією постановою її визнано винною у тому, що вона знищила межові знаки шляхом виривання їх із грунту на належній ОСОБА_8 земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що по АДРЕСА_1

Згідно ст.283 згаданого кодексу постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова цій нормі закону не відповідає. Зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи, не містить дати вчинення зазначеного у ньому адмінправопорушення, що виходячи із загальних положень КУпАП є невід'ємною частиною об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, встановлення якої є обов'язковим.

Крім цього, в цій же постанові зазначено, що межові знаки знищені на земельній ділянці ОСОБА_8, що по АДРЕСА_2 яка передана йому у власність для ведення особистого селянського господарства. Даних про наявність у його власності такої земельної ділянки за вказаною адресою матеріали адмінсправи не містять.

Як вбачається з рішення Камінь-Каширського районного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, переданої йому для ведення особистого селянського господарства, що в урочищі «Біля Балицької» села Сошичне Камінь-Каширського району.

Не містять матеріали адмінсправи і акту виносу меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), встановлення на ній межових знаків, передачу їх на зберігання ОСОБА_8, які за оскаржуваною постановою знищені ОСОБА_1

За ч.1 ст.38 КУпАП адмінстягнення має бути накладено в межах 2-х місячного строку з дня його вчинення.

Оскільки в постанові не зазначено часу вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, за яке на неї накладено адмінстягнення, перевірити, чи накладено на неї адмінстягнення у встановлений законом строк, не можливо.

Зважаючи на вказані порушення, які суд не вправі виправити, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.94, 256, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Тетяни Анастасіївни №000023 від 16 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.56 КУпАП, скасувати.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Волинській області за рахунок її бюджетних асигнувань у користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук