overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/1513/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1513/15-а
Провадження № 2-а/172/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року на розгляд Васильківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії.

Ухвалою судді від 24 грудня 2015 року позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Позивач виправив зазначені недоліки.

Враховуючи що підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 14год.30хв. 15 лютого 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1513/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1513/15-а
Провадження № 2-а/172/3/16
У Х В А Л А

03.03.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність та надали заперечення на адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії - відкласти на 13 год.00 хв. 07 квітня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1513/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1513/15-а
Провадження № 2-а/172/3/16
У Х В А Л А

07.04.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, повідомлені належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії - відкласти на 11 год.30 хв. 31 травня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/942/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/942/16-а
Провадження №2-а/173/20/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/884/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та направити відповідачу, управлінню пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 210/2427/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/15-а
Провадження № 2-а/210/13/16
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники співпозивача ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_7, представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти і науки виконкому КМР ОСОБА_8, відділу освіту виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_9, виконкому КМР ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6, до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, -

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня її проголошення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду - відмовити.

Задовольнити заявлений представником позивача - ОСОБА_4 відвід судді Чайкіної Ольги Володимирівни.

Справу 210/2427/15 пр. № 2-а/210/13/16 передати до канцелірії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для здійснення повторного авторозподілу відповідно та визначення іншого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 211/2333/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2333/16-а
Провадження № 2-а/211/48/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити заяву без руху.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право на звернення до адміністративного суду за захистом свого права , якщо вважає, що рішення суду дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права , свободи або інтереси.

Тобто оскаржується конкретне рішення , дія чи бездіяльність конкретного суб»єкта владних повноважень .

В даному випадку суду не зрозуміло чому відповідачем по справі зазначено Криворізьке Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , а не Управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області, адже саме Управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області відмовили позивачеві в його зверненні, крім того проживає позивач в Широківському районі с. Красний Під, вул. Чехівська, 17 Дніпропетровської області, за таких обставин суд не може визначити підсудність справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та роз»яснити, що у випадку невиконання цих вимог заява буде повернена.

Керуючись ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2437/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2437/16-а
Провадження № 2-а/211/50/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 06.06.2016р. з адміністративним позовом до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 551,20 гривня, що передбачено підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того позивачем невірно вказано відповідача та назву відділу ДВС, на теперішній час - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Також позивачем не вказано дату отримання постанов, які він оскаржує, що не дає можливості визначитися, чи подано позов до суду у встановлений законом строк.

Керуючись ст.106 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 17 липня 2015 р. для усунення недоліків.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя
Справа № 201/8141/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2016
Справа № 201/8141/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державних виконавців відділу примусового виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державних виконавців відділу примусового виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/8141/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8141/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державних виконавців відділу примусового виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява, в якій представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державних виконавців відділу примусового виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/968/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/968/16-а
Провадження № 2-а/202/44/2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши позовну заяву Громадського формування з охорони громадського порядку «ВСЕУКРАЇНСЬКЕФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ», Комунальне підприємство «МІСЬКАВТОПАРК» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Департамент транспорту та звязку, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов?язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаю необхідним відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «ВСЕУКРАЇНСЬКЕФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ», Комунальне підприємство «МІСЬКАВТОПАРК» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Департамент транспорту та звязку, про скасування рішень.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду не пізніше 25 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/1088/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1088/16-а
Провадження № 2-а/0202/47/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на «15-00» годину 26 лютого 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 180/818/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/818/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень 8 чергової сесії Марганецької міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Марганецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень чергової сесії Марганецької міської ради.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року дану заяву було залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 23 травня 2016 року, про що є підпис у поштовому повідомленні.

Станом на 03 червня 2016 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви від 16 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач на даний час недоліки не усунув, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень 8 чергової сесії Марганецької міської ради вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень 8 чергової сесії Марганецької міської ради - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 178/823/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/823/16-а
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 червня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2