overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/6522/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6522/16-а
У Х В А Л А

10.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 10.08.2016 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 10.08.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/7310/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7310/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_2 пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме - надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за почесне звання "заслужений", доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, з врахуванням підвищення.

Зобов»язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.12.2015 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 80% від сум його заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії, відповідно до довідки Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації від 21.04.2016 року № 866/02.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 276/549/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/549/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 278/1140/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1140/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Житомир

Житомирського районного суду Житомирської області в складі :

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання з'явилися сторони.

Враховуючі положення ст. 110, 111 КАС України судом проведено підготовчі дії, а саме вжито заходи для всебічного та об`єтивного розгляду і вирішення справи:

з`ясовано у позивача чи підтримує позов;

чи не має клопотань про долучення доказів до матеріалів справи;

чи необхідно витребувати докази по справі;

чи необхідно залучити інших осіб до участі у справі;

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст. 110 КАС України, виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст. 7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 липня 2016 року.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 278/350/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/350/16-а
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У справі та призначено судове засідання на 14:30 год. 01.06.2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клоптання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 67).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду справи (а.с.68).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАСУ питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 14:30 год. 14 червня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 295/6703/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6703/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання щодо нарахування щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, передбаченому чинним законодавством, -

Керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Житомирське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплачувати ОСОБА_2, як судді апеляційного суду Житомирської області у відставці, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 01 вересня 2015 року в розмірі 88% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в сумі 22737,00 грн., визначеної на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області № 3-339 від 26.10.2015 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 278/578/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/578/16-а
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11:20 год. 06.06.2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача матеріали на підставі яких був притягутий до адміністравтної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 111, 69, 79, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до 15:10 год. 05 липня 2016 року з метою витребування з Управління привентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирськоій області відомості стосовно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної діляності за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія АМ № 10991 від 29.01.2010 року винесену іспектором ДПС ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання УПД ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 279/2512/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2512/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи в скороченому провадженні у приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 158 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення",-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 28 жовтня 2015 року, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 2-а-4762/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4762/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2010 р.

Корсстенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

голоізуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Трохимчук І.М.

»

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДІЮ м. лростен ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідачів та касувань я постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду з даним позовом звернувся ОСОБА_4. ,

В судове засідання позивач повторно не зявився. Суд визнав за еобхідне заслухати пояснення позивачки в судовому засіданні.

Про час слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України суд вправі залишити позовну заяву ез розгляду якщо позивач повторно не зявився до суду..

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд

»

ухвалив:

Адм ністративниий позов ОСОБА_5. до інспектора ВДАІ м. Коростеня Іедашків,:ького М.П. пре визнання дій протиправними та скасування постанови про іритягнення до адміністративної відповідальності позивача залишити без розгляду.

Копію постанови направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-4760/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4760/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2010 р.

Суддя Коростенського мськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розтяг шли адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справ: про адмі яістративне правопорушення, -

встановив:

До суду з дань « позовом звернувся ОСОБА_2

Ухвалою від 2 01.2010 року на підставі ст.108 ч.І КАС України позовна заява залишена без руху, осіс'ьки позивач не вказав зміст позовних вимог, а саме чи оскаржуються рішення, дії пи бездіяльність відповідача і які саме, а також відсутній виклад обставин, якими позквгі: обгрунтовує свої вимоги, не наведені докази, якими

підтверджуються ні обстав:: ни.

На виконання /хвати від 21 01.2010 року позивач надіслав до суду скаргу, складену в порядку, пере і баченому ст.ст.287, 288 КУпАП, так і не усунувши недоліки

адм ністративного позоеу т зазначений судом термін.

Відповідно то і т.108 ч.З КАС України позовна заява повертається позивачеві, якшо позивач не усунув не.: оліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись от. 08 ч.З КАС' України,, суд, -

ухвалив:

адміністративн ій гозов ОСОБА_1 про скасування постанови у справ: про адмі яістративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу мо:п бути подана/апеляція протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскаржені-! : ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 279/890/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/890/16-а
УХВАЛА

10.06.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії

Постановою суду від 03.03.2016 року позов задоволено, зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 83% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 04.08.2015 року.

Відповідач подав заяву про роз`яснення постанови в зв"язку з тим, що йому не зрозуміло, яку довідку позивача необіхдно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії позивачеві.

Враховуючи, що предметом судового розгляду не являлась довідка про складові заробітної плати позивача, судом чітко та однозначно зазначено, які виплати, отримані позивачем відповідачеві слід врахувати при проведенні розрахунку належної їй пенсії, посилань на будь-яку довідку в постановленому судовому рішені не зроблено, тому підстави для роз"яснення даного судового рішення відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз"яснення постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2-а-4820/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4820/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, посвідчення серії Б № 569503 від 22.07.1994 року, працює в Коростенській загальноосвітній школі № 9 . Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звЯзку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 26306.45 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що ає вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при регулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці ошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 онституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи»,

остановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради еправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ровести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недовиплачені кошти , ередбачені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи за період з 1.01.2008року по 1.12.2009року.

Постанова може бурьрскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на ротязі десяти днів.

Суддя