Справа № 826/6746/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6746/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. На зазначену постанову суду позивачем 30 травня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15 квітня 2015 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду (28.03.2015р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.

В адміністративному позові Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» оскаржується податкове повідомлення-рішення на суму - 1872768 грн.

Отже, 2 відсотки розміру майнових вимог складатимуть: 1872768 *2% = 37455,36 грн., що є більше ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати (1218*4= 4872 грн.).

Таким чином, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4872*110% = 5359,2 грн.

Позивач до суду першої інстанції сплатив лише 10 % розміру ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 487,20 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом в порушення вимог статті 186 КАС України був пропущений строк при подачі апеляційної с карги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Представник позивача копію постанови суду першої інстанції отримав 22.03.2016 року, про що свідчить розписка на аркуші справи № 264.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що представник Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» Юхименко С.М. з 14.03.16 р. по 26.05.16 р. перебував на лікуванні. На підтвердження зазначених причин пропуску строку апелянт додає до клопотання копії виписок з амбулаторної картки.

Дослідивши доводи клопотання, суддя приходить до висновку що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.