Справа № 804/4836/13
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 804/4836/13

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГончарової Ірини Анатоліївни

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/4836/13 за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 72781,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.13 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 72781,19 грн.

Постановою суду від 13.05.2013 року позов задоволений повністю, з відповідача постановлено стягнути податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 72781,19 грн. Постановою державного виконавяця Прижигалінської О.В. органу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 09.09.2013р. було відкрито виконавче провадження.

22.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що фінансовий стан заявника не дозволяє сплатити у січні 2016 року суму боргу у розмірі 65581,19 грн., оскільки через відсутність роботи заявник не працює, з червня 2013 по травень 2014 року перебував на обліку в службі зайнятості й отримував допомогу по безробіттю, на даний час строк виплати допомоги по безробіттю закінчився, постійних доходів заявник не одержує, має лише тимчасові заробітки. Інші доходи у заявника відсутні. Також просить суд врахувати складну економічну ситуацію в країні, внаслідок якої дуже складно знайти роботу у маленькому містечку.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. по справі №760вр-13/804/4836/13-а виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі №804/4836/13-а було розстрочене настпуним чином:

частину боргу в сумі 7 200,00 грн. призначено сплатити протягом двох років щомісяця рівними частинами по 300 грн,00 грн. до 30 числа кожного місяця;

частину боргу в сумі 65 581,19 грн. призначено до сплати у січні 2016 року разовим платежем.

Заявником протягом 2014-2015 років було сплачено визначену частину боргу по 300,00 грн. щомісяця, що підтверджується копією платіжних документів про щомісячну сплату призначеного судом платежу.

Виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі №804/4836/13-а в частині боргу, що залишилась, а саме кошти в сумі 65581,19 грн. заявник просить розсрочити.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суд у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є безробітним та з червня 2013 по травень 2014 року отримував допомогу по безробіттю, через складну економічну ситуацію в країні не має постійного заробітку, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому заборгованість у розмірі 65581,19 грн., є значною для боржника, а стягнення всієї суми заборгованості одразу виявляється неможливим.

За викладених обставин, суд, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення частково.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/4836/13 за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 72781,19 грн.- задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі № 804/4836/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом в частині залишку боргу в сумі 65581,19 грн. (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня дев'ятнадцять копійок) шляхом сплати цього боргу у сумі щомісячно до 30 числа кожного місяця рівними частинами по 1000,00 (тисячі гривень 00 копійок), починаючи з 01 травня 2016 року, а також шляхом сплати залишку цього боргу у сумі 5581,19 грн. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня дев'ятнадцять копійок) у травні 2020 року разовим платежем.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України

Суддя І.А. Гончарова