Справа № 2а-13327/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2010 року 15:29 № 2а-13327/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., вирішив адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
прозміну формулювання причин звільнення

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про зміну формулювання причин звільнення позивача з посади спеціаліста 1-ої категорії відділу контролю ринку послуг Департаменту споживчої політики та реклами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на звільнення за угодою сторін відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексів законів про працю України з 08 грудня 2010 року (з урахуванням заяви від 08 грудня 2010 року).

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов визнала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 03 серпня 2010 року №519-к ОСОБА_1, спеціаліста І категорії відділу контролю ринку послуг департаменту споживчої політики та реклами, звільнено 3 серпня 2010 року за прогул без поважних причин, пункт 4 частини першої статті 40 Кодексів законів про працю України (далі КЗпП). Відповідний запис під №9 вчинено в трудовій крижці позивача.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (частина перша). Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову (частина друга). Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина четверта).

За висновком суду, визнання позову представником відповідача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 235 КЗпП у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Пунктом 2.10 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110 передбачено, що в разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки (абзац другий). У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, звільнений ..." і зазначається нове формулювання (абзац третій). У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення (абзац четвертий).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представником відповідача позовні вимоги визнані і судом таке визнання прийнято, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1-ої категорії відділу контролю ринку послуг Департаменту споживчої політики та реклами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики за пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексів законів про працю України на звільнення за угодою сторін на підставі пункту 1 частини першої статті 36 Кодексів законів про працю України з 08 грудня 2010 року.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя В.А. Донець

Судді Л.О. Маруліна

ОСОБА_2