Справа № 806/517/16
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 червня 2016 р. Справа № 806/517/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження засіданні клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження

за позовом: ОСОБА_1

до: Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області

про: зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

25.05.2016 року та 27.05.2016 року від відповідача та третьої особи до суду надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15. Клопотання обґрунтовані тим, що заявлені позивачем вимоги стосуються зобовязання Житомирського окружного адміністративного суду переахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по день прийняття рішення суду відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Водночас судова практика у справах цієї категорії є неоднаковою та суперечливою. Тому результати розгляду Верховним Судом України справи за № 820/4653/15 матимуть визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, що свідчить про необхідність її зупинення на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явився та просив розглядати справу без його участі. Одночасно на електрону адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження, в яких зазначено, що перебування у провадженні Верховного Суду України аналогічних справ, в розумінні КАС України, не є підставою для зупинення провадження.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та беручи до уваги достатність наявних у справі доказів для вирішення клопотання відповідача та третьої особи суд вважає можливим розглянути дані клопотання в порядку письмового провадження за відсутності сторін і третьої особи.

Встановлено, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває справа № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати працівника апарату місцевого суду.

Провадження у вказаній справі відкрите ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України ОСОБА_4 від 07.04.2016 року за заявою відповідача про перегляд судових рішень в адміністративній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 17, ч. 1 ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені законом.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, висновки Верховного Суду України, надані у рішенні за результатами розгляду справи № 802/4653/15, не можуть не бути враховані при розгляді цієї справи у будь-якій судовій інстанції, адже стосуватимуться аналізу законодавчих актів та правовідносин, які є ідентичними до тих, що розглядаються у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання відповідача та третьої особи є обґрунтованими і такими, що дають достатні підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі за пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15.

При цьому, суд не погоджується із запереченнями позивача щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки висновки Верховного Суду України, надані у рішенні за результатами розгляду справи № 802/4653/15, не можуть не бути враховані при розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/517/16 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати до прийняття Верховним Судом України рішення у справи № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна