Справа № 819/1298/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016р. Справа № 876/7626/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не зявився

позивача у справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі №819/1298/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Заготсервіс

до Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015р. позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заготсевіс" звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2015р.

Позовні вимоги ОСОБА_2 "Заготсервіс" мотивував тим, що товариство не допускало порушень норм діючого законодавства, а саме: п.327.3 ст.327 Податкового кодексу України, оскільки дозвіл №УКР 1935 А/ТЕР, виданий 26.02.2010р. з терміном дії до 06.08.2014р. При цьому, протягом вказаного періоду ОСОБА_2 "Заготсервіс" не отримано інформації щодо зміни терміну дії даного дозволу чи його скасування/анулювання від контролюючих органів.

За результатами розгляду справи Тернопільський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Свої висновки суд першої інстанції грунтував на тому, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому, позивачем не допущені порушення податкового законодавства в межах цього спору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Збаразька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі податковий орган зазначив, що відповідно до Протесту прокуратури Тернопільської області від 22.05.2012р. №07/4-13 термін дії Дозволу на спеціальне водовикористання змінено, про що було повідомлено водокористувача (позивача) листом від 29.05.2010р. №2-2/1115. Апелянт вважає, що такий факт вказує на те, що в період, за який перевірявся, позивач здійснював використання води з порушеннями. Відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 25.11.2014р. по 12.01.2015р. Збаразькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_2 "Заготсервіс", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

За результатами документальної виїзної перевірки було складено Акт перевірки від 19.01.2015р. за №1/2200/30915913 про порушення позивачем:

1) п.198.6. ст.198, п.201.10. ст.201, п.199.1. ст.199 Податкового кодексу України, в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.2.2.2. розділу 3 акту перевірки, встановлено заниження сум ПДВ по спеціальному режимі оподаткування переробного підприємства у загальній сумі 685110,00грн., т.ч. по періодах: червень 2013р. 293633,00грн.; липень 2013р. 169937,00грн.;серпень 2013р. 38831,00грн.; вересень 2013р. 25352,00грн.; жовтень 2013р. 91663,00грн.; листопад 2013р. 35898,00грн.; грудень 2013р. 29796,00грн.;

2) п.10, п.13 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, яке полягає в тому, що ОСОБА_2 "Заготсервіс" несвоєчасно перераховано суми ПДВ на спеціальний рахунок переробного підприємства, всього в сумі 65015,88грн., в т.ч. за липень 2013р. 29211,50грн., за серпень 2013р. 35804,38грн.

3) п.327.3 ст.327 Податкового кодексу України, яке полягає в тому, що ОСОБА_2 "Заготсервіс" занижено збір за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. в сумі 35626,16грн., в т.ч. за 1 кв. 2013р. в сумі 6667,28грн., за 2 кв. 2013р. в сумі 8558,88грн., за 3 кв. 2013р. в сумі 9502,96грн., за 4 кв. 2013р в сумі 10897,04грн.

4) п.2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, а саме: несвоєчасне оприбуткування в касі товариства в липні 2013р. готівкових коштів в сумі 3538,76грн.

5) п.2.6. глави 2, п.4.2. глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. за №637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, а саме: неоприбуткування в касі товариства у вересні 2013р. готівкових коштів в сумі 35804,38грн.

6) п.2.11. глави 2, п.7.41. глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. за №637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, а саме: працівниками ОСОБА_2 "Заготсервіс" подано авансові звіти на суму 1367,90грн., в яких витрачання готівкових коштів в сумі 1367,90грн. не підтверджено розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 1367,90грн.

7) п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, яке полягає в тому, що протягом 1 кварталу 2013р. громадянам ОСОБА_2 "Заготсервіс" виплачувався дохід за здану ВРХ, але в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) платників податку, і сум утриманого з них податку,- такі операції не відображено.

На підставі Акту перевірки від 19.01.2015р. за №1/2200/30915913 Збаразькою ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 12.02.2015р. №, яким за порушення вимог п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання TOB Заготсервіс з ПДВ на суму 1027665,00грн., з яких 685110,00грн. за основним платежем та 342 555,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 12.02.2015р. №, яким за порушення вимог п.327.3 ст.З27 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання ОСОБА_2 "Заготсервіс" по збору за спеціальне водовикористання загальнодержавного значення на суму 44532,70грн., з яких 35626,1грн. за основним платежем та 8 906,54грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 12.02.2015р. №, яким за порушення вимог пп.2.6., пп.2.11 глави 2, п.4.2. глави 4, пп.7.41 глави 7 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. за №637 застосовано до ОСОБА_2 "Заготсервіс" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 198 083,60грн.

Податкові повідомлення-рішення від 12.02.2015р. № та № (в частині) позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Тернопільській області.

За результатами розгляду вказаної первинної скарги було прийнято рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 22.04.2015р. за № 669/10/19-00-10-01 -06/4267 "Про результати розгляду скарги", згідно з яким ГУ ДФС у Тернопільській області залишило без змін податкове повідомлення-рішення Збаразької ОДПІ від 12.02.2015р. №, яким визначено суму грошового зобов'язання із збору за спеціальне використання води, та скасовано податкове повідомлення-рішення Збаразької ОДПІ від 12.02.2015р. № в частині 179021,89грн. застосованих санкцій з посиланням на норми абз. 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" і залишено його без змін в іншій частині.

Згідно із приписами п.327.3 ст.327 Податкового кодексу України, за відсутності у водокористувача дозволу на спеціальне водокористування із встановленими у ньому лімітами використання води збір справляється за весь обсяг використаної води, що підлягає оплаті як за понадлімітне використання.

Відповідно до норм п.327.1 ст.327 Податкового кодексу України, у разі перевищення водокористувачами встановленого річного ліміту використання води, збір обчислюється і сплачується у п'ятикратному розмірі, виходячи з фактичних обсягів використаної води понад встановлений ліміт використання води, ставок збору та коефіцієнтів. За вимогами пункту 327.2 ст.327 Податкового кодексу України визначено, що за понадлімітне використання води збір обчислюється за кожним джерелом водопостачання окремо, згідно із встановленими ставками збору та коефіцієнтами.

Перевіркою встановлено, що протягом 2013 року ОСОБА_2 "Заготсервіс" було платником збору за спеціальне використання водних ресурсів та в податкових деклараціях збору за спеціальне використання водних ресурсів відображено суми нарахованого збору, виходячи із обсягів фактичного використання води, на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

В ході проведення перевірки перевіряючими було надіслано на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.12.2014р. за №6258/8/2200 з проханням надати інформацію стосовно чинності Дозволу на спеціальне водовикористання №УКР 1935 А/ТЕР від 26.02.2010р. На вказаний запит було отримано відповідь від 25.12.2014р. №2-2/2342 про те, що Дозвіл на Спеціальне водовикористання №УКР 1935 А/ТЕР від 26.02.2010р., виданий Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області та департаментом екології та природних ресурсів обладміністрації не анульовувався.

Однак, апелянт посилається на те, що відповідно до Подання прокуратури Підволочійського району Тернопільської області від 22.05.2012р. №07/4-13 вих.12,- термін дії даного дозволу змінено до 27.08.2012р., про що було повідомлено водокористувача листом від 29.05.2012р. №2-2/1115.

На підставі вказаного перевіряючими зроблено висновок про те, що у 2013р. вказаний вище дозвіл не діяв, а відтак, ОСОБА_2 "Заготсервіс" повинно було обчислювати та сплачувати збір за спеціальне використання водних ресурсів в 2013р. за весь обсяг використаної води, що підлягає оплаті як за понадлімітне використання, тобто у п'ятикратному розмірі виходячи з фактичних обсягів використання води.

Проте, колегія суддів вважає, що такі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки на момент проведення документальної перевірки ОСОБА_2 "Заготсервіс" представлено оригінал дозволу №УКР 1935 А/ТЕР, виданий 26.02.2010р. з терміном дії до 06.08.2014р. Жодних доказів щодо зміни терміну дії даного дозволу чи його скасування/анулювання суду не надано.

Відповідачем не було надано копії подання прокуратури Підволочиського району Тернопільської області від 22.05.2012р. №07/4-13 суду першої інстанції та на стадії апеляційної інстанції, відтак, суд не в змозі оцінити можливість впливу даного подання на спірні правовідносини. Крім того, із тексту листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області від 29.05.2012р. №2-2/1115 не вбачається, що позивача було належним чином повідомлено про новий термін дії Дозволу на спеціальне водокористування.

Крім того, факт дійсності вказаного дозволу визнано Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, якою в період з 18 по 19 вересня 2012р. проведена планова перевірка ОСОБА_2 "Заготсервіс" з дотримання вимог природоохоронного законодавства, де визнається факт наявності станом на 19.09.2012р. у ОСОБА_2 "Заготсервіс" діючого дозволу за №УКР 1935 А/ТЕР від 26.02.2010р., виданого Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області та департаментом екології та природних ресурсів обладміністрації з терміном дії до 06.08.2014р., що підтверджується Актом перевірки.

Факт дійсності вказаного дозволу протягом усього 2012 року був визнаний також під час проведення перевірки Збаразькою об'єднаною ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області 08.07.2013р., про що складено акт за №3/22/30915913 про результати планової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. Вказаною перевіркою не встановлено заниження або завищення повноти визначення збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р.

Крім того, представником департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації не надано доказів направлення листа від 29.05.12р. за № 2-2/1115 щодо зміни терміну дії дозволу на спеціальне водокористування ОСОБА_2 "Заготсервіс" № УКР-1935 "А"/ТЕР виданого 26.02.2010р ТОВ "Заготсервіс".

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем законодавства, а саме не надано належних і допустимих доказів зміни терміну дії Дозволу на спеціальне водокористування та повідомлення позивача про таку зміну.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі №819/1298/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Заготсервіс до Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі №819/1298/15, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2016р.