Справа № 817/374/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. Р і в н е №817/374/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника полковника поліції ОСОБА_4 від 01.03.2016 року №29 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення позивача на службі в поліції на посаді слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненській області, зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2016 року по день поновлення на посаді.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465. На обґрунтування свого клопотання у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що рішення у справі №826/27744/15 носитиме преюдиційний характер, оскільки атестування поліцейських, зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечують, вважають, що в основу адміністративного позову покладено обставини, які не мають відношення до результату розгляду адміністративної справи № 826/27744/15.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача і перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вказаної норми є об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Враховуючи те, що предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу про його звільнення зі служби в поліції, а не рішення відповідних атестаційних комісій, які діяли на підставі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890, правомірність якої є предметом дослідження в межах адміністративної справи №826/27744/15, то причини, що ускладнюють розгляд цієї адміністративної справи відсутні.

Прийняття рішення по суті спору в межах даної адміністративної справи можливе за відсутності рішення по справі №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465.

Тому, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.