overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/712/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 р.Р і в н е 817/712/16
10год. 20хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/672/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 червня 2016 р. Справа №818/672/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/672/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" червня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/593/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 р. Справа № 818/593/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся УМВС України в Сумській області з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50988706.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 03.06.2016 року. Копію зазначеної ухвали 30.05.2016 року отримала уповноважена особа УМВС України в Сумській області, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.06.2016 року недоліки, визначені в ухвалі суду, не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1611/13-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1611/13-a

19 травня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши заяву Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року у справі за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року адміністративний позов Прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн - задоволено повністю.

18 травня 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме особу стягувача з "Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області" на "Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області".

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 10:50 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/606/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 червня 2016 р. Справа №818/606/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2 щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_3 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_3 подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/606/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" червня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/232/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Справа № 818/232/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг" про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг" про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.
При складанні вступної та резолютивної частини постанови судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату прийняття постанови "25 травня 2016 р." замість правильної "26 травня 2016 р."
Керуючись ст.165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній постанові Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг" про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 09 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/647/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 червня 2016 р. Справа №818/647/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення про залишення скарги без розгляду від 19.05.2016 року № 5591/10/18-28-10-01-05-12;
- зобов'язати відповідача розглянути скаргу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/647/16 за позовом комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" червня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а/1970/1765/12
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/1765/12

19 травня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши заяву Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2012року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з січня по грудень 2011 року в сумі 4010,30 грн - задоволено повністю.

18 травня 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме особу стягувача з "Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області" на "Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області".

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 11:40 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/3532/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3532/13-a

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 818/3532/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

16.11.2015 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

08.06.2016 року до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" доДержавної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" червня 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек