Справа № 743/444/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/444/16-а
Провадження №2-а/743/42/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком з квітня 2011 року на жовтень 2013 року та серпень 2014 року та зобовязати відповідача поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії позивача квітень 2011 року та провести перерахунок пенсії відповідача з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації квітня 2011 року, з 01.10.2013 року та виплатити суму недоплати, що утворилася внаслідок такого перерахунку.

Представник відповідача в письмових запереченнях та в судовому засіданні просив застосувати строки звернення до адміністративного суду, визначені у ст. 99 КАС України. Свої вимоги представник відповідача мотивував тим, що позивач у серпні 2015 року звертався до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі із зверненням щодо розяснення йому про проведення перерахунку його пенсії та одночасно просив надати йому копію розпорядження про перерахунок його пенсії. 31.08.2015 року в.о. начальника УПФУ в Ріпкинському районі надав позивачу відповідь на його звернення та копію розпорядження про перерахунок пенсії.

На обґрунтування своїх доводів представником відповідача надано копії звернення позивача, відповіді на це звернення та аркуша з журналу вихідної кореспонденції, з якого видно, що ОСОБА_1 31.08.2015 року надано відповідь на його звернення.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, вважає, що строків звернення до суду він не пропустив, оскільки відповіді на своє звернення він не отримував, а представником відповідача не доведено, що ця відповідь та копія розпорядження про перерахунок пенсії йому направлялися.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Позивач не подавав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вважає, що строк звернення до суду ним не порушений.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, є обґрунтованими та належним чином доведеними доводи представника відповідача про те, що позивач дізнався про складові своєї перерахованої пенсії у серпні вересні 2015 року, з надісланої йому, за його ж запитом, копії розпорядження про перерахунок пенсії.

Таким чином, позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду з позовом, визначені ст. 99 КАС України, а позивач про поновлення строку із зазначенням причин пропуску цього строку, не заявляє.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Павленко