Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/518/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Безименної Н.В.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині надання відповідей на особисті звернення ОСОБА_3 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 особами до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України «З розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби» про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_3 за останньою посадою у повному обсязі, не додержання Міністерством оборони України строків розгляду звернення від 15.05.2010 та порядку розгляду скарги від 01.10.2010 Департаментом фінансів МОУ, що є органом дії якого оскаржуються, у порушення вимог ст.ст. 7, 15, 16, 20 Закону України «Про звернення громадян» та зобов'язати Міністерство оборони України надати відповіді на особисті звернення ОСОБА_3 від 07.04.2010, 15.05.2010 та 01.10.2010 на виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 7.04.2010 позивач звернувся до Міністерства оборони України з проханням: переглянути протокол комісії від 10.03.2008 № 3 та нарахувати йому одноразову грошову допомогу, відповідно до грошового забезпечення, що позивач отримував за останньою посадою згідно довідки від 22.10.2007 № 226 у суми 5988,77 грн.

20.04.2010 за вих. № 248/6/С/6564/344 надана відповідь за підписом начальника відділу забезпечення та контролю соціальних виплат Департаменту фінансів МО України, з якої вбачається, що заява позивача не була розглянута по суті.

15.05.2010 позивач звернувся з вищезазначеним питанням безпосередньо до Заступника Міністра оборони України - голови комісії з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби .

15.06.2010 за вих. №248/6/6564/550 надана відповідь, за підписом начальника відділу забезпечення та контролю соціальних виплат Департаменту фінансів МО України, якою питання первинного запиту не розглянуте по суті.

01.10.2010 позивач звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою на порушення порядку розгляду звернень від 07.04.2010 та 15.05.2010 та проханням вирішити питання звернення посадовою особою до повноважень якої належить прийняття рішення щодо пропозиції звернення про перегляд вищезазначеного протоколу комісії та нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до розміру грошового забезпечення, що позивач отримував за останню посадою.

22.10.2010 за вих. №248/6/П/76454/1470, за підписом заступника директора Департаменту фінансів МО України, надана відповідь, якою по суті пропозиції позивача розглянуті не були.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги

Згідно ст. 15 даного Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, звернення ОСОБА_3 від 15.05.2010 надійшло до Міністерства оборони України 19.05.2010 (а.с. 89, 90), а відповідь було надано позивачу 15.06.2010 (а.с. 92). При цьому, у письмових поясненнях від 20.04 2016 (а.с. 70, 71) відповідач зазначає, що вищезазначене звернення позивача не потребувало додаткового вивчення.

З таких підстав, суд приходить до висновку про порушення Міністерством оборони України строків розгляду звернення ОСОБА_3 від 15.05.2010р., оскільки звернення, які не потребують додаткового вивчення розглядаються і вирішуються невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»).

У свою чергу, статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначеної норми Закону, скарга позивача від 01.10.2010 була розглянута Департаментом фінансів МОУ, незважаючи на те, що позивач скаржився на дії останнього (а.с. 84-85, 87), що в свою чергу, є прямим порушенням заборони статті 7 Закону України «Про звернення громадян», про що вірно було зазначено судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до пункту 2.2 Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 03.12.2005 № 722, письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.

Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів військового управління або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Крім того, Наказом Міністра оборони України від 22.07.2011 року № 445 затверджено Положення про Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Департамент відповідно до покладеннях на нього завдань бере участь у розгляді звернень (запитів) громадян, народних депутатів України, громадських організацій, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань, пов'язаних із діяльністю Збройних Сил, Міноборони, підприємств, установ та організацій, що належить до сфери його управління.

Пунктом 3 цього Положення визначений чіткий перелік завдань Департаменту, до яких питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, - не належать.

На виконання наказу Міністра оборони України від 12.04.2007 № 168 у Міністерстві оборони України створено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. Голова комісії (заступник Міністра оборони України) забезпечує, зокрема, підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони Україна для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір; роботу зі зверненнями громадян із зазначених питань.

З наведеного вбачається, що до повноважень посадових осіб Департаменту фінансів Міністерства оборони України не належать розгляд звернень громадян із питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що звернення ОСОБА_3 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 були розглянуті особами, до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України «З розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби» про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_3 за останньою посадою у повному обсязі.

Окрім того, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності виходу за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача шляхом зобов'язання відповідача надати відповіді на особисті звернення ОСОБА_3 від 07.04.2010, 15.05.2010 та 01.10.2010, з огляду на порушення строків розгляду звернення, порядку розгляду скарги та розгляд звернень позивача посадовими особами, до повноважень яких не належав розгляд поставлених позивачем питань.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 08.06.2016р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.