Справа № 809/391/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 809/391/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів: Кафарського В.В., Лучко О.О.

при секретарі: Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідачі - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016.

16.05.2016 Національною поліцією України подано клопотання про залучення ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, як другого відповідача по даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки наказом Національної поліції України №105 о/с "По особовому складу ОСОБА_2 захисту економіки" позивача було призначено на посаду заступника начальника управління захисту економіки в Івано-Франківській області ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України та присвоєно спеціальне звання "підполковник міліції", а формування кадрового резерву на відповідні посади, вирішення питання про проведення стажування працівників в ОСОБА_2 належить до повноважень начальника ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України. Тому відповідач вважає, що розгляд справи з питань, що пов'язані з подальшим проходженням служби в поліції має безпосереднє відношення до ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, який є окремою юридичною особою публічного права.

Крім того, наказом Національної поліції України № 210 ос від 17.11.2015 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві" призначено атестування поліцейських міжрегіональних територіальних органі, в тому числі ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

Позивач щодо залучення ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, як другого відповідача по даній справі не заперечив.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, розглянувши питання про залучення до участі в справі у якості відповідача з врахуванням вимог позивача, суд вважає дане клопотання обґрунтованим, тому слід залучити в якості відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №809/391/16 ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України як відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Кафарський В.В.

ОСОБА_3