Справа № 807/2570/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2570/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, головного державного виконавця відділу ДВС Перечинського РУЮ Вогар В.В., яким просить визнати незаконними дії відповідача 1 (УПФУ в Перечинському районі) щодо прид'явлення до примусового виконання вимоги про сплату боргу та визнати незаконними та скасувати постанови відповідача 2 (головного державного виконавця відділу ДВС), в тому числі, про відкриття виконавчого провадження, про привід, про розшук майна боржника, про арешт майна боржника та заборону на його відчуження та інших постанов.

27 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, якою (крім вимог первісного позову) просить також визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 15.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 15.08.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, які виразились у не закритті виконавчого провадження в зв'язку з повним погашенням боржником виконавчого збору.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому суд констатує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог виражається у зміні певного цифрового еквіваленту, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підстава позову - обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі завершення виконавчого провадження, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 41 цього Закону, витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно п.4.16.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, у винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, щодо якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. - постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме виконавче провадження.

Згідно заяви ОСОБА_1 - виконавче провадження завершено в зв'язку з повним погашенням суми по виконавчому документу, в зв'язку з чим та у відповідності до наведених правових актів, яким регулюються спірні правовідносини - стягнення суми виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведення виконавчих дій, здійснюється в окремому виконавчому провадженні, відтак, позивачем не збільшено заявлені первісним позовом позовні вимоги, а фактично збільшено одночасно предмет (ставляться вимоги про скасування додатково інших постанов державного виконавця) та підставу позову (оскільки такі виділяються в окреме (інше від первісного по примусовому виконанню виконавчого документу) провадження, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.

За наведених обставин, та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Керуючись ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті