Справа № 815/6566/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/8485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення нечинним, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати нечинним рішення (повідомлення) №445 від 15 жовтня 2015 року; визнати протиправним та скасувати наказ управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області «Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від 15 жовтня 2015 року № 193.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником позивача подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку щодо правомірності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки наведені позивачем підстави для надання їй статусу біженця не впливають на кваліфікацію останніх в якості критеріїв визначення статусу біженця у розумінні вимог Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»; докази чи документи, які б підтвердили факт переслідування громадянина Гвінеї ОСОБА_2 за ознаками раси, віросповідання, належності до певної соціальної групи або політичних переконань відсутні; рішення (повідомлення) №445 від 15 жовтня 2015 року не породжує будь-яких наслідків для позивача, оскільки ним доведено до його відома про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення нечинним, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський