Справа № 808/1707/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 червня 2016 року Справа № 808/1707/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2016 №26

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2016 №26.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ закріплені ст.18 КАС України.

Зокрема, пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями, далі Закон України № 280/97-ВР) визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що сторонами у справі є ОСОБА_1 (позивач) та Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (відповідач), яка згідно положень Закону України № 280/97-ВР належить до органів місцевого самоврядування.

Тобто, в даному випадку спір виник між фізичною особою з одного боку та органом місцевого самоврядування з іншого, а тому згідно приписів ч.1 ст.18 КАС України його належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Згідно з п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позовні вимоги предявлено до органу місцевого самоврядування, яким є Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями, далі Закон України № 3674-VI), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України № 3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До адміністративного позову надано оригінал квитанції від 25.05.2016 №1В1Е51045, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 551,21 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2016 №26- повернути позивачу з усіма доданими до позову матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області 03.07.2013, код НОМЕР_2), сплачену згідно з квитанцією від 25.05.2016 №1В1Е51045 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення судового збору окремо не оскаржується.

Суддя Л.О. Нестеренко