Справа № 404/5033/15-а(2-а/404/576/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 рокусправа № 404/5033/15-а(2-а/404/576/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу владних повноважень та його скасування

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу владних повноважень та його скасування, де посилаючись на те, що з 05.05.2006 р. перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію за віком, що була призначена на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.07.2006 р. проведено перерахунок пенсії в зв'язку з наданням довідки про заробітну плату, видану ПП «ФОР» за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. та довідки про сумісництво. Але після проведення перевірки довідок про заробітну плату відповідачем за період роботи в ПП «ФОР», розпорядженням № 197448 від 23.10.2014 р. розмір пенсії за віком був зменшений, обраховано суму переплати та прийнято рішення щодо утримання надмірно виплачених коштів щомісячно в розмірі 20%, починаючи з грудня 2014 р. Оскільки не погодилася з рішенням відповідача, просить суд визнати рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій при УПФУ в м. Кіровограді від 04.11.2014 р. (протокол №8) в частині, що стосується ОСОБА_1, протиправним та скасувати його, зобов'язати відповідача повернути в триденний строк суми коштів безпідставно стягнутих органами Пенсійного Фонду з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, представник відповідача до суду не з'явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Переглядаючи справу, суд не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що згідно ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.04.1971 р. зарахована в Кіровоградську обласну лікарню в торакальне відділення на посаду медичної сестри тимчасово, після чого працювала в різних медичних закладах на посаді медичної сестри по час звернення до суду. Інших записів щодо роботи позивача в ПП «ФОР» в трудовій книжці не має.

Крім того, відповідно довідки ПП «ФОР» встановлено, що в період з 25.12.1993 р. по 30.12.1998 р. ОСОБА_1 працювала за сумісництвом лаборантом та вбиральницею.

Однак, в даний період часу, згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 працювала старшою медичною сестрою проктологічного відділення Кіровоградської обласної лікарні та за спірний час неодноразово присвоювалася та підтверджувалася ОСОБА_1 вища кваліфікаційна категорія медичної сестри стаціонару.

Згідно службової записки, у вересні 2013 р. начальник відділу з призначення пенсій просила контрольно - ревізійний відділ за нарахуванням та сплатою платежів провести зустрічну перевірку заробітної плати ОСОБА_1, яка працювала за сумісництвом в ПП «ФОР» в період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р.

Службовою запискою КРВ повідомив, що ПП «ФОР» ліквідовано 25.11.1999 р., до архівного відділу документи на зберігання не надходили. Відповідно особового рахунку платника, де були керівником ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3, звіти подано до управління з фондом оплати праці, де всього: за 1996 р. - 2 534,00 грн,1997 р. - 2179,09 грн та за 1998 р. - 220,00 грн.(зокрема, за січень - 220,00 грн.)

Однак, відповідно довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1, виданої ПП «ФОР», та оформленої на бланку зразка 2006 р. станом на 30.12.1998 р., де зазначено керівник ОСОБА_4 і головний бухгалтер ОСОБА_5, сума заробітку ОСОБА_1, складає, зокрема, за 1996 р. - 2290,70 грн, 1997 р. - 2 209,90 грн та за 1998 р. - 3 388,90 грн., тобто, її заробітна плата була більша ніж взагалі фонд оплати праці ПП «ФОР», зазначений в службовій записці КРВ.

Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_6 (чоловіка позивачки, померлого 26.12.2012р.), виданої ПП «ФОР», сума заробітку ОСОБА_6, складала, зокрема, за 1996 р. - 2413,10 грн, 1997 р. - 3286,70 грн та за 1998 р. - 4076,80 грн.

Крім того, всупереч збільшенню суми заробітної плати позивача в ПП «ФОР» за кожний наступний рік, ухвалою Арбітражного суду Кіровоградської області від 15.11.1999 р. ліквідовано юридичну особу - банкрута - ПП «Фор» м. Кіровоград, та про що може свідчити і службова записка КРВ.

Також з матеріалів справи слідує, що ПП «ФОР» зареєстровано в органах пенсійного фонду України в м. Кіровограді як платник страхованих внесків в 1995 р., та страхові внески до пенсійного фонду сплачувалися не регулярно, а саме, за 1995 р. - сплачено за 2 місяці, в 1996 р. - за 12 місяців, 1998 р. - за 1 місяць.

Згідно протоколу №8 засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій при управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 04.11.2014 р. п. 1.77 встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, та виявлена переплата за період з 01.07.2006 р. по 30.11.2014 р. в сумі 44218,54 грн. Дана переплата виникла внаслідок подання недостовірних даних про заробітну плату, в зв'язку з чим відповідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вирішено здійснити утримання надміру виплачених коштів щомісячно в розмірі 20%, починаючи з грудня 2014 р.

Протоколом б/н «Про внесення змін до п.177 протоколу №8 від 04.11.2014 р. засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій при управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 06.11.2015 р. в п. 1.77 протоколу №8 від 04.11.2014 р. сума збільшена на 3095,80 грн, в зв'язку з чим цифри та літери « 44218,54 грн» замінено на цифри та літери « 47714,14 грн».

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що « 1. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки відповідачем було надано докази зловживань з боку пенсіонера щодо подання документів з неправдивими відомостями.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що надана представником позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції довідка про заробітну плату позивача в ПП «ФОР» від 30.12.1998 р., підписана директором ПП «ФОР» ОСОБА_4 не була предметом розгляду відповідачем та судом першої інстанції при винесенні рішень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202, 205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 р. - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу владних повноважень та його скасування.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук