overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1790/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1790/14-а

провадження № 6-а/527/20/16

"01" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 524/3774/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3774/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що позивач не виконав вказівки суду в ухвалі від 24.05.2014 року.

Зокрема, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551,20 грн..

Відповідно до ч 1 п.7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст.. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо звільнення від сплати судового збору позивачем депутатом Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено на підставі якого чинного закону вона представляє інтереси в суді виборців.

Копію ухвали судді позивач отримала 30.05.2016 року.

Станом на 03.06.2016 року позивач недоліки не усунула, вимоги суду не виконала.

У звязку з такими обставинами, коли заявник не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 552/2939/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2939/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Полтаві рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Полтава про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст..107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Полтаві рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Полтава про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 29 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.06.2016
Справа № 552/2910/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2910/16-а
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Полтави про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог п.6 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до заяви її копії та копій усіх документів, доданих до заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти календарних днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

06.06.2016
Справа № 552/2957/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2957/16-а
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним рішення, визнання незаконним розпорядження, зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 06 червня 2016 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом в порядку адміністративного судочинства до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним рішення, визнання незаконним розпорядження, зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, адресою місцезнаходження відповідача є Октябрський район м. Полтави.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом також враховується, що місцем проживання позивача також не територія Київського району м. Полтави, що позбавляє можливості Київський районний суд м. Полтави відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним рішення, визнання незаконним розпорядження, зобовязання перерахувати пенсію повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.06.2016
Справа № 552/1191/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1191/16-а
Провадження № 2-а/552/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді - Миронець О.К., секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А. за участі представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Логінової М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. перебуває адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції м. Полтави Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На початку розгляду справи від позивача надійшла повторна заява про відвід головуючому по справі, оскільки позивач не бажає щоб даний суддя розглядав його справу.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід судді.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання про відвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання суд приходить до таких висновків.

Позивач заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. обґрунтовуючи тим, що позивач не бажає щоб даний суддя розглядав його справу.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Отже зазначені позивачем обставини не є підставами для відводу судді, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

Керуючись ст.27 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 533/499/16-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/499/16-а
провадження №2-а/533/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №638/80700/15 від 28.04.2016 року, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 митницею ДФС заявлено клопотання про залучення митниці до участі у справі в якості другого відповідача.

Представником позивача не надано згоду на заміну відповідача та висловлено думку щодо можливості залучення другого відповідача на розсуд суду.

Відповідно до ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова виносилась відповідачем від імені юридичної особи ОСОБА_3 митниці ДФС.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби (61003 м.Харків, вул.Короленка, 16-Б).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 1615/3369/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/3369/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до майора міліції ВДАІ КМУ міста Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову серії ВІ1 №032898 від 04 липня 2012 року, винесену інспектором ДПС сектору АТІ ВДАІ КМУ міста Кременчука, майором міліції ОСОБА_3

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до майора міліції ВДАІ КМУ міста Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/3369/2012.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 1615/3369/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/3369/2012
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р.року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до майора міліції ВДАІ КМУ міста Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову серії ВІ1 №032898 від 04 липня 2012 року, винесену інспектором ДПС сектору АТІ ВДАІ КМУ міста Кременчука, майором міліції ОСОБА_3

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 12 липня 2012 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до майора міліції ВДАІ КМУ міста Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 23 липня 2012 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 1615/3598/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/3598/2012
УХВАЛА

26.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Полтавадержрибохорона, районного держінспектора ГУ ПолтавадержрибохоронаОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою визнати протиправною і скасувати постанову №2517 від 10 квітня 2012 року, винесену начальником ГУ Полтавадержрибохоронавідносно ОСОБА_2

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 26 липня 2012 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Полтавадержрибохорона, районного держінспектора ГУ ПолтавадержрибохоронаОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 31 липня 2012 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 537/1755/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1755/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити дії, -

Керуючись ст.ст.70,71, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавській області щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавській області №204 від 08.06.2015 року про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати його звернення із заявою встановленої форми, тобто з 16.04.2015 року, нарахувати та виплатити заборгованість, що склалася з 16.04.2015 року.

Допустити постанову суду до негайного виконання.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 - 551 грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.06.2016 р.

Суддя: Степура А.А.