overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2818/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2818/16-а
Провадження № 2-а/185/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року в розмірі 90% місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17.02.2016 року № 18/56 вих 16 без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплату пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/3579/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3579/16-а
Провадження № 2-а/185/332/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., перевіривши відповідність приписам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України та зобовязати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Подана позовна заява не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивачем додано до позову копію квитанції про оплату судового збору, оригінал квитанції про оплату судового збору на адресу суду не надходив.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/706/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/706/16-а
У Х В А Л А

03.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про призначення справи до судового розгляду. В звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.06.2016 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/2284/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2284/16-а
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

07 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративною позовною заявою до Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправними дії і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

18.05.2016 року ухвалою суду позивачу було повернено позовну заяву у звязку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

При цьому, ОСОБА_2 сплатила згідно Квитанції за №29 від 07.04.2016 року судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. та Квитанції за №72 від 06.05.2016 року судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно Квитанцій за №29 від 07.04.2016 року та №72 від 06.05.2016 року:

1.судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 22030001 судовий збір;

2. судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: доплата судового збору за розгляд позовної заяви.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи за №214/2284/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 215/2527/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2527/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у адміністративному позові:

- не повно та неконкретно зазначено обґрунтування вимоги, так як не вказано які конкретні права, свободи та інтереси позивача порушені рішенням, яке оскаржується;

Крім цього, в порушення вимог ст. 53 КАСУ, позивачем без клопотання про залучення третьою особою, що може бути викладеним у позові, або окремій заяві але повинно бути мотивованим, в тексті позову вказано третю особу «Криворізька місцева прокуратура № 2»;

Також у порушення вимог ст. ст. 117, 118 КАСУ в позові без мотивування викладено два клопотання, одне з яких, викладене в мотивувальній частині і іменується позивачем як «про забезпечення позову», а друге в прохальній частині позову, що хоча й не іменується як «про забезпечення позову», але за своїм змістом є клопотанням про забезпечення позову, при цьому в порушення п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вони не оплачені судовим збором у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи. В разі заявлення клопотання про забезпечення позову, воно повинно бути оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 206/2331/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2331/16-а
Провадження 2-а/206/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Інспектор 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року від позивача поштою до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Інспектор 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 342/496/16-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/496/16-а
Провадження № 2-а/342/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судове засідання на 07.06.2016 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/503/16-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/503/16-а
Провадження № 2-а/342/18/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Призначити судове засідання на 07.06.2016 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 344/4283/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4283/16-а
Провадження № 2-а/344/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядового поліції Романюка Миколи Богдановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядового поліції Романюка Миколи Богдановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/16711/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/331/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 27.09.2013 року № 1 в частині утримання надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 27.09.2013 року № 1 в частині утримання надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року і постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 27.09.2013 року № 1 в частині утримання надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/2566/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2566/16-а
Провадження № 2-а/344/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158-163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську дорахувати до загального трудового стажу ОСОБА_3 при призначенні пенсії період навчання у міському професійно-технічному училищі № 4 м. Калуш Івано-Франківської області та період роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС (48 днів) та вчинити дії щодо перерахунку державної пенсії ОСОБА_3.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок пенсії та забезпечити виплату ОСОБА_3 недоотриманих сум з 05 серпня 2015 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 345/1865/16-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1865/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 10год. 30хв. 16.06.2016 року.

Суддя