Справа № 444/782/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/782/16-а
Провадження № 2-а/444/45/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грабівського М.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України, третя особа: заступник начальника Львівської митниці ДФС України Шокало Володимир Степанович про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0806/20910/16 від 01 квітня 2016 року

В С ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці ДФС України, третя особа: заступник начальника Львівської митниці ДФС України Шокало Володимир Степанович про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0806/20910/16 від 01 квітня 2016 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.09.2012р. приблизно о 06 год.48 хв. громадянин України ОСОБА_3 ввіз на територію України в митному режимі «транзит» через митний пост «Гребенне-Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортний засіб марки «Кіа Carnival», VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_3, який зареєстрований на території Польщі.

05.07.2015 р. приблизно о 13 год. 11 хв. громадянин України ОСОБА_3 ввіз на територію України в митному режимі «транзит» через митний пост «Гребенне-Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортний засіб марки «Кіа Carnival», VІN НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6, який зареєстрований на території Польщі.

05.03. 2015 року по факту перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення, старшим державним інспектором ВМО №1 м/п «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС Кіт Н.Б. було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.З ст.470 МК України за перевищення граничного строку транзитних перевезень згідно ст. 95 МК України №0806/20910/16, а 01 квітня 2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0806/20910/16 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500,00 гривень .

Вважає, що притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України є незаконним, протиправним та необгрунтованим і підлягає скасуванню.У зв'язку із цим просить визнати протиправноюта скасувати постанову №0806/20910/16 в справі про порушення митних правил від 01 квітня 2016 року у визнанні ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500, 00 гривень України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та просить такий задоволити. Окрім цього, додатково пояснив, що митний орган міг і був зобов'язаний встановити порушення митних правил громадянином ОСОБА_3 своєчасно. Вважає, що недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного органу у строк, установлений законодавством як протиправна бездіяльність, не може вважатись триваючим правопорушенням, оскільки,на його думку, диспозицією ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України вже передбачено момент, з якого правопорушення вважається закінченим (вчиненим), тобто з моменту закінчення строку, відведеного законодавством на доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного органу. Вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з моменту вчинення правопорушення, а не його припинення. Додатково зазначив, що в протоколі про притягнення до адміністратиної відповідальності має бути вказано місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, але цього не було вказано в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 На підставі вищенаведеного, просить позов задоволити та скасувати постанову №0806/20910/16 в справі про порушення митних правил від 01 квітня 2016 року у визнанні ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500, 00 гривень України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечив в повному обсязі, просить в таких відмовити, як безпідставних, посилаючись на доводи зазначені в запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2016 року, близько 01 години 00 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС, в'їхав автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, з причепом- платформою реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватну поїздку з України у Республіку Польщу.

На причепі-платформі знаходився легковий автомобіль марки «Кіа Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрації Республіка Польща).

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС Держмитслужби України виявлено, що гр. ОСОБА_3 05.07.2015 року о 13 годині 11 хвилин, через пункт пропуску «Гребенне-Рава- Руська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Кіа Carnival», VIN № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрація Республіка Польща) та 24.09.2012 року о 06 годині 48 хвилин, через митний пост «Гребенне-Рава-Руська» було ввезено легковий автомобіль марки «Кіа Carnival» VIN № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща). Дані транспортні засоби були ввезені без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність у ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаних автомобілів станом на 05.03.2016 року. За вказаних обставин, вищевказані траспортні засоби, ввезено гр. ОСОБА_3 на митну територію України в митному режимі транзит.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Отже, пропуск ввезеного 05.02.2016 року вищевказаного транспортного засобу на митну територію України, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 визнано факт не вивезення ним вказаних вище автомобілів та на момент перетину кордону, на підтвердження поломки транспортного засобу «Кіа Carnival», VIN № НОМЕР_5, р/н НОМЕР_6 ним було надано до митниці довідку від 05.03.2016 № 5, акт здачі-прийняття робіт від 05.03.2016 № 6 видані ФОП «ОСОБА_9.».

У відповідності до ст. 192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів, в термін до завершення визначеного митницею строку транзиту, гр. ОСОБА_3 не звертався.

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю

Таким чином гр. ОСОБА_3, станом на 05.03.2016 року перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару автомобіля марки «Кіа Carnival», VIN НОМЕР_4, . д.н.з. НОМЕР_3, який зареєстрований на території Польщі та автомобіля марки «Кіа Carnival», VІN НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6, який зареєстрований на території Польщі. , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункт) вивезення за межі митної території України).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили", а саме: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Проте, згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, гр. ОСОБА_3. до Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до завершення строку транзиту не звертався.

Позивач на підтвердження поломки транспортного засобу «Кіа Carnival», VIN № НОМЕР_5, р/н НОМЕР_6 надав відповідачу довідку від 05.03.2016 № 5, акт здачі-прийняття робіт від 05.03.2016 № 6 видані ФОП «ОСОБА_9.».

Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, дані документи не містять.

Також ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування).

Правовими нормами, щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги і технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п. 3 розділ 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п. 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов'язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов'язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту. В даному випадку відсутні договір та наряд-замовлення.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В жодному із поданих позивачем документів не зазначено про виникнення будь-якої поломки транспортного засобу, а тим більше несумісної із його експлуатацією та рухом.

Щодо твердження позивача про пропуск строку притягнення його до відповідальності, то таке є безпідставним та спростовується наступними положеннями законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числіпередбачені статтями 469, 477 - 481, 485 Митного кодексу України- не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень. Суд вважає, що ст. 467 Митного кодексу України не передбачено вичерпного переліку триваючих правопорушень, а лише констатується приналежність до таких порушень, у тому числі тих, що передбачені ст. ст. 469, 477- 485 Митного кодексу України.

Обов'язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. У зв'язку з чим правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України є формально закінченим з моменту його офіційного виявлення та фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суд не бере до уваги доводів позивача та його представника про обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з моменту вчинення правопорушення, а не його виявлення та припинення 05.03.2016 року.

З наведених обставин суд вважає, що позивач не навів належних та достатніх доказів своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України, орган дії якого оскаржуються навпаки довів правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 7- 14, 71, 99, 121, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0806/20910/16 від 01 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, коли складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско