Справа № 335/14289/14-а (2-а/335/297/2014)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2016 рокусправа № 335/14289/14-а (2-а/335/297/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року

у справі № 335/14289/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

встановиВ:

29 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, в якому просив поновити строк на звернення до суду; визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради на користь позивача одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2011-2014 роки з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач до 31.12.2014 міг здійснити доплату до виплаченої йому одноразової допомоги до 5 травня, з огляду на це позивач у листопаді 2014 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплати одноразової допомоги до 5 травня у відповідності до діючого законодавства, але відповідачем відмовлено у перерахунку та виплати такої допомоги. У зв'язку з цим, позивач вважає, що саме з цього моменту позивач дізнався про порушення його права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.100 КАС України в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачеві виплата грошової допомоги здійснена у квітні 2014 року, а з позовом позивач звернувся 02.12.2014, тобто після спливу встановленого строку для звернення до суду.

Спір між сторонами виник з приводу розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня виплаченої позивачеві за 2011-2014 роки відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За своєю правовою суттю така допомога є періодичним платежем, що надається щорічно.

Відповідно до ст.17-1 вказаного Закону щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду суд першої інстанції наведених норм не врахував, як і не надав належної оцінки факту звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької області з заявою про роз'яснення нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011-2014 роки.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повноваження щодо прийняття відповідного рішення по суті заявлених позовних вимог в даному випадку у апеляційного суду відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 05.12.2014 підлягає скасуванню, справа № 335/14289/14-а - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, отже апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року у справі № 335/14289/14-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко