Справа № 2а-7523/10/1270
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7523/10/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/230/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Смоковича М.І., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №2а-7523/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, -

в с т а н о в и л а :

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що Ровеньківський міський центр зайнятості Луганської області є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 24151778 відкритому відділом державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7523/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом. Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015р., Луганський обласний центр зайнятості є правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості. Згідно акту прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості передана на баланс Луганського обласного центру зайнятості, заборгованість, яка рахується за ТОВ „ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ”, за рішенням суду в адміністративній справі № 2а-7523/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволена.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасована ухвала суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням Луганський обласний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 31 січня 2011 року на виконання виконавчого листа виданого на підставі зазначеної постанови суду відкрите виконавче провадження ВП №24151778.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року замінена сторона виконавчого провадження з державного підприємства „РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ” в особі відокремленого підрозділу „Шахта №81 „Київська” на товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ”. Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 5 квітня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №24151778. Судове рішення до теперішнього часу не виконано.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Луганський обласний центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов’язань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості від 17.04.2015 заборгованість зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 обліковується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості передано на баланс Луганського обласного центру зайнятості, у тому числі, передано заборгованість, яка обліковується за ТОВ „ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ” за рішенням суду в адміністративній справі № 2а-7523/10/1270 у сумі 1055893,11 грн. (недоїмка та пеня).

Задовольняючи заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що фактично всі функції Ровеньківського міського центру зайнятості здійснюється заявником.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не надано належних доказів наявності у нього статусу правонаступника Ровеньківського міського центру зайнятості в розумінні частини першої статті 264 КАС України та частини 5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження”.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у наведеній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв’язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов’язки.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

На момент звернення, із заявою обласним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження №24151778 стягувач існував і на тепер існує.

З огляду на встановлені судами обставини колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано відхилені доводи Луганського обласного центру зайнятості, щодо підтвердження факту правонаступництва наказом Луганського обласного центру зайнятості „Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості” №52 від 15 квітня 2015 року, та актом прийому – передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17 квітня 2015 року які рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості, оскільки вказані документи не є належними доказами переходу від одного суб’єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань через наступне.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб’єкта владних повноважень (суб’єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб’єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно – правові відносини нового суб’єкта владних повноважень (суб’єкта публічної адміністрації) на місце суб’єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, механізм здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ „Про затвердження порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади” від 29 жовтня 2011 року № 201.

Разом з тим, наказ заявника не є нормативно - правовим актом в розумінні ч.2 ст. 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов’язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Таким чином, оскільки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулося, відповідно до ч.1 ст.264 КАС немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав задоволення заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-7523/10/1270.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: