Справа № 2а-2830/07,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання)

08 червня 2016 року Житомир Справа №2а-2830/07,

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по даній справі.

Заявник, представник відповідача, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, до суду не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшла заява, в якій просить заяву розглядати без присутності їх представника.

Неприбуття сторін у справі, відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску.

Всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України, ОСОБА_1 не надано та не зазначено жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску ним строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

Крім того, суд зазначає, що заявник також не надав доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання немає.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова