Справа № 643/4778/16-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4778/16-а
Провадження № 2-а/643/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 795814 від 25.12.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2015 року серії ПС2 № 795814 ОСОБА_1 відповідно до частини 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.1г Правил дорожнього руху України.

Вважаючи вказане рішення суб'єкта владних повноважень таким, що порушує його права, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів позивач отримав оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності 25 грудня 2015 року, оскаржив її безпосередньо відповідачу, на що отримав відмову 01.02.2016 року, про що самостійно зазначив у позові. Адміністративний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22 квітня 2016 року.

Позивач, не просить поновити строк звернення до суду, оскільки вважає його не пропущеним з посиланням на ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 22 квітня 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленим для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідно до частини 1 вказаної статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки строк звернення до адміністративного суду в даному випадку закінчився, позивач звернувся до суду із позовом 22 квітня 2016 року і на підтвердження поважності підстав пропуску цього строку жодних доказів не надав, та не навів доводів щодо неможливості надання таких доказів, пропущений строк поновити не просить, то суд вважає, що такий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Омельченко