Справа № 815/6604/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Справа № 815/6604/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.,

- Милосердного М.М.

при секретарі - Іванюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блумі» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00095, №500060006/2015/00096, №500060006/2015/00098 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00099, №500060006/2015/00100 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00102 від 03 листопада 2015 року, скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000059/2, №500060006/2015/000060/2, №500060006/2015/000061/2 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000062/2, №500060006/2015/000063/2 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000064/2 від 03 листопада 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00095, №500060006/2015/00096, №500060006/2015/00098 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00099, №500060006/2015/00100 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00102 від 03 листопада 2015 року Одеської митниці Державної фіскальної служби. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000059/2, №500060006/2015/000060/2, №500060006/2015/000061/2 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000062/2, №500060006/2015/000063/2 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000064/2 від 03 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі Одеської митниці Державної фіскальної служби ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 2014 року між компанією Lila Kagit San. Ve Tic. A.S. (Продавець) та ТОВ «Блумі» (Покупець) було укладено контракт №030614 на придбання товару. Найменування та кількість товару, ціна, умови постачання, вартість партії поставки, строк поставки, інші умови обумовлюються сторонами в специфікаціях до зазначеного контракту.

На виконання вимог зазначеного контракту на ім'я ТОВ «Блумі» надійшов товар - креповий папір з целюлозного волокна білий - сировина для виробництва виробів санітарно-гігієнічного призначення в рулонах, каландрований, нефарбований, без малюнків, двошаровий, вміст волокон отриманий механічним способом 52%, завширшки 256 см: LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2; LILA TOILET PAPER 1*18гр/м2; LILA TOILET TISSUE 2*15гр/м2; LILA TOILET MIXGRADE 2*15гр/м2; LILA TISSUE MIXGRADE 2*15гр/м2; LILA KITCHEN TOWEL 2*22гр/м2; виробництва Lila Kagit Sanayi Ve Ticaret A.S., торговельна марка Lilа, країна виробництва TR.

З метою декларування вказаного товару позивач подав до Одеської митниці ДФС митні декларації №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719, №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року, №500060006/2015/009937, №500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/009943 від 03 листопада 2015 року.

До митного оформлення для підтвердження митної вартості зазначеного товару позивачем були подані наступні документи: міжнародні автомобільні накладні (CMR) №0812271, №093822, №0770213 від 20 жовтня 2015 року, №089103, №086952 від 23 жовтня 2015 року, №214002 від 28 жовтня 2015 року; книжки МДП (Carnet TIR) XF.79215219, АX.76525419, РX.76525419 від 20 жовтня 2015 року, XF.76517779, SX.76517927 від 23 жовтня 2015 року, МX.76526941 від 28 жовтня 2015 року; банківські платіжні документи, що стосуються товару №3638 від 13 жовтня 2015 року, №3666 від 19 жовтня 2015 року; прейскуранти (прайс-листи) виробника товару б/н від 30 липня 2015 року; рахунки-фактури (інвойси) №46373, №46374 від 19 жовтня 2015 року, №46375 від 20 жовтня 2015 року, №46376, №46377 від 23 жовтня 2015 року, №46378 від 28 жовтня 2015 року; пакувальні листи б/н від 19 жовтня 2015 року, від 20 жовтня 2015 року, від 23 жовтня 2015 року, від 27 жовтня 2015 року; рахунок-проформа №20000868 від 30 вересня 2015 року, рахунок-проформа №20000894 від 06 жовтня 2015 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 та №3 від 30 липня 2015 року та від 01 жовтня 2015 року; зовнішньоекономічний контракт №030614 від 03 червня 2014 року, договори про надання послуг митного брокера б/н від 02 червня 2014 року; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 20 жовтня 2015 року, від 23 жовтня 2015 року, №2730 від 28 жовтня 2015 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товарів від 20 жовтня 2015 року, від 23 жовтня 2015 року, №2730 від 28 жовтня 2015 року; сертифікати про походження товару форми А №0068459 від 20 жовтня 2015 року, №0068462 від 23 жовтня 2015 року, №0068463 від 28 жовтня 2015 року; листи УкрПапір №826 від 22 вересня 2015 року; копія митних декларацій країни відправлення №15590100ЕХ007762 від 20 жовтня 2015 року, №15590100ЕХ007874 від 23 жовтня 2015 року, №15590100ЕХ008036 від 28 жовтня 2015 року та інші документи, перелічені в графі 44 МД.

Під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що в поданих декларантом документах, які підтверджують заявлену митну вартість, містяться розбіжності, а саме: щодо МД №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719, №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року, №500060006/2015/009937, №500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/009943 від 03 листопада 2015 року: в платіжних дорученнях №3638 від 13 жовтня 2015 року, №3666 від 19 жовтня 2015 року сума платежу (60000, 60500, 61500 USD відповідно) більша, ніж вказана в інвойсах №46373, №46374 від 19 жовтня 2015 року, №46375 від 20 жовтня 2015 року, №46376 від 23 жовтня 2015 року, №46378 від 28 жовтня 2015 року та сума всіх інвойсів поданих до оформлення (46374, 46373, 46375 від 20.10.15 - 51745,20 USD, 46376, 46377 від 23.10.15 - 35229,32 USD) менша, ніж переплата.

Додатково відносно документів поданих:

- до МД №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719 від 26 жовтня 2015 року встановлено, що в експортній МД №15590100EX007762 від 20.10.2015 року вказані інвойси з іншою датою ніж інвойси, які подані до митного оформлення;

- до МД №500060006/2015/009937, №500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року встановлено, що в інвойсі від 23 жовтня 2015 року №46376 та рахунку-проформі №20000894 від 06 жовтня 2015 року вказаний банк продавця «Merter Yicari Merkez Subezi» відмінний ніж вказаний в зовнішньоекономічному договорі №030614 від 03 червня 2014 року та в платіжному дорученні №3666 від 19 жовтня 2015 року («Turkiye is Banasi A.S. Ikitelli Tikari Subesi»); згідно п. 6.1 зовнішньоекономічного договору №030614 від 03 червня 2014 року;

- кожна поставка товару супроводжується наступними документами: оригінал коносамента, сертифікат якості (аналізу) тощо, які відсутні серед документів, представлених до митного оформлення;

- до МД №500060006/2015/009943 від 03 листопада 2015 року встановлено, що проформі-інвойсі №20000894 від 06 жовтня 2015 року, на які іде посилання в платіжному дорученні, відсутній артикул LILA TISSUE MIXGRADE 2*15гр/м2-256см з вартістю 0,958 USD, в інвойсі №6378 від 28.10.2015 року та рахунку-проформі №20000894 від 06 жовтня 2015 року вказаний банк продавця «Denizbznk A.S./Merter Yicari Merkez Subezi» відмінний ніж вказаний в зовнішньоекономічному договорі №030614 від 03 червня 2014 року та в платіжному дорученні №3666 від 19 жовтня 2015 року («Turkiye is Banasi A.S. Ikitelli Tikari Subesi»).

З огляду на викладене, згідно ч.3 ст. 53 Митного кодексу України, декларанта було зобов'язано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: виписку з бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

На вимогу митного органу декларантом ТОВ «Блумі» щодо МД №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719, №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року були надані додатково такі документи: копія постанови суду №815/5605/15 від 29 вересня 2015 року; цінову довідку №20-15/10-2015 від 28 жовтня 2015 року; виписку з бухгалтерської документації за вересень 2015 року, щодо МД №500060006/2015/009937, №500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року: виписку з бухгалтерської документації від 01 вересня 2015 року, щодо МД №500060006/2015/009943 від 03 листопада 2015 року: виписку з бухгалтерської документації за вересень 2015 року, проформу-інвойс №20000868 від 30 вересня 2015 року.

Враховуючи, що в додатково наданих документах були, також, виявлені розбіжності, а саме: в наданій довідці про ціну товару №20-15/10-2015 від 28 жовтня 2015 року позиції 2 та 4 однакові з описом та мають різну ціну та не зазначені посилання на інформаційні ресурси, які використовувалися при визначенні ринкової ціни, на підставі ч.1 ст. 55 Митного Кодексу України, відповідачем було здійснено коригування митної вартості заявленого позивачем товару та визначено її за другорядним методом - за ціною з подібними та ідентичними товарами до 1,20 дол. США за кг нетто за МД №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719 від 26 жовтня 2015 року та до 1,225 дол. США за кг нетто зам МД №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року на підставі даних МД від 14 липня 2015 року, №500060001/2015/0012924, від 21 липня 2015 року №500060001/2015/0013384, про що прийняті відповідні рішення №500060006/2015/000060/2, №500060006/2015/000059/2, №500060006/2015/000061/2 від 29 жовтня 2015 року.

Коригування митної вартості заявленого позивачем товару за МД №500060006/2015/009937, 500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року здійснено у зв'язку з не усуненням, на думку митного органу, встановлених ним розбіжностей в поданих декларантом документах, за другорядним (резервним) методом до 1,20 дол. США за кг нетто на підставі даних МД №205070001/2015/012230 від 20 серпня 2015 року; за МД №500060006/2015/009943 від 03 листопада 2015 року - за ціною подібних (аналогічних), також, до 1,20 дол. США за кг нетто на підставі даних МД №205070001/2015/011870 від 17 серпня 2015 року, про що прийняті відповідні рішення №500060006/2015/000062/2, №500060006/2015/000063/2 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000064/2 від 03 листопада 2015 року.

На підставі зазначених рішень про коригування митної вартості товару відповідачем було винесено картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00095, №500060006/2015/00096, №500060006/2015/00098 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00099, №500060006/2015/00100 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00102 від 03 листопада 2015 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем під час митного оформлення товарів були надані всі необхідні документи для підтвердження митної вартості товарів, у зв'язку з чим рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000059/2, №500060006/2015/000060/2, №500060006/2015/000061/2 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000062/2, №500060006/2015/000063/2 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000064/2 від 03 листопада 2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00095, №500060006/2015/00096, №500060006/2015/00098 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00099, №500060006/2015/00100 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00102 від 03 листопада 2015 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно зі статтею 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Положеннями статті 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: - у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; - у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу.

Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Таким чином, митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, зокрема, якщо подані до митного оформлення документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Крім того, наявність таких обставин повинна бути обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Встановивши відсутність достатніх відомостей, митний орган має зазначити, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, з яких причин із поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, апелянт обґрунтовуючи сумніви у правильності митної вартості товарів, яка була заявлена підприємством посилався на наявність розбіжностей в поданих декларантом документах, але з оскаржуваних рішень відповідача не вбачається, які саме складові митної вартості є непідтвердженими, тобто контролюючим органом не було конкретизовано в чому полягала неможливість визначення митної вартості товарів за першим методом.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, як на підставу невизнання заявленої вартості товару те, що в платіжних дорученнях №3638 від 13 жовтня 2015 року та №3666 від 19 жовтня 2015 року сума платежу (60000, 60500, 61500 USD) більша, ніж вказана в інвойсах №46373, №46374 від 19 жовтня 2015 року, №46375 від 20 жовтня 2015 року, №46376 від 23 жовтня 2015 року, №46378 від 28 жовтня 2015 року та сума всіх інвойсів поданих до оформлення (№46374, №46373, №46375 від 20 жовтня 2015 року - 51 745, 20 USD, №46376, №46377 від 23 жовтня 2015 року - 35 229, 32 USD) менша, ніж переплата та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до заявленої підприємством до декларування митної декларації №500060006/2015/009713 від 26 жовтня 2015 року визначено ціну: за кг поставляємого товару LILA TOILET TISSUE 2*15гр/м2 - у розмірі 1,025 дол. США, вартість 6 442 кг партії поставляємого товару складає 6 603,06 дол. США (1,025 х 6,442 = 6 603,06), за кг поставляємого товару LILA TOILET MIXGRADE 2*15гр/м2 - у розмірі 0,95 дол. США, вартість 10 864 кг партії поставляємого товару складає 10 320,80 дол. США (1,025 х 10 864 = 10 320,80), загальна вартість поставляємого товару за цією МД 16 923,86 дол. США. (6 603,06 + 10 320,80 = 16 923,86).

У митній декларації №500060006/2015/009719 від 26 жовтня 2015 року визначено ціну: за кг поставляємого товару LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2 - у розмірі 1,0250 дол. США, вартість 2 821 кг партії поставляємого товару складає 2 891,53 дол. США (1,0250 х 2 821 = 2 891,53), за кг поставляємого товару LILA TOILET TISSUE 2*15гр/м2 у розмірі 1,025 дол. США, вартість 13 659 кг партії поставляємого товару складає 14 000,48 дол. США (1,025 х 13 659 = 14 000,48), загальна вартість поставляємого товару за цією МД 16 892,01 дол. США. (2 891,53 + 14 000,48 = 16 892,01).

У заявленій митній декларації №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року визначено ціну: за кг поставляємого товару LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2 у розмірі 1,025 дол. США, вартість 7 637 кг партії поставляємого товару складає 7 827,9 дол. США (1,025 х 7 637 = 7 827,9), за кг поставляємого товару LILA TOILET PAPER 1*18гр/м2 у розмірі 1,025 дол. США, вартість 9 855 кг партії поставляємого товару складає 10 101,3 дол. США (1,025 х 9 855 = 10 101,3), загальна вартість 17 492 кг партії поставляємого товару за цією МД складає 17 929 дол. США (7 827,9 + 10 101,3 = 17 929).

У митній декларації №500060006/2015/009937 від 30 жовтня 2015 року визначено ціну за кг поставляємого товару LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2 у розмірі 1,025 дол. США, загальна вартість 17 172 кг партії поставляємого товару складає 17 601,3 дол. США (1,025 х 17 172 = 17 601,3).

У заявленій підприємством до декларування митній декларації №500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року визначено ціну за кг поставляємого товару LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2 у розмірі 1,025 дол. США, загальна вартість 17 198 кг партії поставляємого товару складає 17 627,9 дол. США (1,025 х 17 198 = 17 627,9).

Згідно митної декларації №500060006/2015/010043 від 02 листопада 2015 року визначено ціну: за кг поставляємого товару LILA TISSUE MIXGRADE 2*15гр/м2 у розмірі 0,95 дол. США, вартість 1 462 кг партії поставляємого товару складає 1 388,9 дол. США (0,95 х 1 462 = 1 388,9), за кг поставляємого товару LILA KITCHEN TOWEL 2*22гр/м2 у розмірі 1,025 дол. США, вартість 18,329 кг партії поставляємого товару складає 18 787,23 дол. США (1,025 х 18,329 = 18 787,23), загальна вартість поставляємого товару за цією МД 20 176,13 дол. США. (1 388,9 + 18 787,23 = 20 176,13).

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, зазначені ціни поставляємого товару за спірними митними деклараціями відповідають цінам цього товару, які визначені у наданих до митного оформлення проформі-інвойсі №20000868 від 30 вересня 2015 року, проформі-інвойсі №20000894 від 06 жовтня 2015 року та комерційних інвойсах №46373, №46374 від 19 жовтня 2015 року, №46375 від 20 жовтня 2015 року, №46376, №46377 від 23 жовтня 2015 року, №46378 від 28 жовтня 2015 року.

При цьому, вказані в митних деклараціях ціни відповідають розміру цін, що визначені у прайс-листах, наданих його контрагентом та у висновку експерта №20-158/10-2015 від 28 жовтня 2015 року і листі УкрПапір №826 від 22 вересня 2015 року, за якими ціна за кг товару LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2; LILA TOILET PAPER 1*18гр/м2; LILA TOILET TISSUE 2*15гр/м2; LILA KITCHEN TOWEL 2*22гр/м2 складає 1,025 дол. США, а за кг товару LILA TOILET MIXGRADE 2*15гр/м2 та LILA TISSUE MIXGRADE 2*15гр/м2 - 0,95 дол. США.

Разом з цим, позивачем було надані платіжні документи Приватбанку №3638 від 13 жовтня 2015 року та №3666 від 19 жовтня 2015 року, які підтверджують факт повної оплати вартості вказаного товару у розмірі 107 150, 20 дол. США.

Більш того, зазначені платіжні документи про здійснення оплати на адресу свого контрагента у розмірі 60000 та 61500 USD були надані декларантом до митного оформлення, але апелянтом в оскаржуваних рішеннях було зазначено про оплату за цими банківськими документами у розмірі 60000, 60500, 61500 USD, що в свою чергу не відповідає дійсності, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Також, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта, що за митними деклараціями №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719, №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року, №500060006/2015/010043 від 02 листопада 2015 року розмитнювався один товар та однієї вартості, що призвело до визначення вартості цього товару, як такий, що не відповідає заявленій, оскільки митним органом при прийнятті оскаржуваних рішень не було враховано те, що митними деклараціями №500060006/2015/009713, №500060006/2015/009719, №500060006/2015/009720 від 26 жовтня 2015 року, №500060006/2015/010043 від 02 листопада 2015 року декларантом розмитнювалось по двом різним товарам, а за митними деклараціями №500060006/2015/009713 від 26 жовтня 2015 року та №500060006/2015/010043 від 02 листопада 2015 року і різні товари за ціновими характеристиками (декларувались товари за цінами 1,025 та 0,95 дол. США за кг, а апелянтом зазначена вартість 0,9779 та 1,019 дол. США за кг).

Окрім цього, колегія суддів також не приймає до уваги висновки апелянта, що заявлена підприємством до декларування вартість товару за митними деклараціями №500060006/2015/009937, №500060006/2015/009938 від 30 жовтня 2015 року складає 1,02 дол. США кг за нетто (рішення №500060006/2015/000062/2 та №500060006/2015/000063/2 від 30 жовтня 2015 року), оскільки у вказаних митних деклараціях за поставлений товар вартість визначена у розмірі 1,025 дол. США кг за нетто, що в свою чергу відповідає проформ-інвойсам, комерційним інвойсам та прайс-листам.

Також, судом першої інстанції було вірно встановлено, що приймаючи оскаржувані рішення, апелянтом було здійснено коригування вартості одного і того самого товару за різними методами та за різною ціною, а саме за митною декларацією №500060006/2015/009719, так і за митними деклараціями №500060006/2015/009720, №500060006/2015/009937, №500060006/2015/009938 підприємством розмитнювався товар LILA TOILET PAPER 2*18гр/м2, проте в одному випадку митним органом скориговано вартість цього ж товару до 1,2 дол. США кг за нетто за вартістю з подібними товарами (рішення №500060006/2015/000060/2) та за резервним методом (рішення №500060006/2015/000062/2 та №500060006/2015/000063/2), а в іншому 1,225 дол. США за кг за вартістю з ідентичними товарами (рішення №500060006/2015/000061/2).

Разом з цим, при митному оформленні вказаних товарів, підприємством була надана митному органу постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №815/5605/15, якою підтверджена правомірність декларування спірного товару саме за цінами у розмірі 1,025 та 0,95 дол. США за кг, але цей факт також не був взятий апелянтом до уваги.

Тому, враховуючи, що підприємством було надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за вказаним контрактом, колегія суддів приходить до висновку, що визначення відповідачем митної вартості не за методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються є необґрунтованим та таким, що суперечить основним принципам здійснення державної митної справи, що передбачено ст. 8 Митного Кодексу України, зокрема, законності та додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні справи було вірно встановлено, що виявлені апелянтом розбіжності не є тими розбіжностями, які безпосередньо могли вплинути на визначення митної вартості товару та вказані недоліки не можуть бути підставою для коригування відповідачем митної вартості товару за наявності усіх необхідних документів.

Таким чином, картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00095, №500060006/2015/00096, №500060006/2015/00098 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00099, №500060006/2015/00100 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/00102 від 03 листопада 2015 року та рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000059/2, №500060006/2015/000060/2, №500060006/2015/000061/2 від 29 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000062/2, №500060006/2015/000063/2 від 30 жовтня 2015 року, №500060006/2015/000064/2 від 03 листопада 2015 року підлягають скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги щодо їх правомірності не можуть бути прийняті до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Разом з цим, зважаючи на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає вимоги Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо стягнення документально підтверджених судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 червня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний