Справа № 461/2889/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2889/16-а
Провадження № 2-а/461/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивача Мельник Л.Я.

представників відповідачів Ковальчук Х.Я., Хестанової О.Г.,

Малець Н.М., Зубченко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ТОВ «Еврідей Україна» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому, після збільшення позовних вимог, просило

1) визнати протиправними дії Департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - ДЕП ЛМР) з продовження 31.12.2015 року до 01.04.2016 року дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047 за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 8, виданого ТОВ «Еврідей Україна»;

2) визнати протиправними дії ДЕП ЛМР та КП «Адміністративно-технічне управління», що спрямовані на демонтаж рекламної конструкції на фасаді буд. 8 по вул. Дорошенка у м. Львові.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що ТОВ «Еврідей Україна» 01.03.2013 року ДЕП ЛМР був виданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № № 1-13-03-047 за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 8, строком дії до 31.12.2013 року. Після продовження дії дозволу у 2014 та 2015 роках, його строк - до 31.12.2017 року. У березні 2016 року з листів відповідача ДЕП ЛМР позивачеві стало відомо, що строк дії дозволу спливає 01.04.2016 року, оскільки він діяв до 31.12.2015 року, однак був продовжений без заяви позивача до 01.04.2016 року.

11.05.2016 року ТОВ «Еврідей Україна» отримало від ДЕП ЛМР вимогу № 23/Р-3-1874 від 06.05.2016 року з пропозицією до 11.05.2016 року демонтувати рекламну конструкцію, також попереджено про примусовий демонтаж конструкції у разі невиконання вимоги.

Позивач вважає, що дії відповідачів є неправомірними та порушують його права.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала та просила задовольнити. Суду надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог (а.с.51-53).

Представники відповідача ДЕП ЛМР під час розгляду справи проти позову заперечили та у його задоволенні просили відмовити. Позовні вимоги вважають необґрунтованими з огляду на наступне. Листом ДЕП ЛМР від 15.01.2015 року позивача було повідомлено про те, що дію дозволу продовжено до 31.12.2015 року, та, беручи до уваги відсутність заяви на продовження дії дозволу, такий був продовжений на три місяці, тобто до 01.04.2016 року. Про це позивач був повідомлений листами від 01.03.2016 року та від 30.03.2016 року. Крім того, 19.01.2016 року набули чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, відповідно до яких процедура продовження дії дозволів на розміщення реклами не передбачена. Після закінчення їх дії, особи мають звертатися до уповноваженого органу для отримання нового дозволу. Щодо зазначення у примірнику дозволу, який перебуває у позивача, строк його дії до 31.12.2017 року, це є технічною помилкою, оскільки у супровідному листі до даного дозволу зазначено саме дата - до 21.12.2015 року.

Представники відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що комунальне підприємство є лише виконавцем робіт, які здійснюються за розпорядженням міської ради та її структурних підрозділів. Тому, вимоги щодо визнання дій КП протиправними є необґрунтованими.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, врегулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України «Про рекламу» і згідно статті 1 вказаного Закону, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг, а пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що ТОВ «Еврідей Україна» 01.03.2013 року отримало дозвіл № 1-13-03-047 Львівської міської ради на розміщення зовнішньої реклами (рекламна конструкція «Брандмауер» на боковому фасаді - стіні будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові) розміром 3х10 м на строк до 31.12.2013 року. У графах (примірника наданого позивачем) «Строк дії дозволу продовжено» зазначено «з 31.12.2013 до 31.12.2014», «з 31.12.2014 до 31.12.2017» (а.с.8).

У примірнику дозволу, наданого ДЕП ЛМР, огляд оригіналу якого був здійснений у судовому засіданні, у графах «Строк дії дозволу продовжено» зазначено «з 31.12.2013 до 31.12.2014», «з 31.12.2014 до 31.12.2015», «з 31.12.2015 до 01.04.2016» (а.с.33).

У листі № 2301-вих-552 від 01.03.2016 року ДЕП ЛМР повідомив ТОВ «Еврідей Україна» про набрання чинності змінами до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (постанова КМУ № 1173 від 16.12.2015 року) та відсутність у правих процедури продовження дії дозволу. Крім того, позивача повідомлено, що їх дозвіл № 1-13-03-047 дійсний до закінчення строку його дії - 01.04.2016 року.

Листом № 23-3Р-80 від 30.03.2016 року ДЕП ЛМР повідомив позивача про те, що їх дозвіл № 1-13-03-047 діяв до 31.12.2015 року, та у зв'язку з відсутністю заяви про продовження строку його дії, але водночас відсутність заперечень органів і установ, строк дії продовжений на 3 місяці, тобто до 01.04.2016 року. Також, позивачеві було роз'яснено, що рекламна конструкція підлягає демонтажу у строк 15 днів з дня закінчення строку дії дозволу, або така буде демонтована у примусовому порядку.

Згідно з пунктом 45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. Пунктом 46 та 47 вище зазначених правил визначено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

19.01.2016 року набрала чинності постанова КМУ № 1173 від 16.12.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності», якою, зокрема, внесено зміни до Типових правилах розміщення зовнішньої реклами.

Відтак, Типові правила розміщення зовнішньої реклами, з 19.01.2016 року не містять норм щодо можливості продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, додаток «Заява на продовження строку дії дозволу» виключена.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що строк дії дозволу № 1-13-03-047 ТОВ «Еврідей України» на розміщення зовнішньої реклами на буд. № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові закінчився 31.12.2015 року, оскільки саме ця дата зазначена у примірнику дозволу, який наданий суду відповідачем, оглянутий його оригінал. Крім того, така дата закінчення строку дії дозволу зазначену у листі ДЕП ЛМР від 15.01.2015 року № 23-87, яким ТОВ повідомлене про задоволення їх заяви від 23.12.2014 року про продовження дії дозволу. Після цього строк дії дозволу був продовжений до 01.04.2016 року.

Крім того, вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідачів, які спрямовані на примусовий демонтаж рекламної конструкції, не може бути задоволена судом, оскільки, у справі відсутні докази вчинення відповідачами таких дій.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідачів на майбутнє вчинити певні дії (утриматися від їх вчинення), оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

Отже, дії ДЕП ЛМР щодо продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047 ТОВ «Еврідей Україна» з 31.12.2015 року до 01.04.2016 року є правомірними та такими, що не порушують права позивача. А підстави для визнання протиправними дій відповідачів щодо демонтажу, в тому числі примусового, рекламної конструкції на буд. 8 по вул. Дорошенка у м. Львові відсутні.

В порядку, передбаченому ст. 118 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.05.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 94 КАС України, у зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, судові витрати покладаються на позивача та не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 157, 158 -162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову за ухвалою Галицького районного суду від 19.05.2016 р., якою заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.