Справа № 344/5460/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5460/16-а
Провадження № 2-а/344/270/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 56-ї сесії Івано-Франківської міської ради від 30,07.2015 року, яким надано дозвіл ТОВ «Моноліт-ІФ» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2447 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року заяву про забезпечення позову залишено без руху у звязку із несплатою судового збору в повному розмірі.

05 травня 2016 року на виконання ухвали надійшла квитанція про оплату судового збору з якої не можливо встановити сплачену суму.

30 травня 2016 року позивачем долучено дублікат квитанції.

Оскільки підтвердженням сплати судового збору можуть бути тільки оригінали квитанцій відповідної фінансової установи або відділення зв'язку, платіжних доручень з відповідними відмітками про їх виконання, тому додана до матеріалів заяви копія квитанції не може бути доказом сплати судового збору.

Таким чином, станом на 06 червня 2016 року недоліки заяви про забезпечення позову належним чином не усунуті.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід вважати неподаним та повернути його позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суддя прийшла до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 117-118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року повернути позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.