overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/710/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2016
Справа № 501/710/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення №767618 від 20.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною скаргою.

Вказана скарга була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, у звязку з чим ухвалою суду від 31 березня 2016 року, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, а тому згідно ч.3 ст.108 КАС України скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення №767618 від 20.03.2016 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 509/1558/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1558/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши адміністративний позов громадського об`єднання "Альтернативна реальність" до Таїровського селищного голови ОСОБА_1, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадського обєднання "Альтернативна реальність" до Таїровського селищного голови ОСОБА_1, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року о 13:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 509/2076/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2076/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі належного відповідача - Іллічівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Одеській області, замість Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеській області

Розгляд справи призначити на 07 липня 2016 року о 13:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 520/6698/16-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6698/16-а
Провадження № 2-а/520/460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08.06.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування Постанови № 787 від 08.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: поновити строки на оскарження постанови про адміністративне правопорушення; постанову № 787 про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року за ч. 7 ст. 96 КпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень визнати протиправною та скасувати; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення; судові витрати покласти на відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування Постанови № 787 від 08.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до11.07. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 522/9657/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9657/16-а
Провадження № 2а/522/582/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії. Позивач просить: зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії подальшого підвищення ОСОБА_1 пенсії, шляхом здійснення їії перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час з 01 квітня 2015 року, з включенням до складу (розміру грошового) забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі -10354,96 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань у загальному розмірі -6850,78 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 53521,50 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 1379,44 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 1487,50 грн., святкова премія у загальному розмірі 5237,08 грн., індексація грошового забезпечення у загальному розмірі 11 659,51 грн.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання вчинити дії щодо проведення виплат з 01 квітня 2015 року, тобто за спливом процесуального строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивачка не зверталась, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

01.06.2016
Справа № 520/4425/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4425/16-а
Провадження № 2-а/520/401/16
УХВАЛА

13.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як розпорядника реєстру виборців про уточнення списку виборців та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Відповідно до заяви, наявної в матеріалах справи (а.с. 40), ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 22.04.2016 року.

Станом на 13.05.2016 року позивач недоліки не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався.

На підставі ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як розпорядника реєстру виборців про уточнення списку виборців та стягнення коштів на відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом п'яти днівз дня отримання її копії .

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/6643/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6643/16-а
Провадження № 2-а/520/456/16
УХВАЛА

07.06.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/6643/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/6643/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«01» липня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/6077/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6077/16-а
Провадження №2-а/521/182/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Втім, до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суддя вбачає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути позовну заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/21385/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/745/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, інспектора патрульної служби 1 батальону 1 роти м. Одеси рядового міліції Захарчука Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративною позовною заявою до ГУ МВС України в Одеській області, інспектора патрульної служби 1 батальону 1 роти м. Одеси рядового міліції Захарчука Вадима Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, інспектора патрульної служби 1 батальону 1 роти м. Одеси рядового міліції Захарчука Вадима Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 02 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.10.2015
Справа № 509/1767/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1767/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області КочкоВ.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання посадових осіб вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання посадових осіб вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 09.06.2016 року в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1558/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1558/16-а
УХВАЛА

09 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/10198/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/606/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.07.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

07.06.2016
Справа № 522/9447/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/408/15
Справа № 522/9447/15-а
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій про зобовязання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 24.05.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійого фонду в Одеській області про визнання протиправними дій про зобовязання вчинити певні дії на 15 годин 00 хвилин «29» червня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

01.06.2016