Справа № 707/324/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

Головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хорошуна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про стягнення середнього заробітку за період працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду з адміністративним позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення середнього заробітку за період працевлаштування та відшкодування за весь час затримки розрахунку по день винесення судового рішення.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до рішення сесії Червонослобідської сільської ради від 16 квітня 2002 року він був обраний заступником сільського голови по виконавчій роботі і йому був присвоєний 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до результатів позачергових виборах сільського голови села Червона Слобода та рішення сесії Червонослобідської сільської ради № 20 від 20 липня 2005 року він був обраний сільським головою села Червона Слобода.

В подальшому в 2006 році на чергових виборах він був обраний повторно сільським головою села Червона Слобода відповідно до протоколу ТВК № 2 від 29 березня 2006 року та протоколу сесії Червонослобідської сільської ради № 15 скликання від 13 квітня 2006 року.

Відповідно до рішення сесії Червонослобідської сільської ради № 17-2 від 30 серпня 2007 року йому було присвоєно 8 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення сесії Червонослобідської сільської ради № 48-2 від 21 січня 2010 року було присвоєно 7 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Після чергових виборів голови села Червона Слобода в 2010 році він був звільнений з посади сільського голови села Червона Слобода відповідно до протоколу ТВК від 03 березня 2010 року.

Після звільнення з посади сільського голови села Червона Слобода відповідно до рішення сесії Червонослобідської сільської ради № 1-3 від 09 листопада 2010 року був обраний заступником сільського голови по виконавчій роботі села Червона Слобода.

Відповідно до розпорядження Червонослобідської сільської ради № 481 від 09 листопада 2015 року він був звільнений з посади заступника сільського голови села Червона Слобода з 09 листопада 2015 року у зв'язку з закінченням строку повноважень

Згідно ст. 24 Закону України «Про відпустки», та ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до чинного законодавства при звільненні з роботи йому повинні були виплатити грошову компенсацію за невикористані дні ї щорічної відпустки виходячи з мого середнього заробітку.В супереч наведеного відповідач не сплатив компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Після отримання трудової книжки він неодноразово звертався до керівництва Червонослобідської сільської ради з проханням провести з ним повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, але йому було відмовлено.

Під час звільнення йому було сплачено компенсацію за невикористані дні основної відпустки в кількості 17 календарних днів на суму 3724 грн. 31 коп. Вищезазначена інформація підтверджується довідкою Червонослобідської сільської ради від 27 січня 2016 року № 119/02-79. Відповідно до зазначеної вище довідки його середньомісячна заробітна плата за вересень-жовтень 2015 року становила 6655 грн. 37 коп.. Таким чином загальна сума коштів, яка підлягає сплаті відповідачем як компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки становить 9 983 грн.16 коп.., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому вважає що відповідач Червонослобідська сільська рада повинна йому оплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку по дату винесення судового рішення виходячи з суми 302 грн. 52 коп. за кожен день затримки розрахунку.

Крім цього, йому як колишьому посадовцю органів місцевого самоврядування, в даному випадку - заступнику сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Червонослобідської сільської ради села Червона Слобод держава гарантує збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому обов'язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця. За змістом Закону збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє відповідача де він працював, вжити заходи до його працевлаштування. Але цього відповідачем не було зроблено.

Згідно довідки Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації від 24 грудня 2015 року № 91/02 він не був працевлаштований в навчальних закладах Черкаського району Черкаської області, тобто на посадах, які б відповідали його останньому місцю роботи перед початком роботи на виборчій посаді.

В дотримання вимог ст. ст. 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 44 КЗпП України він звернувся з письмовим зверненням до відповідача що до розгляду питання про збереження йому, як виборній посадовій особі місцевого самоврядування, середнього заробітку на період працевлаштування, з дати звільнення мене з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Червонослобідської сільської ради до моменту мого працевлаштування, але не більше шести місяців. До цього звернення ним було додано довідку про відсутність у нього роботи, яка б відповідала його останньому місцю роботи перед початком роботи на виборчій посаді.

Відповідач порушуючи вимоги законодавства України своїм листом від 06 січня 2016 року № 16/02-09 безпідставно відмовив йому у виплаті середнього заробітку на період працевлаштування мене на роботу.

Відповідно до розпорядження Черкаської районної адміністрації Черкаської області № 15-к від 29 січня 2016 року його було призначено на роботу з 01 лютого 2016 року на посаду заступника начальника відділу освіти районної державної адміністрації, таким чином відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за період працевлаштування на роботу з моменту звільнення - 09 листопада 2015 року до моменту працевлаштування - 01 лютого 2016 року, виходячи з середньомісячної заробітної плати за останні два місяці, які передували звільненню (вересень, жовтень 2015 року) в розмірі 6655 грн. 37 коп. та просить стягнути з відповідача на його користь кошти за листопад 2015 року (21 календарний день) в сумі 4658 грн. 76 коп. (6655 грн. 37 коп./30*21=4658 грн. 76 коп.), за грудень 2015 року в сумі 6655 грн. 37 коп. та за січень 2016 року в сумі 6655 грн. 37 коп., загальна сума що підлягає до сплати відповідачем як середній заробіток за період працевлаштування становить 17 969 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою до суду про вирішення трудового спору в тримісячний строк з дня коли він дізнався, або міг дізнатися про порушення свого права, а у разі порушення законодавства про оплату праці працівник може звернутися з заявою до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Про порушення свого права на виплату середнього заробітку на період працевлаштування його на роботу йому стало відомо тільки 15 січня 2016 року, коли він отримав листа Червонослобідської сільської ради від 06 січня 2016 року № 16/02-09, яким йому було безпідставно відмовлено у виплаті середнього заробітку.

Також в дотримання вимог чинного законодавства України 05 лютого 2016 року, в строки передбачені чинним законодавством України, він звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про виплату розрахунку при звільненні. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі № 832/116/16 йому повернуто позовну заяву по причині необхідності звернення з адміністративним позовом до Черкаського районного суду Черкаської області. Зазначену ухвалу суду я отримав 14 лютого 2016 року під розпис. Вищенаведене підтверджується копією ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі № 832/116/16. яка додана до справи.

Відповідно до наведеного та вимог чинного законодавства України він вважає що ним ропущені строки звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги в частині позову про стягнення з відповідача компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки в сумі 9983 грн.16 коп. та відшкодування за весь час затримки розрахунку по день винесення судового рішення прохав залишити без розгляду. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період працевлаштування в сумі 17969 грн. 50 коп. підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Черкаського району Хорошун С.А. позову не визнав і суду пояснив, що на час звільнення позивач ОСОБА_1 обіймав посаду заступника сільського голови с. Червона Слобода відповідно п. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада). У разі неможливості надання відповідної посади на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді. Позивач не був депутатом сільської ради, а посада заступника сільського голови не прирівнюється до посади депутата, тому вважає, що законних підстав для задоволенню позову немає.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Частина 1 статті 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді, тобто даний закон поширюється на депутатів місцевих рад.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді заступника сільського голови Червонослобідської сільської ради по виконавчій роботі, не був депутатом даної ради, тому вимоги даного Закону на нього як заступника сільського голови не поширюються.

Посилання позивача на ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст.ст. 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є безпідставними, так як дані правові акти не забезпечують державному службовцю гарантій передбачених Заоном України «Про статус депутатів місцевих рад».

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 171 КАС України, ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3, 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про стягнення середнього заробітку за період працевлаштування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Василенко