overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2479/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/13081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 809/2479/15 (876/506/16)

за позовом колективного науково-виробничого підприємства «Нафтогазтехсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 809/2479/15 (876/506/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2479/15 (876/506/16).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 815/772/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/14044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (із заявленим в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження) на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року відповідачем виконано, судовий збір сплачено.

Водночас, як свідчать матеріали касаційної скарги, строк касаційного оскарження відповідачем не пропущено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/772/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 803/3610/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9449/16

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 803/3610/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" про застосування заходыв реагування, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 14 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/3321/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Київ К/800/35823/15

№К/800/33934/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі №813/3321/14

за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі

Львівської міської ради

до 1) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

2) Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3,

ОСОБА_2

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2015 року №К/800/35823/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №813/3321/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року №К/800/33934/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №813/3321/14.

Зважаючи на те, що вказані касаційні скарги подані на одні й ті ж судові рішення, які ухвалені у справі за позовом прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, суддя-доповідач вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №813/3321/14 за позовом прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/20382/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Київ К/800/44034/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Олексієнка М.М.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного управління справами, Адміністрації Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, -

Керуючись статтями 113, 219 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву сторін про примирення задовольнити.

Затвердити умови примирення, відповідно до яких ОСОБА_4 відмовляється від адміністративного позову.

Адміністрація Президента України зобов'язується у строк до 10 червня 2016 року видати Розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника керівника управління регіональної політики - завідувача відділу південних регіонів Головного управління з регіональної, кадрової політики та з питань тимчасово окупованої території Адміністрації Президента України з 25 листопада 2014 року та видати наказ Керівника Апарату Адміністрації Президента України про призначення позивача на посаду заступника керівника департаменту інформаційних стратегій - завідувача відділу південних регіонів Головного департаменту інформаційної політики, звільнивши його з посади заступника керівника управління регіональної політики - завідувача відділу південних регіонів Головного управління з регіональної, кадрової політики та з питань тимчасово окупованої території Адміністрації Президента України та видати у строк до 10 червня 2016 року Наказ Керівника Апарату Адміністрації Президента України Державному Управлінню справами про здійснення виплати за періоди вимушеного прогулу з 25 листопада 2014 року по 16 липня 2015 року включно, з 4 жовтня 2015 року по 26 травня 2016 року включно та проведення відповідного перерахунку заробітної плати.

Державне Управління справами зобов'язується у строк до 10 червня 2016 року здійснити проведення відповідного перерахунку заробітної плати та виплатити позивачу заборгованість за періоди вимушеного прогулу з 25 листопада 2014 року по 16 липня 2015 року включно, з 4 жовтня 2015 року по 26 травня 2016 року включно.

Касаційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що повторне звернення до суду із тотожними позовними вимогами до того самого відповідача і з тих самих підстав відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

М.М. Олексієнко
Справа № 607/21399/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/52748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня

2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року

у справі №607/21399/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі №607/21399/14-а в порядку письмового провадження на 09 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 522/4644/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/10543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року в справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

До касаційної скарги представником відповідача додано клопотання про зупинення виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 - представнику відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 у зупиненні виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської бласті від 21 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 821/3482/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15121/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року

у справі №821/3482/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава

Володимировича,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі №821/3482/15.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі №821/3482/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі №821/3482/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13026/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» Нечитайленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними, скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» Нечитайленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними, скасування припису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13026/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12942/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/28678/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Косинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Кронос» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови, за касаційною скаргою ТОВ «Кронос» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Кронос» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: