Справа № 542/526/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14569/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

26 травня 2016 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні. Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2016 року.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Клопотання Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Кобеляцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати пенсію залишити без руху.

Роз'яснити Кобеляцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко