Справа № 802/445/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/445/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.

суддів: Заброцької Л.О.

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_2

перекладач: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2 Абделькаріма

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 Абделькаріма до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №169-16 від 17.03.2016 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити дію рішення №169-16 від 17.03.2016 до набрання законної сили судового рішення по даній справі. Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що існує очевидна небезпека примусового повернення його в країну походження. Тому, у випадку незабезпечення позову існує загроза його життю та здоровю, оскільки в Палестині, громадянином якої є позивач, відбуваються військові дії.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про забезпечення позову.

Надавши оцінку доводам клопотання про забезпечення позову та поясненням представників сторін щодо клопотання, суд дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає із наступних мотивів.

Як встановлено із змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №169-16 від 17.03.2016 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Визначаючись щодо правових підстав для забезпечення вимог адміністративного позову суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із норми ч. 1 ст. 117 КАС України видно, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2.5 Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2011 за №649 (далі Правила), у разі використання заявником права на оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, територіальний орган ДМС видає такому заявникові під підпис довідку про звернення за захистом в Україні, про що заносить відповідні відомості до журналу реєстрації видачі довідки про звернення за захистом в Україні.

Довідка видається строком на три місяці з подальшим тримісячним продовженням строку її дії на весь час розгляду скарги. Підставою для продовження строку дії зазначеної довідки є копія скарги на рішення територіального органу ДМС з підтверджуючими документами її відправлення або у випадку оскарження в судовому порядку копія позовної заяви з відміткою (штампом) суду про її прийняття або копія ухвали суду про відкриття провадження у справі чи належним чином оформленої судової повістки. У випадку оскарження рішення в судовому порядку подальше тримісячне продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні здійснюється після отримання письмової інформації про стан розгляду справи в суді від юридичної служби територіального органу ДМС.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу видано довідку про звернення за захистом в Україні, термін дії якої встановлено до 24.06.2016.

Довідка про звернення за захистом в Україні - документ, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов'язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України (п. 3 ч. 1 ст 1 Закону України «Про біженців та осіб які потребують додаткового або тимчасового захисту»).

Відтак, враховуючи, що позивачем використано своє право оскаржити до суду рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, суд вважає, що на період розгляду адміністративної справи та до набрання законної сили рішення у даній справі у позивача є законні підстави перебувати на території України, тому підстав для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №169-16 від 17.03.2016 на переконання колегії суддів не має необхідності.

Отже, враховуючи зазначене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання про забезпечення позову. Тому, у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись 117, 160, 165 ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Сало Павло Ігорович