Справа № 331/8765/15-а(2а/331/12/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 331/8765/15-а(2а/331/12/2016)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 по справі № 331/8765/15-а(2-а/331/12/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, в якому, просив визнати дії суб'єкта владних повноважень по виконанню рішень українських судів незаконними, з явним перевищенням своїх службових повноважень по затвердженню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48070529 від 19.11.2015 року за підписом старшого державного виконавця Половнікова Р.С. - службовою недбалістю та зобов'язати вчинити певні дії по виконанню рішень українських судів відповідно до виконавчого провадження № 48070529 від 10.07.2015 року за виконавчим листом по справі № 2-а/331/96/14 від 16.07.2015 року; понудити відповідача поновити виконання виконавчого провадження № 48070529 від 10.07.2015 року за виконавчим листом по справі № 2-а/331/96/14 від 16.07.2015 року та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району зробити перерахунок та сплату недорахованої щорічної разової допомоги до 5-го травня, як інваліду 2-ї групи за 2014 рік ОСОБА_1 та виплатити недотриману щорічну разову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2014 рік, з урахуванням виплачених сум - виплаченої та розрахованої відповідачем в сумі не менше 5342,00 грн.; визнати та призначити виплату матеріального відшкодування по матеріальному збитку за рахунок відповідача у загальній сумі 17392 грн.; визнати та призначити виплату моральної шкоди по моральному приниженню та збитку за рахунок відповідача на суму в національній валюті еквівалентну 2000 євро на час сплати; призначити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах КАС України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано дії Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП 48070529 від 19.11.2015 року з примусового виконання виконавчого листа 2а/331/96/14, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 16.07.2015 року щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 недорахованої разової допомоги до 5-го травня, як інваліду війни 2-ї групи за 2014 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2014 року з урахуванням виплачених сум - незаконними; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48070529 від 19.11.2015 року з примусового виконання виконавчого листа 2а/331/96/14, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 16.07.2015 року щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 недорахованої разової допомоги до 5-го травня, як інваліду війни 2-ї групи за 2014 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця були підстави на закінчення виконавчого провадження, було здійснено всіх можливі заходи по виконанню рішення суду.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що в Законі України «Про виконавче провадження» передбачено конкретні обставини, за якими державний виконавець закінчує виконавче провадження, однією з підстав є фактичне виконання в повному обсязі рішення за виконавчим документом. Суд першої інстанції вказував, що державним виконавцем без дотримання регулюючих норм було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду про перерахунок та виплату позивачу належних коштів не виконано. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі, з перевіркою державним виконавцем дійсності виконання судового рішення. Суд першої інстанції вказував, що позивач не може отримати відшкодування витрат пов'язаних із захистом порушеного права, якщо ним не доведено дійсність понесення таких витрат. Суд першої інстанції вказував, що позивачем також не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди через незаконні дії Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області.

Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист № 2-а/331/96/14 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району зробити перерахунок та виплату недорахованої щорічної разової допомоги до 5-го травня, як інваліду 2-ої групи за 2014 рік ОСОБА_1 та виплатити недораховану щорічну разову допомогу ОСОБА_1 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням виплачених сум.

08.07.2015 року ОСОБА_1 надав виконавчий лист, виданий Жовтневий районним судом м. Запоріжжя № 2-а/331/96/14 для примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного УЮ у Запорізькій області, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.

Встановлено, що 10.07.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48070529, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району виконати виконавчий лист самостійно у строк до 17.07.2015 року.

Листом від 17.07.2015 року за № 01-22 Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району повідомило державного виконавця про часткове виконання рішення суду, а саме, здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1

Встановлено, що 22.07.2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року в задоволенні подання відмовлено.

07.10.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ направлено Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району вимогу, в якій зобов'язував виконати рішення суду по справі № 2а/331/96/14 від 11.06.2014 року в повному обсязі, надати завірені докази виконання рішення суду.

Листом від 16.10.2015 року за № 01-22/5166 Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району вимогу надано інформацію про нарахування ОСОБА_1 належним сум.

26.10.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а/331/96/14 у розмірі 680,00 грн.

26.10.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ направлено Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району вимогу, в якій зобов'язував виконати рішення суду по справі № 2а/331/96/14 від 11.06.2014 року в повному обсязі, надати завірені докази виконання рішення суду. Листом від 02.11.2015 року за № 01-22/5402 Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району вимогу надано інформацію про нарахування ОСОБА_1 належним сум та добровільного виконання судового рішення.

16.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а/331/96/14 у розмірі 1360,00 грн.

Встановлено, що 19.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального УЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48070529 по виконанню виконавчого листа № 2-а/331/96/14 від 16.07.2015 року. У постанові державний виконавець вказує, що станом на 19.11.2015 року інформації щодо фактичного повного виконання рішення до відділу не надходило.

20.11.2015 року державним виконавцем направлено подання (повідомлення про злочин в порядку статті 124 Кримінально-процесуального кодексу України) на адресу Жовтневого відділення ГУ Національної поліції України в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця існує відповідний перелік повноважень та заходів, які він може застосувати для примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до матеріалів справи, наданих відповідачем доказів, судом не вбачається повне, фактичне виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 2-а/331/96/14 від 16.07.2015 року. Закінчення виконавчого провадження допускається, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, чого у даному випадку не було. Державний виконавець погоджується, що рішення суду за виконавчим листом у повному обсязі не виконане.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання, державний виконавець при виконанні своїх обов'язків зобов'язаний забезпечити належне виконання судового рішення.

Державний виконавець закінчуючи виконавче провадження повинен впевнитись про повне виконання судового рішення.

Колегія суддів враховує, що право ОСОБА_2 на належне виконання судового рішення уповноваженим органом є порушеним та підлягає відновленню.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З доводів ОСОБА_2 викладених у позовній заяві, не можливо встановити причинний зв'язок необхідності стягнення моральної шкоди з винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження. Моральна шкода визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи з цього суд вважає, що позивачем не обґрунтовано заявлений розмір моральної шкоди, не доведено наявність у минулому моральних страждань саме через дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_2 не доведено наявність майнової шкоди від дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження. Не обґрунтовано заявлену суму, яку позивач просить стягнути з відповідача як суму матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 по справі № 331/8765/15-а(2-а/331/12/2016) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук