Справа № 804/1372/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Царікової О.В.,

суддів Захарчук-Борисенко Н.В.,

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Безрученко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу превентивної діяльності ГУНП (Управління ДАІ ГУМВС України) в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу превентивної діяльності ГУНП (Управління ОСОБА_3 України) в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1372/16 та призначено її до розгляду на 12 квітня 2016 року на 14:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. провадження у справі зупинено до 18.05.2016 р.

18.05.2016 справу № 804/1372/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням головуючого судді Царікової О.В. на лікарняному.Розгляд справи відкладено на 25.05.2016 на 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 провадження у справі № 804/1372/16 поновлено.

13 травня 2016 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Міністерства внутрішніх справ України на належних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії та ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2, не до того субєкта владних повноважень, який має відповідати за даним адміністративним позовом, оскільки позивач не перебував у трудових відносинах з Міністерством внутрішніх справ України. Службу в ОВС позивач проходив в Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Грошове забезпечення отримував в Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Звільнений позивач з ОВС на підставі наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області. У звязку з чим, саме останні мають бути відповідачами у даній справі. Відповідач-1 також зауважив, що 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, втратив чинність Закон України «Про міліцію», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730 ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, в т.ч. ГУ МВС України в Дніпропетровській області. На даний час відсутні відомості про припинення Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ГУ МВС України в Дніпропетровській області як юридичних осіб. Відповідач-1 наполягав, що саме Ліквідаційні комісії Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ГУ МВС України в Дніпропетровській області повинні виступати відповідачами у даному спорі.

В судовому засіданні 25.05.2016 судом розглянуто клопотання Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача-1 на належних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії та ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни Міністерства внутрішніх справ України належними відповідачами УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії та ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 52, 71 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Міністерства внутрішніх справ України на належних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії та ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії.

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії надати суду належним чином завірені копії рапорту про звільнення ОСОБА_2 та наказу від 03.11.2015 №474 про звільнення позивача.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Повний текст ухвали складений 25.05.2016.

Суддя О.В. Царікова

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя О.М. Турова