Справа № 404/70/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/70/16-а
Номер провадження 2-а/404/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 13.11.2015 року № 115/90100/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою від 13.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. В звязку з тим, що 23.11.2015 року по 11.12.2015 року позивач проходила амбулаторне лікування, а з 10.12.2015 року по 28.12.2015 року доглядала малолітнього сина, який хворій, у визначений законом десятиденний термін ОСОБА_1 не мала змоги оскаржити вищевказану постанову. В той же час, позивач вважає, що постанова від 13.11.2015 року підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю вимогам законодавства та міжнародних правових актів. Під час вїзду на митну територію України 18.07.2014 року позивачем було подано для митного оформлення реєстраційний документ на автомобіль серії BAJ3587564, за яким позивач є власником автомобіля марки Renault-Espace, польський реєстраційний номер PSZ 40434, 2004 року виготовлення, кузов VF1JK0HCB31184383. ОСОБА_1 вважає самовільним визначення з боку працівників митниці її транспортного засобу як транспортного засобу «комерційного призначення», та як автомобіль позивача на момент ввезення на митну територію перебував у власності останньої і використовувався виключно для особистого користування.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву (вх. № 12525 від 20.04.2016 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх. № 16472 від 24.05.2016 року, а.с. 123) про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову відмовити, з врахуванням раніше наданих суду письмових заперечень (вх. № 3363 від 03.02.2016 року, а.с. 44-50). В обґрунтування заперечень зазначено, що оскаржувану постанову складено у присутності ОСОБА_1. Під час провадження та розгляду справи про порушення митних правил від 02.11.2015 року № 115/90100/15 встановлено, що 14.05.2015 року до Кіровоградської митниці ДФС надійшла заява позивача від 13.05.2015 року № 460/10/03-01-23 щодо неможливості, внаслідок обєктивних причин, своєчасного вивезення за межі митної території України автомобіля марки Renault-Espace у визначені законодавством терміни. Відповідачем здійснено перевірку зазначеного факту та законності перебування транспортного засобу на митній території України. За результатами перевірки встановлено, що вищевказаний транспортний засіб ввезено позивачем на митну територію України 18.07.2014 року у митному режимі «транзит», через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Зазначений транспортний засіб не був вивезений позивачем за межі території України у визначені статтею 95 Митного кодексу України терміни, а саме: до 28.07.2014 року. Громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю за двоканальною системою. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Транспортний засіб не вивезено за межі території України до 28.07.2014 року та не заявлено митним органам про зміну митного режиму. Зазначені обставини є достатніми підставами вважати, що автомобіль позивача, не доставлений у визначений термін до митних органів призначення у строк, що перевищує десять діб. Відповідачем направлено на адресу ОСОБА_1 листи з вимогою вивезти транспортний засіб за межі митної території України. Проте, вказані листи залишені без відповіді та реагування. Таким чином, позивач вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

До Кіровоградської митниці ДФС 14.05.2015 року надійшла заява громадянки України ОСОБА_1 від 13.05.2015 року № 460/10/03-01-23 щодо неможливості, внаслідок обєктивних причин, своєчасного вивезення за межі митної території України автомобіля марки Renault-Espace, польський реєстраційний номер PSZ 40434 у визначені законодавством терміни. Кіровоградською митницею ДФС здійснено перевірку зазначеного факту та законності перебування транспортного засобу на митній території України.

За результатами поведеної перевірки було встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки Renault-Espace, польський реєстраційний номер PSZ 40434, 2004 року виготовлення, кузов VF1JK0HCB31184383 ввезено громадянкою ОСОБА_1 на митну територію України 18.07.2014 року у митному режимі «транзит», через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» в пункті пропуску митного поста «Ягодин», Ягодинської митниці ДФС. Зазначений транспортний засіб не був вивезений ОСОБА_1 за межі території України у визначені статтею 95 Митного кодексу України терміни, а саме: до 28.07.2014 року.

ОСОБА_1 на адресу начальника Кіровоградської митниці ДФС направлявся лист, в якому зазначено, що на момент перетину кордону України позивач перебувала в стані вагітності. Перетнути кордон у зворотному напрямку в установлений термін остання не могла, оскільки в звязку з погіршенням стану здоровя знаходилась на стаціонарі в лікарні аж до самих пологів (02.09.2014 року). Догляд за грудним немовлям та його вік не дозволив позивачеві виїхати з країни. В звязку з чим ОСОБА_1 просить сприяння у вирішенні її ситуації (а.с. 16).

На вищевказаний лист Кіровоградською митницею ДФС повідомлено за № 299/03/11-70-61 від 02.06.2015 року ОСОБА_1, що положеннями Митного кодексу України продовження строку транзитного перевезення не передбачено (а.с. 17). Додатково позивача повідомлено (а.с. 18-19), що до строку транзиту не включається час дії обставин, зазначених у статі 192 Митного кодексу України (якщо під час перевезення транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення). Такі обставини як захворювання, отримання паспорту чи візи не відносяться до обставин непереборної сили, які призупиняють термін транзиту чи звільняють від відповідальності за порушення митного законодавства. Враховуючи викладене, запропоновано позивачеві до 08.09.2015 року вивезти транспортний засіб за межі України та надати у митницю вивезення документи, якщо такі є, що підтверджують наявність і тривалість дії обставин непереборної сили. У разі невиконання вищевказаної вимоги, митницею спільно з МВС України будуть вжиті передбачені законодавством України заходи щодо розшуку та вилучення транспортного засобу.

З письмових пояснень позивача, що містяться в матеріалах адміністративної справи про порушення митних правил останньою, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей та виховує їх сама. Крім того, в неї закінчився термін дії візи, який вона не могла подовжити своєчасно. Авто ввезене на територію України для власного користування. Також, станом на 29.10.2015 року автомобіль знаходиться в м. Кіровограді у стані ремонту. В звязку з чим, ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно виконати умови митного режиму, визначені законодавством (а.с. 110-111, 112-113).

За відомостями Реєстру транзитних транспортних засобів, які не вийшли з митної території України і знаходяться на конторі Волинської митниці ДФС за період з 01.01.2013 року по 31.05.2015 року ОСОБА_1 ввезла транспортний засіб марки Renault-Espace, польський реєстраційний номер PSZ 40434, 2004 року виготовлення, кузов VF1JK0HCB31184383 в митному режимі «транзит» через пункт пропуску Волинської (Ягодинської) митниці (а.с. 121).

В звязку з чим, Державною фіскальною службою України 02.11.2015 року складено протокол про порушення митних правил № 115/90100/15, який отримано позивачем 03.11.2015 року (а.с. 13-15).

Постановою Кіровоградської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 115/90100/15 від 13.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с. 10-12).

Державною фіскальною службою України розглянуто скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову. За результатами розгляду скарги, вищевказана постанова залишена без змін постановою Державної фіскальної служби України від 09.12.2015 року (а.с. 52-57).

Згідно статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - п'ять діб. До строків зазначених у частині 1 даної статті не включається час дії обставин, зазначених статтею 192 Митного кодексу України, тобто якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, та чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1-3 статті 366 Митного кодексу України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення (частина 5 та частина 6 статті 366 Митного кодексу України).

Судом встановлено, що транспортний засіб позивача ввезений на митну територію України 18.07.2014 року, проте, доказів вивезення за межі митної території України у визначений митним законодавством строк або доказів подання ОСОБА_1 заяви до митних органів про зміну митного режиму в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень Розділу VІІ наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981, поняття аварії або дії обставин непереборної сили вживаються в такому значенні.

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Отже, такі обставини як захворювання, отримання паспорту чи візи не відносяться до обставин непереборної сили, які призупиняють термін транзиту чи звільняють від відповідальності за порушення митного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу, тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 33 (в) частини 1 статті 4 Митного кодексу України нерезиденти фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Постійне місце проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом) (пункт 45 частина 1 статті 4 Митного кодексу України).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 з 06.01.2012 року за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Таким чином, позивач на час переміщення через митний кордон України транспортного засобу 18.07.2014 року мала статус резидента.

Частиною 3 статті 380 Митного Кодексу України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (частина 1 статті 381 Митного Кодексу України).

Частиною 1 статті 495 Митного Кодексу України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, оскільки діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, визначений частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а тому постанова в справі про порушення митних правил від 13.11.2015 року № 115/90100/15 винесена правомірно на підставі діючого законодавства, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 366, 380, 460, 470, 495 Митного кодексу України; ст.ст. 6-11, 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити в повному обсязі,

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2