Справа № 2а-6012/08/0470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/14897/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Сіроша М.В., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №2а-6012/08/0470 за позовом прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2008 року прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, в якому просив стягнути з відповідача 15 219 552,47 грн. заборгованості за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги були зменшені та у зв'язку зі скасуванням п.1 постанови № 18-50/3.22-29 від 25.04.2008 територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на підставі рішення Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 03.10.2008 № 06/54-13 територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області виконано розрахунок перевитрат паливно-енергетичних ресурсів з урахуванням скоригованих НАЕР норм питомих витрат палива на виробництво чавуну та позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 392 315,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що стягувана заборгованість є підвищеною платою за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів, визначена постановою територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 18-5/3.22-29 від 25.04.2008 р. Стягувана сума підприємством сплачена не була, відповідачем постанова територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 18-5/3.22-29 від 25.04.2008 р. оскаржена не була.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету 392 315,22 грн. за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року скасоване рішення суду першої інстанції. В задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2012 року скасоване рішення суду апеляційної інстанції, справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями публічне акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно акту комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів №18-5/3.21-15 від 29.02.2008, проведеної на ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" за 2007 рік, на підприємстві встановлені перевищення встановлених норм питомих витрат палива на випуск чавуну; перевитрати теплоенергії за рахунок систематичних прямих втрат, спричинених частковою відсутністю ізоляції на паропроводах підприємства; відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення tg ф - 0,25; перевитрати електричної енергії за рахунок витоків стиснутого повітря з мереж повітропостачання; перевитрати електричної енергії за рахунок неефективної роботи проміжного холодильника при охолодженні стиснутого повітря.

Постановою № 18-5/3.22-12 від 5 березня 2008 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів до підприємства застосовані економічні заходи за перевитрати природного газу, електричної енергії, теплоенергії власного виробництва за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

При здійсненні перевірки звернення ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" від 03.04.2008 № 22-376 Державною інспекцією з енергозбереження на підставі вивчення документів, наданих підприємством - форм звітності 11 МТП, норм питомих витрат ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" за 2007 рік, виявлено, що при складанні постанови про сплату підвищеної плати № 18-5/3.22-12 від 5 березня 2008 року у розрахунок не включені перевитрати ПЕР внаслідок перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електричної і теплової енергії електростанціями та теплової енергії на виробництво кисню у 2007 році, тобто перевитрати природного газу за рахунок встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ - блок-станціями - 67,64 тис. м.куб. та перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленою ТЕЦ-блок-станціями - 134,15 тис.куб.м., а також перевитрати теплоенергії власного виробництва, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат теплоенергії на виробництво кисеню - 3575,0 Гкал/рік.

За результатами розгляду вищенаведених матеріалів перевірки звернення ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" від 03.04.08р. № 22-376 Державною інспекцією з Енергозбереження наданий висновок від 21.04.08р. № 06/52-6, відповідно до якого при складанні постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 05.03.08р. № 18-5/3.22-12 мали місце окремі порушення вимог законодавства у сфері енергозбереження, а саме:

- розрахунок перевитрат теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції виконаний без урахування нормативних втрат теплової енергії;

- у розрахунок не увійшли перевитрати ПЕР внаслідок перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електричної і теплової енергії електростанціями та теплової енергії на виробництво кисню за 2007 рік. На підставі Висновку від 21.04.2008р. № 06/54-6 відповідно до п.5 абз.2 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого становою КМУ від 29.06.2006р. № 1039, вирішено: рішення начальника Інспекції, щодо прийняття постанови про сплату підвищеної плати від 05.03.2008р. № 18-5/3.22-12 скасувати; відкликати Постанову від 05.03.2008р. № 18-5/3.22-12; виконати розрахунок перевитрат ПЕР з урахуванням чинного законодавства та прийняти рішення щодо застосування до ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг" постанови про сплату підвищеної плати відповідно до результатів розрахунку.

Листами № 18-5/1.25-907 від 25.04.08р. та № 18-5/1.25-1505 від 23.07.08р. ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" повідомлено про виконання рішень ДІзЕ та надані розрахунки та постанова про сплату підвищеної плати від 25.04.2008р. № 18-5/3.22-29 з урахуванням виявлених помилок.

Відповідно до постанови № 18-5/3.22-29 від 25.04.2008р. з урахуванням рішення Державної інспекції з енергозбереження:

- проведений перерахунок втрат по пункту 2 перевитрати теплоенергії (доповнено пунктами 6, 7, 8):

пункт 6 - перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ-блок-станціями;

пункт 7 - перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленої ТЕЦ-блок-станціями;

пункт 8 - перевитрати теплоенергії власного виробництва за рахунок превищення встановлених норм питомих витрат теплоенергії виробництво кисню.

За перевитрати:

- природного газу - 7527,22 тис. м /рік;

- електроенергії - 525,75 тис. кВт/ год.;

- теплоенергії - 3575,0 Гкал/рік.

19.06.2008р. ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" узгоджено в НАЕР Доповнення до загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової енергії по виробництву чавуну.

Дорученням НАЕР до Державної інспекції з енергозбереження, 29.07.08р. згідно скорегованих норм (по пункту 1 чавуну) від 19.06.08р. доручено розглянути питання про скасування пункту 1 „Припису".

14.09.08р. ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" проведена плата за нераціональне використання ПЕР в сумі 55 400, 00 грн. за скорегованою постановою № 18-5/3.22-29 за перевитрати теплоенергії за рахунок систематичних прямих втрат, спричинених частковою відсутністю ізоляції на паропроводах підприємства; перевитрати електричної енергії за рахунок витоків стиснутого повітря з мереж повітропостачання (Дільниця №26, район підсобного приміщення №17, вагонне депо, колона №23); перевитрати електроенергії на турбокомпресорі К-1500 ст.№3, компресорної станції №2, за рахунок підвищення температури стиснутого повітря в проміжному холодильнику вище допустимої; перевитрати тепло енергії власного виробництва, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат тепло енергії, на виробництво кисню.

Рішенням Державної інспекції з енергозбереження від 03.10.2008р. № 06/54-13 на підставі протоколу від 02.10.2008р. спільної наради НАЕР та Державної інспекції з енергозбереження - вирішено - рішення начальника теруправління щодо прийняття постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 24.04.08р. № 18-5/3.22-29 в частині пункту 1 скасувати, у зв'язку з чим позовні вимоги позивачем були зменшені. Інших порушень при складанні постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 24.04.08р. № 18-5/3.22-29 не встановлено.

Факти перевитрат встановлених норм та розрахунки даних перевитрат встановлені на підставі проведених вимірювань приладами контролю, про що свідчать „Акти інструментальних вимірювань" від 22.02.2008, матеріалів і довідок наданих підприємством відповідно переліку документів згідно Наказу ДІзЕ № 98 від 28.04.06р., а саме затверджених норм „Загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2007 рік" на ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг", які затверджені першим заступником Міністра промисловості України 10.05.2007р. та погоджені заступником Голови НАЕР 04.05.2007р. відповідно до Наказу Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002р. № 112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2002р. №878/7166 „Про затвердження основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві" та звітів підприємства згідно форми 11-МТП „Звіти про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії за 2007р. ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг".

Суд касаційної інстанції направляючи справу на новий апеляційний розгляд зазначив, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновків, що рішення суду про стягнення з відповідача суми прийняте до доведення відповідачу кінцевого результату перегляду в адміністративному порядку постанови начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 25.04.2008 р. № 18-5/3.22-29 враховуючи скасування п.1 постанови, що стало підставою для відмови в позові.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не враховано, що постанова Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 25.04.2008 р. № 18-5/3.22-29 не скасована в повному обсязі, а лише п.1, в решті постанова не оскаржена, не скасована, тому має юридичну силу. Крім того, згідно матеріалів справи відповідач частково виконав у добровільному порядку вимоги постанови від 25.04.2008 р. №18-5/3.22-29, сплативши відповідну суму, таким чином погодившись з встановленими порушеннями. Фактично відповідач не погоджується з порушеннями, зазначеними в п.6 та п.7 постанови позивача. Апеляційний суд не перевірив доводи відповідача щодо встановлення вказаних порушень при проведенні комплексної перевірки, на підставі якої винесена постанова про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 25.04.2008 р.

Суд апеляційної інстанції залишаючи без змін рішення суду першої інстанції виходив з того, що застосована постановою територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області до ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" підвищена плата за нераціональне використання ПЕР у розмірі 15219551,47 грн. підприємством не оскаржувалася в судовому порядку, у встановленому законом порядку, та у відповідності до вимог п.п. 16,17 "Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання" самостійно відповідачем до бюджету не сплачена, що порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, та підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про альтернативні види рідкого та газового палива", альтернативні види рідкого та газового палива (далі - альтернативні види палива) - рідке та газове паливо, яке є альтернативою (заміною) відповідним традиційним видам палива і яке виробляється (видобувається) з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини;

відходи - шлаки та відходи промисловості, сільського господарства, комунально-побутових та інших підприємств, які можуть бути джерелом або сировиною для видобутку чи виробництва альтернативних видів палива;

нетрадиційні джерела та види енергетичної сировини - сировина рослинного походження, відходи, тверді горючі речовини, інші природні і штучні джерела та види енергетичної сировини, у тому числі нафтові, газові, газоконденсатні і нафтогазоконденсатні вичерпані, непромислового значення та техногенні родовища, важкі сорти нафти, природні бітуми, газонасичені води, газогідрати тощо, виробництво (видобуток) і переробка яких потребує застосування новітніх технологій і які не використовуються для виробництва (видобутку) традиційних видів палива;

споживачі альтернативних видів палива - фізичні та юридичні особи, які використовують технічні засоби, у тому числі двигуни внутрішнього згоряння, котельні агрегати, печі, інші енергетичні агрегати, установки та машини, що працюють повністю або частково на альтернативних видах палива;

сфера альтернативних видів палива - сфера діяльності, пов'язана з виробництвом (видобутком), транспортуванням, зберіганням та споживанням альтернативних видів палива.

Згідно ст. 6 Закону України „Про альтернативні види рідкого та газового палива" належність палива до альтернативного підтверджується документом про ідентифікацію палива, що видається уповноваженим органом виконавчої влади в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вірним є висновок судів попередніх інстанцій, що посилання відповідача на використання підприємством альтернативних видів палива є безпідставним, оскільки належними доказами не доведене.

У відповідності до ст.11 п.„е" Закону України „Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1993 р. №699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Як вірно встановлено судами, при проведенні перевірки встановлені відповідні порушення, відповідачем постанова територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області № 18-5/3.22-29 від 25.04.2008 оскаржена не була, та прийнята відповідно діючого законодавства і в межах наданих повноважень.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: