Справа № 381/684/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/684/16-а
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, не погоджуючись з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 21 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 10-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.