Справа № 127/22965/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на посадову особу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення штрафу на посадову особу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради за ненадання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №127/22965/14-а.

Заявник в судове засідання не зявився.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради заперечував щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що звіт було подано про часткове виконання рішення в частині нарахування, а в частині виплати вказано, що вона буде проведена після здійснення відповідного фінансування. Департаментом вживалися заходи щодо виділення коштів на виконання вказаного рішення, зокрема такі звернення направлені до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року по адміністративній справі №127/22965/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в частині не донарахування та не виплаті ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними, зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат, в іншій частині відмовлено; зобовязано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради подати до суду звіт про виконання даної постанови у місячний строк з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Як свідчать матеріали справи, 28 квітня 2015 року Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради поданий звіт про виконання вказаної постанови в частині нарахування ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у сумі 4782 грн. з урахуванням виплаченої суми та відповідно наданий розрахунок грошової компенсації на оздоровлення за 2014 рік. Щодо виплати цієї суми вказано, що вона буде проведена після здійснення фінансування в порядку і в межах обсягів призначень, передбачених в Державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми. З метою виконання судового рішення боржником до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації направлявся відповідний запит, про що свідчить лист від 20.04.2015 року за №08-00-019-13924. Останнім повідомлено, що паспортом Програми за КПКВ 2501200 на 2015 рік передбачені напрямки фінансування лише для здійснення поточних виплат, що відповідають розмірам, встановлених постановами Уряду. Інформація про обсяг коштів на виконання судових рішень подається до Мінсоцполітики України та виділення додаткових коштів вказаного спрямування можливе тільки за умови їх надходження від головного розпорядника коштів.

Тобто, як слідує, Департамент соціальної політики Вінницької міської ради не є головним розпорядником бюджетних коштів на вказану програму та не наділений повноваженнями щодо внесення змін до Закону України «Про державний бюджет» щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, не має самостійного розпорядження коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в бюджеті.

Місцеві органи соціального захисту, до системи яких належить Департамент, є бюджетними установами та фінансуються за державними програмами соціального захисту населення на поточний рік згідно затверджених кошторисів та не забезпечені коштами на виконання судових рішень. Виконання ж вищезазначеного рішення можливе лише після збільшення бюджетних призначень на зазначені цілі.

Таким чином, рішення суду залишається невиконаним в частині виплати грошових коштів з незалежних від боржника причин, а тому причини його невиконання є поважними.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ст.267 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Разом з тим, слід врахувати, що суд має право, але не зобов'язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Таким чином, зважаючи, що судом не встановлено недобросовісної поведінки боржника, звіт поданий про часткове виконання постанови, невиконання рішення в частині виплати грошових коштів відбулося з незалежних від боржника причин, а тому суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на посадову особу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: