Справа № 183/1907/16 (2-а/183/79/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2016 рокусправа № 183/1907/16 (2-а/183/79/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі №183/1907/16(2-а/183/79/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, зокрема, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з матеріальним становищем, як непрацюючої людини.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити його фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 16 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 11 травня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі №183/1907/16(2-а/183/79/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко