Справа № 823/532/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року справа № 823/532/16

м. Черкаси

10 год. 57 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Андіс-Техно до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства Андіс-Техно (далі позивач) до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач 1), управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (далі відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені у розмірі 264095, 66 грн. за період з 20.11.2015 по 18.05.2016 включно.

Позов мотивований тим, що відповідач 1 безпідставно не відшкодовує позивачу податок на додану вартість, внаслідок чого позивач має право отримати пеню за термін прострочення такого відшкодування. Тому, просив задовольнити позов.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що норми податкового законодавства не встановлюють правового механізму стягнення заборгованості з пені. Оскільки бюджетне відшкодування ПДВ станом на час розгляду справи не здійснене, стягнення пені, на його думку, є передчасним, а позов необґрунтованим.

Відповідач 2 заперечував проти позову на тій підставі, що казначейська служба здійснює перерахунок коштів виключно на підставі документів, поданих податковим органом. Оскільки такі документи йому не надходили, позовні вимоги до відповідача 2 є безпідставними. Також представник позивача просив розгляд справи здійснювати без їх участі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що позивач є юридичною особою з 12.03.2013 ().

06.02.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відшкодувати з Державного бюджету ПДВ у сумі 2063495,00 грн. згідно з декларацією за ІV квартал 2014 року.

За результатами податкової перевірки, зафіксованими в акті від 23.03.2015 №559/23-01-15-0408/38646202, не встановлено порушень позивача при відображенні в зазначеній декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду, що набрала законної сили 16.12.2015, у справі №823/5008/15 визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Черкасах з приводу не подання у визначені строки для стягнення з державного бюджету ПДВ висновку в орган казначейської служби.

Окрім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 823/5280/15 було стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню в сумі 432011, 04 грн. за період з 04.04.2015 по 19.11.2015 включно.

Станом на час розгляду справи доказів бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача суду не надано.

У звязку з цим, Позивач звернувся до суду з адміністративном позовом про стягнення на користь ПП Андіс-Техно пені в розмірі 264095, 66 грн за період з 20.11.2015 року по 18.05.2016 року включно.

Перевіряючи доводи позивача про необхідність стягнення на його користь пені за затримку відшкодування ПДВ суд врахував.

Положеннями статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналізуючи наведенні правові норми, суд вважає, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на отримання пені, нарахованої на суму такої заборгованості, на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Неподання контролюючим органом після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та може здійснюватися лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року у справі № 21-131а14 та в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі №К/9991/94791/11 та від 10 листопада 2015 року у справі №К/800/43164/14.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету не надавався.

Вказана обставина підтверджується листом податкового органу від 27 серпня 2015 року № 25967/23-01-15-0420.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 823/5008/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Черкасах з приводу не подання у визначені строки для стягнення з державного бюджету ПДВ висновку в орган казначейської служби та зобовязано подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 2 063 495,00 грн, що підлягає відшкодуванню ПП Андіс-Техно з бюджету.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що відповідачем не виконано вищевказане судове рішення та в порушення вимог ст. 200 Податкового кодексу України не подано висновок щодо відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 2 063 495,00 грн. на рахунок позивача, а тому у відповідності п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України слід нарахувати пеню:

- за період з 20.11.2015 по 31.12.2015 включно - 62685,02 грн. (2063495 грн. * 42 дня прострочення*1,2*0,22/366 дня);.

- за період з 01.01.2016 по 21.04.2016 включно - 166703,33 грн. (2063495 грн. * 112 днів прострочення*1,2*0,22/366 дня);

- за період з 22.04.2016 по 18.05.2016 включно - 34707,31 грн. (2063495 грн. * 27 днів прострочення*1,2*0,19/366 дня).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, з даного приводу суд зазначає, що у відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суд також наголошує, що позивачем не надано належних доказів про невиконання в майбутньому субєктом владних повноважень прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Андіс-Техно (ідентифікаційний код 38646202) пеню у розмірі 264095 (двісті шістдесят чотири тисячі девяносто пять) грн. 66 коп. за період з 20.11.2015 по 18.05.2016 включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 39497534) на користь приватного підприємства Андіс-Техно (ідентифікаційний код 38646202) - 3961(три тисячі девятсот шістдесят одну) грн., 43 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2016