overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6758/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6758/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем не дотримано вимог ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії заяв від 03 листопада 2015 року та 07 квітня 2016 року про звернення до відповідача із вимогою про надання пільг, допомоги та компенсацій встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на які позивач посилається в поданій позовній заяві. У разі неможливості подання вказаних заяв, позивачем не зазначено причини неможливості їх подання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: додати до позовної заяви заяви позивача від 03 листопада 2015 року та 07 квітня 2016 року про звернення до відповідача із вимогою про надання пільг, допомоги та компенсацій встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О.
Справа № 569/7079/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7079/16-а
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить про визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 522 грн.

Відвідно до п.п.3 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 551,20 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для здійснення доплати судового збору в розмірі 29 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, залишити без руху.

Надати позивачу строк доплатити судовий збір у розмірі 29, грн.20 коп. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя-
Справа № 569/11258/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Українив м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року залишеною в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

В судове засідання заявник не з"явилася, про час, місце та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що при подачі уточненого адміністративного позову від 27 січня 2016 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №251 від 28 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, помилково сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягає повернення платнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби у м. Рівне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, згідно квитанції №251 від 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 694/636/16-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/636/16-а Провадження №2-а/694/20/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Маренич В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративний позов: ОСОБА_3 до міського голови м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області Саєнко Олександра Яковича про визнання противоправними (незаконними) дій Звенигородського міського голови та зобов»язання голови Звенигородської міської ради вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.2ч.2, 11, 13, 22, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації». На підставі ст.2, ст.71 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 94, 104, 106, 160, 161, 162 КАС України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати противоправною бездіяльністю Звенигородського міського голови Саєнко Олександра Яковича щодо ненадання інформації за запит ОСОБА_3 виходящий номер №29-с від 21.03.2016 року вхідний №235/0210 від 21.03.2016 року.

Зобов»язати Звенигородського міського голову Саєнко Олександра Яковича надати ОСОБА_3 запитувану інформацію на інформаційний запит№29-с від 21.03.2016 року вхідний №235/0210 від 21.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України стягнути із Звенигородського місцевого бюджету на користь Держави судовий збір в сумі 552.50 коп.

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 01.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-9276/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-9276/11
номер провадження 2-аво/695/4/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про виправлення описки в постанові суду від 19.12.2011 року по справі за № 2-а-9276/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ухвалою суду від 03.12.2013 року було виправлено вищезаначену описку по даній справі та копію ухвали направлено до ПФУ.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача управління ПФУ у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/810/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/810/16-а
номер провадження 2-а/695/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю представника відповідача Близнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.І. Орел
Справа № 711/8880/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/69/16
Справа № 711/8880/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

До початку судового засідання 20.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

На підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/8880/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8880/15-а

Провадження 2-асз/711/2/16

26 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м.Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_1 міської ради по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: клопотання про повернення судового збору розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2016 року позов залишено без розгляду, то суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

У х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1 міській раді, що розташована за адресою: ву.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №1156 від 17.09.2015 року у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн..).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/4558/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4558/16-а
У Х В А Л А

06.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання протиправними дій щодо перерахунку її пенсії за рішенням №6761/02 від 05.05.2016 року в розмірі 70% заробітної плати, а також просила суд зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату її пенсії в розмірі 90% заробітної плати.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачем 03.06.2016 року подані письмові заперечення проти позову.

За результатами розгляду повідомлених позивачем обставин та заперечень наданих відповідачем приходжу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити у справі судове засідання 23 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

3. Справа розглядатиметься під головуванням судді Шиповича В.В..

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

5. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/5336/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5336/16-а
Провадження № 2а/712/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси Тищенка Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси Тищенка Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 червня 2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян