Справа № 815/2659/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2659/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний», в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення його роботи, шляхом опечатування всіх дверей будівлі, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №173 від 19.05.2016 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Суб'єкт владних повноважень при поданні позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем поданий позов не відповідає зазначеним вимогам КАС України.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позову з додатками позивач надав опис вкладення до поштового відправлення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках.

Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Отже, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У якості відповідача зазначений Комунальний заклад «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний».

Згідно доданої до позову копії акту перевірки №173 під час перевірки було перевірено: територію, будівлі, споруди, приміщення КЗ «Саратський ДОЗ «Сонячний» за адресою: Одеська обл., Б.-Дністровський р-н, с. Миколаївка. Проте жодного доказу, що обстежені територія, будівлі, споруди, приміщення щодо яких здійснена перевірка та встановлені порушення, належать або орендуються відповідачем. Більш того, у самому акті перевірки зазначено, що відповідачем, якого визначено як орендаря, не надано зареєстрованої у встановленому порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивний висновок за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення. В акті не зазначено з яких підстав відповідач визначений як орендар.

Також в акті перевірки зазначено, що відповідачем не представлені цивільно-правові договори прав та обов'язків орендарів та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Згідно ст.63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства, зокрема у виді комунального підприємства, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Відповідач є комунальним закладом засновником якого є Саратська районна рада Одеської області. Як комунальне підприємство відповідач діє на підставі комунальної власності. Позивачем не надано жодного доказу щодо права власності перевіряємих об'єктів, передані вони в оренду комунального закладу та на яких підставах, хто саме на об'єктах, на яких виявлені порушення пожежної безпеки, повинен забезпечувати дотримання вказаних правил.

Позивачу необхідно надати відповідні докази щодо статусу відповідача, копію Статуту, на підставі якого він діє як комунальний заклад, на підставі яких договорів, якими саме об'єктами комунальної власності, користується відповідач, та саме на яких умовах щодо забезпечення пожежної безпеки. В залежності від чого визначити відповідача (відповідачів) по справі.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, які повинні бути усунути належним чином оформленого позову з визначенням відповідача (відповідачів), наданням відповідних доказів по справі.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 21.06. 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва