Справа № 461/278/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/2634/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Мороза В.Ф.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача -Процко Р.Б.

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міськради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Управління комунальної власності Львівської міськради до Львівської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Тенісний клуб "Тен", міська громадська організація "Фортуна", приватне підприємство "Науково-дослідний центр історії національно визвольних змагань України", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и л а :

Управління комунальної власності Львівської міськради звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Тенісний клуб "Тен", міська громадська організація "Фортуна", приватне підприємство "Науково-дослідний центр історії національно визвольних змагань України", ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просило скасувати ухвалу Львівської міської ради від 18.07.2013р. №2562 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині затвердження пунктів 20 та 29 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, Управління комунальної власності Львівської міськради звернулося до суду з касаційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 18 липня 2013 року на пленарному засіданні Львівської міської ради було прийнято ухвалу №2562 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу».

Спірними пунктами 20,29 додатка до ухвали передбачено включення до переліку об'єктів комунальної власності м.Львова об'єкти на АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що в проекті ухвали «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу», підготовленому управлінням комунальної власності, зазначені об'єкти по АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 були відсутні.

Також відповідно до п.7 ст.34 Регламенту проект ухвали повинен мати погоджувальні підписи автора проекту, начальника юридичного управління, голів профільних постійних комісій, секретаря Ради, визначеного секретарем Ради керівника департаменту чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання. Статтею 35 Регламенту передбачено, що секретар Ради забезпечує попереднє обговорення на засіданнях постійних комісій, а також науковцями, громадськістю, та оприлюднення проектів ухвал, що подаються на розгляд Ради. Проект ухвали в частині затвердження пунктів 20, 27-30 не опубліковувався і не підлягав візуванню. При цьому, з прийняттям ухвали Львівської міської ради від 18.07.2013 року №2562 було порушено права Управління комунальної власності Львівської міської ради, як органу що організовує та забезпечує проведення приватизації комунального майна.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд вказав, що спірні пункти ухвали прийняті міськрадою в межах наданих повноважень та з дотриманням норм регламенту.

При цьому, колегія суддів вбачає за доцільне зазначити про таке.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об'єкта передбачено законодавчими актами.

При цьому, відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, діями або бездіяльністю суб'єкта власних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Слід враховувати, що у спірних правовідносинах позивач не є власником об'єктів, які підлягали приватизації і не претендував на їх приватизацію шляхом викупу чи в інший спосіб. Тобто, спірної ухвалою Львівської міської ради від 18.07.2013р. №2562 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині затвердження пунктів 20 та 29 жодним чином не порушуються права та/чи обов'язки Управління.

Колегія суддів вказує, що Управлінням комунальної власності Львівської міськради заявлено позов з приводу виключних повноважень міськради як розпорядника комунального майна.

Крім цього, згідно з п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення щодо визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності відноситься до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції було повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 160, 208, 220, 221, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міськради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: