Справа № 815/2786/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. м.ОдесаСправа № 815/2786/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 про додаткове судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування висновку, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

15 квітня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про додаткове судове рішення, ОСОБА_4 просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22213,18 грн на користь ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи заяву тим, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з Одеської митниці ДФС України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22213,18 грн., але у позовній заяві цієї вимоги не ставила, тому суд апеляційної інстанції не розглянув вищезазначену вимогу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про винесення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165,168 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування висновку, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: О.В.Лукянчук