Справа № 822/2015/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2015/13-а

07 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Апелянт в судове засідання не з'явився, 01 червня 2016 року за (вх.№ 6328/16) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом ч.2 п.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Хмельницьким окружним адміністративним судом 29 квітня 2013 року було прийнято оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 04 травня 2016 року подав до суду апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

При розгляді клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 відбував покарання в СІЗО № 29 м. Хмельницького. Вказана постанова на адресу місця позбавлення волі апелянту не надсилалась, тому останній не міг знати про оскаржуване рішення, що у свою чергу позбавило його можливості своєчасного оскарження рішення суду.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач оскаржувану постанову отримав 27 квітня 2016 року, що підтверджується заявою про видачу копії постанови (а.с.49).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази отримання апелянтом процесуального рішення від 29 квітня 2013 року раніше 27 квітня 2016 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4