overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3587/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3587/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 травня 2016 року

Справа № 817/3587/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень - жовтень 2014року в сумі 2140 грн. 84 коп.

19.01.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2680/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2680/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 травня 2016 року

Справа № 817/2680/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень - серпень 2014 року в сумі 3211,26грн.

13.11.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2188/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2188/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.04.2016 року та зобов'язання визнати особу біженцем

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 05.04.2016 роу №176-16 яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, в межах строку встановленого ст.99 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.04.2016 року та зобов'язання визнати особу біженцем.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України надати суду у строк до 31 травня 2016 року заперечення на заявлені позовні вимоги та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 2а/1770/3886/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3886/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 травня 2016 року

Справа № 2а/1770/3886/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" (код ЄДРПОУ 32863574) заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за липень 2012 року - вересень 2012 року в сумі 115, 65 коп.

29.12.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2340/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2340/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2340/16 до 29 червня 2016 року до 12:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2699/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2699/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1799/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1799/16
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання оформлення паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів від 25.02.2016 р. № 52-ППТС з порушенням вимог ДБН та зобов'язання анулювати зазначений паспорт.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області завірених належним чином копій матеріалів, які слугували підставою для оформлення Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: АДРЕСА_1, від 25.02.2016 р., який видано ОСОБА_2.

Позивач проти витребування доказів не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області надати в судове засідання, призначене на « 21» червня 2016 року об 11:30 годині, завірені належним чином копії матеріалів, які слугували підставою для оформлення Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: АДРЕСА_1, від 25.02.2016 р., який видано ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/319/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа № 818/319/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/319/16

за позовом приватного підприємства "Тарасівка-99"

до державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленка Миколи Васильовича, треті особи - приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Тарасівка-99" до державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленка Миколи Васильовича, треті особи - приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленка Миколи Васильовича, індексний номер 24048841, від 01 вересня 2015 року про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, за приватним підприємством "Агророзсоші".

Стягнути на користь приватного підприємства "Тарасівка-99" за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області 1378 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/489/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа № 818/489/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - В.В. Дмитренка,

представника відповідача - О.В. Войтенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/489/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 17 листопада 2015 року № /64188 про визначенні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 13364,95 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири грн. 95 коп.).

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код ЄДРПОУ - 32602408).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 03 червня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/548/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. справа № 818/548/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Сердійчука О.Л.

представника відповідача - Іващенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/548/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарєва В.В.

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарєва В.В. про зобов'язання включити вимоги ПАТ «УКРІНБАНК» до реєстру акцептованих вимог кредиторів на грошові кошти до відповідної черги у розмірі 127 973 988 грн. 11 коп., зокрема:

- 25 307 566,06 грн. по Договору про відкриття і ведення кореспондентського рахунку банка-резидента №1;

- 74 831 177,27 грн. - по Міжбанківській валютній кредитній угоді №513108 від 01.03.2013р.;

- 50 612 054,78 грн. - по Міжбанківській валютній кредитній угоді №215051 від 17.03.2015р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар