Справа № 401/1050/15-а (2-а/401/76/15)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Київ К/800/39220/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Головчук С.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пільгової пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом та з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 15.04.2015 року просила: визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах не з 18 грудня 2014 року, а з 18 грудня 2012 року; скасувати зазначене рішення; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію на пільгових умовах з 18.12.2012 року та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй заборгованість за пільговою пенсією за період з 18.12.2012 року по 18.12.2014 року.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18 грудня 2014 року неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 18 грудня 2012 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу заборгованість по пенсії за віком на пільгових умовах за період 18 грудня 2012 року по 18 грудня 2014 року. У позові до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року залишено без змін постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою від 29.03.2012 року про підтвердження стажу роботи.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27 квітня 2012 року пільговий стаж позивачки підтверджений частково.

У зв'язку з цим вона звернулася до суду із позовом про визнання зазначеного рішення незаконним, скасування його та визнання права на пільгову пенсію.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_4 має право на пільгову пенсію у 52 роки та з 18.12.2012 року.

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року.

Встановлено, що позивачка звернулася до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі із заявою від 27.11.2014 року та просила призначити їй пенсію з 18.12.2012 року, на яку за нею визнано право судовим рішенням.

Проте, позивачу призначена пенсія з 18.12.2014 року.

Не погоджуючись з датою призначення пільгової пенсії, позивач звернулась до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з неправомірності дій відповідача, з посиланням на те, що неподання заяви про призначення пенсії встановленого зразка позивачкою, не дає підстав управлінню призначити їй пенсію з 18 грудня 2012 року, на яку вона має право згідно рішенню суду.

З таким висновком погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 44 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктами 1.6,1.7 зазначеного Порядку передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до п.2.1 Положення про відділ з обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі основними завданнями відділу є забезпечення якісного надання послуг громадянам та забезпечення вільного доступу до тримання громадянами своєчасної та об'єктивної інформації.

Судами встановлено, що допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є заступником начальника відділу призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі суду пояснила, що ОСОБА_4 зверталась до управління, їй надавались роз'яснення стосовно того що у зв'язку з тим, що рішенням комісії її стаж, що дає право на пільгову пенсію частковою не підтверджений, то відповідно вона не мала права на пенсію за віком на пільгових умовах. Їй пропонувалось допрацювати необхідний стаж роботи, або звернутись за призначенням пенсії пізніше.

Позивачка підтвердила, що дійсно в усній формі спеціаліст їй повідомляв, що вона не має права на пільгову пенсію, але при цьому не роз'яснив, що вона повинна подати заяву про призначення пенсії відповідної форми та отримати офіційну відмову у її призначенні.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідач УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі не надав позивачу повну та об'єктивну інформацію щодо порядку подання документів для призначення пенсії, зокрема, часу звернення за пенсією, наслідків неподання заяви про призначення пенсії, що і стало причиною неподання нею заяви встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, дата призначення позивачу пільгової пенсії з 18.12.2012 року, встановлена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

За правилами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

С.В. Головчук

В.В. Швець