Справа № 203/4063/14-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4063/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.ДЛніпропетровська у складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа- Дніпропетровська митниця Міндоходів, про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року скасовано постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 1 серпня 2014 року, яким було відмовлено в задоволенні вищевказаного позову, та скасовано постанову Дніпропетровськогоапеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, яким постанова суду першої інстанції скасована, позов було задоволено частково.

В ухвалі вказано, що в разі подання позовних заяв до державних виконавців органів державної виконавчої служби судапм першої інстанції, згідно з вимогами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно здійснювати заміну первинного відповідача на належного- відповідний орган державної виконавчої служби, або ж, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, залучати цю особу як другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 завчасно повідомив суд про розгляд справи без його участі та згоду із заміною відповідача, відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року.

Первинний відповідач- державний виконавець ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи- Дніпропетровської митниці Міндоходів в судове засідання не з'явився, завчасно викликався до суду, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає доцільним здійснити заміну відповідача по справі, відповідно до ст.52 КАС України, якою передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 158, 160,165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа- Дніпропетровська митниця Міндоходів, про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Визнати належним відповідачем ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції замість первинного відповідача державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.