overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-402/09/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/27416/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі № 2а-402/09/1470

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

за участю: Прокурора Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 06.06.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 815/198/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року К/800/14255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/9991/948/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011

за позовом Дочірнього підприємства «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот»

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011.

У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.02.2012 та від 17.12.2015 допущено описки:

щодо дати ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції: помилково вказано «07.06.2010» замість правильної дати «07.06.2011»;

щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції: помилково вказано «29.11.2010» замість правильної дати «29.11.2011».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвали про відкриття касаційного провадження та про витребування справи.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.02.2012 про відкриття касаційного провадження та від 17.12.2015 про витребування справи, замінивши дату ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції: «07.06.2010» на правильну дату «07.06.2011», а також дату постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції: «29.11.2010» на правильну дату «29.11.2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 806/4934/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року,

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов`язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -
у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 24 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 822/654/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/654/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватної фірми "А і Є" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя сторона на стороні відповідача приватна фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватної фірми "А і Є" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя сторона на стороні відповідача приватна фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/2318/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/2318/16-а

03 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 27 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом 03 червня 2016 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 10/179
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/54447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 10/179

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання незаконною позапланової перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-7859/11/0170/26
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ К/9991/5118/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011

у справі № 2а-7859/11/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримхозснаб"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на 12.05.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 822/552/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/552/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/528/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/528/16-а

03 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про нарахування та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про нарахування та стягнення одноразової грошової допомоги, - до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 815/6114/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6114/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 р. К/800/9686/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі № 815/6114/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рузана-Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є обґрунтованим, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 8 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Відстрочити сплату Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6114/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко