Справа № 161/5293/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5293/16-а
Провадження № 2-а/161/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови № 475 від 24.11.2015 р. про накладення штрафу за порушення правил користування жилими приміщеннями,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови № 475 від 24.11.2015 р. про накладення штрафу за порушення правил користування жилими приміщеннями.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2015 року уповноваженою особою житлово-комунального підприємства № 11, майстром дільниці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 01/08.

Зазначає, що у відповідності до змісту протоколу було встановлено, що ним було проведено заміну рушникосушника у ванній кімнаті зі старого на новий, при цьому встановлено запірну арматуру, що передбачено початковим проектом. Рушникосушник змонтовано без встановлення перемички, що порушує нормативну циркуляцію гарячої води по стояку трубної мережі, чим порушив п. 5.1.14 правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій за що передбачено відповідальність згідно ст. 150 КУпАП «Порушення правил користування жилим приміщенням».

24 листопада 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради було прийнято постанову № 475 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Позивач не погоджується з вказаним протоколом та постановою, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає реальним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 475 від 21.11.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення правил користування жилим приміщенням в розмірі 51,00 грн.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких в задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року уповноваженою особою житлово-комунального підприємства № 11, майстром дільниці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 01-15, на ОСОБА_1 за порушення ст. 150 КУпАП.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2016 року № 107-1 «Про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення» - житлово-комунальні підприємства міста Луцька уповноважено складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 103-1, 103-2, 149-152, ч.1, ч.2 152-1,154,183 КУпАП.

Постановою № 475 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 24.11.2015 року притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05.11.2015 року о 13 год. 00 хв. виявлено, що гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 було проведено заміну рушникосушника у ванній кімнаті зі старого на новий при цьому встановлено запірну арматуру, що передбачено першопочатковим проектом. Рушникосушник змонтовано без встановлення перемички, що порушує нормативну циркуляцію гарячої води по стояку трубної мережі, що є порушенням, передбаченим п. 5.1.14 «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 17.05.2005 № 76 за що передбачено відповідальність згідно ст. 150 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представником відповідача жодних належних та допустимих доказів правомірності та законності винесення даної постанови суду надано не було, крім того, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в протоколі № 01/85 в графі пояснення правопорушника зазначено, що «я ОСОБА_3 що проживаю за адресою АДРЕСА_1 ознайомилась з протоколом зобов'язуємось встановити перемичку протягом листопада місяця», однак протокол № 01/85 та постанова № 475 винесені на гр. ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова № 475 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 24.11.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 475 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 24.11.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь