overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/998/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/998/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 805/998/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УГХТ-СЕРВІС” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання скасування пені та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УГХТ-СЕРВІС” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання скасування пені та вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/2417/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року 804/2417/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.15 року ТОВ "АТБ-маркет" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

19.05.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 07.07.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - зупинити до 07 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 07 липня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/931/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 червня 2016 року Житомир Справа № 806/931/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 11334,22 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 11334,22 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/897/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 805/897/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудвентиляція до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 року про завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2015 року в сумі 21 883,00 грн; податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 60 003,00 грн та штрафні санкції на суму 30 001,50 грн.

16 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудвентиляція до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1293/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1293/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Справа №805/1293/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги п.1, 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 12.03.2016 року №05-07-10-14/1074.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Донецького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги зупинити до 30 червня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1004/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2016 року 804/1004/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 20.04.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 20.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/398/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2016 року 804/398/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доПрокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

27.04.16 р. надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 04травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 04 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 04 травня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 04 травня 2016 року о 13 год 30 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/1355/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1355/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2016 року Справа № 805/1355/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Феона” м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 02 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 23 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1445/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 р.Справа №804/1445/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпрокосмос" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.16 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпрокосмос" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 08 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 25 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпрокосмос" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 285/4488/15-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2016 року м.Житомир Справа № 285/4488/15-а

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено до надходження відповіді на запит суду з органів внутрішніх справ Омської області Російської Федерації.

10 лютого 2016 року на адресу УМВС Росії по Омській області направлено судовий запит про витребування архівної копії наказу УВС Омського облвиконкому від 17 липня 1989 року №9 о/с про прийняття на службу в органи внутрішніх справ дільничним інспектором міліції Ленінського РВВС м.Омська ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66), вказаний запит був отриманий УМВС Росії по Омській області 1 березня 2016 року про що свідчить підпис уповноваженої особи ОСОБА_2 у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Однак, УМВС Росії по Омській області відповіді на запит не надсилає, станом на 7 червня 2016 року на адресу суду відповідь на судовий запит не надійшла.

Відповідно до положень частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки подальше зупинення провадження може призвести до необґрунтованого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати справу за наявними у ній доказами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в адміністративній справі №285/4488/15-а з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14:30 22 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін