Справа № 802/700/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 червня 2016 р. Справа № 802/700/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: не прибув (заява без участі)

відповідача: Карпінський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до: кредитної спілки "Вінницький кредит"

про: стягнення штрафу 3400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Вінницький кредит" про стягнення штрафу 3400,00 грн.

07.06.2016 у судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг належним чином завірену копію рішення за наслідком розгляду скарги кредитної спілки "Вінницький кредит" від 18.08.2015 за №81801, доказів надіслання та отримання зазначеного рішення кредитною спілкою «Вінницький кредит».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак через відділ прийому суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд щодо витребування додаткових доказів. Крім того, просить суд зупинити провадження у даній справі.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Предметом оскарження у цій справі є стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн., які застосовані до відповідача на підставі постанови №155/15-2 від 29.07.2016 прийнятою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надіслано на адресу позивача скаргу за № 81801 від 18.08.2015 на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг від 29.07.2015 за №155 155/15-2

Однак, представником відповідача зауважено, що станом на час розгляду даної справи у суді, рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про результати розгляду скарги на адресу кредитної спілки «Вінницький кредит» не надходило та особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не вручалось.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно витребувати належним чином завірену копію рішення за наслідком розгляду скарги кредитної спілки "Вінницький кредит" від 18.08.2015 за №81801, доказів надіслання та отримання зазначеного рішення кредитною спілкою «Вінницький кредит».

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг належним чином завірену копію рішення за наслідком розгляду скарги кредитної спілки "Вінницький кредит" від 18.08.2015 за №81801, докази надіслання та отримання зазначеного рішення кредитною спілкою "Вінницький кредит".

2. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надати вказані документи до суду не пізніше 05.07.2016.

3. Зупинити провадження у справі №802/700/16-а до 05.07.2016 11-00 год.

Ухвала суду в частині витребування додаткових документів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна