Справа № 2-а-1966/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1966/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року о 16 годині 55 хвилин м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівсьому районі Хмельницької області про зобов'язання здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області (далі - Управління) про стягнення з Управління Пенсійного фонду в Шепетівському районі на його користь недоплаченої державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон) має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення в 2010 році йому виплачувалось частково, просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка на його користь недоплачену державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до пенсії за період з 7 червня по 7 грудня 2010 року.

Дослідивщи матеріали справи, приходжу до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером і має статус «дитини війни», що стверджується посвідченням позивача за №038400, а також довідкою відповідача.

Отже, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивач має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак, протягом останніх шести місяців такі нарахування та виплати йому проводилися частково, що стверджується інформацією Управління.

Тому, бездіяльність відповідача, що полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є незаконною.

Таким чином, позивачу, повинно бути виплачено за період з червня по грудень 2010 року, з врахуванням вже проведених виплат, підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як особі, яка має статус «дитини війни» на підставі Закону, оскільки в 2010 році в законодавчому порядку жодні обмеження щодо виконання ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не встановлювались, а положення постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року прямо суперечать останньому.

Доказів, які б спростовували вищеназвані факти ні відповідачем, ні його представником не надано, а ті на які вони посилаються в письмовому запереченні, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються виключно на розмірковуваннях, що не можна визнати допустимими та належними доказами, оскільки в даному випадку мають місце правовідносини саме щодо нарахування та виплати пенсії і її підвищення.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення.

Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та

акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і

своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що

здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює

свої повноваження через створені в установленому порядку його територіальні

управління.

Тому, саме на Управління, а не інші органи, покладений обов'язок щодо

нарахування та виплати коштів про стягнення яких ставить питання позивач.

В той же час, позивач згідно поданого позову, просить стягнути з відповідача

на свою користь підвищення пенсії регламентованої Законом за грудень 2010 року

Вважаю, що позов в цій частині до задоволення не підлягають виходячи з таких

підстав.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем суду не надано жодного

обґрунтованого доказу протиправних дій Управління по фактах виплати гарантованих

йому доплат на майбутнє, порушення його прав і чинним законодавством не

передбачено такого абстрактного способу захисту прав позивача, названі вимоги не

підлягають.

Таким чином, відповідач - Управління повинне бути зобов'язане виплатити

позивачу належні йому підвищення до пенсії за період з 7 червня по 7 грудня 2010

року, з врахуванням вже проведених виплат.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з Державного бюджету

оскільки саме неправомірні дії державних органів призвели до порушення закоїнних

прав позивача.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 22 Конституції України, рішення

Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України», Закону

України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003

року із змінами і доповненнями, Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

від 18.11.2004 року № 2195-ІУ, рішення Конституційного Суду України від

22.05.2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-162,183-2

, 256 КАС України, суддя,-

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі

Хмельницької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1

Олександровича підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком

відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 7 червня по 7

грудня 2010 року включно, яка обчислюється відповідно до абзацу 1 частини 1 статті

28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже

проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

Олександровича 3грн. 40коп. судових витрат по справі у вигляді сплати судового

збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного

адміністративного суду протягом демти днів з дня і"ї отримання, через Шепетівський

міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним направленням копії

апеляційної скарги в Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Суддя