Справа № 2-а-734/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-734/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Возгречко І.І.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВК №171691 від 16.10.2010 року, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 та скасування постанови ВК №171691 від 16.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.І КУпАП. Вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за керування 16 жовтня 2010 року о 8 годині 32 хвилин в м. Рівне по вул .Макарова автомобілем «БМВ», номерний знак ВХ 1025АМ, з перевишенням дозволеної швидкості в населеному пункті на 29 км/год., яке зафіксовано приладом «Беркут» №0510054.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки інспектором на місці складання протоколу було продемонстровано тільки показання швидкості якогось автомобіля. Не вказавши та недовівши, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля, не те транспортного засобу, який рухався у кількох десятках метрів від його автомобіля. Тому вважає, що така фіксація порушень правил дорожнього руху не відповідає вимогам закону і як наслідок оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом полрядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позовні вимоги задовольнити.

'ІіР

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою інпектора ОСОБА_2 серії ВК №171691 від 16.10.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 300грн. за порушення вимог п. 12.11 Правил дорожнього руху, а саме за керування 16.10.2010 року о 8 год. 32 хв. автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне зі швидкістю 89км/год, що є перевищенням встановленої швидкості на 29км/год.

Заперечуючи скоєння вказаного правопорушення позивач, посилається на незаконність постанови, оскільки фіксація швидкості руху його автомобіля проведена приладом, який не був укомплектований документам про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження порушення позивачем вказаних в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вимог Правил дорожнього руху, відповідачем не надано.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Постанову інспектора РРДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2.В. серії ВК №171691 від 16 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Головуюча: