Справа № 825/821/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/821/16
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відкрити провадження за його адміністративним позовом.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 28 квітня 2016 року. Позивачем вказана ухвала була отримана 06 травня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12), однак апеляційна скарга подана до суду 24 травня 2016 року, про що також свідчать матеріали справи (а.с.13, 24), тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Доводи апелянта про те, що останній отримав оскаржуване рішення 11 травня 2016 року є безпідставними, оскільки не підтверджуються жодними доказами та суперечать матеріалам справи.

Більш того, навіть якщо і рахувати строк на апеляційне оскарження з 11 травня 2016 року, як того просить апелянт, то він все одно сплив би 16 травня 2016 року, тоді як апеляційна скарга подана апелянтом лише 24 травня 2016 року, тобто із пропуском строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

За наведених обставин, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані вище недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому мотивованих підстав такого пропуску; апеляційної скарги із зазначенням в ній: чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Розяснити позивачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та виправити інші недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко