Справа № 823/237/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/237/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу фермерського господарства «Степове» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Степове» до державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Уба-Еколайн», про скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Степове» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Уба-Еколайн» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2013 №9059236; скасування запису №3851580 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Еколайн» на незавершене будівництво за адресою: вул. Шевченка, 69 смт. Драбів Черкаської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, за адресою: вул. Шевченка, 69 смт. Драбів Черкаської області від 14.12.2013 №9059236 за ТОВ «Уба-Еколайн», внесений на підставі нього запис №3851580 та видано останньому свідоцтво про право власності від 14.12.2013 №14630322.

При цьому, позивач вважає, що ТОВ «Уба-Еколайн» необґрунтовано оформлено право власності на незавершене будівництво та отримано свідоцтво про право власності на вказане майно, оскільки саме позивач згідно договору оренди землі від 21.04.2005 є користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться частина нерухомого майна та яка необхідна ТОВ «Уба-Еколайн» для його обслуговування, а набуття третьою особою права власності на таке майно порушує його право на користування орендованою земельною ділянкою.

У постанові від 17 лютого 2015 року по справі №21-551а14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

З огляду на те, що позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно (незавершене будівництво), колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Степове» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.