overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/506/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Р і в н е №817/506/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доГоловне управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №2, оформленого протоколом від 22.02.2016 ОП№15.00003712.0020916, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, оформленого протоколом від 01.03.2016 ОП№15.00004276.0020916.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №2, оформленого протоколом від 22.02.2016 ОП№15.00003712.0020916, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, оформленого протоколом від 01.03.2016 ОП№15.00004276.0020916 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3344/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 травня 2016 р. Справа №818/3344/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 17.12.2012 року № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Украдор" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 58 107грн.95коп., з яких 46 486грн.36 коп. - основного платежу та 11 621 грн.59коп. - штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 581грн. 08 коп.

До суду звернулось ТОВ "Украдор" із заявою про перегляд постанови суду від 19.09.2013 року за нововиявленими обставинами. Подана заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №818/3344/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08"червня 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 159, каб.104).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/506/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника третьої особи у режимі відеоконференції
"07" червня 2016 р. Справа № 818/506/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., врозглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фермерського господарства "Натон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство "Натон" про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство "Натон" про зобов'язання скасувати подвійну державну реєстрацію договорів оренди землі як незаконну.
Розгляд справи призначено на 13.06.2016 об 10:30 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника фермерського господарства "Натон" про участь в режимі відеоконференції у справі №818/506/16 - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник фермерського господарства "Натон" - ОСОБА_4.
Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду та фермерському господарству "Натон".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/1820/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1820/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року

№813/1820/16

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

07 червня 2016 року позивач усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Водночас, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Тож, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя Сасевич О.М.
Справа № 818/562/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 818/562/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/562/16, справу призначено до судового розгляду на 08 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/426/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. справа № 818/426/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/426/16

за позовом ОСОБА_3

до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов"язання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області продовжити строк виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.11.2015року №579 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/597/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 р. Справа № 818/597/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчука О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2016 № 000005/18-07/НОМЕР_1 у сумі 6 800, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк сім робочих днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 06.06.2016 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/597/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 8.3.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/494/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Справа № 818/494/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/494/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13.06.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.07.2015 року по 14 грудня 2015 року відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

Стягнути з Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, ідентифікаційний код 03527891) на користь ОСОБА_1 (40004, м. Суми, проспект Курський, 141, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 60 233 (шістдесят тисяч двісті тридцять три) грн. 24 коп. з відрахуванням обовязкових внесків до належних фондів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/671/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 р. Справа №818/671/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/671/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" червня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/425/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Справа № 818/425/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/425/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області, Батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання" Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13.06.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання" Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук