Справа № 361/8252/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8252/15-а
Провадження № 2-а/361/96/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивач у своєму позові просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Виконкому Броварської міської ради від 24.11.2015р. № 704 «Про внесення змін в додаток до договору на право тимчасового користування місцем розташування обєктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету, скасування дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач раніше, 12.07.2005р., видав позивачу дозвіл №7 на розміщення зовнішньої реклами за адресою - перехрестя вулиць Київської і Кірова в місті Бровари, стела №38, строком до 10.01.2017р., згідно п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі Типових правил) перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним, в даному випадку відсутня будь-яка з зазначених у пункті 31 підстава, і в даному переліку відсутня така підстава для скасування дозволу як зміна містобудівної ситуації у місті, на що послався відповідач при винесенні оскаржуваного рішення. Крім того, позивач дане рішення вважає протиправним, оскільки раніше між сторонами був укладений договір на №04/12 на право тимчасового користування місцем розташування обєктів зовнішньої реклами (ОЗР) та встановлення пріоритету (далі Договір), за яким передбачено розміщення ОЗР (стели №38 ) за вказаною адресою гідно дозволу, і Договором не передбачено внесення змін до нього в односторонньому порядку, а згоду на такі зміни позивач не давав. Крім того, як підставу для скасування даного протиправного на думку позивача рішення є те, що відповідач повинен був повідомити позивача про зміну містобудівної ситуації завчасно та за 10 днів надати інформацію про нове рівнозначне місце розташування ОЗР замість існуючого, узгодивши дане нове місце з позивачем, чого не зробив. Просить врахувати також те, що відповідач не довів необхідності знесення чи перенесення ОЗР та міни містобудівної ситуації, і що станом на час прийняття рішення вже була зведена запланована капличка , про що повідомлялось в 2014році, і в рішенні відповідач послався на іншу підставу- необхідність проведення трубопроводу, в чому також позивач вбачає порушення з боку відповідача і недотримання ним процедури повідомлення та узгодження, яка мала передувати прийняттю рішення.

Відповідач позов не визнав, вважає своє рішення, оскаржуване позивачем, законним, обґрунтованим ( враховуючи дійсно виниклу потребу знесення ОЗР у звязку зі зміною містобудівної ситуації), винесеним з дотриманням норм закону та в межах компетенції, без порушення Типових правил, з наданням позивачу іншого місця для розміщення ОЗР, узгодженого з позивачем (по вул. Київській, 150).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків:

Оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради є Рішення № 704 від 24.11.2015р. вирішено:

1.внести зміни в додаток до договору № 04/12 від 16.01.2012 року на право тимчасового користування місцем розташування обєктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету, укладеного між виконавчим комітетом Броварської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс», виключивши адресу: вул. Київська - вул. Кірова (стела № 38);

2. доручити міському голові підписати додаткову угоду про внесення змін в додаток до договору № 04/12 від 16.01.2012 року на право тимчасового користування місцем розташування обєктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету з товариством з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»;

3. скасувати дію дозволу № 7 на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 08.11.2005 року № 492;

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» демонтувати обєкт зовнішньої реклами (стелу № 38) по вул. Київська вул. Кірова власними силами або за рахунок власних коштів до 27.11.2015 року;

5. у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами обовязку щодо демонтажу обєкту зовнішньої реклами до 27.11.2015 року, комунальному підприємству «Бровари-благоустрій» здійснити демонтаж обєкту зовнішньої реклами під контролем спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста;

6. Управлінню містобудування та архітектури повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» про демонтаж обєкту зовнішньої реклами;

7. контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_1

Згідно Дозволу №7 від 12.07.2005р. позивачу надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на перехресті вулиць Київської і Кірова в місті Бровари, стела №38, строк дії до 10.01.2017р. (строк дії дозволу продовжено рішенням Виконкому №05 від 10.01.2012р.). Як видно з даного рішення, - дозвіл на розміщення ОЗР позивачу надано всього на 21 ОЗР у місті Бровари.

Згідно Договору на право тимчасового користування місцем розташування ОЗР та встановлення пріоритету №04/12 від 16.01.2012р., укладеного між сторонами, зокрема, згідно п.1.1 договору передбачено, що у відповідності до умов цього договору та на виконання «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2013 р. № 2067 робочий орган встановлює за розповсюджувачем зовнішньої реклами пріоритет на місце для розміщення обєкта зовнішньої реклами та надає право на тимчасове користування місцем розміщення за адресою згідно додатку, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору, пріоритет на місце розташування ОЗР та право на тимчасове користування місцем розміщення надається для розташування виключно тих обєктів, що вказані у додатку до цього договору.

Згідно п. 5.1 строк дії до 10.01.2017р., згідно п.5.2 строк дії цього договору визначається по кожному місцю розташування ОЗР окремо у додатку, який є невід'ємною частиною договору. Згідно п.5.5. дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, неможливості розміщення ОЗР у звязку із зміною містобудівної ситуації, в інших випадках, передбачених законом.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 30.03.2016 р. у задоволенні позову ТОВ «Продагросервіс» до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій виконавчого Броварської міської ради Київської області, які спрямовані на демонтаж рекламного засобу, а саме стели, що знаходиться на перехресті вулиць Київська та Кірова (38) у м.Бровари, зобовязання утриматися від демонтажу рекламного засобу, а саме стели за вищевказаним місцем розташуванням.

17.11.2015 року товариство отримало від відповідача лист від 13.11.2015 року, в якому попереджено про демонтаж ОЗР 16.ю11.2015 року у звязку із реконструкцією магістральної вулиці Київської загальноміського значення.

20.08.2014 року на адресу позивача відповідачем направлено лист-попередження про перенесення обєкту зовнішньої реклами по вул. Київській-вул. Кірова у звязку із зміною містобудівної ситуації, а саме: будівництва каплиці ОСОБА_2 Константинопольського.

Листом від 22.09.2014 року позивач повідомив відповідача про отримання вищевказаного листа та з метою планування роботи по перенесенню стели № 38 просив вирішити питання про надання права товариству на використання рівноцінного місця з внесенням у дозвільну документацію відповідних змін.

Листом від 08.10.2014 року відповідач направив позивачу схему рекомендованого місця щодо перенесення ОЗР.

На засідання інвестиційної ради міста 03.07.2015 року слухалося звернення ТОВ «Продагоросервіс» про надання пропозицій щодо перенесення ОЗР (стела) по вул. Київська Кірова. У звязку із благоустроєм території парку імені Шевченка рекомендовано перенести стелу в інше місце.

03.12.2015 року ТОВ «Продагросервіс» звернулося із листом до відповідача про вирішення питання можливості розміщення рекламного засобу за адресою вул. Київська, 150 м. Бровари.

Відповідно до витягу із протоколу засідання інвестиційної ради міста від 11.12.2015 року вирішено вважати можливим встановлення пріоритету на місце розміщення ОЗР (стела) по вул. Київській, 150.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі Правила), які регулюють відносини, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Аналізуючи у сукупності всі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на ті обставини, що відповідачем, у визначеному законом порядку, завчасно повідомлено позивача про зміну містобудівної документації та необхідність з цих підстав перенесення обєкту зовнішньої реклами. На момент розгляду даної справи по суті між сторонами вирішено питання щодо перенесення ОЗР на вул. Київську, 150. Місце розміщення рекламного засобу за вказаної адресою запропоновано позивачем.

Згідно п. 24 Правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Пунктом 28 Правил передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, пов'язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, пов'язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.

Відповідно до п.31 Правил, який діяв на момент винесення спірного рішення, Дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним. Рішення про скасування дозволу фіксується в журналі реєстрації та надсилається робочим органом розповсюджувачу зовнішньої реклами. Рішення про скасування дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, встановлено, що відповідачем дотримано процедуру попереднього повідомлення про необхідність перенесення ОЗР, узгодження нового місця розташування ОЗР, і рішення, яке оскаржується позивачем, відповідає вимогам Закону про «Рекламу», Типовим правилам, зокрема тим нормам, на які посилається позивач.

Позивач не спростував наявності підстав для перенесення ОЗР у звязку зі зміною містобудівної ситуації. Суд вважає доведеним наявність підстав для знесення ОЗР у даному місці і вважає логічною недоцільність наявності рекламної стели у даному місці через зміну містобудівної ситуації. До такого ж висновку дійшла і інвестиційна рада.

Таким чином, оскаржуване рішення виконкому є обґрунтованим, викликаним дійсно зміною містобудівної ситуації.

Позивач не довів порушень з боку органу місцевого самоврядування таких, які б могли бути підставою для скасування обґрунтованого і законного рішення.

Відповідач дотримався процедури, що передує прийняттю рішення: мало місце завчасне попередження позивача про необхідність знесення стели (серпень 2014р., та повторно листопад 2015р.); останнє попередження мало місце за 10 днів до прийняття рішення, що відповідає вимогам, передбаченим у Типових правилах. Крім того, сам факт, що між сторонами існували певні перемовини саме з даного питання протягом фактично року, вказує на наявність завчасного попередження.

Також встановлено, що мало місце узгодження нового місця розташування ОЗР по вул.. Київській, 150. Посилання позивача, що дане місце не є рівнозначним попередньому, є нелогічними і необґрунтованими, враховуючи, що нове місце розміщення ОЗР так само є в місті Бровари, у людному місці. Крім того, саме від позивача надійшла ініціатива щодо розміщення ОЗР саме за вказаною адресою.

Позивач посилається на те, що надання дозволу і погодження вказаної адреси (вул. Київська, 150) як місця розташування ОЗР, не має відношення до даного випадку, є самостійним і окремим наданням дозволу на розміщення ОЗР, і що замість знесеного ОЗР (стели №38) відповідач мав би надати інше місце розташування. Такі ствердження позивача суперечать встановленим фактам. Суд погоджується зі ствердженням відповідача, що саме дане місце розташування ОЗР було погоджено з позивачем і надано йому замість попереднього місця розташування - з привод якого виник спір. При цьому суд враховує, що перемовини з приводу надання пріоритету щодо даного місця розташування ОЗР велись саме в період після першого попередження про необхідність знесення стели у звязку зі зміною містобудівної ситуації, що надано дане місце безпосередньо після прийняття оскаржуваного рішення і на його виконання, тобто з дотриманням вимог закону щодо надання іншого угодженого з розповсюджувачем реклами місця розташування ОЗР.

Таким чином, позивач не довів наявності підстав для визнання даного рішення протиправним і для скасування даного рішення, яке по суті є законним, прийнятим в межах компетенції, з дотриманням процедури його прийняття, з дотриманням вимог закону , що регулює дані правовідносини, і без порушення прав позивача.

Тому підстав для задоволення позову нема.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» у задоволенні позову до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Броварської міської ради від 24.11.2015р. № 704 «Про внесення змін в додаток до договору на право тимчасового користування місцем розташування обєктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету, скасування дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Селезньова