Справа № 592/3386/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3386/16-а
Провадження №2-а/592/87/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання згідно якого просить суд звернутися до Верховного Суду України з ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень частини 7 статті 21 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015) положенням частини першої статті 8, частини пятої статті 17, частини першої статті 24, частин другої та третьої статті 22, частини першої статті 46, статті 64 Конституції України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно зі ст. 43 Закону «Про Конституційний Суд України» суд загальної юрисдикції в разі необхідності може звернутись до Конституційного Суду України з конституційним зверненням з питання дачі висновку про офіційне тлумачення положення Конституції України чи закону, що має застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду загальної юрисдикції. В цьому разі у Конституційному Суді України відкривається провадження у справі за даним зверненням, від наслідків розгляду якої залежить можливість вирішення справи, в якій порушено клопотання щодо звернення до Конституційного Суду України.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз. 2 п. 2 постанови N 9 від 01.11.96 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів.

На реалізацію даних положень спрямована ч. 5 ст. 9 КАС України, відповідно до якої у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Ініціювати питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта суд має право виключно у разі сумніву щодо відповідності такого закону чи іншого правового акта Конституції України.

Однак у суду відсутні достатні сумніви щодо відповідності положень частини 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015) положенням частини першої статті 8, частини пятої статті 17, частини першої статті 24, частин другої та третьої статті 22, частини першої статті 46, статті 64 Конституції України, на які вказує позивач, для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону.

Крім того суд розяснює, що позивач, як суб'єкт права на конституційне звернення не позбавлений можливості у порядку передбаченому ст.ст. 38, 42, 43 Закону України «Про Конституційний Суд України» звернутися до Конституційного Суду України з конституційним зверненням - письмовим клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень частини 7 статті 21 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015) положенням частини першої статті 8, частини пятої статті 17, частини першої статті 24, частин другої та третьої статті 22, частини першої статті 46, статті 64 Конституції України є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Розяснити, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України питання щодо відповідності положень частини 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції Закону України №911-VIII від 24.12.2015) положенням частини першої статті 8, частини пятої статті 17, частини першої статті 24, частини другої та третьої статті 22, частини першої статті 46, статті 64 Конституції України та зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап