overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1202/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1202/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2016 р. Справа №805/1202/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-17 від 01.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-17 від 01.04.2016 року.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились.

06 червня 2016 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-17 від 01.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-17 від 01.04.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/813/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/813/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., Кравченко Т.О., Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до 08 червня 2016 року за клопотанням позивача, у звязку із необхідністю допиту свідків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/839/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/839/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2016 року Справа № 805/839/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства «ПРОК» смт. Черкаське

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «ПРОК», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання виконати певні дії.

Ухвалою від 25 травня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 02 червня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5048/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5048/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 805/5048/15-а

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про внесення виправлення помилки підлягають задоволенню з наступних підстав.

11 травня 2016 року, на підставі заяви Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, було видано виконавчий лист в адміністративній справі № 805/5048/15-а.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі від 11 травня 2016 року у адміністративній справі № 805/5048/15-а.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/839/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/839/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 р. Справа№805/839/16-а

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши справу за позовом Фермерського господарства «ПРОК» смт. Черкаське

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про зобов’язання виконати певні дії

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фермерського господарства «ПРОК» смт. Черкаське до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання виконати певні дії – задовольнити.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято у нарадчій кімнаті 02 червня 2016 року.

Повний текст постанови буде складено та підписано 07 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1206/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1206/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року Справа № 805/1206/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Маріупольського виробничого управління КП “Компанія “Вода Донбасу” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областіпро визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу з земельного податку від 14.03.2016 року № 137-23 у сумі 126883,92грн., суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областіпро визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу з земельного податку від 14.03.2016 року № 137-23 у сумі 126883,92грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1044/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/1044/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1044/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 805/1044/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів до 16.06.2016р. до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1374/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року Справа № 805/1374/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту рухомого майна за виконавчим провадженням №26077155, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту рухомого майна за виконавчим провадженням №26077155.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту рухомого майна за виконавчим провадженням №26077155.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- матеріали виконавчого провадження ВП 26077155;

- письмові заперечення проти позову (в разі незгоди) та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом буде вирішуватись в судовому засіданні.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бабаш Г.П. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/935/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/935/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 805/935/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 95 522,59 грн з ТОВ “Віраж-Авто” за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі.

17 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.