Справа № 490/10945/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/10945/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №268 від 27.10.2015р., провадження у справі закрито.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016р. було залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання квитанції про сплату судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 23.05.2016р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримало 27.05.2016р.

На виконання вимог вказаної ухвали Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повторно подало суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку в ухвалі від 23.05.2016р.

Єдиною підставою для вчинення судом дій щодо відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

До апеляційного суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не надано жодного доказу в підтвердження свого майнового стану. Надана апелянтом службова записка від 30.05.2016р. №1014-3158-16, адресована голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не містить відомостей про відсутність на рахунках Управління коштів для сплати судового збору.

А відтак, підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Більше того, надання квитанції про сплату судового збору не було єдиною вимогою ухвали від 23.05.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016р., не надало до 03.06.2016р. квитанції про сплату судового збору, жодного доказу в підтвердження свого майнового стану, а також не надало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя