Справа № 445/520/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/520/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови за №16/31-ф/пз від 24.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення винесену Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 (пять тисяч сто) грн.; закрити провадження у даній справі. Вважає, що відповідне адміністративне стягнення накладено незаконно, оскільки вона звернулася до суду із заявою про узаконення самочинної надбудови та визнання за нею права власності на неї. На даний момент ще відбувається розгляд справи. Тому, вважає накладення відповідного адміністративного стягнення передчасним.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позов є необґрунтованим, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з дотриманням передбаченого законодавством порядку, а в діях Позивача наявний склад правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

05 жовтня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. ОСОБА_1 зобовязано у 90-то денний термін з дня отримання припису усунути порушення містобудівного законодавства по реконструкції з розширенням квартирного житлового будинку на вул. Садовій, 5 в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області.

24 лютого 2016 року Державною будівельно-архітектурною інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було винесено постанову №16/31-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18842 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 (пять тисяч сто) грн.

Відповідно до ст.18842 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пп. «а» п.3 ч.4 ст. 41 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Судом встановлено і позивачем не заперечується, що припис Інспекції від 05.10.2015 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки, нею не виконаний. Отже, факт порушення закону в частині самочинного будівництва та невиконання вимог контролюючого органу об'єктивно існує. Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними,

підстав для скасування винесеної по справі про адміністративне правопорушення постанови суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Сивак