Справа № 1323/4078/2012
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/4078/2012
Провадження № 2-а/456/15/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, та уточнивши позовні вимоги просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо відмови їй у допризначенні пенсії з 27.02.2011 року, яке було проведено згідно донесеної нею довідки про заробітну плату № 315 від 08.08.2011 року, виданої архівним відділом Стрийської райдержадміністрації за період роботи у кооперативі «Відпочинок» за сумісництвом з 1989 року по 1990 рік та зобовязати відповідача здійснити їй допризначення пенсії з 27.02.2011 року відповідно до вказаної довідки. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.02.2011 року вона, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» набула право на пенсію за віком. У звязку з цим, 13.05.2011 року вона подала до Управління ПФУ в м. Стрию Львівської області заяву про призначення їй пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 26, 40, 41, 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до якої додала: оригінал трудової книжки; оригінал та копію свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_2, яка народилася 14.09.1973 року; оригінал довідки архівного відділу виконавчого комітету Стрийської міської ради від 01.02.2011 року № 43 про заробітну плату для обчислення пенсії в Стрийському ЗТО «Стрий» за період з січня 1988 року по жовтень 1994 року. 08.08.2011 року, окрім зазначених документів, нею додатково було подано: оригінал довідки архівного відділу виконавчого комітету Стрийської міської ради від 26.05.2011 року № 200 про заробітну плату для обчислення пенсії в Стрийському плодоовочевому комбінаті за період з січня 1986 року по грудень 1987 року; оригінал довідки архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації № 315 від 08.08.2011 року про заробітну плату для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок» за період з лютого 1989 року по грудень 1990 року. На підставі її заяви від 13.05.2011 року та доданих до неї документів Управління ПФУ в м. Стрию призначило їй пенсію за віком, починаючи з 27.02.2011 року. 29.12.2011 року головний спеціаліст відділу по контрольно - перевірочній роботі Управління ПФУ в м. Стрию та Стрийському районі ОСОБА_3 та заступник начальника відділу пенсійного забезпечення цього управління ОСОБА_4 в присутності керівника архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації ОСОБА_5 провели перевірку факту її роботи по сумісництву в кооперативі «Відпочинок» з 01.02.1989 по 31.12.1990 року та перевірку довідки відділу Стрийської районної державної адміністрації № 315 від 08.08.2011 року про заробітну плату для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок» за період з 01.02.1989 року по 31.12.1990 року, про що склали акт, яким було підтверджено, що вона дійсно працювала по сумісництву в кооперативі «Відпочинок» на посаді секретаря з 01.02.1989 року по 31.12.1990 року, а її місячна заробітна плата в цьому кооперативі у 1989 році становила 1000 крб., у 1990 році - 1200 крб. Цей факт також підтверджено особистими рахунками аналітичного обліку розрахунків по оплаті її праці в кооперативі «Відпочинок» за 1989 рік та 1990 рік. Однак, в акті від 29.12.2011 року безпідставно зазначено, що внески на соціальне страхування не нараховувались. У звязку з цим, 27.01.2012 року відповідач надіслав на її адресу лист про відмову в проведенні перерахунку пенсії, оскільки 25.01.2012 року комісією з призначення та перерахунку пенсії Управління ПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області було встановлено, що під час перевірки довідки про заробіток від 08.08.2011 року № 315, виданої архівним відділом Стрийської РДА на суми нарахованої та виплаченої заробітної плати кооперативом «Відпочинок» внески на державне соціальне страхування не нараховувалися, а тому, враховуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата за період роботи у кооперативі «Відпочинок» з 1989 р. по 1990 р. не може бути врахована для перерахунку пенсії. З такими діями відповідача щодо відмови їй у допризначенні пенсії з 27.02.2011 року, яке було проведено згідно донесеної нею довідки про заробітну плату № 315 від 08.08.2011 року, виданої архівним відділом Стрийської райдержадміністрації за період роботи у кооперативі «Відпочинок» за сумісництвом з 1989 року по 1990 рік, вона не погоджується та вважає їх протиправними, тому що УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області протиправно зменшило розмір її пенсії, оскільки кооператив «Відпочинок» на заробітну плату всіх працівників кооперативу по діючих на той час нормах закону нараховував та сплачував страхові внески.Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та дала пояснення, аналогічні викладеним в судовому засіданні, просить позовні вимоги задоволити та доповнила, що кооператив «Відпочинок», у якому вона працювала за сумісництвом на посаді секретаря в період з 01.02.1989 року по 31.12.1990 року, відраховував страхові внески зі свого фонду, а не з заробітної плати найманих працівників, у звязку з чим, у представленій нею довідці про заробіток від 08.08.2011 року № 315 відсутні відомості про нараховані внески на державне соціальне страхування.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, вважає дії відповідача неправомірними, просить позов задоволити та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у допризначенні пенсії з 27.02.2011 року за період роботи у кооперативі «Відпочинок» за сумісництвом за період з 01.07.1990 року по 31.12.1990 року та зобовязати відповідача здійснити допризначення пенсії за вказаний період. Окрім цього, доповнив, що у 1989-1990 р.р. Закон України «Про пенсійне забезпечення» не діяв, а тому страхові внески сплачувалися відповідно до ст. 6 Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року, який був чинним до 31.12.1990 року, а саме сплата таких внесків здійснювалося в бюджет держави із внесків підприємств, установ і організацій без будь яких відрахувань із заробітної плати. У звязку з наведеним вважає, що покликання відповідача у акті перевірки від 29.12.2011 року на той факт, що внески на соціальне страхування не нараховувалися є безпідставними. Окрім цього, звернув увагу суду на особові рахунки по заробітній платі ОСОБА_1, згідно яких з заробітної плати останньої вираховувався прибутковий податок в розмірі 20%, оскільки та працювала в кооперативі «Відпочинок» по сумісництву.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області ОСОБА_7 позов не визнала і пояснила, що позивач відповідно до поданої нею заяви від 13.05.2011 року отримувала пенсію у розмірі розрахованому з довідок про заробітну плату № 43 від 01.02.2011 року, поданих з архівного відділу (за період роботи в Стрийському ЗТО «Стрий») та № 315 від 08.08.2011 року (за роботу по сумісництву в КП «Відпочинок») по 23.01.2012 року. Зазначила, що відповідно до норм ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на обовязкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати, з якої сплачувались зазначені внески (збір), у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Так, 29.12.2011 року Управлінням проведено перевірку факту роботи позивача по сумісництву в кооперативі «Відпочинок» та довідки № 315 від 08.08.2011 року та встановлено, що згідно особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1, яка значилася секретарем, їй нараховувалася заробітна плата в сумі 1000 крб. щомісячно з 01.02.1989 по 31.12.1989 року, з якої утримувався прибутковий податок в сумі 200 крб. щомісячно, та в сумі 1200 крб. щомісячно з 01.01.1990 по 31.12.1990 року, з якої утримувався прибутковий податок в сумі 240 крб. щомісячно, однак внески на соціальне страхування не нараховувалися, у звязку з чим, заробітна плата за період роботи у кооперативі «Відпочинок» з 1989 по 1990 роки не може бути врахована для перерахунку пенсії. З даних підстав пенсія ОСОБА_1 була приведена у відповідність до норм чинного законодавства. Окрім цього, зазначила, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно ст. 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» є трудова книжка, а в трудовій книжці позивача запис про роботу в кооперативі «Відпочинок» взагалі відсутній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 01.02.1989 року до грудня 1990 року вона по сумісництву працювала в кооперативі «Відпочинок» на посаді бухгалтера. В той час головою кооперативу був ОСОБА_9, позивач по справі була секретарем, а ОСОБА_8 працював на посаді завгоспа. Відповідно до діючого на той час законодавства, сплата внесків здійснювалася шляхом сумування заробітної плати всіх працівників. Внески сплачувалися до 14 числа кожного місяця у фінансовий відділ Фонду соціального страхування шляхом оформлення платіжних документів та звітів, після чого нараховувалася та виплачувалася заробітна плата працівникам. З заробітної плати здійснювалося відрахування 20 % податку на дохід, який зараховувався у державний бюджет, а страхові внески сплачувало саме підприємство.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він в період з 1989р. по 1992р. працював головою кооперативу «Відпочинок», а позивач по справі працювала секретарем кооперативу. До моменту ліквідації кооперативу, вони постійно сплачували соціальні внески на обовязкове страхування у фінансовий відділ.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задовленні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі, в силу норм ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень, то застосуванню при розвязанні спору підлягають норми ч.2 ст.71 КАС України, де указано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 66 згаданого Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії наказу № 1 від 01 лютого 1989 року, виданого головою кооперативу «Відпочинок» ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на роботу по сумісництву на посаду секретаря з оплатою праці згідно штатного розкладу з 01.02.1989 року /т.1 а.с.69/.

З копії наказу № 3 від 21 грудня 1990 року, виданого головою кооперативу «Відпочинок» ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з роботи по сумісництву з посади секретаря за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП УРСР з 31.12.1990 року /т.1 а.с.70/.

З копії особового рахунку аналітичного обліку розрахунків з оплати праці (винагороди) за 1989 р. кооперативу «Відпочинок», складеного 31.12.1989 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.02.1989 року по 31.12.1989 року нараховано заробітну плату в розмірі 1 000 крб., утримано прибутковий податок в розмірі 200 крб. /т.1 а.с.101/.

З копії особового рахунку аналітичного обліку розрахунків з оплати праці (винагороди) за 1990 р. кооперативу «Відпочинок», складеного 31 грудня 1990 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року нараховано заробітну плату в розмірі 1 200 крб., утримано прибутковий податок в розмірі 240 крб. /т.1 а.с.100/.

З копії архівної довідки Стрийської районної державної адміністрації № 316 від 08.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01.02.1989 р. по 31.12.1990р. значилася секретарем кооперативу «Відпочинок» /т.1 а.с.50/.

З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в ній відомості про роботу по сумісництву на посаді секретаря кооперативу «Відпочинок» в період з 01.02.1989р. по 31.12.1990р. відсутні /т.1 а.с.44-46/.

Відповідно до абз. 11 п.2.13 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях» № 162 від 20.06.1974р., затвердженої постановою Держкомпраці СРС від 20.06.1974р., яка була діюча на момент виникнення обовязку внесення відповідних відомостей до трудової книжки, робота по сумісництву, оформлена у встановленому порядку, в трудовій книжці вказується окремим рядком. Запис про роботу по сумісництву і про її завершення робиться адміністрацією за основним місцем роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Враховуючи наведені норми закону, а також дослідженні судом матеріали справи, суд звертає увагу на те, що записи в трудовій книжці про роботу позивача по сумісництву в кооперативі «Відпочинок» в період часу з 01.02.1989р. по 31.12.1990р. відсутні, хоча на вказаний період трудова книжка була у позивача наявна, однак записи в ній та відомості, які зазначені у довідці № 316 від 08.08.2011 року, виданої архівним відділом Стрийської РДА різняться, і в трудовій книжці відсутні будь які відомості про роботу ОСОБА_10 в кооперативі «Відпочинок».

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно із ч.1 ст.26 цього Закону, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 /т.1 а.с.83/ право на пенсію за віком позивач набула 26.02.2011 року.

Відповідно до п.5 ч. ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до УПФ в м. Стрию Львівської області з заявою про призначення та нарахування їй пенсії за віком, а 08.08.2011 року нею додатково було подано оригінал довідки архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації № 315 від 08.08.2011 року про заробітну плату для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок» за період з лютого 1989 року по грудень 1990 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.02.1989р. по 31.12.1990р. на всі виплати нараховані страхові внески до ПФУ. Дана довідка видана на підставі особових рахунків за 1989-1990 р.р. /т.1 а.с.49/.

У відповідності до Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000р., а, починаючи з 01.07.2000р. індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку. Пунктом 2.10 вказаного Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Так, 29.12.2011 року головним спеціалістом відділу по контролю перевірочній роботі ОСОБА_11 та заступником начальника відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_4 УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області в присутності керівника архівного відділу ОСОБА_5 було проведено перевірку факту роботи по сумісництву в кооперативі «Відпочинок» з 01.02.1989р. по 31.12.1990р. та довідки про заробіток № 315 від 08.08.2011р. за період з 01.02.1989р. по 31.12.1990р. ОСОБА_1, під час якої встановлено, що внески на соціальне страхування з заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період роботи у кооперативі «Відпочинок» не нараховувалися /т.1 а.с.128-129/.

На підставі складеного акту УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області листом УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № 2482/03 від 25.01.2012 року, надісланого на адресу позивача ОСОБА_1 відмовив останній у проведенні перерахунку пенсії, а підставою для такої відмови стало встановлення відділом по контролю та перевірочній роботі УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі факту, що суми нарахованої та виплаченої заробітної плати кооперативом «Відпочинок» внески на державне соціальне страхування не нараховувалися, у звязку з чим, заробітна плата за період роботи позивача по сумісництву у кооперативі «Відпочинок» з 1989 року по 1990 рік не може бути врахована для перерахунку пенсії /т.1 а.с.51/.

Слід звернути увагу, що з досліджених судом копій особових рахунків аналітичного обліку розрахунків з оплати праці (винагороди) за 1989 р. та за 1990 р. кооперативу «Відпочинок», ОСОБА_1 за період з 01.02.1989 року по 31.12.1989 року нараховано заробітну плату в розмірі 1 000 крб., утримано прибутковий податок в розмірі 200 крб. /т.1 а.с.101/ та, відповідно, за період з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року нараховано заробітну плату в розмірі 1 200 крб., утримано прибутковий податок в розмірі 240 крб. /т.1 а.с.100/. Відомості про внесення та сплату внесків на соціальне страхування відсутні.

З копії ліквідаційного балансу кооперативу «Відпочинок» від 31.12.1993 року вбачається, що відомості про нарахування та сплату внесків на соціальне страхування відсутні /т.1 а.с.182-185/.

Слід зазначити, що представником відповідача, в силу ч.2 ст. 71 КАС України під час вирішення даного спору було предявлено суду для порівняння копії особових рахунків аналітичного обліку розрахунків з оплати праці за 1989р. по інших підприємствах, з яких вбачається розмежування нарахування страхових внесків та прибуткового податку /т.1 а.с.181/.

Таким чином, відповідач відповідно до вимоги наведених вище норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав належної оцінки особовим рахункам аналітичного обліку розрахунків з оплати праці (винагороди) за 1989-1990 р.р. по кооперативу «Відпочинок», оскільки такі, в розумінні закону, є первинними та підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), а довідка № 315 від 08.08.2011 року, видана архівним відділом Стрийської РДА, на яку покликається позивач та її представник, не є документом, який беззаперечно стверджує факт нарахування, виплати та отримання зазначених сум.

Жодних інших доказів, які б давали суду підстави вважати, що з заробітної плати позивача за період роботи по сумісництву в кооперативі «Відпочинок» нараховувалися внески на соціальне страхування, позивачем та її представником не надано, а судом не здобуто.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно не взяв до уваги при перерахунку пенсії позивача довідку, що видана архівним відділом Стрийської РДА № 315 від 08.08.2011 року, яку остання подала, оскільки відомості, які містяться у ній суперечать записам в трудовій книзі позивача та не можуть підтверджувати нарахування (обчислення) внесків на соціальне страхування. ОСОБА_11 цього, з матеріалів справи вбачається, що Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області було порушено кримінальну справу № 131-0325 за фактом вчинення шахрайства по відношенню до УПФ у Стрийському районі, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, і підставою для порушення справи слугувала вказана довідка, в ході досудового розслідування була проведена виїмка пенсійних справ в ПФУ в м. Стрий та Стрийському районі, в тому числі пенсійної справи ОСОБА_1 /т.1 а.с.104/.

Окрім цього, суд не бере до уваги твердження позивача та його представника, а також пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 про те, що кооператив «Відпочинок» на заробітну плату всіх працівників кооперативу по діючих нормах нараховував і сплачував страхові внески, а також, що довідку, яка видана архівним відділом Стрийської РДА про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.1989 року по 31.12.1990 року слід прийняти до уваги для перерахунку пенсії, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами у справі, а також, суд вважає за необхідне зазначити, що кооператив «Відпочинок», відповідно до рішення виконавчого комітету ради народних депутатів № 128 від 21.06.1990 року /т.1 а.с.186/, листа директора Стрийського РПК ОСОБА_13 № 8 від 12.06.1990р. /т.1 а.с.187/, копії довідки агропромислового комбінату «Стрий» № 153 /т.1 а.с.188/, копії статуту кооперативу «Відпочинок», затвердженого Загальними зборами кооперативу «Відпочинок» від 12.06.1990р. /т.1 а.с.191-200/, був створений 21 червня 1990 року, тобто до періодів роботи позивача у кооперативі, які вказані у довідках.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності адміністративного судочинства, доведеність представником відповідача, як субєктом владних повноважень, своїх заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий-суддя ОСОБА_14