overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2228/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/45889/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №815/2228/15

за позовом ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської

області

третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та

зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду.

При попередньому розгляді справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити скаргу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу у судове засідання на 15 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 820/1113/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1113/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південкабельпрокат»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 820/1113/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південкабельпрокат»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південкабельпрокат» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південкабельпрокат».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 826/796/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/11808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНК! МАККЕНН ЕРІКСОН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 242/3235/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/34848/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі №242/3235/14-а

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в

інтересах відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного

комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтепломережа"

до 1) Виконавчого комітету Селидівської міської ради

2) Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань,пов'язаних з

відключенням споживачів від мереж центрального та постачання гарячої води на території м.Селидове

треті особи: 1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5,

3) ОСОБА_6

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду.

При попередньому розгляді справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити скаргу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу у судове засідання на 15 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 819/3303/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3303/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 819/3303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш полюс”

до Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.05.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 814/2007/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/12909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТГАРАНТ», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 823/2343/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/3852/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Амєліна С.Є.
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа - суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяна Олександрівна, про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії адвокатів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року задоволено касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України вказано дату прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду замість 18 січня 2016 року - 18 червня 2016 року.

Із матеріалів справи видно, що апеляційним судом постановлено ухвалу 18 січня 2016 року.

Отже, у резолютивній частині рішення суду касаційної інстанції неправильно зазначено дату рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року в даті прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду з 18 червня 2016 року на 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
С.Є. Амєлін
Ю.К. Черпак
Справа № 803/1940/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/12296/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 806/4579/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/54356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015

у справі № 806/4579/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016, від 14.03.2016 та від 25.04.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 817/235/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року К/800/9045/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року по справі № 817/235/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут слов'янознавства

Київського славістичного університету"

про стягнення витрат на виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року по справі № 817/235/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 13 травня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 4 квітня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 11 квітня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року по справі № 817/235/16 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 814/882/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/11266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі №814/882/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.05.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України