Справа № 804/2707/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. справа № 804/2707/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представників позивача Земляного О.Ю., Добровольського А.Т.

представника відповідача Немченко К.І.

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача-2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення суми заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 6040270,00 грн., та стягнення пені у розмірі 148540,99 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2707/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача-2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення суми заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 6040270,00 грн., та стягнення пені у розмірі 148540,99 грн.

У судове засідання 26.05.2016 р. прибули представники позивача та представник відповідача.

Третя особа належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула, з клопотанням про відкладення розгляду справи, або розгляду справи без її участі до суду не зверталась.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи почато без участі представника третьої особи, у відкритому судовому засіданні, за наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

В ході розгляду адміністративної справи, сторонами було надано пояснення по справі, а також, додаткові письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність дослідження наданих письмових доказів, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69 - 71, 101, 103, 110, 128, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2707/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача-2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення суми заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 6040270,00 грн., та стягнення пені у розмірі 148540,99 грн., до терміну встановленого судом, а саме до 30 червня 2016 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 р. о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський

Причина зупинення провадження у справі інші причини