Справа № 824/134/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/134/16-а

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

19.05.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Верховним судом України по справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного суду України від 07.04.2016 року у справі № 820/4653/15 відкрито провадження та витребовано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у тому числі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №824/134/16-а не може бути задоволено, так як на думку суду, не має підстав вважати, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення справи №820/4653/15, адже схожість предмету позову за участі іншого позивача (ОСОБА_3А.) не може стосуватися позову ОСОБА_2 у справі №824/134/16-а. Крім цього, суд враховує, що згідно ст.244-2 КАС України, тільки висновок Верховного ОСОБА_4 України щодо застосування норми права, викладеній у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч.1 ст.237 КАС України, є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 824/134/16-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_6