Справа № 809/3330/14
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 876/793/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеник Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості у сумі 6 621 755,71 грн. та нарахованої пені у сумі 123 452,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача - управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулися до суду з адміністративним позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості у сумі 3 836 359,25 грн. та нарахованої пені у сумі 123 452,65 грн.

На підтвердження позовних вимог покликаються на те, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не в повному обсязі виконало зобов'язання щодо повернення коштів, отриманих за Угодами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, укладеними з Міністерством фінансів України у рамках спільних зі Світовим банком та Європейським банком реконструкції і розвитку проектів, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед державним бюджетом у сумі 3 836 359,25 грн., з яких 61 852,18 грн. нарахована пеня. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним поверненням КП "Івано-Франківськводоекотехпром" коштів, отриманих за субкредитними угодами, Міністерством фінансів України нараховано Івано-Франківській міській раді пеню у сумі 123452,65 грн., оскільки остання виступає гарантом виконання КП "Івано-Франківськводоекотехпром" своїх зобов'язань за вказаними угодами. Наведене стало підставою для надіслання УДКС України у м. Івано-Франківську на адресу ДПІ у м. Івано-Франківську подання № 9.1, 9.2 та 9.3 від 24.09.2014 року для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості підприємств-позичальників перед державним бюджетом за вказаними субкредитними угодами.

10.11.2014 року ДПІ у м. Івано-Франківську подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою КП "Івано-Франківськводоекотехпром" суми простроченої заборгованості. З урахуванням отриманих від УДКС України у м. Івано-Франківську подань № 10.1, 10.2 та 10.3 від 27.10.2014 року позивач просив стягнути з КП "Івано-Франківськводоекотехпром" 2 585 862,08 грн. простроченої заборгованості за субкредитними угодами та з Івано-Франкіської міської ради 123 452,65 грн. нарахованої пені.

15.12.2014 року позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 11.12.2014 року, згідно якої просив стягнути з КП "Івано-Франківськводоекотехпром" 6 621 755,71 грн. простроченої заборгованості за субкредитними угодами та з Івано-Франкіської міської ради 123 452,65 грн. нарахованої пені. Підставою для збільшення розміру позовних вимог є отримані подання УДКС України у м. Івано-Франківську за№ 11.1, 11.2 та 11.3 від 27.11.2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, код ЄДРПОУ - 32360815) в дохід державного бюджету 6 621 755 (шість мільйонів шістсот двадцять одна тисяча сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 71 коп. простроченої заборгованості, з яких:

- 6 284 401 (шість мільйонів двісті вісімдесят чотити тисячі чотириста одна) грн. 49 коп. основного боргу на рахунок 2009, код бюджетної класифікації доходів 03511630, одержувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172;

- 337 354 (триста тридцять сім тисяч триста п"ятдесят чотири) грн. 22 коп. нарахованої пені на рахунок 1028, код бюджетної класифікації доходів 21081000, одержувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172. "

Стягнуто з Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ - 33644700) в дохід державного бюджету пеню у сумі 123 452 (сто двадцять три тисячі чотириста п"ятдесят дві) грн. 65 коп. (рахунок 1028, код бюджетної класифікації доходів 21081000, одержувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172).

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржили відповідачі КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та Івано-Франкіська міська рада Івано-Франківської області, які покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року скасувати та прийняти нову, відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (Субпозичальник) укладено Угоду про субкредитування № 28000-04/207 про використання сум Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику (Проект розвитку міської інфраструктури) №4869-UA від 26.05.2008 року).

За умовами Угоди про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року Субкредитор рекредитує Субпозичальнику частину коштів Позики у сумі, що включає одноразову комісію і не перевищує 7170000,00 дол. США (Субкредит) на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов'язується використовувати надані кошти у відповідності з умовами цієї Угоди, Угоди про позику, Угоди про виконання проекту, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цієї Угоди (пункт 2.1 Угоди).

Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіку погашення, що міститься у додатку до цієї Угоди. У разі зміни графіку погашення позики, викладеного у Додатковій статті 3 Угоди про позику, відповідні зміни вносяться до графіку погашення Субкредиту, що оформлюється додатковою угодою до цієї Угоди. Погашення, обслуговування Субкредиту та сплата будь-яких платежів за цією Угодою здійснюється шляхом перерахування Субпозичальником гривневого еквіваленту відповідної суми у валюті Позики (за офіційним курсом НБУ на день перерахування коштів) на вказаний Субкредитором рахунок (пункти 5.1, 5.7 Угоди).

Субпозичальник зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу по основній сумі Субкредиту, комісійних по зобов'язаннях, відсотках, маржі та інших платежах, передбачених цією Угодою (підпункт 8.1.4 пункту 8.1 Угоди).

За невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обовязків зі своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цією Угодою, Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України (пункт 14.2).

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов'язань за цією Угодою є Договір гарантії, укладений між Міністерством фінансів України та Івано-Франківською міською радою, від 11.08.2008 року №28020-02/110 (пункт 6.1 Угоди).

18.07.2008 року, 25.05.2008 року та 29.12.2009 року Сторонами Угоди укладено додаткові угоди до Договору про надання субкредиту за №№28000-04/207-1, №28000-04/207-3, №28000-04/207-2 відповідно.

Крім того, судом встановлено те, що за умовами Угоди про субкредитування № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, укладеної між Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (Субпозичальник) про використання сум Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику (Проект розвитку міської інфраструктури) №4869-UA від 26.05.2008 року), Субкредитором рекредитовано Субпозичальнику частину коштів Позики, включаючи одноразову комісію, у сумі, що не перевищує 1 456 298,70 дол. США (а.с.27-37).

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов'язань за цією Угодою є гарантія Івано-Франківської міської ради від 07.09.2010 року №1, надана Івано-Франківською міською радою Міністерству фінансів України (а.с.10-20).

25.10.2011 року та 21.11.202 року Сторонами Угоди укладено додаткові угоди до Договору про субкредитування за №28010-02/108-1 та №28010-02/108-2 відповідно (а.с.38-42).

Також судом встановлено те, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не в повному обсязі виконувало зобов'язання щодо повернення коштів, отриманих за Угодами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, що призвело до утворення заборгованості перед державним бюджетом України.

У зв'язку з несвоєчасним поверненням коштів за субкредитними угодами, Міністерством фінансів України нараховано КП "Івано-Франківськводоекотехпром", а також Івано-Франківській міській раді, яка виступає гарантом виконання КП "Івано-Франківськводоекотехпром" своїх зобов'язань за вказаними угодами, пеню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" просторочило сплату платежів у рахунок погашення боргу за основною сумою субкредиту та пені, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, тому вказана заборгованість підлягалє стягненню в судовому порядку. Також суд вважав, Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області, яка виступає гарантом виконання КП "Івано-Франківськводоекотехпром" своїх зобов'язань за вказаними угодами, правомірно нараховано пеню за несвоєчасне повернення фінансової позики.

Апеляційний суд вважає вірними вказані висновки суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 БК України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому ПК України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Відповідно до п.10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені п.10 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що у зв'язку з неналежним виконанням КП "Івано-Франківськводоекотехпром" зобов'язань щодо повернення коштів, УДКС України у м. Івано-Франківську надіслано ДПІ у м. Івано-Франківську подання для ведення претензійно позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за субкредитними угодами.

Підпункт 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право контролюючих органів стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному гл.9 розділу ІІ цьогоКодексу.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу приписів п. 5.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції КП "Івано-Франківськводоекотехпром" просторочило сплату платежів у рахунок погашення боргу за основною сумою субкредиту та пені, тому вказана заборгованість підлягала стягненню. Також правильним є висновок суд першої інстанції про правомірність стягнення з Івано - Франківської міської ради пені за несвоєчасне повернення фінансової позики.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач надав суду платіжні доручення про сплату боргу, чим визнав факт існування заборгованості, яка була стягнута на підставі судовового рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційних скарг безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі № 809/3330/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник