Справа № 826/27087/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваарт Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р",-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Девкаліон Груп» (код за ) за грудень 2014 року, з ТОВ «Антека» (код за ) за січень 2015 року та з ТОВ «Ред Вінд» (код за ) за березень 2015 року, про що складено відповідний Акт від 06 серпня 2015 року №255/26-55-22-08/33637667 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.55-77).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 185.1. ст. 185, п.п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 122302,00 грн. занижено суми податку на додану вартість за березень 2015 року; не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентом - покупцем ТОВ «Акваарт-Південно-Захід» та постачальниками ТОВ «Девкаліон Груп» за грудень 2014 року, ТОВ «Антека» за січень 2015 року та ТОВ «Ред Вінд» за березень 2015 року.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Відповідачем 18 серпня 2015 року (вих. №15782/10/26552208) висновки Акта залишено без змін.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 серпня 2015 року №8, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 54), та яким збільшено на 152877,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі за основним платежем на 122302,00 грн. та на 30575,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 30.10.2015 року №16538/10/26-15-10-05-35 (Т.1, а.с. 91-95) та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 25 листопада 2015 року №25120/6/99-99-10-01-04-25 (Т.1, а.с. 104-108), податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 серпня 2015 року №8 залишено без змін, а скарги Позивача - без задоволення.

Між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девкаліон груп», як Постачальником, укладено Господарський договір поставки №16/12 від 16 грудня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.109-110), та відповідно до п. 1. якого, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд Сторін. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у товарознавчому довіднику.

А пп. 4.1. п. 4. зазначеного Договору передбачено, що асортимент, кількість товару, ціна та вартість кожної партії поставки товарів визначається сторонами на підставі специфікації і уточнюється в момент вибірки Покупцем товарів на складі Постачальника. Передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством. Дата, вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: Специфікацію; Накладну №390 від 31 грудня 2014 року; Товарно-транспортні накладні від 31 грудня 2014 року №Р390; Податкові накладні від 31 грудня 2014 року №6; Платіжні доручення від 19 січня 2015 року №1347 на суму 126210,03 грн., від 22 січня 2015 року №1353 на суму 457930,00 грн., від 28 січня 2015 року №1355 на суму 944403,70 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 111-112, 114-119).

Також, між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антека», як Постачальником, укладено Господарський договір поставки №А-901/2015 від 09 січня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.120-121), та відповідно до п. 1. якого, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд Сторін. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у товарознавчому довіднику.

А пп. 4.1. п. 4. зазначеного Договору передбачено, що асортимент, кількість товару, ціна та вартість кожної партії поставки товарів визначається сторонами на підставі специфікації і уточнюється в момент вибірки Покупцем товарів на складі Постачальника. Передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством. Дата, вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: Специфікації; Накладні №№115 від 31 січня 2015 року, 116 від 29 січня 2015 року, 117 від 30 січня 2015 року; Податкові накладні від 31 січня 2015 року №115, від 29 січня 2015 року №116, від 30 січня 2015 року №117; Товарно-транспортні накладні від 31 січня 2015 року №115, від 29 січня 2015 року №116, від 30 січня 2015 року №117; Платіжне доручення №1371 від 20 лютого 2015 року на загальну суму 1500000,00 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 121а-138).

Крім того, між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Вінд», як Постачальником, укладено Договір поставки №АУ1603-к від 16 березня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 139-140), та відповідно до пп.пп. 1.1., 1.2. та 1.3. п. 1. якого, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору картонні коробки (надалі - Товар) в кількості та асортименті згідно заявці, в строк, вказаний в Договорі за ціною, визначеною в Специфікації. Специфікація вважається узгодженим документом, за умови підписання його обома Сторонами. Специфікації є додатками до цього Договору. Документи на Товар ,які Постачальник повинен передати Покупцю: видаткова та податкова накладна.

Також, між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Вінд», як Постачальником, укладено Договір купівлі-продажу №АУ503-пп від 05 березня 2015 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 148), та відповідно до пп.пп. 1.1. та 1.2. п. 1. якого, Продавець зобов'язується відвантажити та передати у власність Покупця піддони нові (розмір 800 х 1200 х 145 мм, 1-го сорту), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно умов цього Договору. Кількість, асортимент та ціна товару визначається в видаткових накладних та затверджується двома Сторонами та скріплюється печатками або затверджується довіреністю Покупця.

Пунктом 2 зазначеного Договору передбачено, що Ціна товару зазначається в Специфікації та встановлюється в національній валюті України. У випадку зміни цін на товарному ринку України, ціна на товар може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди у письмовій формі. Загальна вартість цього Договору складається з сум загальних вартостей товару, що вказані в видаткових накладних, за якими Покупець отримав товар від Продавця.

А пунктом 6 Договору передбачено, що Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 50 (п'ятдесяти) робочих днів з дати поставки товару Постачальником. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Продавця, вказаний у реквізитах постачальника в цьому Договорі. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього Договору. При здійсненні платежу Покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: Специфікації; Видаткові накладні №213 від 30 березня 2015 року, №212 від 27 березня 2015 року; Податкові накладні від 30 березня 2015 року №213, від 27 березня 2015 року №212; Товарно-транспортні накладні №РА213 від 30 березня 2015 року, №РА212 від 27 березня 2015 року; Платіжні доручення від 17 квітня 2015 року №1425 на загальну суму 86247,60 грн., від 13 травня 2015 року №1443 на загальну суму 86247,60 грн., від 14 травня 2015 року №1444 на загальну суму 300000,00 грн., від 04 червня 2015 року №1460 на загальну суму 86247,60 грн., від 16 червня 2015 року №1467 на загальну суму 500000,00 грн., від 12 серпня 2015 року №1506 на загальну суму 1000000,00 грн., від 19 жовтня 2015 року №1550 на загальну суму 528685,20 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 141-146, 149-159).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; зокрема при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим не доведено «безтоварності» здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи.

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на Податкову інформацію від 31.03.2015 року №297/26-55-22-01/38449144 щодо неможливості проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон Груп» по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період з 01.11.2014 року по 31.03.2015 року; Податкову інформацію від 20.03.2015 року №221/26-55-22-13 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Антека» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2014 року по 28.02.2015 року. Крім того, в апеляційній скарзі Відповідачем зазначено, що ТОВ «Ред Вінд» не могло здійснювати господарську діяльність у визначенні пп. 14.1.36. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, частин першої та другої ст. 3 і частини першої ст. 43 Господарського кодексу України у зв'язку з незначною кількістю працівників та відсутністю будь-яких активів, в тому числі орендованих, відсутністю операцій з придбання товарів (піддон 1-й сорт (800 х 1200 х 145 мм), коробка 720-165-260 (4+0+ручка), коробка КС 720+240+200) по ланцюгу підприємств-постачальників на адресу Позивача та як наслідок відображення в податковій декларації суми з ПДВ нереальної поставки та суми податкового зобов'язання за відсутності об'єкта оподаткування ПДВ і дати виникнення податкового зобов'язання.

Згідно з частиною першою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 14 жовтня 2014 року №21-318а14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» (далі - ТОВ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі - ДПІ), Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (далі - УДКСУ), за участю Прокуратури м. Києва, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити дії, контролюючий орган у межах правил підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР може (має право) провести перевірку достовірності нарахування бюджетного відшкодування за умови наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням податкового законодавства, якщо ці порушення були допущені саме платником податку при поданні податкової звітності і заяви про бюджетне відшкодування. Така перевірка, зокрема, не виключає можливості перевірки товарності та реальності господарських операцій із контрагентами платника податку. Водночас ці норми права не встановлюють залежність виплати бюджетного відшкодування від сплати ПДВ контрагентами платника податку і не дають права контролюючому органу не подавати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетного відшкодування, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, з підстави незавершення перевірки контрагентів платника податків, які були постачальниками/продавцями товарів/послуг, на вартість яких нарахований і сплачений податок, що підлягає відшкодуванню. Таке розуміння зазначених норм права Верховний Суд України сформулював у постановах від 9 вересня 2008 року (справа № 21-500во08) та 1 червня 2010 року (справа № 21-573во10), суть якого полягає в тому, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цього платника податку. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 09.06.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.