Справа № 2а-3084/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Справа № 2а-3084/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 1060,34грн. податкового боргу по сплаті єдиного податку за рахунок активів платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Відповідачу щомісячно здійснювалось нарахування єдиного податку в розмірі 200 грн. 00 коп., але єдиний податок не сплачувався, тому станом на 16.08.2010 р. за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 1060,34грн.

Позивач надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, та просив розглянути справу без його участі.(а.с.26).

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про дату час і місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позові (а.с.14,25).

З огляду на викладене та у відповідності до ч.6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований фізичною особоюпідприємцем Голованіською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.01.2007 р.(а. с. 5).

Відповідач перебуває на обліку в Гайворонській міжрайонній державній податковій інспекції.

22.01.2007 року відповідач звернувся до Гайворонської МДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік за видом діяльності "Вирощування, переробка, реалізація сільськогосподарської продукції" (а.с. 6).

Згідно ст. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва від 03.07.1998р. №727/98 (далі за текстом Указ Президента № 727/98) субєкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до поданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, та у відповідності до Указу Президента № 727/98, відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування обліку та звітності та отримав свідоцтво про сплату єдиного податку (а. с. 7).

Статтею 2 Указу Президента № 727/98 встановлено, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до Указу №727/98 субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що відповідачем подавались звіти субєкта малого підприємництва до Гайворонської МДПІ, але єдиний податок не сплачувався, у звязку з чим, станом на 16.08.2010 року, за субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 1060,34 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами Гайворонської МДПІ (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Ст. 9 Закону від 25.06.1991, № 1251-XII "Про систему оподаткування" передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

П.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону № 2181, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1060,34 грн. (одна тисяча шістдесят грн. 00 коп.) на рахунок № 0127 одержувач Наливайська с/Рада УДК в Кіровоградській області

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2