Справа № 815/2073/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2073/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, що полягає у не підготовці та не поданні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів ДКС України висновку про повернення надмірно сплачених ним до державного бюджету України коштів на загальну суму 59514,08грн.

02.06.2016 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року по справі №815/5517/14 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ІПГ Майстер» до Південної митниці Міндоходів, ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплаченого ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» до бюджету коштів у сумі 59 514 грн. 08 коп., стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» коштів у сумі 59514 грн. 08 коп.

У судовому засіданні представники відповідача підтримав вказане клопотання про закриття провадження та просив задовольнити на підставі обставин викладених у ній.

Представник позивача заперечував, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки спір має інший предмет та підстави.

Вивчивши матеріали справи в частині, що щодо закриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року по справі №815/5517/14 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ІПГ Майстер» до Південної митниці Міндоходів, ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №500060804/2014/00097 від 03.09.2014 року, № 500060804/2014/00098 від 03.09.2014 року, визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплаченого ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» до бюджету коштів у сумі 59 514 грн. 08 коп., стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» коштів у сумі 59514 грн. 08 коп.

Суд вважає, що доводи представника відповідача щодо закриття провадження по справі №815/2073/16 на підставі рішення суду від 05.12.2014 року по справі №815/5517/14 є не обґрунтованими, оскільки предметом розгляду по справі №815/5517/14 були рішення Південної митниці Міндоходів, які прийняті під час митного оформлення товару, та сплати митних платежів, в той час як по даній справі позивач оскаржує бездіяльність відповідача з інших підстав за його заявою поданою до відповідача 30.03.2016 року.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про закриття провадження по справі №815/2073/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.