Справа № 536/748/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/748/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що з 1993 року він зареєстрований та проживає в домоволодінні № 96 по вул.Петровського в с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області з матірю ОСОБА_6, яка померла 15.12.2011 року, вони вели спільне господарство, сплачували необхідні комунальні платежі, в тому числі і плату за земельну ділянку прилеглу до домоволодіння площею 0,30 га, яка межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним в с.Червона Знамянка, якою вони користувалися разом відкрито та безперервно та якою він користується до теперішнього часу. Вони з матірю, за її життя, неодноразово зверталися до відповідача для оформлення прав на дану земельну ділянку і по незалежних від них причин переоформлення не відбулося незважаючи, що вони належним чином сплачували встановлену плату за користування нею. 05.11.2015 року за № 825 він отримав листа від відповідача про те, що зазначена земельна ділянка площею 0,30 га запроектована для майбутньої забудови і може бути передана іншим особам. Він звернувся до відповідача з клопотанням про передачу зазначеної ділянки йому у власність. 18.11.2015 року листом під №836 відповідач відмовив йому в задоволенні заяви з мотивів відсутності графічних матеріалів. 02.12.2015 року він надав відповідачу опис меж спірної земельної ділянки. Рішенням від 25.12.2015 року відповідач відмовив йому в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Вважає дане рішення незаконним та таким, що порушує його права, оскільки відповідно до ст.119 ЗК України громадяни, як добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. А також, відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно володіла чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває про власності на це майно (набувальна давність), що регулюється Земельним кодексом України. Посилання відповідача на відсутність графічних матеріалів не може бути підставою для відмови сесією сільської ради у наданні йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району від 25.12.2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га, яка розташована за адресою: Кременчуцький район с.Червона Знамянка вул.Петровського, №96 та яка межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провул.Шкільним та зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Кременчуцького району на черговій сесії розглянути його клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,30 га, яка розташована за адресою: Кременчуцький район с.Червона Знамянка вул.Петровського, №96 та яка межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провул.Шкільним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреностями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та в його задоволенні просили відмовити. Вважають, що рішення 2 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 25 грудня 2015 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, так як при опрацюванні поданих ним документів про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,30 га було виявлено відсутність графічного матеріалу, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, чим порушено вимогу ч.6 ст.118 Земельного кодексу України та невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки генеральному плану населених пунктів та іншій містобудівній документації, чим порушена ч.7 ст.118 ЗК України та затверджений проект детального планування житлового масиву в с.Червона Знамянка. Також заперечували щодо виділення позивачу спірної земельної ділянки за набувальною давністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 11 листопада 2015 року звернувся з заявою на підставі ст. 119 Земельного кодексу України до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, в якій просив передати йому в приватну власність безкоштовно земельну ділянку площею 0,30 га, яка знаходиться за адресою: Кременчуцький район с.Червона Знамянка вул. Петровського, 96, яка межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним за набувальною давністю, посилаючись, що він проживає в будинку за вищевказаною адресою з 1993 року разом з матірю ОСОБА_6, яка померла 15.12.2011 року, з якою вони вели спільне господарство, сплачували необхідні комунальні платежі, та добросовісно, безперервно і відкрито користувалися цією земельною ділянкою, яка прилягає до їх домоволодіння, і він користується нею до теперішнього часу та регулярно сплачує за неї плату та що вони з матірю неодноразово зверталися до ОСОБА_3 сільської ради для оформлення прав на неї, але по незалежних від них причинах цього не сталося.

На зазначене звернення виконком ОСОБА_3 сільської ради листом № 836 від 18.11.2015 року повідомив позивача ОСОБА_1, що для розгляду його заяви йому необхідно вказати цільове призначення земельної ділянки та додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки відповідно до вимог ч.6 ст.18 ЗК України.

02 грудня 2015 року позивач надав відповідачу доповнення до своєю заяви, де повідомив, що земельна ділянка, яку він має намір отримати у власність має орієнтовану площу 0,30 га та потрібна йому для ведення особистого селянського господарства та в якості креслень просив прийняти до уваги, що зазначена земельна ділянка має своїми межами вулиці Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулок Шкільний.

Листом за № 920 від 14.12.2015 року виконком ОСОБА_3 сільської ради запропонував позивачу надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням другої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 сільської ради від 25 грудня 2015 року ОСОБА_7 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га в с.Червона Знамянка між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним для ведення особистого селянського господарства у звязку з невідповідністю зазначеного місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативних актів, а саме затвердженому проекту детального планування житлового масиву в с.Червона Знамянка Кременчуцького району ( категорія земель землі житлової та громадської забудови).

Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

В ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, як передбачено в п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень відповідно до ст.59 вказаного Закону.

Аналіз зазначених норм права та встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що рішення 2 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 грудня 2015 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га в с.Червона Знамянка між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним для ведення особистого селянського господарства було прийнято з порушенням вимог ст.118 Земельного кодексу України. Подана ОСОБА_1 заява про виділення безоплатно у власність земельної ділянки не було розглянута відповідачем у спосіб та порядок передбаченими чинним законодавством.

З оспорюваного рішення ОСОБА_3 сільської ради

неможливо встановити з яких підстав клопотання ОСОБА_1 про виділення йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було залишено без задоволення. Його резолютивна частина викладена в формі дублювання ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В своїх запереченнях щодо позовних вимог представники відповідача в судовому засіданні посилались на відсутність графічного матеріалу, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, та невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки генеральному плану населених пунктів та іншій містобудівній документації, та на те, що затверджено проект детального планування житлового масиву в с.Червона Знамянка.

Однак на вимогу суду відомостей про власника спірної земельної ділянки не надали посилаючись, що вона не сформована та не ідентифікована, але посилаються на це як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо заперечень відповідача відносно набуття позивачем права власності за набувальною давністю, то вони слушні і суд їх приймає, оскільки норма ст. 119 ЗК України відносно набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю може застосовуватись з 1 січня 2017 року у відповідності з пунктом 1 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Земельного Кодексу України.

Але суд встановивши порушення прав та інтересів позивача вправі застосувати інші норми права для їх захисту не зазначені ним, якщо це призведе до їх захисту в передбачений законом спосіб.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається:

«Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».

Позивач на протязі більше 20 років відкрито користується спірною земельною ділянкою, сплачує передбачену за це плату, і це визнано відповідачем, як і те, що позивача, як користувача земельної ділянки, яка є частиною земельної ділянки площею 10,5 га не було повідомлено про рішення 32 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 25 грудня 2014 року про затвердження містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки площею 10,5 га на проектування житлового масиву в с.Червона Знамянка Кременчуцького району. Також не встановлено, що відповідач намагався якимось чином врегулювати це питання, в чому також суд вбачає порушення прав та інтересів позивача.

В своєму рішенні у справі «Рисовський проти України» від 20 січня 2012 року в пункті 70 Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Оскільки рішення ОСОБА_3 сільської ради було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, тому суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо зобовязання відповідача на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га за адресою: с.Червона Знамянка вул. Петровського, 96 , яка межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га за адресою Полтавська область, Кременчуцький район с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 (межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним).

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Кременчуцького району Полтавської області на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га за адресою Полтавська область, Кременчуцький район с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 (межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко