overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4688/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/14868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова до Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/4688/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 428/13304/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/9273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 161/4865/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Київ К/800/25117/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, третьої особи і його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа - ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 802/225/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарг представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/225/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 817/168/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Київ К/800/14720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/15473/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/8142/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку Державною судовою адміністрацією України на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/15473/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/137/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/56496/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі № 826/137/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс-Голосіїво»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 826/137/14.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 826/137/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/21884/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/10506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства «Корал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Споживчого товариства «Корал» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Авто Плюс», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Приватне підприємство «Посполіта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Споживчого товариства «Корал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/21884/15 за позовом Споживчого товариства «Корал» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Авто Плюс», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Приватне підприємство «Посполіта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/18270/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/5738/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Компанії "Країна Лімітед" до Міністерства юстиції Украни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловької Тетяни Василівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Приватне підприємство "АЛГОЛ-2003" про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 815/5585/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/8972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/5585/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 750/11154/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/7728/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі третя особа ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року, якою скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з вимогами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 802/3121/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/9809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 04 травня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк