Справа № 461/5846/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/5846/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що законодавчо встановлений порядок для формування земельних ділянок, при цьому, у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Крім того, у пункті 8 постанови Кабінету Міністрів України № 513 від 23 травня 2012 року вказано, що підставою для проведення інвентаризації земель є не тільки рішення відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, а також договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою.

На підставі викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що при винесенні рішення Яремчанська міська рада діяла відповідно до вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр», у межах повноважень та не перевищуючи їх; з дотриманням встановленої законом процедури і форми прийняття рішення, тобто на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв, відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.