Справа № 638/21136/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Расаян Петорса Погосовича про визнання дій необґрунтованими та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом, яким просила суд визнати дії інспектора поліції роти № 6 батальйону № 3 УПП в м. Харкові рядовим поліції Расаяна Петроса Погосевича щодо складання постанови серії ПС2 № 793845 від 19.12.2015 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП незаконними та скасувати вказану постанову, провадження по справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 19 грудня 2015 року, близько 11:45 години, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку з моста вул. Університетської, при перетині перехрестя та повороту ліворуч, виїхала до середини перехрестя та зупинилась з метою пропуску зустрічного транспорту. Після завершення маневру, позивач була зупинена відповідачем, який склав оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення за фактом порушення п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху - проїзд на забороняючий сигнал світлофору.

У судове засідання сторони не з'явились, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що 19.12.2015 року рядовим поліції Расаян Петросом Погосовичем складено постанову серії ПС2 № 793845 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається зі змісту копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3.е проїхавши на заборонний червоний сигнал світлофору.

Відповідно до п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі, миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безерешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються в інших напрямках. Стрілка зеленого кольору та табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З боку відповідача по справі підтверджуючих доказів щодо правомірності складання та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано, заперечень на позов не надійшло, тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що є законні підстави постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, як протиправну, визнавши дії інспектора поліції по її складанню незаконними.

Не може бути задоволена позовна вимога ОСОБА_1В про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, бо це не входить в компетенцію суду при розгляді позову фізичної особи до посадової особи щодо оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, і ця постанова виносилась в іншому адміністративному провадженні, до якого суд не мав відношення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122, 217, 245, 247, 251, 256, 268, 279, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст.9-12, 17-20, 49, 51, 70, 71, 99, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Расаян Петорса Погосовича про визнання дій необґрунтованими та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Інспектора УПП в м. Харкові рядового поліції Расаян Петроса Погосовича. щодо складання постанови серії ПС2 №793845 від 19 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №793845 від 19 грудня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення постанови, може подати апеляційну скаргу на постанову суду на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя