Справа № 2-а/1570/2477/2011
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1570/2477/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а/1570/2477/2011

Категорія: 8.1.5

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Спектор» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спектор» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року адміністративний позов приватного підприємства «Спектор» залишений без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необгрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, а саме – 23.06.2011р. та 18.08.2011р.

Оглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи суду першої інстанції відповідають положенням п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки в матеріалах справи наявні довідковий лист, відповідно до якого позивач був сповіщений про час та місце розгляду справи /а.с.50/ та повернутий рекомендований лист з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.56/.

Судова колегія не приймає до уваги, посилання позивача на те, що він жодного разу не був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія приходить до висновку, що в порядку ч.1 ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Спектор» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: