Справа № 2а-13633/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/800/18727/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Атланта» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Атланта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, -

встановив:

У жовтні 2012 року ТОВ «Атланта» звернулося в суд із позовом, у якому просило: визнати виконавчий напис ВСЕ № 670987, вчинений 15 листопада 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 23 січня 2008 року про відкриття виконавчого провадження № 5942333; скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (виконавче провадження № 5942333): про поновлення виконавчого провадження від 18 жовтня 2011 року, про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18 жовтня 2011 року, про стягнення з боржника виконавчого збору від 31 серпня 2012 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасувати акт № 5942333 державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з публічних (прилюдних) торгів від 13 вересня 2012 року; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису ВСЕ № 670987, вчиненого приватним нотаріусом Занудіною О.І.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та залучено до участі у справі в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису ВСЕ № 670987 від 15 листопада 2005 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., таким, що не підлягає виконанню, та скасування акту № 5942333 про реалізацію нерухомого майна з публічних торгів від 13 вересня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Атланта», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким: визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по виконанню виконавчого напису ВСЕ № 670987, вчиненого приватним нотаріусом Занудіною О.І.; скасувати постанову державного виконавця від 23 січня 2008 року; визнати недійсним акт державного виконавця № 5942333 про реалізацію нерухомого майна з публічних (прилюдних) торгів від 13 вересня 2012 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 листопада 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. вчинено виконавчий напис ВСЕ № 670987 про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: Автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою: автомобільна дорога Київ-Одеса 40 км+600 м праворуч за межами населеного пункту та території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, яка ТОВ «Атланта» передана у заставу відповідно до договору застави від 13 серпня 2003 року (реєстровий № 2-303) в забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) «Перший Інвестиційний Банк» за кредитним договором від 11 серпня 2003 року № 89/0311-КЮ, та за рахунок коштів, вилучених від реалізації заставленого майна, задоволення вимоги ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» у вигляді: повернення кредиту в сумі 433000 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 186911,67 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 15 листопада 2004 року по 15 листопада 2005 року в сумі 150784,26 гривень, нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 15 листопада 2004 року по 15 листопада 2005 року в сумі 125905,48 гривень, а всього 619911,67 доларів США і 276689,74 гривень.

6 грудня 2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Васильків та Васильківському районі Державної виконавчої служби у Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису та надано ТОВ «Атланта» строк до 13 грудня 2005 року для сплати заборгованості.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2007 року, залишеною в цій частині без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 6 грудня 2005 року за виконавчим написом ВСЕ № 670987 від 15 листопада 2005 року.

11 січня 2008 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області з урахуванням висновків постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2007 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису на підставі пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

23 січня 2008 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження № 5942333 з примусового виконання виконавчого напису від 15 листопада 2005 року ВСЕ № 670987.

13 березня 2008 року вказане виконавче провадження передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до акту опису і арешту майна від 14 березня 2008 року серії АА № 124721 накладено арешт та описано майно боржника в межах об'єкта застави - Автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: автомобільна дорога Київ-Одеса 40 км+600 м праворуч за межами населеного пункту та території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

18 жовтня 2011 року постановами державного виконавця поновлено виконавче провадження № 5942333 з виконання цього виконавчого напису та призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для оцінки майна згідно акту від 14 березня 2008 року.

13 вересня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області складено акт № 5942333 про реалізацію нерухомого майна з публічних (прилюдних) торгів та повернуто стягувачеві вказаний виконавчий документ згідно пункту 8 частини 1 статті 47, статті 50 Закону № 606-XIV, оскільки 11 вересня 2012 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у розмірі 1285010 гривень від реалізації нерухомого майна боржника.

ТОВ «Атланта», вважаючи акти та дії державних виконавців з виконання виконавчого напису від 15 листопада 2005 року ВСЕ № 670987 протиправними, звернулося з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом № 606-XIV.

Згідно частини 1 статті 24 Закону № 606-XIV (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону № 606-XIV у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини 1 цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса від 15 листопада 2005 року ВСЕ № 670987 міг бути повторно пред'явлений до виконання, і питання про відкриття виконавчого провадження в такому разі мало вирішуватися у загальному порядку, тоді як скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не означає втрату виконавчим документом чинності і неможливість пред'явлення його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач в межах трирічного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання звернувся до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, який 23 січня 2008 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 5942333 з примусового виконання виконавчого напису від 15 листопада 2005 року ВСЕ № 670987.

У відповідності до статті 19 Закону № 606-XIV у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Оскільки в даному випадку виконавчим документом є виконавчий напис нотаріуса, то положення статті 19 Закону № 606-XIV щодо реквізитів виконавчого документа застосовуються з врахуванням його особливостей.

Станом на 15 листопада 2005 року реквізити виконавчого напису нотаріуса визначалися статтею 89 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ (далі - Закон № 3425-ХІІ), згідно якої у ньому повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконавчий напис нотаріуса від 15 листопада 2005 року ВСЕ № 670987 відповідав вимогам Закону № 3425-ХІІ.

Разом з тим, судами зазначено, що у даному виконавчому документі містилися і реквізити, визначені статтею 19 Закону № 606-XIV, зокрема, щодо назви документа, дати видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, найменування стягувача і боржника, а саме вказано: кому належить майно, за рахунок якого повинно відбутися погашення заборгованості (боржник), та на користь кого вона має бути погашена (стягувач). Дата набрання чинності виконавчого напису визначається датою його вчинення, що відповідає вимогам статті 89 Закону № 3425-ХІІ. Щодо строку пред'явлення виконавчого напису до виконання, то такий імперативно визначений статтею 21 Закону № 606-XIV.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що позивач не заперечував наявності боргу перед стягувачем, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області при винесенні постанови від 23 січня 2008 року про відкриття виконавчого провадження № 5942333 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 15 листопада 2005 року ВСЕ № 670987 діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування, а також скасування інших рішень державного виконавця, ухвалених в межах цього виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову ухвалені з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.