overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/940/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №556/940/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,-
Судом встановлено, що в постанові Володиммирецького районного суду від 12 травня 2016 року у справі №556/940/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявився, що у відповідності до ст.169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду не вирішено питання про судові витрати, керуючись ст.168 КАС України, -
Стягнути з Володимирецького обєднаного управління ПФУ в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 556/940/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/940/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в постанові суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володиммирецького районного суду від 12 травня 2016 року у справі №556/940/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, допущено описку.

Сторони в судове засідання не зявився, що у відповідності до ст.169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

У відповідності до ст.169 КАС України суд вправі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки, керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №556/940/16-а від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

У всіх частинах постанови суду слова «пенсія по інвалідності» у всіх відмінках замінити правильними «пенсія за віком».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/940/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/940/16-а
Номер рядка звіту 90
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача Лемещук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Володимирецького об'єднання Управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 05 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 05 жовтня 2015 року.

Стягнути з Володимирецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в користь ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/1128/16-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1128/16-а
Номер провадження 2-а/559/61/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно автоматичного розподілу судових справ у моє провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що позивачем у вищевказаній позовній заяві зазначений ОСОБА_1, який є головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенції/ (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2 ч.1 ст.8 ЦПК України та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Оскільки, я працюю суддею Дубенського міськрайонного суду, можуть виникнути сумніви в моїй неупередженості при розгляді даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Зявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 559/1128/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1128/16-а
Номер провадження 2-а/559/61/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

згідно автоматичного розподілу судових справ у моє провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що може викликати сумніви в осіб, які беруть участь у справі, щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, до початку судового розгляду справи по суті, щоб уникунути сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, п.2.5. Бангалорських принципів діяльності судді суд, -

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 561/291/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/291/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06 червня 2016 року 14:03 год. смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

за участю секретаря - Савич Ж.В.,

представника відповідача - Ковтунович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 11, 94, 158-163, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині визнання дій протиправними та поновлення раніше призначеної пенсії в період з 01 квітня 2015 року по 17 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати з 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 18 листопада 2015 року у попередньому розмірі.

Постанову в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір у розмірі 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/826/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/826/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії), на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 03 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області від 03 березня 2016 року та провести відповідні виплати недоотриманої пенсії, з врахуванням проведених виплат починаючи з 01 січня 2016 року

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 10.06.2016 року.
Справа № 562/1211/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1211/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.06.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ. А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Здолбунівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.06.2016 року на 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/1193/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1193/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов?язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов?язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов?язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 10.20 год. 24.06.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 559/1128/16-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1128/16-а
Номер провадження 2-а/559/61/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу судових справ у моє провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що позивачем у вищевказаній позовній заяві зазначений ОСОБА_1, який є головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенції/ (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2 ч.1 ст.8 ЦПК України та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Оскільки, я працюю суддею Дубенського міськрайонного суду, можуть виникнути сумніви в моїй неупередженості при розгляді даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 566/282/16-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/282/16-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до до відділу Державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні, звернувся з клопотанням про витребування з Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсійної справи ОСОБА_1, а з відділу ДВС - виконавче провадження за виконавчим листом №566/662/15-а.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання представника позивача підставним та підлягаючим до задоволення, так як відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 71 КАС України передбачено якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 69,71 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсійну справу ОСОБА_1.

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом №566/662/15-а.

Копію ухвали направити Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі та Державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, для виконання.

Документи надати суду до 11 години 11 липня 2016 року.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура