Справа № 671/668/16-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/668/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника відповідача Круглової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (надалі УПФУ) про визнання нечинною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати нечинною відмову управління ПФУ у Волочиському районі у призначенні йому пенсії на пільгових умовах посилаючись на те, що 24.11.2015 р. звернувся до УПФУ з відповідною заявою, але 23.02.2016 р. незважаючи на наявність стажу роботи за Списком № 2 за результатами атестації робочого місця для призначення пенсії на пільгових умовах 10 років 9 місяців і досягнення 23.11.2015 р. віку у 56 років, йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах іх зменшенням віку, передбаченого ст. 12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам, зарахувавши в цей стаж тільки період роботи з 07.02.2006 р. по 16.09.2013 р.. Вважає відмову незаконною, просить визнати її нечинною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з часу звернення із заявою про призначення такої пенсії.

ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що працював водієм автомобіля зайнятого на вивезені шламу, породи і відходів збагачення і брикетування на ТОВ "Вугілля-Південь", яке змінювало назви з 03.12.2002 р. по 16.09.2013 р..

Представник відповідача Круглова О.Д. позов не визнала посилаючись на те, що пільговий стаж роботи ОСОБА_2 становить 7 років 7 місяців 9 днів, чого недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 міс. такої робти, так як за повідомленням ГУ УПФУ в Луганській області неможливо провести зустрічну перевірку та витребувати накази про провдедення атестації робочих місць, де працював позивач в зв'язку з тим, що дане

підприємство перебуває на непідконтрольній органам державної влади України території. Претензій до трудової книжки позивача немає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 позивач дійсно працював з 03.12.2002 р. в ТОВ "Вугілля-Південь", яке змінювало назви і форму власності, по 16.09.2013 р. водієм автомобіля зайнятого вивезенням шламу, породи і відходів збагачення і брикетування. Претензій щодо трудової книжки ОСОБА_2 у представника УПФУ немає. Таким чином пільговий стаж роботи ОСОБА_2 за цей період становить 10 років 10 місяців 13 днів. Крім того в трудовій книжці позивача є штампи про проходження атестації робочого місця 07.02.2006 р. наказ № 300, 10.01.2011 р. наказ № 58. Порядок врахування пільгового стажу за віком за результатами атестації робочих місць за умовами праці врегульований наказом Міністерства праці та соцівльної політики України від 18.11.2005 р. № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгову за віком пенсію". Відповідно до п.4.4 зазначеного наказу, якщо атестація на робочих місцях була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердженні права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати та період роботи, впродовж наступних 5 років за умови, якщо впродовж цього часу на атестованих робочих місцях не змінювалися докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 умови та характер праці на атестованому робочому місці не змінювалися. При цьому загальний трудовий стаж становить більше 35 р., що визнала представник відповідача. Згідно копії паспорта НОМЕР_2 позивачу 23.11.2015 р. виповнилося 56 років. Відповідно до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи працівника і тільки за її відсутності чи відповідних записів у ній наявність пільгового трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому посилання УПФУ на відсутність первинних документів про пільгові періоди роботи не могли бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2.

Згідно п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації мають працівники, які мають не менше подовини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Із оглянутої пенсійної справи без номера ОСОБА_2 вбачається,

що із заявою про призначення пенсії він звернувся до відповідача 24.11.2015 р..

Незважаючи на це 23.02.2016 р. за № 1652/03 управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за

віком на пільгових умовах посилаючись на відсутність підтвердження пільгового трудового стажу.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 має право на пенсію за віком на

пільгових умовах - має загальний трудовий стаж більше 35 р., з них 10 р. 10 міс. 13 дн. пільгового, досяг віку у 55 років, в зв'язку з чим відмова управління ПФУ в призначенні йому такої пенсії є незаконною. Її необхідно визнати нечинною, визнавши за позивачем право на отримання пенсії згідно п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 р. 6 міс. пільгового стажу з часу звернення за призначенням такої пенсії - з 24.11.2015 р., задоволивши позов.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 13, 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити. Визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області № 1652/03 від 23.02.2016 р. у призначенні ОСОБА_2 пенсії на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" нечинною.

Визнати за ОСОБА_2 право на пенсію відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області провадити виплату ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі зниженням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців пільгового стажу починаючи з дня подачі заяви про її призначення - з 24.11.2015 р..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя