Справа № 2а-1899/10/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про судове доручення та зупинення провадження у справі

07 червня 2016 р. № 2а-1899/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судове доручення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісова промислова заготівельна компанія» до Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісова промислова заготівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/9289 від 15.07.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

07.06.2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про допит свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

У судовому засіданні 07.06.2016 року судом поставлено на обговорення питання про необхідність судового доручення Рівненському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, та зупинення провадження у справі.

Представники сторін щодо вирішення зазначеного питання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність отримання доказів за межами Львівського окружного адміністративного суду, шляхом судового доручення, оскільки останні мають значення для встановлення обставин у справі з огляду на наступне.

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 17.02.2016 року зазначено, що заперечуючи проти позову та доводячи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, ДПІ у судовому процесі посилалась на обставини, які спростовують реальність господарських операцій з поставки товару між позивачем з одного боку та ТОВ «Фортекси», ПП «Неллі», ПП «Севіна», ТОВ «Технол-В», ТОВ «АП Україночка», ТОВ «Інгрід-Південь ЛТД», ТОВ «Кано-Миколаїв», ПП ОСОБА_5, ПП «Севіна Автотранс», ПП «Віксан-Е», ТОВ «Алан ЛТД», ТОВ «Атлантика Україна», ПП «Агротекс», ТОВ ТД «Галан Агро», ТОВ «Агро-Сов», ТОВ «Комерційні рішення лімітед», ТОВ «Рівне-метал», ТОВ «Трансліссервіс» - з іншого. Так, контролюючий орган посилався на те, що лісоматеріали (щепа технологічна) позивач фактично отримував від ОСОБА_6, який був платником єдиного податку, а з метою незаконного отримання права на податковий кредит без фактичної поставки товару від вказаних субєктів господарювання, які мали статус платника ПДВ, позивачем були отримані податкові накладні від їх імені. На підтвердження вказаних доводів ДПІ посилалась на протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.05.2009 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.05.2009 року, акт позапланової перевірки ПП ОСОБА_6 від 15.08.2008 року № 158/17/47/НОМЕР_1, яка проведена Костопільською МДПІ ДПА у Рівненській області, висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області від 29.04.2009.

Натомість, у судах попередніх інстанцій повідомлені ДПІ фактичні обставини щодо фіктивності операцій з поставки товарів з посиланням на конкретне джерело інформації щодо цих фактів (протоколи допиту свідків) не отримали оцінки, хоча вони є належними доказами, оскільки стосуються як обставин щодо реальності поставок, суми ПДВ у вартості яких позивач включив до податкового кредиту, так і юридичної сили первинних документів (видаткових та податкових накладних) як допустимого доказу господарської операції. Маючи дані щодо джерела такої інформації, суд в разі виникнення сумнівів у її достовірності повинен її перевірити з використанням передбачених частиною 2 ст. 69 КАС України засобів доказування в адміністративному судочинстві, зокрема і шляхом допиту осіб, на протоколи допиту яких посилався контролюючий орган, у судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 78 КАС України передбачено, що суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити Рівненському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідків ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів від свідків, слід поставити наступні запитання:

1) Хто приймав щепу технологічну за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року на ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія»?

2) Чи відомо, звідки відбувалось постачання щепи технологічної та які перевізники здійснювали поставку щепи технологічної на ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія»?

3) Чи надавались кошти посадовими особами ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» для закупівлі товарних цінностей та оплати заправки транспортних засобів?

4) Чи здійснювали контрагенти ТОВ «Фортекси», ПП «Неллі», ПП «Севіна», ТОВ «Технол-В», ТОВ «Кано-Миколаїв», ТОВ «Комерційні рішення лімітед», ТОВ «Рівне-метал», ТОВ «АП Україночка», ТОВ «Інгрід-Південь ЛТД», ПП ОСОБА_5, ТОВ «Трансліссервіс», ПП «Севіна Автотранс», ПП «Віксан-Е», ТОВ «Алан ЛТД», ТОВ «Атлантика Україна», ПП «Агротекс», ТОВ ТД «Галан Агро», ТОВ «Агро-Сов» поставку щепи технологічної на ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія»?

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КАС України суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст. 11, 78, 115, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідків ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів від свідків, поставити наступні запитання:

1) Хто приймав щепу технологічну за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року на ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія»?

2) Чи відомо, звідки відбувалось постачання щепи технологічної та які перевізники здійснювали поставку щепи технологічної на ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія»?

3) Чи надавались кошти посадовими особами ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» для закупівлі товарних цінностей та оплати заправки транспортних засобів?

4) Чи здійснювали контрагенти ТОВ «Фортекси», ПП «Неллі», ПП «Севіна», ТОВ «Технол-В», ТОВ «Кано-Миколаїв», ТОВ «Комерційні рішення лімітед», ТОВ «Рівне-метал», ТОВ «АП Україночка», ТОВ «Інгрід-Південь ЛТД», ПП ОСОБА_5, ТОВ «Трансліссервіс», ПП «Севіна Автотранс», ПП «Віксан-Е», ТОВ «Алан ЛТД», ТОВ «Атлантика Україна», ПП «Агротекс», ТОВ ТД «Галан Агро», ТОВ «Агро-Сов» поставку щепи технологічної на ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія»?

Ухвалу про судове доручення надіслати для виконання до Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: вул. 16-Липня, 87, м. Рівне, 33000.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала суду в частині судового доручення набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2016 року.

Суддя Клименко О.М.