overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3199/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 27 липня 2016 року о 09:40 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 2-а-371/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
17 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Адамович Б.М.
при секретарі Козак І.Я.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Великомостівська» до ВДВС Головного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ВДВС Головного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Розгляд справи призначався на 17 листопада 2009 року, на 17 лютого 2010, однак позивач в судові засідання не з’явився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
У відповідності до п. 4 ст. 155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Особа, позовна заява .якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Позовну заяву ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Великомостівська» до ВДВС Головного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.
На.ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-374/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-374/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Великомостівська» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Розгляд справи призначався на 10 березня 2010 року, 02 липня 2010 року, 20 грудня 2010 року, однак позивач в судові засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1, ч.2 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Великомостівська» не з 'явився до суду без поважних причин, його заяву до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про арешт коштів боржника, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128 . п.4 ч.І . ч.2 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Великомостівська» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти лнів з часу її оголошення .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Л.С. Рак
Справа № 460/1139/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/1139/16-а
Провадження №2-а/460/157/16
УХВАЛА

03.06.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання 03.06.2016 року на 14:50 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 03.06.2016 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалила:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дійна 04.07..2016р. на 12:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/2773/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2773/16-а
Провадження №2-а/460/233/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДФС Львівська митниця про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, судя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДФС Львівська митниця про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/2774/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2774/16-а
Провадження №2-а/460/234/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДФС Львівська митниця про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, судя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДФС Львівська митниця про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/2767/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2767/16-а
Провадження №2-а/460/232/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДФС Львівська митниця про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, судя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДФС Львівська митниця про скасування постанови №2043/20908/16 від 25.05.2016 року щодо порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/2620/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2620/16-а
Провадження №2-а/460/226/16
У Х В А Л А

/про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі/

02.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Дана заява може бути розглянута в порядку скороченого провадження і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по предметній підсудності та територіальній підсудності за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.183-2, 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Запропонувати представнику відповідача в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення протягом зазначеного строку розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 473/1821/16-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1821/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенськ та Вознесенському районі про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року було надано позивачу строк до 07.06.2016року усунути недоліки згідно ст.106 ч.3 КАС України. Ухвалу представник позивача отримав 01.06.2016 р., однак недоліки вказані в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2016 р. по теперішній час не усунено.

Тому, відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя --

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенськ та Вознесенському районі про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа № 487/7983/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7983/15-а
Провадження № 2-а/487/168/15
У Х В А Л А

08.06.2016 р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про зобовязання перерахунку та виплати пенсії,

звернення ОСОБА_1

щодо розподілу судових витрат,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про зобовязання перерахунку та виплати пенсії.

При цьому позивачем за квитанцією ПАТ ПрватБанк №0.0.444561473.1 від 08.10.2015р. до бюджету було сплачено 487,20грн судового збору. Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Рішенням суду від 11.12.2015р. позов був задоволений частково та ухвалено про присудження позивачу з бюджету судових витрат - судовий збір в розмірі 487,20грн. Проте в рішенні не зазначені реквізити документального підтвердження їх сплати.

Керуючись ст.94 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути управлінню Державного Казначейства у м.Миколаєві на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 487,20грн за квитанцією ПАТ ПрватБанк №0.0.444561473.1 від 08.10.2015р.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 488/1744/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1744/16-а
Провадження № 2-а/488/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа: Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 19.05.2016 р. на 14 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-12384/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2011року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 22.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2011 року по 22.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: