Справа № 201/7695/13-а (2-а/201/219/2013)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 рокусправа № 201/7695/13-а (2-а/201/219/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року у справі № 201/7695/13-а (2-а/201/219/2013 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № Д-207 від 18 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення № Д-207 від 18 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрито.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року та постановити нову якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Положення частини другої статті 171-2 втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015 року.

За приписами ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

У законодавстві закріплено принцип, згідно з яким закон не має зворотної сили. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 р. № 22-рп/2003 встановлено, що закон діє після набрання ним чинності. Адміністративний процесуальний закон зворотної сили не має. Тому вчинені процесуальні дії не переглядаються. Винятки із цього правила можуть бути встановлені законом.

Таким чином, на час винесення постанови Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року норма ст.171-2 КАС України не передбачала оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.171-2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 Кодекс адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року у справі № 201/7695/13-а (2-а/201/219/2013 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № Д-207 від 18 червня 2013 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А.Олефіренко