Справа № 286/239/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2016 р. Справа № 286/239/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області, Головного територіального управлінння юстиції у Житомирській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання неправомірним рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 04.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірним рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, зобов"язання вчинити дії та стягнення заборгованості (третя особа: Державна казначейська служба України) залишив без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду. В апеляційній скарзі вказує, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, просить: вважати строк звернення до суду не пропущеним у зв"язку з тим, що не отримано відповіді на заяву про повернення виконавчого документа; визнати неправомірними рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по виконавчому листу №2-11789/99, виданому Овруцьким районним судом від 12.10.1999 року, та скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження і відновити виконавче провадження по справі №ВП 3667871 (виконавчий лист №2-1179/99); зобов"язати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Відділ примусового виконання рішень та Державну виконавчу службу Народицького районного управління юстиції поновити виконавче провадження, провести виконавчі дії та стягнути з УПСЗН Народицької РДА Житомирської області суму заборгованості у розмірі 24280 грн. та інфляції у розмірі 4463,62 грн., у зв"язку з невиконанням рішення суду та стягнути 3% річних за прострочення сплати боргу у розмірі 2169,24 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.12.2015 року справу передав на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області.

Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 03.02.2016 року прийняв справу до свого провадження.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з УПСЗН Народицької РДА Житомирської області суми заборгованості у розмірі 24280 грн. та інфляції у розмірі 4463,62 грн. у зв"язку з невиконанням рішення суду та 3% річних за прострочення сплати боргу у розмірі 2169, 24 грн. провадження закрив ухвалою від 03.02.2016 р.

Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 03.02.2016 року позов ОСОБА_3 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків. В ухвалі суд вказав, що при подачі позовної заяви до суду позивачем не вірно зазначено найменування відповідачів, крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено дії або бездіяльність, якого саме державного виконавця слід визнати неправомірними.

Суд першої інстанції , вважаючи, що в наданий судом строк недоліки були виправлені частково, ухвалою від 01.03.2016 року повторно надав позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу слід свої вимоги викласти у відповідності до ст. 105 КАС України, надавши уточнюючу позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою від 04.04.2016 р. суд залишив позовну заяву без розгляду, вважаючи, що недоліки не виправлені, оскільки позивач надала уточнюючу позовну заяву з аналогічними позовними вимогами як і у позовній заяві при зверненні до суду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Однак, матеріали справи свідчать, що на виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулась із заявою від 16.02.2016 р., в якій, з метою усунення недоліків просить:

1) визнати неправомірними рішення, дії або бездіяльність Державного виконавця по виконавчому листу № 2-1179/1999 виданого Овруцьким районним судом від 12.10.1999 року та скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження та відновити виконавче провадження по справі № ВП 36678171 виконавчий лист № 2-1179/1999.

2) вважати в якості відповідача Відділ ДВС Народицького районного управління юстиції Житомирської області (вул. Визволителів,80 смт. Народичі, Житомирська обл.).

3) визнати неправомірними рішення, дії державного виконавця по виконавчому листу № 2-1179/1999, виданому Овруцьким районним судом Житомирської області від 12.10.1999 року, та скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження; відновити виконавче провадження по справі № ВП 36678171 (виконавчий лист № 2-1179/1999) (а.с.154).

Таким чином, позивач виконала вимоги ухвали суду від 03.02.2016 р. про усунення недоліків. Незважаючи на це, місцевий суд вдруге ухвалою від 01.03.2016 р. залишає позовну заяву без руху, що є неправомірним.

Крім того, слід зазначити, що Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 03.02.2016 р. в частині позовних вимог про стягнення з УПСЗН Народицької РДА Житомирської області суми заборгованості у розмірі 24280 грн. та інфляції у розмірі 4463,62 грн. у зв"язку з невиконанням рішення суду та 3% річних за прострочення сплати боргу у розмірі 2169,24 грн. провадження закрив. Тому ОСОБА_3 не мала усувати недоліки в цій частині позовних вимог.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним.

Згідно з ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області вул.Визволителів,80,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401

4-Головне територіальне управлінння юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

5- Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601