Справа № 817/3374/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Р і в н е №817/3374/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про пропоновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл справи - справу передано у провадження судді Сало А.Б.

Судові засідання з розгляду вказаної справи проводилися судом неодноразово. В судовому засіданні 06.04.2016 позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку із чим, за клопотанням представника позивача, з метою надання додаткових пояснень, розгляд справи було відкладено до 15.04.2016.

Проте в судове засідання 15.04.2016 позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав. У зв'язку з цим розгляд даної справи було відкладено до 13.05.2016.

В судове засідання 13.05.2016 позивач повторно не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.147). Водночас, в матеріалах справи наявне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із сімейними обставинами конфіденційного характеру (а.с.150). При цьому, позивач жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання не надав. Разом з тим, розгляд справи було відкладено до 27.05.2016.

Попри це, в судове засідання 27.05.2016 року позивач в черговий раз без поважних причин не прибув. про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.155). Жодних заяв, клопотань стосовно причин неприбуття в судове засідання, так само як і доказів поважності таких причин позивачем суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави розцінювати неприбуття позивача в судові засідання як такі, що відбулися з поважних причин, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин такої неявки суду не надано.

Згідно з положеннями частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неналежне користування наданими ст. 49 КАС України правами та неналежне виконання процесуальних обов'язків з боку позивача (неприбуття в судове засідання без поважних причин) зумовлює неможливість розгляду і вирішення справи протягом встановленого КАС України строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує доступ до правосуддя.

Суд додатково роз'яснює позивачу, що дана ухвала не обмежує його права на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.