Справа № 810/5787/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5787/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, закрито провадження у справі.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, оскаржувана постанова від 20 жовтня 2015 року винесена в межах виконавчого провадження ВП №33289149 на виконання виконавчого листа №2-4603/11, виданого 28 лютого 2012 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» споживчого кредиту.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявником оскаржено дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження по виконанню судового рішення, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у справах цієї категорії, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко