overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/891/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/891/16-а
Провадження №2-а/718/14/16
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в м Чернівцях рядового ОСОБА_2, щодо складання постанови серії ПС2 № 640607, від 04 травня 2016 року, у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП - незаконними.

Визнати постанову серії ПС2 № 640607, від 04 травня 2016 року, у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 719/102/16-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/102/16-а
Номер провадження 2-а/719/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 28.03.2016 року №99, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 28.03.2016 року № 99 задоволити частково.

Скасувати постанову від 28.03.2016р. № 99 про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551, 21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка), сплачений згідно квитанції № 0.0.531643954.1 від 06.04.2016р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя
Справа № 719/92/16-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/92/16-а
Номер провадження 2-а/719/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 22.03.2016 року №92, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 22.03.2016 року №92 задоволити частково.

Скасувати постанову від 22.03.2016р. № 92 про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно квитанції № 0.0.529202907.1 від 31.03.2016р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя
Справа № 128/2283/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2283/16-а
УХВАЛА

08 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського незаконними, скасування постанови серії ПС2 № 175463 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського незаконними, скасування постанови серії ПС2 № 175463 у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 16 год. 20 хв. 13 червня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 13 червня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 130/359/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - позивача ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог адвоката ОСОБА_2 щодо визнання неправомірним рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі від 21.01.2016 року №1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також щодо зобов'язання Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 11.01.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 223/599/2012
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/599/2012
Провадження №8-а/223/800/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.08.2011 року у справі № 2-а-3035/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

29.02.2012 р. ухвалою Тиврівського райсуду дана заява залишалась без руху, оскільки заява, подана Управлінням Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що існували та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

До даного часу недоліки не усунуто, тому вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду вважати неподаною і повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/591/2012
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/591/2012
Провадження №8-а/223/792/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.08.2011 року у справі № 2-а-2945/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

29.02.2012 р. ухвалою Тиврівського райсуду дана заява залишалась без руху, оскільки заява, подана Управлінням Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що існували та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

До даного часу недоліки не усунуто, тому вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду вважати неподаною і повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/572/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/572/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року ссмт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

представників відділу освіти Оратівської РДА ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Оратівської РДА ОСОБА_4

при розгляді у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Немирівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 до відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку, у відсутність ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Немирівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 до відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відділу освіти Оратівської РДА ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали частково

Представник служби у справах дітей Оратівської РДА ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі.

При виконанні вимог ст.111 КАС України уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Немирівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 до відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку призначити до судового розгляду в залі Оратівського районного суду Вінницької області на 12:15 год 15.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.І. Лисак
Справа № 223/589/2012
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/589/2012
Провадження №8-а/223/790/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.08.2011 року у справі № 2-а-2462/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

29.02.2012 р. ухвалою Тиврівського райсуду дана заява залишалась без руху, оскільки заява, подана Управлінням Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що існували та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

До даного часу недоліки не усунуто, тому вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду вважати неподаною і повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/892/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/892/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2016 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (субєкта владних повноважень) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (субєкта владних повноважень) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області здійснити з 18.04.2016 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002, в розмірі 90% середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Вінницької області № 18/135 від 18.04.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області,понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: