Справа № 822/942/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/942/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

06.06.2016 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що існує різна судова практика щодо вирішення справ цієї категорії. Вказує на те, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року відкрите провадження за заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №822/4653/15 у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм права у аналогічних правовідносинах.

Відповідач вважає, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного суду України та у цій справі є аналогічними, у зв'язку із чим просить зупинити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, подав до суду заперечення проти позову, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити, а розгляд справи провести без участі представника.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що дійсно, існує практика неоднакового застосування судами апеляційної та касаційної інстанції норм права у аналогічних правовідносинах, оскільки ними по-різному вирішується питання про наявність підстав для стягнення на користь працівників апаратів судів заборгованості по заробітній платі з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

Крім цього, Вищим адміністративним судом України прийняті рішення як про задоволення позовних вимог (ухвала ВАСУ від 25.02.2016 року у справі К/800/34717/15), так і про відмову у задоволенні позовних вимог (ухвала ВАСУ від 17 листопада 2015 року у справі К/800/22940/15), у справах цієї категорії, які випливають із аналогічних правовідносин та врегульовані тими ж нормами матеріального права.

Таким чином, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказані вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Судом встановлено, що на даний час у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 820/4653/15 за заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного суду України щодо перегляду рішень Вищого адміністративного суду України з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задоволити.

Зупинити провадження у справі № 822/942/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до прийняття Верховним Судом України рішення по справі №820/4653/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4