Справа № 803/1127/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 803/1127/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Флора" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Флора" (ПП "Флора") звернулось з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Ковельська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 березня 2015 року № 3000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість, повідомлення № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи Ковельською ОДПІ прийнято рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 803/1128/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобовязання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора" (а.с. 62-63).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року в адміністративній справі № 803/1128/15-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу", визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3000112 від 16 березня 2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Флора" (а.с. 69-70, 72-73).

19 квітня 2016 року рішення в даній справі набрало законної сили.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін судовому засіданні не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду № 803/1128/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобовязання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора", судове рішення у даній справі набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеним провадження в адміністративній справі № 803/1128/15-а підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 803/1128/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова