Справа № 822/6002/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6002/15

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційного суду Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області, третя особа - Головне управління Казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів враховує, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення компенсації в сумі 185262,58 грн., нарахованої за порушення строків виплати 70247,73 грн. заборгованості із заробітної плати. Вказана заборгованість в сумі 70247,73 грн. стягнута на користь позивача згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року по справі №822/504/13-а ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню. Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишена без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року (№К/800/34365/13).

В свою чергу, задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року по справі №822/504/13-а набрала законної сили. згідно листа Державної казначейської служби України №5-13/2388-22733 від 09 вересня 2015 року, а 02 вересня 2015 року була виконана шляхом перерахування на банківський рахунок позивача коштів в сумі 70247,73 гривні.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року по справі №822/504/13-а скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року встановлено відсутність заборгованості із заробітної плати, відсутні й підстави нарахування та стягнення компенсації за порушення строків виплати такої заборгованості.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на викладене, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу апеляційного суду Хмельницької області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційний суд Хмельницької області про стягнення коштів скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е.С.