Справа № 462/3098/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3098/16-а
УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позивачі 02 червня 2016р. звернулися в суд з позовом про визнання протиправним і скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.04.2016р. №211 „Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр.ОСОБА_11І. Свої вимоги мотивують тим, що вони є мешканцями правої секції другого поверху гуртожитку по вул.Вигоди, 36 у м.Львові і користуються холом загального користування під літ.LХІІ. У 2014р. ОСОБА_11 самовільно захопила частину правої сторони холу загального користування. Що стосується лівої сторони холу, то зі згоди мешканців лівої секції другого поверху гуртожитку частина холу була приватизована. Оскаржуваним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії протокол №11 від 05.04.2016р., ОСОБА_11, наймачу житлового приміщення №57 в гуртожитку на вул.Вигоди, 36 погоджено завершення самочинно розпочатих робіт з переобладнання частини холу загального користування під літ.LХІІ на 2-му поверсі під житлове приміщення відповідно до проекту, розробленого ФОП ОСОБА_12 Дане розпорядження прийняте на підставі звернення ОСОБА_11, рішення наглядової ради з питань розподілу та утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій при виконкомі Львівської міської ради, висновку міжвідомчої комісії при Залізничній районній адінстрації, висновку міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради. Між тим, згоди на таке переобладнання холу загального користування вони не давали і таке переобладнання суттєво порушує їх права як мешканців правої секції другого поверху гуртожитку. Вважають розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.04.2016р. №211 „Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр.ОСОБА_11І. протиправним та просять його скасувати.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013р., ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Як вбачається з позовної заяви, розпорядженнямЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.04.2016р. №211 „Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр.ОСОБА_11І., затверджено висновок міжвідомчої комісії протокол №11 від 05.04.2016р., ОСОБА_11, наймачу житлового приміщення №57 в гуртожитку на вул.Вигоди, 36 погоджено завершення самочинно розпочатих робіт з переобладнання частини холу загального користування під літ.LХІІ на 2-му поверсі під житлове приміщення відповідно до проекту, розробленого ФОП ОСОБА_12 Після переобладнання житлові приміщення №57 будуть складатися з двох житлових кімнат пл.17,7 м2, пл.11,2 м2, коридору пл.2,73 м2, поєднаного санвузла пл.3,53 м. У спільному користуванні житлових приміщень №№ 48, 50, 51-53, 52, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67-69, 71-73 будуть знаходитися приміщення кухні пл. 19,1 м2, комори пл.18,4 м2. Зобовязано ОСОБА_11 переплановані житлові приміщення здати в експлуатацію у встановленому порядку.

Оскаржуючи вказане розпорядження, позивачі наголошують на позбавленні цим їх права користування частиною приміщення холу загального користування під літ.LХІІ. У 2014р. ОСОБА_11 самовільно захопила спірне приміщення загального користування та намагається легалізувати це приміщення.

Наведене свідчить, що в даному випадку виник спір про право (цивільне), яке полягає у незаконному погодженні Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради фізичній особі - третій особі по справі можливості переобладнання її житлового приміщення за рахунок приєднання частини приміщення (холу) загального користування, що перешкоджає позивачам у належному користуванні вказаним приміщенням загального користування, а відтак даний спір носить цивільно-правовий характер іпідлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування розпорядження слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Розяснити позивачам, що вони вправі звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: