overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-629/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-629/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позов слід залишити без розгляду, так як є у провадженні цього адміністративного суду адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Справа № 2-а-906/10.

Керуючись ст. 155ч.1 п. 3 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-10360/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Ухвала

про виправлення описки

8 лютого 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови суду від 12 грудня 2011 року по вказаній вище справі допущено описку в частині написання прізвища, імені та по баткьові позивача якого неправильно вказано як ОСОБА_3.

Вказану описку слід виправити відповідно до ст..ст. 183-2, 169 ч.1 КАС України.

Вказаною постановою в резолютивній частині суд постановив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 13.01.2011 року по 22.07.2011 року , з урахуванням вже проведених виплат:

-щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати, визнавши протиправною відмову провести вказане вище перерахування та виплату.

Постанова суду підлягає негайному виконанню ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області по всій сумі боргу.

Керуючись ст..ст. 183-2, 169 ч.1 КАС України , суд,-

Ухвалив:

Виправити вказану вище описку, допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторонами може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 370/827/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Справа № 370/827/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда та видати посвідчення інваліда війни,

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудний ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись вимогами ст. 107 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 371/637/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2016 Єдиний унікальний № 371/637/16-а
У Х В А Л А

( про відкриття скороченого провадження )

Єдиний унікальний номер 371/637/16-а

Провадження номер 2-а/371/23/16

8 січня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

До суду з таким звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене проводження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, стягнення судових витрат

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копрій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 372/1344/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1344/16-а
Провадження 2-а-52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 08 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1344/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1344/16-а
Провадження 2-а-52/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч цим вимогам позивачем позовна заява не підписана.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 366/1229/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/366/26/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(КОРОТКА)

08 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А..

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача -ОСОБА_1,

Представника позивача- Соляника В.М.,

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 - старшого лейтенанта поліції, інспектора 4 взводу 2 роти патрульної поліції Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, у зв»язку зі складністю справи,слід винести коротке рішення, проголосивши вступну та резолютивні частини та надати сторонам право ознайомитися з мотивованою постановою 13 червня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів, з часу отримання копії мотивованої постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції,- після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 524/3004/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3004/16-а
Провадження 2а/524/221/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 116, 117, 221, 231, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/2800/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 07.06.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 10.06.2016 року
Справа № 524/2800/16-а
Провадження № 2-а/524/208/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 552/2982/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2982/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні з позовом до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи суму судового збору, що має бути сплачена позивачем, суд виходить з наступного.

В позовній заяві фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1 - визнати бездіяльність протиправною, 2 зобовязати Управління поліції охорони в Полтавській області здійснити перерахунок грошового забезпечення, 3- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2016 році ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в адміністративних справах становить 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп. х 3).

Оскільки позивачем сплачено 551 грн. 21 коп., йому необхідно доплатити 1102 грн. 39 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти календарних днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

07.06.2016
Справа № 533/461/16-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2016
Справа № 533/461/16-ц
Провадження № 2-а/ 533/7/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Козельщинський вузол звязку Полтавської області про визнання дій протиправними і стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди,-

встановив:

Козельщинський вузол звязку реорганізовано в Центр поштового звязку №2 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Правонаступником Козельщинського вузла звязку є Полтавська дирекція УДППЗ «Укрпошта» яка є юридичною особою.

Отже відповідно до ст. 55 КАСУ необхідно замінити третю особу Козельщинський вузол звязку на Полтавську дирекцію УДППЗ «Укрпошта».

ОСОБА_1 не заперечує заміні третьої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 55 КАСУ суд,-

ухвалив:

Замінити третю особу Козельщинський вузол звязку на Полтавську дирекцію УДППЗ «Укрпошта».

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Суддя
Справа № 536/748/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/748/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в звязку з складним майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за його позовом до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 1615/4911/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/4911/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування окремих положень правового акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою визнати нечинними і скасувати підпункти 13.1.3-13.1.5 підпункту 13.1 пункту 13 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 серпня 2012 року Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичнис і юридичним особам в місті Кременчуці.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування окремих положень правового акту індивідуальної дії.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/4911/2012.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна