Справа № 743/429/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/429/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року було задоволено адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про примусове видворення громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Апеляційна скарга складена, підписана та направлена до суду засобами поштового зв'язку представником відповідача - адвокатом Хрульовою В.Б., яка діяла на підставі договору про надання юридичних послуг.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства визначені у ст. 1835 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 1835 КАС України судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови були проголошені 15 квітня 2016 року у присутності відповідача та перекладача. Апеляційна скарга на постанову суду від 15 квітня 2016 року була направлена до суду засобами поштового зв'язку 18 травня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 1835 КАС України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, відповідач також просив поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду від 15 квітня 2016 року. Свої вимоги громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 обґрунтував тим, що не отримав копію оскаржуваної постанови, не обізнаний із законодавством України, не володіє державною мовою, а також перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Згідно з розпискою, що приєднана до матеріалів справи (а.с. 39), копію постанови суду від 15 квітня 2016 року відповідач отримав 21 квітня 2016 року від адміністрації пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Разом з тим, під час розгляду та вирішення даної справи в суді першої інстанції громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 користувався послугами перекладача. Підстави вважати, що відповідач обізнаний із законодавством України - відсутні.

Таким чином, з метою реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення відповідач потребував правової допомоги.

У відповідності до п. 10 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою КМ України від 17 липня 2003 року № 1110 іноземці та особи без громадянства, які утримуються в пункті тимчасового перебування, можуть: вільно пересуватися в межах пункту тимчасового перебування, визначених його адміністрацією; носити власний одяг, надсилати листи, отримувати посилки, відправляти релігійні обряди; зустрічатися з правозахисниками, адвокатами, представниками дипломатичних представництв або консульських установ країни походження чи країни попереднього постійного проживання, міжнародних та правозахисних організацій.

Договір про надання юридичних послуг між громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 та адвокатом Хрульовою В.Б. був укладений 10 травня 2016 року.

Відтак, у разі направлення апеляційної скарги до суду протягом п'яти днів з дня укладення договору про надання юридичних послуг (тобто до 16 травня 2016 року), строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 5 ст. 1835 КАС України, може вважатися пропущеним з поважних причин.

Однак, дана апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 18 травня 2016 року. Дана обставина підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті та роздруківкою даних, що містяться на сайті УДППЗ «Укрпошта» у розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень».

Доводи адвоката про те, що відповідач не отримав копію постанови суду від 15 квітня 2016 року, спростовуються розпискою. Крім того, адвокат в апеляційній скарзі зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримала із Єдиного державного реєстру судових рішень. За таких обставин посилання адвоката на неможливість отримання судового рішення вважаю необґрунтованими.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що відповідач пропустив строк апеляційного оскарження та не зазначив поважних причин його пропуску, вважаю необхідним апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 1835 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи спеціальні строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення у справах про примусове видворення, відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням інші підстави для поновлення строку до 07 червня 2016 року до 18 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1835, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення - залишити без руху.

Запропонувати громадянину Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення у строк до 07 червня 2016 року до 18 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов