Справа № 813/1126/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2016 року Справа № 813/1126/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Братичак У.В.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

представника позивача Попка Р.І.,

представника відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авалон Гарден-5» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив «Авалон Гарден-5» звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.11.15р. №1ф/11пл/1013-6/6123-15.

Представником відповідача через канцелярію суду подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду, оскільки Житлово-будівельний кооператив «Авалон Гарден-5» вже звертався за судовим захистом у встановлені законодавством строки, що свідчить про його намір отримати судовий захист порушеного права.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно з ст. 100 Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізнався 16.11.16р. - після отримання постанови від 13.11.15р. №1ф/11пл/1013-6/6123-15. Вказана обставина позивачем визнається.

Не погодившись із постановою від 13.11.15р. №1ф/11пл/1013-6/6123-15 Житлово-будівельний кооператив «Авалон Гарден-5» звернувся до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.15р. відкрито провадження у справі №813/6275/15 Житлово-будівельного кооперативу «Авалон Гарден-5» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 09.02.16р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з відкликання позовної заяви позивачем.

Варто зауважити, що даний адміністративний позов до суду подано лише 04.04.16р., тобто зі спливом 15-денного строку, що визначений ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що виявлення наміру отримати судовий захист порушеного права не надає права позивачу на пропуск строку звернення до адміністративного суду та не збільшує обсяг його процесуальних прав, встановлених законом. Як встановлено судом, Житлово-будівельний кооператив «Авалон Гарден-5» вже звертався з аналогічним адміністративним позовом до суду, однак, в подальшому відкликав таку позовну заяву. Вказане свідчить про недобросовісне користування належними позивачу процесуальними правами.

Суд зауважує, що позивачем пропущено 15-денний строк звернення до адміністративного суду, однак, на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку позивач не вказав жодних достатніх обставин та не надав суду належних обґрунтувань та доказів, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду.

Вказані в обґрунтування клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду обставини не є об'єктивно непереборними та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих доказів для визнання поважними причин пропуску такого строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідних процесуальних наслідків, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.106, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авалон Гарден-5» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 1ф/11пл/1013-6/6123-15 від 13.11.15р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Хома О.П.