Справа № 823/626/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року справа № 823/626/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Драбівського відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

01.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати: ППР Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 16.06.2015 № 90-17 про збільшення суми грошового зобов'язання з транспортного податку та податкову вимогу від 21.09.2015 № 3481-23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної статті КАС України до позовної заяви додана копія квитанції № ПН 110783 від 14.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 551,20грн., яка не може бути прийнята в якості доказу його сплати, оскільки ч.3 ст.106 КАС України передбачає надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

Надання ОСОБА_1 копії квитанції № ПН 110783 від 14.03.2016 підтверджується актом від 01.06.2016, що був складений та підписаний працівниками канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позові мають бути викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч.2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості надання таких доказів.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано суду докази, якими останній обґрунтовує позовні вимоги та на які посилається в адміністративному позові, а саме: ППР Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 16.06.2015 № 90-17 та податкову вимогу від 21.09.2015 № 3481-23, а також не зазначено причини неможливості їх надання.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому, можлива наявність у відповідачів та третьої особи таких документів не звільняє позивача від обов'язку приєднання відповідних копій до позовної заяви.

В порушення вищевказаної норми ОСОБА_1 не додав до позовної заяви для Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області позовну заяву, з додатками, перелік яких викладений в самій заяві, надавши лише один примірник для суду.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівського відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21.06.2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань