Справа № 810/2805/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/49923/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Зайця В.С., Голяшкіна О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі №810/2805/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп»,

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп» про застосування заходів реагування, а саме: зупинення роботи комплексу автозаправної станції, що розташована та здійснює свою діяльністю за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Салтикова-Щедріна, 1-б та опечатання (опломбування) технічного обладнання (заправних колонок) і вхідних дверей до операторської.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, адміністративний позов задоволено. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи комплексу АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Салтикова-Щедріна, 1б та опечатання (опломбування) технологічного обладнання (заправних колонок) і вхідних дверей до операторської комплексу АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул. Салтикова-Щедріна, 1б . Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області направило до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та наказу Кіровоградського МРВ У ДСНС України у Кіровоградській області від 24.04.2015 року № 95 «Про проведення перевірок» інспектором Кіровоградського МРВ УДСНС України у Кіровоградській області - державним інспектором з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Кіровограді та Кіровоградському районі Мартинюком С.І., на підставі посвідчення від 8 червня 2015 року № 323 було проведено у період з 8 по 17 червня 2015 року планову перевірку автозаправного комплексу ТОВ «СТЕЙТ OIЛ», який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Салтикова - Щедріна, 1б, з метою перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Про дату проведення планового заходу керівництво об'єкта було вчасно повідомлено, повідомлення вих. від 30.04.2015 року № 1318/01-44, яке було вручено особисто керівнику структурного підрозділу ТОВ «СТЕЙТ OIЛ» Неклезі В.В.

По наслідках планового заходу складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 17.06.2015 року № 308, який 17.06.2015 року відправлено рекомендованим листом на адресу ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» та ТОВ «РИБТОРГ ГРУП» (копії квитанцій про відправлення додаються).

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 року № 658 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 року за № 235/16251 (далі - НАПБ В.01.058-2008/112), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273 (далі - Правила техногенної безпеки), Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України від 06.12.2005 року №376 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №291/12165 (далі - НАПБ Б.05.019-2005), Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затверджений постановою КМУ від 19.08.2002 р. № 1200 (далі - Порядок забезпечення населення і працівників формувань), Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, затверджені наказом МНС України від 15.05.2006 року № 288, Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2001 року № 308, а саме:

- АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 31);

- АЗК не забезпечено знаками пожежної безпеки, відповідними знаками попередження водіїв мототранспорту про необхідність вимкнення двигуна на від стані 15 метрів від паливно-роздавальних колонок, знаками про обов'язкову висадку пасажирів та дорожніми знаками, що забороняють в'їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на територію АГЗП (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 16);

- не витримано нормативні відстані від авто газозаправного пункту до житлових будинків і об'єктів автозаправної станції рідкого моторного палива (НАПБ Б.05.019-2005 пункт 2.5.5, додаток таблиці 4, 5, 10);

- АЗК не забезпечено 2 переносними порошковими і 2 переносними вуглекислотними вогнегасниками з масою заряду вогнегасної речовини не менше 9 кг і 5 кг кожний із пересувних порошкових вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини не менше 100 кг (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ V, пункт 3.6; розділ VII, пункт 14, додаток 2, пункт 10);

- на в'їзді і виїзді з території АЗК не влаштовано пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди АЗС (ППБУ розділ VI, пункт 10.1, НАПБ Б.05.019-2005 пункт 2.1.1);

- АЗС не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор (ППБУ розділ VI, пункт 10.11);

- електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння (ППБУ розділ IV пункт 1.16.);

- АЗС не оснащено двома ящиками з піском місткістю по 0,5 м3, засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та двома покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2м (НАПБ В.01.058- 2008/112 додаток 2 (таблиця), пункт 7);

- не проведено ремонт установки автоматичної пожежної сигналізації (ППБУ розділ V пункт 1.1);

- АЗК не обладнано захистом від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (ППБУ розділ IV пункт 1.21);

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до небезпеки об'єкта 100% працівників (Правила техногенної безпеки, пункт 4.3, Порядок забезпечення населення і працівників формувань, пункт 11);

- на АЗК не створено матеріальний резерв в обсягах, що забезпечать проведення невідкладних робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру (КЦЗУ стаття 20, частина 1, пункт 18, Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру та їх наслідків, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2001 року № 308 пункт 4);

- АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджені наказом МНС України від 15.05.2006 року № 288 пункт 4.1);

- керівник не пройшов функціональне навчання на курсах цивільного захисту (Правила техногенної безпеки, пункт 4.5).

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виявлені під час перевірки порушення вимог техногенної і пожежної безпеки становлять небезпеку життю та здоров'ю людей; відповідачем не надано доказів на усунення у повному обсязі виявлених порушень; перевірка відповідача була проведена у межах та у спосіб повноважень, визначених законом.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що станом на день винесення судового рішення відповідачем залишились не виконаними такі заходи: - не витримано нормативні відстані від авто газозаправного пункту до житлових будинків і об'єктів автозаправної станції рідкого моторного палива (НАГТБ Б.05.019-2005 пункт 2.5.5, додаток таблиці 4, 5, 10); - на в'їзді і виїзді з території АЗК не влаштовано пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди АЗС (ППБУ розділ VI, пункт 10.1, НАПБ Б.05.019-2005 пункт 2.1.1); - електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння (Правила пожежної безпеки в Україні розділ IV пункт 1.16.); - АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджені наказом МНС України від 15.05.2006 року № 288 пункт 4.1).

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За правилами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до пунктів 6.2 та 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, зареєстрованим в Мін'юсті України 08.11.2004 року за №1416/10015, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Скаржник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що перевірку проведено з порушенням вимог законодавства; виявлені під час перевірки порушення не є такими, що загрожують життю чи здоров'ю людей; позивач в межах наділених повноважень може приймати приписи, розпорядження чи постанови обов'язкові до виконання, однак такі рішення прийняті не були, а відтак звернення до суду з даним позовом є передчасним; товариством були усунуті виявлені під час перевірки порушення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженнями скаржника, з огляду на наступне.

Стосовно доводів ТОВ «Стейт Оіл» щодо проведення перевірки з порушенням вимог законодавства, зокрема не вручення посвідчення, то, по-перше, на такому документі наявна відмітка начальника АЗС Неклеги В.В. про ознайомлення із названим документом (а.с.19). По-друге, колегія суддів наголошує, що у відповідності до частини п'ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. Разом із тим, у спірному випадку посадових осіб позивача було допущено до її проведення. У зв'язку із викладеним, колегія суддів відхиляє доводи товариства у цій частині.

Необґрунтованими є також доводи скаржника, що звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним, оскільки чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» стверджує, що виявлені під час перевірки порушення не є такими, що загрожують життю чи здоров'ю людей, а також, що вказані порушення усунені.

Разом із тим, колегія суддів не погоджується із такими доводами, оскільки такі порушення як недотримання мінімально допустимих протипожежних відстаней від авто газозаправного пункту до житлових будинків і об'єктів автозаправної станції рідкого моторного палива; відсутність на АЗК похилих підвищень висотою не менше 0,2 м або дренажних лотків, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди є порушеннями, які очевидно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що недотримання АЗК ТОВ «Стейт Оіл» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення роботи комплексу автозаправної станції, що розташована та здійснює свою діяльністю за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Салтикова-Щедріна, 1-б та опечатання (опломбування) технічного обладнання (заправних колонок) і вхідних дверей до операторської.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником фактично покладені доводи апеляційної скарги, які зводяться до переоцінки доказів у справі та не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» - відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №810/2805/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді