Справа № 180/3480/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3480/15-а
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

при розгляді в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області,про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Нанічкіній Н.М. з тих підстав, що нею при розгляді справи порушено ст.6 Конвенції з прав людини «Право на справедливий суд», засади змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник відповідача-1 просив залишити заяву про відвід судді без розгляду, оскільки позивачем не зазначено підстави для відводу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, і крім того, норми КАС передбачають, що відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, тоді як розгляд справи знаходиться на стадії дослідження доказів.

Представник відповідача-2 просила залишити заяву про відвід судді без задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід та перевіривши обставини, викладені в ній, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України передбачено виключний перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Нанічкіної Н.М. перебуває справа № 180/3480/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Транспортна компанія «Автоград», виконкому Марганецької міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей Марганецької міської ради,про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Згідно матеріалів даної справи розгляд справи знаходиться на стадії дослідження письмових доказів, тобто на стадії судового розгляду справи по суті.

Отже, заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді подана з порушенням вимог ст.30 КАС України.

Крім того, позивачем в заяві про відвід не наведені підстави для відводу, зазначені у ст.ст.27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстав, за яких, на думку позивача, суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Нанічкіній Наталі Миколаївні відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.М.Нанічкіна