Справа № 822/381/15
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/381/15
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить зобов`язати командування Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити йому грошову винагороду, передбачену наказом Міністра оборони України №383 від 12.06.2014 "Про виплату винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України" за здійснення заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні по узбережжю Азовського моря з 14.07.2014 по 30.08.2014.

07.06.2016 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання відповідача належить до задоволення, а розгляд справи - відкладенню.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів та письмових пояснень щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, в тому числі наказів командира військової частини В-2235 №1 від 30.06.2014 та №2 від 14.07.2014.

Витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України", Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Суд враховує, що Військова служба правопорядку, Хмельницький зональний відділ якої є відповідачем у даній справі, є спеціальним правоохоронним формуванням у складі Збройних Сил України.

Отже, відповідач та Військова частина польова пошта НОМЕР_1 перебувають у підпорядкуванні Міністерства оборони України.

Враховуючи зазначене, з метою виконання обов`язку суду щодо збирання доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити надання відповідачем документів, визначених даною ухвалою.

Суд зобов`язаний вживати заходи щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду. Поштова кореспонденція, направлена на адресу Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , повернута до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". З метою виконання обов`язку щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити отримання Військовою частиною польова пошта В-2235 інформації про дату, час та місце судового розгляду справи №822/381/15 та надати Хмельницькому окружному адміністративному суду відповідні підтверджуючі документи.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку надати суду:

- докази та письмові пояснення щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою;

- накази командира військової частини В-2235 №1 від 30.06.2014 та №2 від 14.07.2014.

3. Зазначені документи надати до 20.06.2016.

4. Зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити надання Хмельницьким зональним відділом Військової служби правопорядку документів, визначених даною ухвалою.

5. Зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити отримання Військовою частиною польова пошта В-2235 інформації про дату, час та місце судового розгляду справи №822/381/15 та надати Хмельницькому окружному адміністративному суду відповідні підтверджуючі документи.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 166 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

7. Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

8. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук