Справа № 822/884/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/884/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про атестацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.05.2016 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягали атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 6 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.01.2016 № 9 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області".

В ч. 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду справи 822/884/16 є визнання протиправними та скасування рішення відповідача в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягали атестуванню, тобто позовні вимоги ОСОБА_3 пов'язані із проходженням публічної служби, а тому для звернення до суду із такими позовними вимогами застосовується місячний строк звернення до суду.

12.01.2016 Наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за № 9 було оголошено проведення атестування особового складу, створено атестаційні комісії, а п.6 забов'язано керівників структурних підрозділів скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листки стосовно поліцейських.

Протоколом оперативної наради ГУНП в Хмельницькій області від 09.01.2016 №41/121/12/01-2016 п.1.1.1 керівників структурних підрозділів зобов'язано забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування, а п.1.1.2. зобов'язано забезпечити реєстрацію осіб, які виявили бажання пройти атестування.

ОСОБА_3 знав про проведену атестацію, проходив її добровільно, в атестаційному листі від 21.01.2016 стоїть його підпис про ознайомлення від 27.01.2016.

Таким чином, щонайменше з 27.01.2016 слід вважати, що позивачу було відомо про включення його в список осіб, які підлягають атестації.

Крім того, скільки в позовній заяві ОСОБА_3 оскаржує неправомірність його включення до списку поліцейських, які підлягали атестуванню, то на думку суду, строк звернення з адміністративним позовом до суду слід обчислювати з моменту, коли позивач дізнався про включення його до такого списку.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 822/184/16, за позовом ОСОБА_3, в якій він просить зокрема, визнати нечинним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у формі висновку, про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З матеріалів справи судом встановлено, що атестування ОСОБА_3 проводилось в січні 2016 року, а тому позивачу стало відомо про те, що він включений до списку поліцейських, які підлягали атестуванню ще в зазначений період.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не зазначено та не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а отже в клопотанні про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_3 слід відмовити, та залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 від 13.05.2016 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про атестацію залишити без розгялу. .

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1653 грн. 63 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"