Справа № 806/2104/13-а,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2104/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Житомир справа № 806/2104/13-a,

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Селянського (фермерського) господарства "Нива" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник боржника до суду не прибув.

Враховуючи, що неприбуття сторін, відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмовому провадженні, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2013, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014, задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Нива" на його користь 5918,89 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року.

15.10.2014 позивачеві був надісланий виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини п’ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Оскільки Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі, не надало доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2013, а направлення судом стягувачеві виконавчого листа не є підтвердженням вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову Коростишівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні його заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду із належною заявою.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 806/2104/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович