Справа № 825/1866/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1866/15-а

Номер провадження П/825/1099/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 по справі № 825/1866/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію.

Заявник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 по справі № 825/1866/15-а про закриття провадження в справі, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома позивачу на час розгляду справи є те, що висновком про службове розслідування від 19.10.2015 року встановлено, що після подання адміністративного позову Куликівський районний відділ УМВС України в Чернігівській області не здійснював задоволення позову. Виплату коштів було здійснено бухгалтером ОСОБА_5, яка сплатила 63,53 грн. з власних коштів. Таким чином, заявник вважає, що не відбулося задоволення позову відповідачем. Зазначена обставина стала відома позивачу під час судового засідання 19.10.2015 року по справі 825/2346/15-а. Крім того, позивач, представник позивача просять задовольнити позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачена індексація грошових доходів громадян, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Відповідач проводив індексацію грошового забезпечення ОСОБА_3 за період квітень 2008 року-травень 2009 року, однак в червні 2009 року, відповідач не дотримався Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексацію не нарахував та не виплатив.

Заявник, позивач в судове засідання не з'явились про час слухання справи повідомлені належним чином. В силу ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання заявника та позивача, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та позовних вимог ОСОБА_3 заперечив, зазначив, що пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, передбачено, що у базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Відповідно до статистичних даних, індекс інфляції в Україні з 2009 року становить: у січні 2009 року - 102,9, у лютому - 101,5, у березні - 101,4, у квітні - 100,9, у травні - 100,5, у червні - 101,1, у липні - 99,9, у серпні - 99,8, у вересні - 100,8, у жовтні - 100,9, у листопаді - 101,1, у грудні - 100,9. Зважаючи на те, що підвищення рівня індексу інфляції більше 101 відбулося в червні 2009 року, обчислення індексу споживчих цін відбулося за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації - тобто у липні 2009 року. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що Куликівське РВ УМВС України в Чернігівській області правомірно не нараховано позивачу індексації грошового забезпечення в червні 2009 року, а тому просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 по справі № 825/1866/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову, - задоволено, провадження в справі - закрито.

З тексту судового рішення вбачається, що до початку судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з нарахуванням та виплатою індексації. Даний факт підтверджується довідкою Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 25.06.2015 № 21/4-90 (а.с. 18), в якій зазначено, що ОСОБА_3 донараховано індексацію за 11 робочих днів в червні 2009 року в сумі 63,53 грн. та перераховано поштовим переказом, про що надано фіскальний чек.

Ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 не була оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Згідно висновку від 19.10.2015 службової перевірки за фактами, викладеними в рапорті юрисконсульта СЮЗ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_6 від 16.10.2015 (а.с. 67-68) проведеною перевіркою з врахуванням наявних документів бухгалтерського обліку, поясненнями бухгалтера Куликівського Р.В. ОСОБА_5 та іншими матеріалами, встановлено, що індексація на грошове забезпечення ОСОБА_3 за 11 календарних днів червня 2009 року не нараховувалась та за рахунок коштів Куликівського РВ не виплачувалась, кошти в сумі 63,53 грн. були перераховані ОСОБА_3 бухгалтером Куликівського РВ ОСОБА_5 за рахунок власних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року за №1 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Таким чином, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правовою характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленими є обов'язковою.

Як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на висновок про службове розслідування від 19.10.2015 року, яким встановлено, що після подання адміністративного позову Куликівський районний відділ УМВС України в Чернігівській області не здійснював задоволення позову. Виплату коштів було здійснено бухгалтером ОСОБА_5, яка сплатила 63,53 грн. з власних коштів. Таким чином, заявник вважає, що не відбулося задоволення позову відповідачем. Зазначена обставина стала відома позивачу під час судового засідання 19.10.2015 року по справі 825/2346/15-а.

Отже, наведене свідчить про наявність обставин, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставина того, що виплата коштів в якості індексації грошового забезпечення за червень 2009 року на користь ОСОБА_3 була здійснена бухгалтером Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, а не відділом, має істотне значення для розгляду справи та не була і не могла бути відома позивачу на час розгляду справи, а тому ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року по справі № 825/1866/15-а підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про зобов'язання Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області нарахувати йому, в поряку передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексацію за червень 2009 року, та виплатити її. Позивач також просив суд допустити негайне виконання постанови суду в межах суми виплати за один місяць та встановити відповідачу строк для подачі до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 проходив службу в Куликівському районному відділі УМВС України в Чернігівській області, на посаді інспектора з дозвільної системи Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області та 11.06.2009 позивача було звільнено з органів МВС в запас Збройних Сил України за п. 64 "ж" (за власним бажанням).

Під час звільнення ОСОБА_3 у червні 2009 року не було нараховано та виплачено індексацію за червень 2009 року, що підтверджується листом Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.04.2015 № к-40.

Як свідчить довідка Куликівськоого районноого відділу УМВС України в Чернігівській області про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_3 з 01.01.2008 по 11.06.2009 останній раз йому було нараховано індексацію грошового забезпечення за травень 2009 року в сумі 173,27 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в редакції, що діяла в 2009 році, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінетом Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003р. затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

Згідно пункту 1-1 цього Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

З аналізу наведених норм вбачається, що індексація грошового забезпечення ОСОБА_3 повинна була проводитись у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошового забезпечення ОСОБА_8 обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації в розмірі 101 відсотка.

Отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян провадиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації. У разі підвищення сум доходів громадян без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Відповідно до статистичних даних, індекс інфляції в Україні в 2009 році становив: у січні 2009 року - 102,9, у лютому - 101,5, у березні - 101,4, у квітні - 100,9, у травні - 100,5, у червні - 101,1, у липні - 99,9, у серпні - 99,8, у вересні - 100,8, у жовтні - 100,9, у листопаді - 101,1, у грудні - 100,9.

Таким чином, оскільки підвищення рівня індексу інфляції більше 101 відбулося в червні 2009 року, обчислення індексу споживчих цін відбулося починаючи з 1 числа місяця, що йде наступним за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації - тобто у липні 2009 року. З огляду на зазначене, індексація грошових доходів ОСОБА_8 за червень 2009 року не провадиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що грошове забезпечення ОСОБА_3 за червень 2009 року не підлягає індексації, оскільки оскільки обчислення індексу споживчих цін відбулося в липні 2009 року, а тому, позовні вимоги про зобов'язання Куликівський районний відділ УМВС України в Чернігівській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за червень 2009 року в порядку передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію - скасувати за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур