Справа № 808/1564/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 червня 2016 року Справа № 808/1564/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, м.Дніпрорудне,

до: Міністерства юстиції України, м.Київ,

про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просила суд скасувати пункт Наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2016 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №174 від 24.04.2013, видане ОСОБА_1, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та протоколу її засідання від 21.04.2016.

Ухвалою суду від 20.05.2016 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк до 03.06.2016 для усунення недоліків, шляхом надання суду: доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача за вказаною у позові адресою; належним чином складеного адміністративного позову (у трьох примірниках), який містить вимоги до Головного управління юстиції у Чернігівській області, або визначитися щодо необхідності участі у справі другого відповідача; також у прохальній частині належним чином складеного адміністративного позову слід зазначити номер оскаржуваного наказу; копію Наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2016 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, або зазначити причини неможливості самостійного подання суду копії оскаржуваного наказу.

24.05.2016 на адресу суду надійшли додаткові матеріали (вх. №15989).

Як вже було зазначено вище, позивачу необхідно було надати докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача за вказаною у позові адресою.

Позивачем наданий договір оренди від 18.04.2016 відповідно до умов якого, ОСОБА_2 передає в оренду ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1, з метою проживання останньої та членів її сімї.

Однак, наданий договір не є доказом реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача за вказаною у позові адресою.

Також, позивачу необхідно було зазначити номер оскаржуваного наказу та або надати копію Наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2016 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, або зазначити причини неможливості самостійного подання суду копії оскаржуваного наказу.

Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали в цій частині, замість того надано суду клопотання про забезпечення доказів, в задоволенні якого суд відмовив позивачу з тих, підстав, що фактично спірний наказ відсутній, а його існування ґрунтується лише на припущеннях позивача.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування пункту наказу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова