Справа № 826/16331/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати протиправними дії директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва; визнати протиправними та скасувати накази директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.05.2015 № 317-к «Про проведення відбору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у 2015 році», від 10.07.2015 № 628-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у липні-серпні 2015 року», від 14.09.2015 № 838-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних закладів м. Києва у вересні 2015 року».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.08.2014 між позивачем та відповідачем укладено контракт, згідно умов якого, ОСОБА_2 призначається на посаду керівника навчального закладу Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 296 з поглибленим вивченням іноземної мови Дарницького району міста Києва - з 14 серпня 2014 року по 01 липня 2015 року.

29 травня 2015 року директором Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на виконання вимог міської цільової програми «Освіта Києва. 2011-2015 р.р.» (напрям «Лідерство у столичній освіті»), з метою широкого залучення самоврядних органів і громади міста, науковців, досвідчених педагогів столиці до відбору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва, видано наказ від 29.05.2015 № 317-к «Про проведення відбору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у 2015 році», який вирішено провести з 02.06.2015 по 01.07.2015.

23 червня 2015 року директором Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 18.06.2015 № 101-5816/01, видано наказ № 423к, яким звільнено ОСОБА_2, директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 296 з поглибленим вивченням іноземної мови з 01 липня 2015 року, у зв'язку із закінченням терміну дії строкової угоди.

На виконання Державної національної програми «Освіта» («Україна ХХІ століття», 2011-2015 р.р.», Управління освітою), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1993 № 896, міської цільової програми «Освіта Києва. 2011-2015 р.р.» (напрям «Лідерство у столичній освіті»), затвердженої рішенням Київської міської ради від 25.05.2011 № 195/5583, директором Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ від 10.07.2015 № 628-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у липні-серпні 2015 року», який вирішено провести з 13.07.2015 по 27.08.2015.

14 вересня 2015 року директором Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ від 14.09.2015 № 838-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних закладів м. Києва у вересні 2015 року».

Вважаючи дії та вказані накази посадових осіб відповідача протиправними та незаконними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виносячи оскаржувані накази, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, судом встановлено, що накази Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.05.2015 № 317-к та від 10.07.2015 № 628-к не можуть бути предметом розгляду в межах даної справи, з огляду на втрату ними чинності.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст. 11 Закону України «Про освіту» встановлено, що до органів управління освітою в Україні належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти; центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти; місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» встановлено, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

Відповідно до п. 4 розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013 № 118 «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» директор Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначає на посаду та звільняє з посади керівників дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста та передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій за поданням голови районної в місті Києві державної адміністрації.

Приписами п.п. 11.15 п. 11 Положення про Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.03.2004 № 449 встановлено, що директор Департаменту: призначає на посади та звільняє з посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів, що передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, за поданням голови районної в місті Києві державної адміністрації; погоджує призначення на посаду та звільнення з посади керівників позашкільних навчальних закладів, що передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, за поданням начальника управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, в межах реалізації повноважень, визначених: розпорядженням Київського міського голови від 15.07.2013 № 118 та п.п. 11.15. п. 11 Положення про Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.03.2004 № 449 - в частині призначення керівника комунального загальноосвітнього навчального закладу, Департаментом організовано відбір на призначення на вакантні посади керівників комунальних навчальних закладів міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між ОСОБА_2 та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) контракт на зайняття посади директора школи був дійсний до 01 липня 2015 року.

Таким чином, оскільки у Дарницькому районі м. Києва влітку 2015 року була вакантною посада директора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в спеціалізовану школу І - III ступенів № 296 з поглибленим вивченням іноземної мови Дарницького району м. Києва, Департаментом освіти і науки, молоді та спорту м. Києва спільно з Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією в межах визначених повноважень здійснювався пошук на призначення керівних кадрів навчальних закладів комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Зі змісту оскаржуваних наказів Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вбачається, що ними забезпечено організаційні дії процедури відбору: затверджено комісію з відбору кандидатур, передбачено порядок функціонування комісії, забезпечено широку популяризацію заходу. Тобто оскаржувані накази не містили нових правових норм зобов'язального характеру, а були видані з організаційною метою задля розповсюдження інформації серед відповідних фахівців, які б могли претендувати на зайняття вакантних посад керівників комунальних навчальних закладів м. Києва.

Крім того, як зазначено у Порядку проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва, рекомендації щодо відібраних кандидатур подаються директорові Департаменту освіти і науки, молоді та спорту та головам районних в м. Києві державних адміністрацій для прийняття рішення про призначення на посаду керівника навчального закладу.

Тобто, оскаржуваними наказами було лише надано вказівку Комісії з відбору кандидатур надати рекомендації, які не мають обов'язкового характеру, оскільки рішення щодо призначення на посаду приймається уповноваженими на те особами - районною у місті Києві державною адміністрацією та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Таким чином, доводи апелянта стосовно того, що оскаржуваними наказами була змінена процедура проведення добору кандидатів на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва та були змінені вимоги до керівників навчальних закладів всупереч Закону України «Про загальну середню освіту» та Типового положення про атестацію педагогічних працівників є необґрунтованими.

Відносно доводів апелянта, що накази директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.05.2015 № 317-к «Про проведення відбору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у 2015 році» та від 10.07.2015 № 628-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у липні-серпні 2015 року» вступають у протиріччя з положеннями ст. 54 Закону України «Про освіту» в частині призначення ОСОБА_2 на посаду директора, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов'язки. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору. Педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2010 за N 1255/18550, затверджено Типове положення про атестацію педагогічних працівників.

Пунктом 1 Типового положення встановлено, що атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. Атестація педагогічних працівників навчальних та інших закладів є обов'язковою.

Відповідно до пункту 6.1 Типового положення, керівник закладу або органу управління освітою у разі прийняття атестаційною комісією позитивного рішення видає відповідний наказ про присвоєння кваліфікаційних категорій (встановлення тарифних розрядів), педагогічних звань протягом п'яти днів після засідання атестаційної комісії.

Згідно з, п. 3.15 Типового положення визначено, що на кожного педагогічного працівника, який атестується, оформлюється атестаційний лист у двох примірниках, один з яких зберігається в особовій справі педагогічного працівника, а другий не пізніше трьох днів після атестації видається йому під підпис.

Листом Міністерства освіти і науки України від 13.12.2013 N 2/5-13-3018 «Щодо атестації керівників ЗНЗ та ПНЗ» зазначається - враховуючи, що при атестації особи, яка претендує на зайняття посади керівника загальноосвітнього та позашкільного навчального закладу, атестаційною комісією приймається рішення рекомендаційного характеру, наказ органу управління освітою у таких випадках не видається і таке рішення не може бути оскаржене до вищестоящої атестаційної комісії та до суду.

Прийняття рішень щодо позачергової атестації керівників навчальних закладів при переведенні їх з однієї керівної посади на іншу належить до компетенції відповідних органів управління освітою. Типове положення не містить норми щодо обов'язкового проведення позачергової атестації керівників навчальних закладів, які переходять на роботу до іншого навчального закладу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення атестаційної комісії носять рекомендаційний характер та не можуть слугувати автоматичною підставою для призначення особи на посаду керівника загальноосвітнього навчального закладу.

Щодо доводів апелянта відносно того, що оскаржувані накази не пройшли відповідну реєстрацію, як це передбачено п. 2 Положення про держану реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідок Головного територіального управління юстиції у м. Києві про проведену безвиїзну та виїзну перевірку наказів Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів № 147, № 172 та № 196, за результатами перевірки, наказів які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер і підлягають державній реєстрації в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві, не виявлено.

Таким чином, зазначені висновки уповноваженого органу державної влади на проведення державної реєстрації нормативно-правових актів та перевірки наказів органів державної влади в мсті Києві на правомірність їх видання свідчать про хибність твердження позивача щодо оскаржуваних наказів як таких, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та підлягають державній реєстрації в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції оскаржуваний наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.05.2015 № 317-к був визнаний таким, що втратив чинність на підставі наказу від 10.07.2015 № 628-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів м. Києва у липні-серпні 2015 року», який в свою чергу втратив чинність на підставі наказу від 14.09.2015 № 838-к «Про проведення добору кандидатур на заміщення вакантних посад керівників загальноосвітніх та дошкільних закладів м. Києва у вересні 2015 року».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правомірність наказів від 29.05.2015 № 317-к та від 10.07.2015 № 628-к року не може бути предметом розгляду в даній справі, через втрату ними чинності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.