overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/360/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/360/16

Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. по справі № 815/360/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северин Юрій Петрович

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. задоволено частково адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северин Юрій Петрович про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєв Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєв Сергій Олександрович отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 травня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєв Сергій Олександрович не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 465/1184/16а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 р.Справа № 876/4072/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Разом із апеляційною скаргою управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова заявлено клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити таку сплату, посилаючись на відсутність фінансування.

Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління ПФУ від сплати судового збору немає.

А тому, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у справі № 465/1184/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 815/1273/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1273/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. по справі № 815/1273/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційна комісія №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону , Національна поліція України

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. у задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісія №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області , Апеляційної атестаційної комісія Південного регіону , Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що у справі відсутня квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 травня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 816/4377/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р.Справа № 816/4377/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

спеціаліста ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові в режимі відеоконференції із Київським апеляційним адміністратвиним судом адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р.по справі №816/4377/15

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства охорони здоров'я України

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 10.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі №816/4377/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 815/301/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/301/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 р. по справі № 815/301/16

позивач ОСОБА_1

відповідачі Прокуратура Одеської області , виконуючий обов'язки прокурора Одеської області радник юстиції Жученко Олег Дем'янович , робоча група Одеського регіонального центру

про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 29 червня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 818/376/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2016 р.Справа № 818/376/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 818/376/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ; 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 818/376/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ; 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 815/1292/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1292/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. по справі № 815/1292/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси

відповідач відкрите акціонерне товариство "Одеський завод "Промзв`язок" ім. В.М. Комарова" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. повернуто позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до відкрите акціонерне товариство "Одеський завод "Промзв`язок" ім. В.М. Комарова" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 травня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 821/3620/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/3620/15-а

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Оперчук О.О. (довіреність від 11.04.2016 року)

представника позивача - Білоусової О.М. (довіреність від 16.06.2015 року)

представника позивача - Чужикова Д.Ю. (довіреність від 25.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Агрофірми радгосп «Білозерський» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Агрофірми радгосп «Білозерський» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.10.2015 року № 000434 про застосування фінансових санкцій на суму 122 400 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.10.2015 року №000435 - на суму 122 400 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити Агрофірмі радгосп «Білозерський» () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 3 672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко
Справа № 820/2373/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2373/16

УХВАЛА

08 червня 2016 р.

Справа № 820/2373/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2373/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 08.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2373/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2373/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця призначити до апеляційного розгляду на 04.07.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.