overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/870/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/870/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2016 року

813/870/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 04 червня 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1844/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1844/16

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

06 червня 2016 року Справа № 813/1844/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., ознайомившись з позовною заявою Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Розжалів», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості в сумі 1131,03 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували важке матеріальне становище управління.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 808/1325/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1325/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1325/16

31 травня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до

Запорізької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 31.05.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 31 травня 2016 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-9410/10/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

06 червня 2016 року Справа № 2а-9410/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Фермерського господарства ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Фермерського господарства ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 10.06.2016 року на 13:50 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 810/926/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року 810/926/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Перевозника П.М.,

представника відповідача - Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2016 №;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 01.03.2016 №809-23.

13 квітня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення від 03.02.2016 № та податкової вимоги від 01.03.2016 №809-23.

Станом на 31.05.2016 вимоги вищезазначеної ухвали відповідач виконав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/926/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/1785/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1785/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 червня 2016 року

Справа № 808/1785/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.104-107, п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.№247, зала судових засідань №20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/1127/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1127/16

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

клопотання про забезпечення позову

20 квітня 2016 року № 813/1127/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., оглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про забезпечення позову у справі № 813/1127/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 813/1127/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби № 3-17 від 24.03.2016 року.

19.04.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про забезпечення позову у даній справі шляхом:

- зупинення дії податкової вимоги СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС № 3-17 від 24.03.2016 року до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборони СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС вчиняти дії з опису майна ТзОВ "Яблуневий Дар" (код ЄДРПОУ 32475074) у податкову заставу та здійснювати заходи щодо стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає, що позивачем не наведено підстав для негайного його вирішення, що передбачено приписами ч. 1 ст. 118 КАС України.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

розгляд клопотання про забезпечення позову у справі 813/1127/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, призначити в судове засідання.

Судове засідання відбудеться 27 квітня 2016 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Розгляд даного клопотання буде проводитися головуючою суддею Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам скерувати в судове засідання повноважних представників.

Позивачу - представити суду всі докази в обґрунтування правової позиції по даному клопотанню.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1407/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року № 813/1407/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати:

- рішення про застосування фінансових санкцій № 1/21-00/НОМЕР_1 від 04.04.2016 року;

- розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 195 від 05.04.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 12.05.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року продовжено процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі від 26.04.2016 року недоліків до 03.06.2016 року.

27.05.2016 року позивачем вимоги ухвали від 26.04.2016 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачам: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/1846/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1846/16

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

06 червня 2016 року Справа № 813/1846/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., ознайомившись з позовною заявою Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп» про стягнення заборгованості в сумі 472,36 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували важке матеріальне становище управління.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.