Справа № 805/1198/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1198/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 805/1198/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 755636, 66 грн.

Керівник Краматорської місцевої прокуратури (далі по тексту - Прокурор) звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі по тексту – позивач, УПФУ) до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (далі по тексту – відповідач, ПАТ «КЗВВ») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 755636, 66 грн.

Позов Прокурора вмотивовано тим, що за ПАТ «КЗВВ» існує заборгованість до бюджету УПФУ по відшкодуванню сум заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі за текстом – Закон №1788). Оскільки відповідно до Положення про Пенсійний фонд України в районах, містах, районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, УПФУ є суб’єктом владних повноважень, здійснює управлінські функції та діє, як орган державної влади, Прокурор звернувся до суду з позовом в межах своєї компетенції. Крім того, звернув увагу на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 805/474/16-а було відмовлено в задоволенні клопотання УПФУ про звільнення від сплати судового збору. Тому УПФУ, не маючи можливості сплатити самостійно судовий збір, позбавлено можливості самостійно здійснювати в судовому порядку захист порушених прав та не має можливості здійснити стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 755636, 66 грн. Звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави у особі ПФУ та сплативши судовий збір, Прокурор просить суд стягнути з УПФУ на його користь судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

УПФУ позовні вимоги підтримало частково, щодо стягнення з ПАТ «КЗВВ» витрат на виплату та доставку пенсій. В частині стягнення на користь прокуратури судових витрат – заперечує, посилаючись на відсутність грошових коштів. Також просить розглядати справу в письмовому провадженні.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими, проти задоволення позову не заперечує, просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження, та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, є суб’єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки.

Прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави у особі УПФУ діяв в межах встановленої Законом України «Про прокуратуру» компетенції та згідно до вимог ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України).

Строк звернення з позовом, встановлений ст. 99 КАС України, на думку суду не пропущений, оскільки вперше УПФУ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ «КЗВВ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по січень 2016 року ще 22 лютого 2016 року в межах справи № 805/474/16-а, проте позовну заяву було повернуто позивачеві без розгляду у зв’язку з відмовою в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року.

Прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави у особі УПФУ діяв в межах встановленої Законом України «Про прокуратуру» компетенції та згідно до вимог ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України).

Судом встановлено, що у відповідача працювали особи, які виконували роботу із шкідливими і важкими умовами праці, віднесені до списку № 1 та списку №2 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказаним особам органами Пенсійного фонду України призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року.

Наданими позивачем розрахунками суми позову встановлено, що витрати УПФУ по виплаті та доставці пільгових пенсій за Списком №1 пенсіонерам підприємства з 01 серпня 2015 року по 15 січня 2016 року склали 435490, 28 грн. та за Списком №2 пенсіонерам підприємства з 01 серпня 2015 року по 15 січня 2016 року склали 320146, 38 грн., тобто за спірний період на загальну суму 755636, 66 грн. (а.с. 29-30).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, працівникам відповідача правомірно призначена та виплачена пенсія відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Зазначені обставини також не заперечуються сторонами.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком № 1 та за списком №2, має здійснюватися відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з абзацом 5 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

За приписами пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 6.1 передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 розділу 6 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

За приписами пункту 6.7 розділу 6 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком № 2, витрати органів Пенсійного фонду України за період з серпня 2015 року по січень 2016 року по пенсіонерам підприємства склали 755636, 66 грн.Факт надсилання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком № 2, підтверджується відповідним листом від 04 серпня 2015 року (а.с. 31).

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора в інтересах держави у особі УПФУ є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 161 КАС України передбачено, що при прийнятті постанови суд вирішує, крім інших, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Прокурор в позовній заяві заявив клопотання щодо здійснення судом розподілу судових витрат шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на його користь понесених судових витрат, зокрема по сплаті судового збору в сумі 11 334, 55 грн., що сплачені на підставі платіжного доручення № 481 від 12 квітня 2016 року. Суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зазначає, що за приписами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, у даному випадку підстав для відшкодування витрат, понесених Краматорською місцевою прокуратурою, яка заявила позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Крім того, суд звертає увагу на те, що з метою захисту інтересів держави Прокурором було заявлено позов в особі УПФУ саме через неспроможність останнього сплатити самостійно судовий збір, тобто захист інтересів держави полягав саме у стягненні грошових коштів до бюджету без залучення коштів, що належать до бюджетних асигнувань, виділених державою УПФУ (які доречи, не передбачають видатків на сплату судового збору за позовами).

Враховуючи відсутність можливості відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, а також з огляду на майновий стан УПФУ, суд вважає, що Керівником Краматорської місцевої прокуратури, як суб’єктом владних повноважень був правомірно сплачений судовий збір в сумі 11 334, 55 грн. згідно до платіжного доручення від 12 квітня 2016 року № 481 (а.с. 5), тому стягненню з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» згідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 185-186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 755636, 66 грн. – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.