Справа № 813/5683/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 876/2318/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі № 813/5683/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання дов чинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про:

- Визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у переоформленні ліцензії публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у порядку частини шостої статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

- Зобов'язання Державної будівельно-архітектурної інспекції України переоформити ліцензію публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у порядку частини шостої статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Позовні вимоги мотивує протиправністю дій відповідача у прийнятті відмови ПАТ «ДТЕК Західенерго» в переоформленні ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вважає, що такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують норми Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та основні принципи державної політики у сфері ліцензування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо повернення публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» документів на переоформлення ліцензії, оформлене листом від 14.08.2015 року № 40-402-609 та зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на переоформлення ліцензії.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» 23.04.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була видана ліцензія на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498. Термін дії ліцензії з 23.04.2012 по 21.09.2015.

12.08.2015 позивач у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» звернувся до ДАБІ України із заявою та доданими до неї документами на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову.

Листом № 40-402-609 від 14.08.2015 ДАБІ України повернула позивачу зазначені документи без розгляду на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396. Поряд з цим зазначено, що підстави для переоформлення ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності визначені п. 17 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем помилково застосовано Порядок ліцензування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 при розгляді заяви позивача на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову та повернуто позивачу заяву з долученими документами без розгляду на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначена сфера дії даного Закону, а саме зазначена норма встановлює, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 7 даного Закону, передбачає, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурно діяльність».

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону: види господарської діяльності яких звужені, підлягають переоформленню, що здійснюється органом ліцензування у триденний строк безкоштовно; які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Зокрема п. 6 Порядку зазначає, що у разі коли суб'єкт будівельної діяльності подав документи не в повному обсязі, в них виявлено невідповідність вимогам цього Порядку та законодавства або відповідно до пункту 5-1цього Порядку виявлено недостовірні відомості, орган ліцензування повертає їх заявникові разом із відповідним письмовим або в електронному вигляді за допомогою телекомунікаційних засобів зв'язку (відповідно до способу подачі заяви про видачу ліцензії) повідомленням у десятиденний строк з дня надходження заяви про видачу ліцензії.

Пунктом 17 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 передбачено, що переоформлення виданої ліцензії здійснюється органом ліцензування у разі зміни: найменування юридичної особи (якщо така зміна не пов'язана з реорганізацією) або прізвища, ім'я та по батькові фізичної особи (підприємця); місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи (підприємця).

Для переоформлення ліцензії заявник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати виникнення підстав для її переоформлення подати органу ліцензування: ліцензію, яка підлягає переоформленню; копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Одночасно з переоформленням ліцензії орган ліцензування видає засвідчені ним копії ліцензії з додатками для кожного відокремленого структурного підрозділу, який провадить будівельну діяльність.

Строк дії переоформленої ліцензії не може перевищувати строку, зазначеного в ліцензії, що переоформлялася.

А тому відповідно до п. 17 зазначеного Порядку містить виключний перелік підстав щодо переоформлення виданої ліцензії, серед якого відсутня підстава для переоформлення ліцензії як продовження строку дії ліцензії. Більше того, у п. 17 Порядку зазначено, що строк дії переоформленої ліцензії не може перевищувати строку, зазначеного в ліцензії, що переоформлялася, що відповідно остаточно виключає таку підставу для переоформлення ліцензії як продовження її строку дії.

Таким чином колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем помилково застосовано Порядок ліцензування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 при розгляді заяви позивача на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову та повернуто позивачу заяву з долученими документами без розгляду на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Також колегія судді вважає за доцільне зазначити, що відповідачем помилково трактується доцільність застосування позивачем Порядку ліцензування при переоформлені ліцензії на безстрокову, оскільки такий Порядок позивачем був дотриманий при отриманні такої ліцензії, яка не анульована та не скасована, в такої лише закінчився строк дії.

Тому позивач у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» звернувся до ДАБІ України із заявою та доданими до неї документами на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі № 813/5683/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2016 року.