Справа № 761/2205/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/14952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. старшого інспектора ДПС Бердичівського МРВВС УМВСУ в Житомирській області Мартинюка Олександра Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, оскільки позовні вимоги про визнання дій і бездіяльності службової особи відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП протиправними та скасування повністю протоколу серії БР 001179 про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 р. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що докази отримання копії ухвали суду першої інстанції знаходяться в матеріалах справи, які суд апеляційної інстанції мав би перевірити.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу позивача, подану 04.04.2016 р. з пропуском встановленого частиною третьою статті 187 КАС України строку, на ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2016 р. залишено без руху з підстав неподання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення. В апеляційній скарзі позивач зазначив, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року отримана ним 29.03.2016 р., однак жодних належних доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 25.04.2016 р.

27 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 29.03.2016 р., на підтвердження чого додано копію роздруківки з сайту Пошта України, відповідно до якої відправлення по штрихкодовому ідентифікатору: 789 вручене за довіреністю 29.03.2016 р. об'єктом поштового зв'язку Київ-135 з індексом 01135.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 КАС України.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з необґрунтованості заявленого позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так як з наданої роздруківки Укрпошти не зрозуміло ким відправлене і отримане дане відправлення та не відомий зміст вказаного поштового відправлення. Позивачем не надано до суду копії конверта чи будь яких інших належних доказів про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. старшого інспектора ДПС Бердичівського МРВВС УМВСУ в Житомирсткій області Мартинюка Олександра Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак