Справа № 820/1935/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2016 р. № 820/1935/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "НВП "Норма Інвест" (код 34758480) заборгованість перед бюджетом у розмірі 33327,19 грн. по податку на додану вартість та єдиному податку з юридичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг по сплаті самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та по єдиному податку з юридичних осіб, а також по сплаті пені у сумі на загальну суму 33327,19 грн.

Згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП "Норма Інвест" перебуває на обліку Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 33327,19 грн., яка виникла внаслідок неповної несплати грошового зобов'язання на підставі податкових декларацій, а саме:

- податкова декларація № від 21.01.2016 р. з податку на додану вартість з терміном сплати до 19.02.2016 р. - у сумі 24154,07 грн.

- податкова декларація № від 22.01.2016 р. з єдиного податку з юридичних осіб з терміном сплати до 19.02.2016 р. - у сумі 9 152,87 грн.,

а також несплати пені у сумі 20,25 грн.

Відповідно до ст. 59 ПКУ до ТОВ "НВП "Норма Інвест" було сформовано та надіслано податкову вимогу від 27.11.2015 року №11054-25 на суму 23923,66 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НОРМА ІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Норма Інвест" (код 34758480, адреса: 61001, АДРЕСА_1) на користь Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 17) суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 33327 (тридцять три тисячі триста двадцять сім) грн. 19 коп., з них 9173 (дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 12 коп. по єдиному податку на р/р 0005, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), код бюджетної класифікації 18050100; 24154 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 07 коп. по податку на додану вартість на р/р 0005, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.