Справа № 814/936/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 № 814/936/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56500
до відповідачаГоловного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення від 05.03.2016, визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, зобовязання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення від 05.03.2016, визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, зобовязання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

06.06.2016 від представника відповідача по справі надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач залишив вирішення клопотання на розсуд суду та просить розглядати його в порядку письмового провадження.

Клопотання відповідач обґрунтував тим, що позивач в позовній заяві вказує на порушення щодо порядку проведення атестації. Персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із ОСОБА_2 поліцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_2 поліції України, оскільки спір не стосується погодження ОСОБА_2 поліцією України персонального складу атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також відповідач надав клопотання про залучення в якості відповідача голову та секретаря атестаційну комісію № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 3 КАС України).

За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проте, наказ № 72 о/с від 04.04.2016 щодо звільнення позивача прийнято за наслідком атестації, яка проведена ОСОБА_3 комісією № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, результати якої оскаржено до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 та апеляційну скаргу відхилено останньою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісію № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.

06.06.2016 року відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) ОСОБА_3 комісії № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з вказаною позовною вимогою.

Матеріали справи не містять письмових доказів коли саме позивач ознайомився з висновком ОСОБА_3 комісії № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, а тому клопотання буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 52, 53, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції України та клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача голову та секретаря атестаційної комісії № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісію № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.

3. Зобов'язати третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016.

5. Відкласти розгляд справи № 814/936/16 на 23.06.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісії № 3 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційній атестаційній комісії Південного регіону № 3.

8. Позивачу надати письмові докази коли саме він ознайомився з висновком ОСОБА_3 комісії № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області та зазначити причини поважності пропуску місячного строку звернення до суду з оскарженням висновку ОСОБА_3 комісії № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребовуваних судом документів справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко