overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 319/291/16-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/291/16-а
Провадження 2-асз/319/2/2016
У х в а л а

08 червня 2016 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовнікова Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 02.12.2015 року №27,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебувала вищезазначена справа.

27 квітня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області провадження по зазначеній вище справі було закрито.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 подана до суду заява про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн. у звязку з закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання про повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.87 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № П461/4025020/1 від 10.03.2016 року судовий збір у сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійки з державного бюджету по КБК 22030001.

Оригінал квитанції № П461/4025020/1 від 10.03.2016 р. повернути ОСОБА_1, копію залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 335/5052/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5052/16-а 2-а/335/151/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний адміністративний позов заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем у справі є орган державної влади Головне управління національної поліції в Запорізькій області, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, та позивачу з даним позовом необхідно звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 2-а-256/11
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-256/11
Провадження № 2-а/820/147/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі судді Лінник Г.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії,

встановив:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа № 2а-256/2011 р. за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1

Постановою Пологівського районного суд Запорізької області від 07.02.2011 року по справі № 2а-272/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії, в судовому порядку вирішено питання щодо визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії за період з 17.07.2010 року по 17.01.2011 рік та застосовані строки позовної давності.

Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі до суду було подано заяву про закриття провадження у справі оскільки у провадженні Пологівського районного суду перебуває справа подана позивачем ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108 ч.З п.5, 165, 183-2КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-4930/11
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 2а-4930/2011
Провадження № 6-а/337/11/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

08 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду суд не знаходить.

Заява може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17 червня 2016р. 10.30годин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 227/2224/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/2224/15-а 2-а/335/115/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського суду Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьск Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить визнати протиправність дій відповідача щодо незаконної невиплати пенсії, стягнути 9587,69 грн. суми заборгованості та 3000грн. моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

07.04.2016 року позов надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

08.04.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, у звязку із невідповідністю позову вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 06.06.2016 позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2016 року про залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначений адміністративний позов неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьск Донецької області визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-а-383/11
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-383/11
Провадження № 2-а/820/8/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі судді Лінник Г.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії,

встановив:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа № 2а-383/2011 р. за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1

Постановою Пологівського районного суд Запорізької області від 08.02.2011 року по справі № 2а-302/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії, в судовому порядку вирішено питання щодо визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії за період з 17.07.2010 року по 17.01.2011 рік.

Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі до суду було подано заяву про закриття провадження у справі оскільки у провадженні Пологівського районного суду перебуває справа подана позивачем ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108 ч. З п.5, 165, 183-2КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 326/709/16-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/709/16-ар.
Провадження № 2-а/326/24/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області поновити їй виплату пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року; стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Приморського районного суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, призначено попереднє судове засідання на 09 червня 2016 року.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце попереднього судового засідання, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити. Попереднє судове засідання просила провести за її відсутності.

Представник відповідача надала письмовий відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Просила попереднє судове засідання провести за її відсутності

Матеріалів справи достатньо для проведення попереднього судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Справа підготовлена для судового розгляду.

В ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

4. Зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлені строки для їх надання.

Керуючись: ст. 110, п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 08-30 год. у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.06.2016 о 08:30.

09.06.16
Справа № 438/398/16-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/398/16-а
Провадження № 2-а/438/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради, -

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, яка виявилась у ненаданні відповідей на інформаційні запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 р.

Зобовязати Східницьку селищну раду м.Борислава Львівської області протягом пяти днів з дня набрання чинності даною постановою надати відповідно до законодавства обґрунтовану відповідь на інформаційні запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 438/506/16-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/506/16-а
Провадження № 2-а/438/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради, -

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, яка виявилася у ненаданні відповідей на інформаційні запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 р.

Зобовязати Східницьку селищну раду м.Борислава Львівської області протягом пяти днів з дня набрання чинності даною постановою надати відповідно до законодавства обґрунтовану відповідь на інформаційні запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 р. за №№ 15, 16, 16/1, 18, 19, 20, 21, 23, 24, відповідь на депутатські звернення за №№ 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566 від 08 грудня 2015 р. та №№ 11, 12, 13, 14 від 04 лютого 2016 р.

Стягнути з Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 461/3470/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3470/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Городецька