Справа № 802/38/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2016 р. Справа № 802/38/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

07.06.2016р. до суду надійшла заява позивача від 06.06.2016р. (Вхід. № 11922) про закриття провадження у справі, в зв`язку з примиренням сторін. Крім того, дану заяву представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 08.06.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідача (Вхід. № 12047) про підтримання заяви позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з примиренням сторін, та здіснення розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою позивача та клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, згідно із ч. 2 ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 802/38/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги закрити.

Роз'яснити позивачу, що в силу вимог ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна