Справа № 2-а-22/11/1420
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.Справа № 2-а-22/11/1420

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Чаус Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів - Коваля М.П..; ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року адміністративний позов задоволено. Зобовязано відповідача провести нарахування та сплатити суму підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22.05.2008 року по 23.12.2010 року включно, з зарахуванням раніше виплачених сум вказаного підвищення до пенсії за цей період.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно визнав право позивачки на підвищення пенсії у 2008-2009 та 2010 роках відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але не врахував строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 23 грудня 2010 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 23 червня 2010 року, що не було встановлено судом першої інстанції.

Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необґрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Управління пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі - задовольнити частково.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року - скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі провести нарахування та сплатити суму підвищення до пенсії ОСОБА_3 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 23.06.2010 року по 23.12.2010 року включно, з зарахуванням раніше виплачених сум вказаного підвищення до пенсії за цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач-суддя: ОСОБА_1

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_4