overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/666/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 червня 2016 року Справа № П/811/666/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.

Даний спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до ч.1 ст.183-2 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання зазначеної ухвали судді, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або ж заяву про його визнання шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу те, що у випадку неподання заперечення проти позову або ж заяви про його визнання, справу буде розглянуто судом в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку та строки, передбачені ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2-а-7975/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7975/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

03 червня 2016 року Житомир справа № 2-а-7975/08

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 2002,86 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 2002,86 грн.

01.06.2016 Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 2002,86 грн. до судового розгляду на 09:10 14.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-8483/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8483/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження з розгляду заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-8483/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-8483/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 04.05.2016 провадження з розгляду заяви у справі №2а-8483/11/1270 зупинене до 03.06.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-8483/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/934/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 червня 2016 року Житомир Справа № 806/934/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення 35727,29 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення 35727,29 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2-а-431/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-431/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

03 червня 2016 року Житомир справа № 2-а-431/08

категорія 6.13

в с т а н о в и в:

01.06.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 812/526/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/526/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 Термоізоляція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 Термоізоляція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 30.05.2016 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 Термоізоляція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_3
Справа № П/811/478/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року справа № П/811/478/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 5715,20 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 травня 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/304/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/304/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 03.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 806/697/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/697/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 червня 2016 року Житомир Справа №806/697/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення 223475,71 грн., -

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" податковий борг у сумі 223475,71 грн. з рахунків у банках.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18.05.2016 року відмовлено Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 01.06.2016 року.

01.06.2016 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути податковий борг з ТОВ "Агріпол" на користь Малинської ОДПІ в сумі 208126,82 грн. з рахунків у банках.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення 223475,71 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/1417/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1417/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за віком,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за віком.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/1417/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за віком, - до 06 червня 2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1417/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за віком.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова