overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5147/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5147/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Стрекаловій О.Г. розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з ослуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, явка позивача визнана судом обов'язковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обов'язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/3470/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3470/16-а
Номер провадження 2-а/404/1025/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Поперешняка Дмитра Івановича, УПП в м. Кіровограді ДПП про поновлення строку на оскарження, визнання дій щодо винесення постанови ПС3 № 116664 незаконними, скасування постанови ПС3 № 116664 та закриття провадження по справі , -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/3470/16-а (номер провадження 2-а/404/1025/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Поперешняка Дмитра Івановича, УПП в м. Кіровограді ДПП про поновлення строку на оскарження, визнання дій щодо винесення постанови ПС3 № 116664 незаконними, скасування постанови ПС3 № 116664 та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року на 12-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5176/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5176/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА №098521 від 14.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

14.02.2010 року інспектором було складено протокол, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ст.21.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач надав для огляду чинний договір страхування, що підтверджується відповідним фотоматеріалами.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

На підставі ст.ст.251, 280, 283, 293 КУпАП України, ст.ст. 11, 71, 72, 94, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №098521 від 14.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-5353/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5353/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС м. Кіровограда в Кіровоградській області про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2010 року адміністративний позов було залишено без руху до 30.04.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.186 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС м. Кіровограда в Кіровоградській області про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження потягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5344/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5344/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2010 року адміністративний позов було залишено без руху до 30.04.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.186 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження потягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5566/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5566/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Кіровоградській області, інспектора Кіровоградської роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2010 року адміністративний позов було залишено без руху до 30.04.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.186 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Кіровоградській області, інспектора Кіровоградської роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження потягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5500/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5500/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора АН Долинського ВДА УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

В той же час, місцем проживання позивача у позові зазначено пров. Ламаний, 1 м. Кіровограда, що за територіальним розподілом відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Отже, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі п.2 ст.19 КАС України, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора АН Долинського ВДА УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5300/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5300/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Стрекаловій О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, явка позивача визнана судом обовязковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5907/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5907/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Новоархангельського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, явка позивача визнана судом обовязковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Новоархангельського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5633/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5633/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, явка позивача визнана судом обовязковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5975/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, явка позивача визнана судом обовязковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5669/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5669/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2010 року адміністративний позов було залишено без руху до 31.05.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.186 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження потягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко