Справа № 822/851/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/851/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованої ОСОБА_2 прибудови до АДРЕСА_1 загальною площею 9,82 кв.м..

Ухвалою від 10 травня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, залишив без руху, запропонувавши повідомити та обгрунтувати причини пропуску звернення до суду з зазначеним позовом та надати докази на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач 23.05.2016 року надіслав до суду копії адміністративних справ №204 від 22.09.2011 року та №575 від 30.08.2012 року. В поданому 24.05.2016року клопотанні позивач зазначив, що вчинене відповідачем правопорушення у сфері містобудівного законодавства є триваючим. Відповідач самочинно збудував об'єкт будівництва та не вжив передбачених законом дій, щодо узаконення самочинно збудованого об'єкта. Тому, вважає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не пропущений строк подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначений строк встановлений законом з метою дисциплінування позивачів та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

У позовній заяві позивач зазначає, що 30.08.2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області проведено перевірку виконання ОСОБА_2 вимог припису від 21.09.2011 року та встановлено, що відповідач вимоги припису не виконав. У зв"язку з цим, 30.08.2012 року Інспекцією складений протокол та винесена постанова № 575 про накладення на ОСОБА_2 штрафу.

Отже, позивач дізнався про наявність підстав для звернення до суду 30.08.2012 року, встановивши факт порушення відповідачем містобудівного законодавства та невиконання припису, що підтверджується актом перевірки. Проте, з адміністративним позовом звернувся до суду лише 05.05.2016 року з пропущенням шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

При цьому, позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України. Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач також не надав.

Той факт, що протягом 2012-1016 років відповідач не виконував вимоги припису від 21.09.2011 року не дає права органу контролю - позивачу на свій розсуд визначати момент звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва.

За змістом частин першої, третьої статті 103 КАС України перебіг процесуального строку, що визначається місяцями, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, та закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

За змістом КАС України встановлений статтею 99 цього Кодексу строк звернення до суду не підлягає поновленню чи продовженню.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом. Тому, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук