Справа № 736/533/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/533/13-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправною відмови у виплаті пенсії з 07.03.2012 року згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язання Відповідача виплатити Позивачу нараховану з 07.03.2012 року пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нарахувати і виплатити передбачену законом пенсію у майбутньому.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 28.04.2016 року надійшла справа №736/533/13-а з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2013 року. У вказаній копії апеляційної скарги викладено прохання скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області - без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, Київським апеляційним адміністративним судом вже переглядалося рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Позивача, за наслідками чого останню було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, суддя-доповідач в силу вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути копію апеляційної скарги Апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк