Справа № 485/641/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретаря - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Шевченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що згідно з п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки більше 20 років відпрацював трактористом в сільському господарстві, має загальний стаж більше 30 років та досяг пенсійного віку - 55 років. За призначенням пільгової пенсії звернувся до УПФ у Снігурівському районі, але комісія УПФ відмовила йому у такому, посилаючись на рішення комісії Головного управління ПФУ у Миколаївській області № 15/7 від 17.12.2015 року за яким йому не було зараховано стаж роботи на посаді тракториста в радгоспі "Комунар". Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки його пільговий стаж в цей період підтверджують записи в трудовій книжці та архівні довідки. Посилаючись на те, що рішення відповідача порушує його право на пенсію на пільгових умовах, просить визнати його протиправним та скасувати в частині незарахування стажу роботи в радгоспі "Комунар" та зобов'язати відповідача зарахувати йому такий стаж в пільговий на посаді тракториста.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові просить про його задоволення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила. Суду пояснила, що стаж роботи позивача на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не у всі періоди роботи у радгоспі "Комунар" підтвержено архівними довідками, а тому рішенням комісії йому до стажу трактористом було зараховано лише 18 років та 8 днів, що не є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п."в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (з наступними змінами)- на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-копія паспорту), після досягнення 55 років звернувся до УПФ у Снігурівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив призначити йому пільгову пенсію в тому числі й за час його роботи на посаді тракториста в радгоспі "Комунар".

У зв'язку з тим, що підприємство, на якому позивач працював та його правонаступник - ПП "Комунар" ліквідовано, питання підтвердження стажу роботи вирішувала Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ у Миколаївській області.

Як вбачається з рішення вказаної Комісії № 15/7 від 17 грудня 2015 року (а.с.6) позивачу не було зараховано до пільгового стажу роботи на посаді тракториста окремі періоди його роботи в радгоспі "Комунар", а саме: з 25.06.1977 року по 30.09.1977 року, з 01.02.1979 року по 30.04.1979 року, з 20.07.1982 року по 31.07.1982 року, з 01.10.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.04.1990 року по 31.08.1990 року, з 01.08.1996 року по 30.09.1996 року.

Зазначене рішення Комісії № 15/7 стало підставою для відмови позивачу у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах УПФ у Снігурівському районі за недостатності пільгового стажу.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1, 18, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 та архівній довідці від 23.10.2015 року №244/05-06 з 25.06.1977 року він був зарахований в радгосп "Комунар" на відділення №1 в якості тракториста, за наказом від 06.12.1978 року №172-к проходив навчання на курсах шоферів як ствердив позивач з лютого по квітень 1979 року, 30.04.1979 року був звільнений з цієї посади у звязку із призовом в ряди Радянської армії. По поверненні ОСОБА_1 з 20.07.1982 року продовжив трудову діялність на посаді тракториста в радгоспі "Комунар", де пропрацював аж до 10.01.2000 року.

Про те, що ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі "Комунар" у спірні періоди й був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції ствердили суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали разом з позивачем трактористами.

У підтвердження роботи в радгоспі "Комунар" вказані свідки представили суду копії своїх трудових книжок.

Таким чином, трудова книжка ОСОБА_1 мітить відомості про його роботу на посаді тракториста у спірні періоди, крім періоду з 01.02.1979 року по 30.04.1979 року, які підтверджуються також й архівною довідкою від 23.10.2015 року №244/05-06 та показанніми двох свідків.

За такого те, що архівними довідками від 23.10.2015 року №249/05-06 (а.с.8), № 250/05-96 (а.с.9), №251/05-06 (а.с.10) згідно даних розрахунково-платіжних відомостей підтверджено роботу ОСОБА_1 в радгоспі у вказані періоди, однак на інших посадах, не може бути підставою для відмови йому у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста.

Крім того є передчасним висновок УПФ про, те що стажу роботи позивача на посаді тракториста у радгоспі "Комунар" з урахуванням спірних періодів не буде достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки рішення УПФ у Снігурівському районі про відмову у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах оскаржено до Снігурівського районного суду Миколаївської області шляхом подання адміністративного позову, провадження за яким триває.

Таким чином, сукупністю вище вказаних доказів встановлено, що ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі "Комунар" у періоди з з 25.06.1977 року по 30.09.1977 року, з 20.07.1982 року по 31.07.1982 року, з 01.10.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.04.1990 року по 31.08.1990 року, з 01.08.1996 року по 30.09.1996 року та був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, а відтак рішення відповідача про відмову в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії є неправомірним, оскільки порушує право позивача на майно у розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у контексті правомірного очікування розраховувати на призначення пенсії у майбутньому, що у іншому разі остаточно залишаться нереалізованими.

Разом з тим, в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.02.1979 року по 30.04.1979 року в стаж роботи на посаді тракториста слід відмовити, оскільки вказаний стаж не підтвержено первинними документама, що не заперечується самим позивачем.

На підставі ст.94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов"язання вчинення певних дій, - задовільнити частково.

Визнати неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області за №15/7 від 17.12.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста з 25.06.1977 року по 30.09.1977 року, з 20.07.1982 року по 31.07.1982 року, з 01.10.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.04.1990 року по 31.08.1990 року, з 01.08.1996 року по 30.09.1996 року.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 роботу в радгоспі (КСП) "Комунар" з 25.06.1977 року по 30.09.1977 року, з 20.07.1982 року по 31.07.1982 року, з 01.10.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.04.1990 року по 31.08.1990 року, з 01.08.1996 року по 30.09.1996 року в пільговий стаж роботи трактористом, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.02.1979 року по 30.04.1979 року в стаж роботи на посаді тракториста - відмовити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ