Справа № 522/18095/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання дій противоправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання дій противоправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка звернулась до суду зі клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості будівельних робіт, виконаних при спорудженні тимчасової споруді, та прилеглої території до неї за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 3; вартості будівельної споруди, та прилеглої території до неї за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 3 після її зліквідування, а також щодо збитків спричинених позивачки під час зліквідування тимчасової споруді, за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 3 та прилеглої території до неї.

У судовому засіданні представник позивачки заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно не обґрунтоване, недоведене та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В своєму клопотанні про призначення експертизи позивачка не надала доказів, якими б ґрунтувала своє клопотання, доказів необхідності проведення такої експертизи, що суперечить вимогам ст. 71 КАС України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, у відповідності зі ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з 31.08.2015 року.

Керуючись ст. 81 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання дій противоправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2016