overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/658/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 р. Справа №818/658/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/658/16 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" червня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/649/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/649/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/649/16

31 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства "Палашівка" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 червня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 822/761/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/761/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" належним чином завірені копії довідки-рахунку №996401, серія ВІА та журналу реєстрації її видачі.

Зазначені документи надати до 21.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/3065/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

03.06.2016 р. № 820/3065/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого за адресою: 61054, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 29-А, кв. 172, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: - кран баштовий КБ - 403А заводський № 1268 реєстраційний № 037298, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 4.

В позовній заяві та наданому до неї клопотанні Головне Управління Держпраці у Харківській області просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що кошти на сплату судового збору на 2016 рік не передбачено.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному Управлінню Держпраці у Харківській області сплату судових збору у справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/914/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/914/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом допущено описку, а саме вказано неправильну дату ухвали 30.05.2020 року, замість 30.05.2016 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виявлено описку в ухвалі суду, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити дату ухвали "30.05.2016 року", замість "30.05.2020 року".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2020 року, та зазначити правильну дату "30.05.2016 року", замість "30.05.2020 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 821/3001/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3001/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 17.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3001/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3047/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3047/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 р. Справа № 820/3047/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт"

до

Державної фінансової інспекції в Одеській області

про

визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області з проведення перевірки КП «ТМО» за результатами якої було складено акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.07.2014 по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року № 810-16/20, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт».

- Визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що знайшло своє відображення в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.07.2014 по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року №810-16/20.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.07.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідача (Державної фінансової інспекції в Одеській області) акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ТМО» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2015 року від 05.11.2015 року № 810-16/20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/741/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/741/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду із позовом, оскільки у відкритті провадження їм відмовлено.

Ухвалою суду від 15.04.2016 позивачам відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст. 109 КАС України.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при зверненні з адміністративним позовом сплатили судовий збір по 551.21 грн. кожен (всього 2204,80 грн), згідно з квитанціями №№ 0.0.534437743.2, 0.0.534439699.2, 0.0.534439163.2, 0.0.534438519.2 від 12.04.2016.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.534437743.2 від 12.04.2016,

повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.534439699.2 від 12.04.2016,

повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.534439163.2 від 12.04.2016,

повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.534438519.2 від 12.04.2016.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 820/352/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/352/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача повернути без виконання Указ Президента України № 10/2016 від 18.01.2016 року про її звільнення з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Позивачкою через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 800/57/16 за її позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України № 10/2016 від 18.01.2016 року про звільнення з посади судді, яка знаходиться у провадженні Вищого адміністративного суду України, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч.1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 156, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/352/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 800/57/16, що знаходиться у провадженні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2720/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2016 р. № 820/2720/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області
про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо ненарахування та невиплати позивачеві заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про прокуратуру"), а з 29.03.2015 по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про забезпечення права на справедливий суд");

2. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період 26.10.2014 р. по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про прокуратуру"), а з 29.03.2015 по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 травня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 02 червня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 20.06.2016 о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.