Справа № П/811/671/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № П/811/671/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Кіровоградської обласної ради від 25.03.2016 р. № 64 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 29 грудня 2010 року № 61 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради";

2.визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Кіровоградської обласної ради від 28.03.2015 р. №78-гр "Про попередження працівників виконавчого апарату обласної ради";

3.визнати протиправним та скасувати розпорядження від 30.05.2016 р. №18-к "Про звільнення ОСОБА_1Л.";

4.поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради"

5.винести рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

6.відшкодувати моральну шкоду у сумі 320 705,28 грн. з кожного відповідачів, усього 641 410,56 грн.;

7.стягнути з Кіровоградської обласної ради майнову шкоду - невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 3 817,92 грн.;

8.допустити негайне виконання рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, за правилами п.4, п. 6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А згідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Кіровоградської обласної ради від 28.03.2015 р. №78-гр "Про попередження працівників виконавчого апарату обласної ради" (згідно прохальної частини позовної заяви), при цьому не надає вказане рішення (до матеріалів позовної заяви надано розпорядження від 28.03.2016 р. №78-гр).

Відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині (або надати розпорядження від 28.03.2015 р. №78-гр).

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України чітко вказує, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не виконано вказані вимоги та зазначено, що ним подаються до суду копії позовних заяв для відповідачів без додатків, оскільки зазначені додатки у відповідачів є. Водночас, положення ч.3 ст.106 КАС України (в частині надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви) не може трактуватися як таке, що надає позивачу право вибору - надавати чи не надавати додатки.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів по справі.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши в строк до 13 червня 2016 року відповідні документи (матеріали, пояснення).

Роз'яснити позивачу те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3