Справа № 803/1127/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 803/1127/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Флора" до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Флора" (ПП "Флора") звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (ОСОБА_3 ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 березня 2015 року № 3000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість, повідомлення № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_3 ОДПІ прийнято рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора".

Позивач вважав протиправним і просив скасувати вказане рішення з огляду на наступне.

05 лютого 2015 року, відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ПП "Флора" подало державному реєстратору реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції картку форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу та 05 лютого 2015 року державним реєстратором було внесено відповідний запис № 2000112 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повідомлення ОСОБА_3 ОДПІ №828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи позивач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки на підставі договору від 08 липня 2013 року підприємство використовує приміщення на праві оренди для розміщення офісу ПП "Флора", що знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, село Ростань, вулиця Лісова, будинок 42 А. Відсутність директора підприємства 11 лютого 2015 року в адміністративному приміщенні пов'язана із ненормованим робочим графіком; інші працівники підприємства свої трудові обов'язки виконують за місцезнаходженням земельних ділянок за межами населеного пункту.

Крім того, щодо наявності податкового боргу з податку на додану вартість позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання за вказаним платежем, оскаржене підприємством в судовому порядку і судове рішення про визнання протиправним і скасування цього податкового повідомлення-рішення законної сили не набрало. 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 ОДПІ прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу по вказаному податковому повідомленню-рішенню.

Враховуючи, що оскільки підстави, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відсутні, тому позивач просив оскаржуване рішення визнати протиправним і скасувати.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 03 червня 2015 року (а.с. 47-48) відповідач його вимог не визнав, керуючись наступним.

За результатами проведених заходів у лютому 2015 року, відповідно до пунктів 12.2, 12.3 розділу XII "Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків" Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ПП "Флора", ОСОБА_3 ОДПІ було виявлено відсутність названої юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, про що контролюючим органом було направлено відповідне повідомлення за формою 18-ОПП від 12 лютого 2015 року державному реєстратору. 17 березня 2015 року державним реєстратором було внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 3000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. ОСОБА_3 ОДПІ рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора" прийняте на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 березня 2015 року № 3000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, як це визначено пунктом 7.5 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків. При цьому ОСОБА_3 ОДПІ керувалась підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (ПК України), відповідно до якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У звязку із наведеним, відповідач вважав, що оскаржуване рішення прийняте в відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в позові просив відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 адміністративний позов заперечує з мотивів, наведених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте відповідачем як субєктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 ОДПІ не доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому, таке рішення підлягає скасуванню.

Так, судом встановлено, що ПП "Флора" 11 березня 2004 року зареєстроване як субєкт господарювання, місцезнаходженням якого значиться: 44012, Волинська область, Шацький район, село Ростань, вулиця Лісова, будинок 42А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-13). 22 березня 2004 року позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість (ПДВ).

Державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_4 16 березня 2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно ПП "Флора".

На підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 березня 2015 року № 3000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість, повідомлення № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_3 ОДПІ прийнято рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора" (а.с. 6).

25 травня 2015 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобовязання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року (а.с. 62-63) провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 803/1128/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобовязання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 803/1128/15-а адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу"; визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3000112 від 16 березня 2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Флора".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 803/1128/15-а - без змін. Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 19 квітня 2016 року (а.с. 69-73).

Крім того, щодо наявності податкового боргу у ПП "Флора" станом на день прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення, встановлено наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі № 803/2102/14 за позовом Приватного підприємства "Флора" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 липня 2013 року №, № в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року затверджено умови примирення сторін, які викладені у рішенні ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 06 від 09 квітня 2015 року про погодження застосування процедури податкового компромісу; постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі № 803/2102/14 за позовом Приватного підприємства "Флора" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість, визнано нечинною, а провадження у справі закрито. Рішення у даній справі набрало законної сили 24 червня 2015 року (а.с. 17-21).

Таким чином, сума грошового зобовязання ПП "Флора" була узгоджена в судовому порядку, набула статусу податкового боргу з 24 червня 2015 року, при цьому сторони застосували процедуру податкового компромісу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження в адміністративній справі № 803/1127/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення було поновлено (а.с. 79).

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що оскільки підставою для прийняття ОСОБА_3 ОДПІ рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора" був запис державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3000112 від 16 березня 2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Флора", який судовим рішенням в адміністративній справі № 803/1128/15-а визнано протиправним та скасовано, дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції щодо його внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визнано також протиправними; рішення набрало законної сили 19 квітня 2016 року, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Флора" (Україна, 44012, Волинська область, Шацький район, село Ростань, вулиця Лісова, будинок 42-А, ідентифікаційний код 32890325).

Присудити на користь Приватного підприємства "Флора" (44012, Волинська область, Шацький район, село Ростань, вулиця Лісова, 42 А, ідентифікаційний код 32890325) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (45004, Волинська область, Ковельский район, місто Ковель, вулиця Чубинського, 1, ідентифікаційний код 39497686) судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 31 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова