Справа № 812/595/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/595/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони проводити будь-які дії відповідачем на виконання оскаржуваного рішення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про опис майна у податкову заставу від 19.05.2016 № 4737/8/12-30-17 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрите судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова