Справа № 816/4834/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.Справа № 816/4834/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз"

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці ДФС, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.09.2015 р. № 903030101/2015/000146/1, від 17.09.2015 р. № 903030101/2015/000152/1, від 01.10.2015 р. № 903030101/2015/000182/2, від 01.10.2015 р. № 903030101/2015/000183/2, від 01.10.2015 р. № 903030101/2015/000192/2.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. вищезазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Митного кодексу України, КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ТОВ "Євростандарт-Автогаз" зареєстровано як юридична особа у встановленому законом порядку 31.10.2011 р., номер запису про проведення державної реєстрації 0010248 (том 1 а.с. 13-14).

Судовим розглядом встановлено, що за контрактами від 31.07.2015 р. № PGE15_183128 та від 25.08.2015 р. №PGE15_203785 ТОВ "Євростандарт-Автогаз" протягом вересня-жовтня 2015 року придбано у LITASCO SA та ввезено на митну територію товар "газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутових потреб марки СПБТ" (том 1 а.с. 40-49, 96-105).

Відповідно до пункту 5.1 вищезазначених контрактів, які аналогічні за своїм змістом, рахунок-фактура продавця повинен бути заповнений на підставі ціни, вказаної в даному документі в пункті 5.2, та кількості, залічених накладних, виданих на терміналі навантаження згідно пункту 7. Ціна має бути вказана в доларах США з використанням середнього нижнього котирування для "DAF Брест суміш пропан-бутан" під назвою "FSU$/t", опублікованого в "Argus International LPG", за відрахуванням знижки 75 доларів США із метричну тону в ВАК.

Пунктами 5.2, 5.3 контрактів передбачено, що правило округлення не застосовується до розрахунків послуг посередників. Кінцева ціна одиниці повинна бути округлена до двох десятинних знаків, а також застосовуються наступні арифметичні правила: якщо третій десятинний знак п'ять або більше п'яти, то другий десятинний знак округляється до наступної цифри; якщо третій десятинний знак менше п'яти, то другий десятинний знак не змінюється. Застосовуються п'ять котирувань до дати залізничної накладної.

Сплата ціни здійснюється покупцем продавцю шляхом передоплати згідно вказаної кількості, узгодженої в пункті 4.1, і формули ціни, вказаної в пункті 5.2.1, з використанням останніх п'яти котирувань, наявних на дату здійснення передоплати (пункт 6.1 контрактів).

Продавець повинен підготувати кінцевий рахунок після того, як повна інформація стає доступною, тобто кінцева кількість поставляється і котирування відомі (пункт 6.2 контрактів).

Згідно митної декларації № 903030101/2015/000120 від 15.09.2015 р. задекларовано ввезений на митну територію України за контрактом від 31.07.2015 р. № PGE15_183128 "газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутових потреб марки СПБТ" в кількості 404,750 тон (том 2 а.с. 21).

Умовами контракту передбачено порядок формування ціни товару, а саме формула:

Ц = Р - 75 $

де: Р - середнє значення котирувань (мінімального та максимального) 5-ти котирувальних днів, що передують даті відвантаження по позиції "СПБТ Польща (DAF Брест), опублікованих в Argus International; 75$ - знижка в доларах США.

Датою залізничної накладної є - 03.09.2015 р. (нульовий день).

Пять днів, що передують даті залізничної накладної є 02.09.2015 р., 01.09.2015 р., 31.082015 р., 28.082015 р., 27.08.2015 р. (29.08.2015 р. та 30.08.2015 р. вихідні дні, коли котирування не здійснюється).

Середнє значення середніх котирувань Argus International під заголовком DAF Brest pгораnе-Ьutаnе mіх протягом 5 зазначених днів становить 295 доларів США/тону.

Таким чином, ціна розраховується за формулою 295 - 75 = 220 доларів США/тону.

Саме така ціна була задекларована митному органу, при цьому, для митного оформлення товару декларантом були подані відповідні документи на підтвердження митної вартості, серед яких: контракт від 31.07.2015 р. № PGE15_183128; доповнення до контракту № PGE15_183128_гev.1 від 31.08.2015 р.; попередній рахунок №90591291/12871 від 31.07.2015 р.; остаточний рахунок №90599424/15474 від 09.09.2015 р.; залізничні накладні; платіжні доручення № 37 від 14.08.2015 та № 43 від 20.08.2015 р.; Argus з 27.08.2015 р. по 02.09. 2015 р.

За результатами розгляду вищезазначених документів, Енергетична митниця зупинила митне оформлення, у звязку з відстутністб документу, що не підтверджують розмір знижки (75 USD) та направила повідомлення з проханням надати додаткові документи для підтвердження кінцевої ціни товару, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (в тому числі цінові доповнення); 2) виписку з бухгалтерської документації; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (відповідно до умов поставки DAF російсько-український кордон).

Декларантом на підтвердження митної вартості товару до митного органу надано додаткові документи (експортна декларація країни-відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015 р., рахунок № 916 від 01.09.2015 р., підтвердження про надання знижки від 31.08.2015 р. , лист LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459, розрахунок ціни та знижки від 15.09.2015 р.). За результатами розгляду наданих документів Енергетична митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 16.09.2015 р. № 903030101/2015/000146/1, яким збільшила митну вартість до 280 доларів США/тону (том 1 а.с. 19-20).

Згідно митної декларації № 903030101/2015/000123 від 16.09.2015 р. задекларовано ввезений на митну територію України за контрактом від 31.07.2015 р. № PGE15_183128 "газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутових потреб марки СПБТ" в кількості 74,600 тон (том 2 а.с. 12).

Умовами контракту передбачено порядок формування ціни товару, а саме формула:

Ц = Р - 75 $

де: Р - середнє значення котирувань (мінімального та максимального) 5-ти котирувальних днів, що передують даті відвантаження по позиції "СПБТ Польща (DAF Брест), опублікованих в Argus International; 75$ - знижка в доларах США.

Датою залізничної накладної є - 04.09.2015 (нульовий день).

Пять днів, що передують даті залізничної накладної є 03.09.2015 р., 02.09.2015 р., 01.09.2015 р., 31.08.2015 р., 28.08.2015 р. (29.08.2015 р. та 30.08.2015 р. - вихідні, котирування не здійснюється).

Середнє значення середніх котирувань Argus International під заголовком DAF Brest pгораnе-Ьutаnе mіх протягом 5 зазначених днів становить 295 доларів США/тону.

Таким чином, ціна розраховується за формулою 295 - 75 = 220 доларів США/тону.

Саме така ціна задекларована митному органу, при цьому, для митного оформлення товару декларантом подано відповідні документи на підтвердження митної вартості, серед яких: контракт від 31.07.2015 р. № PGE15_183128; доповнення до контракту № PGE15_183128_гev.1 від 31.08.2015 р.; попередній рахунок № 90591291/12871 від 31.07.2015 р.; остаточний рахунок № 90599422/15473 від 09.09.2015 р.; залізничної накладні; платіжні доручення № 37 від 14.08.2015 р. та № 43 від 20.08.2015 р.; експортна декларація країни відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015 р.; рахунок № 916 від 01.09.2015 р.; Argus з 28.08.2015 р. по 03.09.2015 р.

За результатами розгляду вищезазначених документів, Енергетична митниця зупинила митне оформлення, у звязку з відстутністб документу, що не підтверджують розмір знижки (75 USD) та направила повідомлення з проханням надати додаткові документи для підтвердження кінцевої ціни товару, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (в тому числі цінові доповнення); 2) виписку з бухгалтерської документації; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (відповідно до умов поставки DAF російсько-український кордон).

Декларантом на підтвердження митної вартості товару до митного органу надано додаткові документи (експортна декларація країни-відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015 р, рахунок № 916 від 01.09.2015 р., підтвердження про надання знижки від 31.08.2015 р., лист LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459, розрахунок ціни та знижки від 15.09.2015 р.). За результатами розгляду наданих документів Енергетична митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 17.09.2015 р. № 903030101/2015/000152/1, яким збільшила митну вартість до 280 доларів США/тону (том 1 а.с. 21-22).

Згідно митною декларацією № 903030101/2015/000155 від 30.09.2015 р. задекларовано ввезений на митну територію України за контрактом від 25.08.2015 р. № PGE15_203785 "газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутових потреб марки СПБТ" в кількості 148,150 тон (том 2 а.с. 99).

Умовами контракту передбачено порядок формування ціни товару, а саме формула:

Ц = Р - 75 $

де: Р - середнє значення котирувань (мінімального та максимального) 5-ти котирувальних днів, що передують даті відвантаження по позиції "СПБТ Польща (DAF Брест), опублікованих в Argus International; 75$ - знижка в доларах США.

Датою залізничної накладної є - 18.09.2015 р. (нульовий день).

Пять днів, що передують даті залізничної накладної є 11.09.2015 р., 14.09.2015 р., 15.09.2015 р., 16.09.2015 р., 17.09.2015 р. (12.09.2015 р. та 13.09.2015 р. вихідні дні, коли котирування не здійснюється).

Середнє значення середніх котирувань Argus International під заголовком DAF Brest pгораnе-Ьutаnе mіх протягом 5 зазначених днів становить 310,50 доларів США/тону.

Таким чином, ціна розраховується за формулою 310,50 - 75 = 235,50 доларів США/тону.

Саме така ціна була задекларована митному органу, при цьому, для митного оформлення товару декларантом було подано відповідні документи на підтвердження митної вартості, серед яких: контракт РСЕ15_203785 від 25.08.2015 р.; попередній рахунок № 90596435/14698 від 31.08.2015 р.; остаточний рахунок № 90600629/16122 від 22.09.2015 р.; залізничні накладні; платіжні доручення № 59 від 07.09.2015 р. та № 61 від 08.09.2015 р.; рахунок № 916 від 01.09.2015 р.; Argus з 11.09.2015 р. по 17.09.2015 р..

За результатами розгляду вищезазначених документів, Енергетична митниця зупинила митне оформлення, у звязку з відстутністб документу, що не підтверджують розмір знижки (75 USD) та направила повідомлення з проханням надати додаткові документи для підтвердження кінцевої ціни товару, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (в тому числі цінові доповнення); 2) виписку з бухгалтерської документації; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (відповідно до умов поставки DAF російсько-український кордон).

Декларантом на підтвердження митної вартості товару до митного органу надано додаткові документи (експортна декларація країни-відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015 р., рахунок № 916 від 01.09.2015 р., лист LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459). За результатами розгляду наданих документів Енергетична митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2015 р. № 903030101/2015/000182/2, яким збільшила митну вартість до 280 доларів США/тону (том 1 а.с. 23-24).

Згідно митною декларацією № 903030101/2015/000156 від 01.10.2015 р. задекларовано ввезений на митну територію України за контрактом від 25.08.2015 р. № PGE15_203785 "газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутових потреб марки СПБТ" в кількості 69,550 тон (том 2 а.с. 141).

Умовами контракту передбачено порядок формування ціни товару, а саме формула:

Ц = Р - 75 $

де: Р - середнє значення котирувань (мінімального та максимального) 5-ти котирувальних днів, що передують даті відвантаження по позиції "СПБТ Польща (DAF Брест), опублікованих в Argus International; 75$ - знижка в доларах США.

Датою залізничної накладної є - 20.09.2015 р. (нульовий день).

Пять днів, що передують даті залізничної накладної є 14.09.2015 р., 15.09.2015 р., 16.09.2015 р., 17.09.2015 р., 18.09.2015 р. (19.09.2015 р. - вихідний день, коли котирування не здійснюється).

Середнє значення середніх котирувань Argus International під заголовком DAF Brest pгораnе-Ьutаnе mіх протягом 5 зазначених днів становить 314,90 доларів США/тону.

Таким чином, ціна розраховується за формулою 314,90 - 75 = 239,90 доларів США/тону.

Саме така ціна була задекларована митному органу, при цьому, для митного оформлення товару декларантом було подано відповідні документи на підтвердження митної вартості, серед яких: контракт РСЕ15_203785 від 25.08.2015 р.; попередній рахунок № 90596435/14698 від 31.08.2015 р.; остаточний рахунок № 90600631/16124 від 22.09.2015 р.; залізничні накладні; платіжні доручення № 59 від 07.09.2015 р. та № 61 від 08.09.2015 р.; рахунок № 916 від 01.09.2015 р.; Argus з 14.09.2015 р. по 18.09.2015 р.

За результатами розгляду вищезазначених документів, Енергетична митниця зупинила митне оформлення, у звязку з відстутністб документу, що не підтверджують розмір знижки (75 USD) та направила повідомлення з проханням надати додаткові документи для підтвердження кінцевої ціни товару, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (в тому числі цінові доповнення); 2) виписку з бухгалтерської документації; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (відповідно до умов поставки DAF російсько-український кордон).

Декларантом на підтвердження митної вартості товару до митного органу надані додаткові документи (експортна декларація країни-відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015 р., лист LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459). За результатами розгляду наданих документів Енергетична митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2015 р. № 903030101/2015/000183/2, яким збільшила митну вартість до 280 доларів США/тону (том 1 а.с. 25-26).

Згідно митною декларацією № 903030101/2015/000174 від 07.10.2015 р. задекларовано ввезений на митну територію України за контрактом від 25.08.2015 р. № PGE15_203785 "газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутових потреб марки СПБТ" в кількості 248,850 тон (том 2 а.с. 141).

Умовами контракту передбачено порядок формування ціни товару, а саме формула:

Ц = Р - 75 $

де: Р - середнє значення котирувань (мінімального та максимального) 5-ти котирувальних днів, що передують даті відвантаження по позиції "СПБТ Польща (DAF Брест), опублікованих в Argus International; 75$ - знижка в доларах США.

Датою залізничної накладної є - 27.09.2015 р. (нульовий день).

Пять днів, що передують даті залізничної накладної є 21.09.2015 р., 22.09.2015 р., 23.09.2015 р., 24.09.2015 р., 25.09.2015 р. (26.09.2015 р. - вихідний день, коли котирування не здійснюється).

Середнє значення середніх котирувань Argus International під заголовком DAF Brest pгораnе-Ьutаnе mіх протягом 5 зазначених днів становить 334,50 доларів США/тону.

Таким чином, ціна розраховується за формулою 335 - 75 = 260 доларів США/тону.

Саме така ціна була задекларована митному органу, при цьому, для митного оформлення товару декларантом було подано відповідні документи на підтвердження митної вартості, серед яких: контракт РСЕ15_203785 від 25.08.2015 р.; попередній рахунок № 90596435/14698 від 31.08.2015 р.; остаточний рахунок № 90602138/17011 від 06.10.2015 р.; залізничні накладні; платіжні доручення № 59 від 07.09.2015 р. та № 61 від 08.09.2015 р.; рахунок № 916 від 01.09.2015 р.; Argus з 21.09 по 25.09.

За результатами розгляду вищезазначених документів, Енергетична митниця зупинила митне оформлення, у звязку з відстутністб документу, що не підтверджують розмір знижки (75 USD) та направила повідомлення з проханням надати додаткові документи для підтвердження кінцевої ціни товару, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (в тому числі цінові доповнення); 2) виписку з бухгалтерської документації; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (відповідно до умов поставки DAF російсько-український кордон).

Декларантом на підтвердження митної вартості товару до митного органу були надані додаткові документи (експортна декларація країни-відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015 р., лист LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459). За результатами розгляду наданих документів Енергетична митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 07.10.2015 р. № 903030101/2015/000192/2, яким збільшила митну вартість до 280 доларів США/тону (том 1 а.с. 27-28).

Позивач, не погодившись з прийнятими Енергетичною митницею ДФС рішеннями про коригування митної вартості товарів, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання цих рішень протиправними та їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за другорядним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, в силу приписів статті 49 Митного кодексу України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною першою статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з приписами пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною четвертою статті 52 Митного кодексу України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ст. 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду пешої інстанції, що Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Послідовність дій посадових осіб органів доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом ДФС від 11.09.2015 р. № 689 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до вимог пункту 6 глави 2 вказаних Методичних рекомендацій при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх витрат (складових митної вартості), зазначених у частині десятій статті 58 Кодексу; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п'ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі - ДМВ); наявність арифметичних помилок у митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 глави 2 Методичних рекомендацій).

Відповідно до ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Системний аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що орган доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

Під час здійснення цього контролю орган доходів і зборів має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов'язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Частиною третьою статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем протягом вересня - жовтня 2015 року в Енергетичній митниці ДФС декларувалася митна вартість товарів - газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутових потреб марки СПБТ за ціною контакту згідно декларацій № 903030101/2015/000120 від 15.09.2015 р., № 903030101/2015/000123 від 16.09.2015 р., № 903030101/2015/000155 від 30.09.2015 р., № 903030101/2015/000156 від 01.10.2015 р., № 903030101/2015/000174 від 07.10.2015 р..

На виконання вимог статті 53 Митного кодексу України разом з деклараціями до митниці декларантом були подані документи, які підтверджують митну вартість товарів (відповідні переліки наданих документів містяться у формах декларації митної вартості /том 2 а.с. 13-14, 22-23, 100-101, 142-143, 162-163/).

Під час декларування газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутових потреб марки СПБТ митницею у декларанта витребовувалися додаткові документи на підтвердження митної вартості товарів, у відповідь на що декларант представив митниці документи, серед яких: експортна декларація країни-відправлення № 10006110/01915/0013209 від 01.09.2015, рахунок № 916 від 01.09.2015 р., підтвердження про надання знижки від 31.08.2015 р., лист LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459, розрахунок ціни та знижки від 15.09.2015 р. (том 2 а.с. 89-90, 92-96).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документи надані позивачем при митному оформленні, містять відомості щодо вартості товару, у звязку з чим надають можливість митному органу перевірити правильність розрахунку митної вартості товару.

В якості підстави для коригування митної вартості товарів Енергетична митниця посилається на спрацювання профілів ризику по митних деклараціях № 903030101/2015/000120 від 15.09.2015 р., № 903030101/2015/000123 від 16.09.2015 р., № 903030101/2015/000155 від 30.09.2015 р., № 903030101/2015/000156 від 01.10.2015 р., № 903030101/2015/000174 від 07.10.2015 р. - Перевірка відомостей в митній декларації країни відправлення витребування документів на підтвердження митної вартості.

З цього приводу колегія суддів зазанвчає, що Митний кодекс України не передбачає такої підстави для коригування митної вартості як спрацювання профілів ризику. Митна декларація країни відправлення (суміжної країни) була надана на вимогу митного органу, при цьому, незважаючи на те, що вона підтверджувала задекларовану вартість митниця все ж здійснила коригування. Посилання відповідача на спрацювання профілів ризику колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки згенеровані форми контролю (перевірка відомостей митної декларації країни відправлення) підтверджують митну вартість товарів.

В якості підтвердження правомірності здійснення коригування митної вартості газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутових потреб марки СПБТ, Енергетична митниця ДФС вказує на зазначення у додатку до контракту №PGE15_183128_гev.1 від 01.08.2015 р. (том 2 а.с. 66-70) про відсутність знижки на товар в розмірі 75 доларів США/за одну метричну тону газу.

Проте, правильність обрахування митної вартості можливо перевірити математичним шляхом, з використанням наданих міжнародних котирувань по позиції DAF Брест, опублікованих в Агgus International за п'ять котирувальних днів, що передують даті відвантаження за мінусом знижки в розмірі 75 доларів США на одну метричну тону. Наявність знижки в розмірі 75 доларів США підтверджується цілим рядом документів, які митницею не були враховані, а саме: остаточними рахунками, в кожному з яких зазначається знижка 75 доларів США /Discount - 75 USD/MT/ (том 1 а.с. 51, 95, 107-109); - листом LITASCO SA від 07.08.2015 р. № 459, що підтверджує надання знижки (том 1 а.с. 92); підписане обома сторонами контракту підтвердження про встановлення ціни зі знижкою (фактично доповнення до контракту) № PGE15_183128_гev.1 від 31.08.2015 р. (том 2 а.с. 66-70); розрахунки ціни та інформація щодо знижки, передбаченої зовнішньоекономічним договором, що обґрунтовує факт та розмір знижки (том 1 а.с. 93-94).

З огляду на оформлення ТОВ "Євростандарт-Автогаз" та LITASCO SA додатку до контракту № PGE15_183128_гev.1 від 31.08.2015 р. англійською мовою, декларантом до митного органу надавалася як копія вказаного додатку на англійській мові так і його російськомовна версія. При цьому, у російськомовній версії перекладачем було допущено помилку, а саме, перекладено фразу "less discount" як "без знижки", хоча в дійсності ця фраза перекладається як "за відрахуванням знижки" (відповідні пояснення перекладача міститься у матеріалах справи /том 3 а.с. 7/).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сумніви Енергетичної митниці ДФС з приводу того, що надана декларантом для митного оформлення імпортованих товарів митна декларація країни відправлення стосується саме ввезених позивачем на митну територію України товарів, так як у ній зазначений інший отримувач товарів, є безпідставними, оскільки номер наданої митної декларації прописаний на кожній залізничній накладній (графа 28), крім того Енергетична митниця ДФС володіє доступом до електронної бази даних митних декларацій суміжних країн і може перевірити автентичність та відповідність наданої декларації тій, за якою товар виїхав, і в разі встановлення факту надання недостовірних (підробних) документів скласти протокол про порушення митних правил, чого зроблено не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання митного органу, як на обставину, що свідчить про правомірність прийнятих ним рішень про коригування митної вартості товарів, на здійснення позивачем оплати вартості імпортованих товарів у розмірах, зазначених у інвойсах на попередню оплату № 90591291/12871 від 31.07.2015 р. та № 90596435/14698 від 31.08.2015 р., є необгрунтованими, оскільки проведення попередньої оплати за інвойсами на попередню оплату та за попередньою ціною орієнтовної кількості товару передбачено умовами контракту, а саме пунктом 6.1 (попередня оплата). Беззаперечною є та обставина, що в подальшому між сторонами контрактів був проведений остаточний розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, за контрактом № РСЕ15_183128 від 31.07.2015 р. на підставі інвойса на попередню оплату № 90591291/12871 від 31.07.2015 р. сплачено в розмірі 161250 доларів США (із розрахунку 500 тон по ціні 322,50 дол.США/тону). По факту було ввезено дві партії: 404,75 тон за остаточною ціною 220 доларів США/тону, загальна вартість товару становить 89045 доларів США (остаточний розрахунок том 1 а.с. 51); 74,600 тон за остаточною ціною 220 доларів США/тону, загальна вартість товару становить 16412 доларів США (том 1 а.с. 95). Загальна вартість двох партій за остаточною ціною 105457,00 доларів США, переплата становить 55793 доларів США (161250 - 89045 - 16412 = 55793), які повернуті LITASCO SA на рахунок ТОВ "Євростандарт-Автогаз" згідно платіжного документу (СВІФТ) від 21.09.2015 на повернення коштів (том 1 а.с. 85).

Згідно матеріалів справи, що за контрактом № РСЕ15_203785 від 25.08.2015 р. (попередній рахунок № 90596435/14698 від 31.08.2015 р.) сплачено 110000 доларів США (із розрахунку 500 тон по ціні 220,00 доларів США/тону). По факту ввезено три партії: 148,15 тон за остаточною ціною 235,50 доларів США/тону, загальна вартість товару 34889,32 доларів США (том 1 а.с. 107); 69,550 тон за остаточною ціною 239,90 доларів США/тону, загальна вартість товару 16685,05 доларів США (том 1 а.с. 108); 248,85 тон за остаточною ціною 260,00 доларів США/тону, загальна вартість товару 64701 доларів США (том 1 а.с. 109). Загальна вартість трьох партій за остаточною ціною 116275,37 доларів США, недоплата становить 6275,37 доларів США (116275,37 - 110000 = 6275,37), які доплачені ТОВ "Євростандарт-Автогаз" на рахунок LITASCO SA згідно платіжного доручення № 67 від 08.10.2015 р. (том 1 а.с. 84).

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що задекларована митна вартість повністю відповідає сумі коштів, що сплачені позивачем на користь LITASCO SA за поставлені товари, та підтверджується платіжними документами, а відтак є митною вартістю у розумінні статті 49 Митного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем як до митного органу так і до суду витяги з інформації біржових торгів Argus International LPG, що є офіційним оглядом світових цін біржових торгів на скраплений газ за відповідний період протягом всіх котирувальних днів тижня відвантаження товару, згідно правил формування кінцевої ціни товару за формулою, дозволяють математично перевірити правильність задекларованої ціни товару і відповідність вказаної ціни умовам контрактів, укладених між позивачем та LITASCO SA.

Як вбачається з приписів статті 59 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник.

Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

У разі якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо ідентичних товарів, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.

Таким чином, митним органом при застосуванні резервного методу визначення митної вартості товару обов'язково повинні враховуватися такі фактори як якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку, країна виробництва, виробник.

З матеріалів справи вбачаєтьсч, що митна вартість імпортованого на користь позивача товару визначена за ціною договору щодо ідентичних товарів на підставі митної декларації № 903060000/2015/2371 від 15.09.2015 р. (том 2 а.с. 211, 237).

При порівнянні товару, імпортованого в Україну на підставі митної декларації № 903060000/2015/2371 від 15.09.2015 р., та газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутових потреб марки СПБТ, імпортованого на користь позивача, судовим розглядом встановлено, що у фізичних показниках вказаних товарів містяться певні розбіжності /різниться масові частки компонентів/, що по суті спростовує посилання відповідача на ідентичність вказаних вище товарів.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за другорядним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару, а тому такі рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно із з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 р.