Справа № 814/452/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 червня 2016 року Справа № 814/452/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особиАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01030
провизнання незаконним та скасування рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання дій щодо проведення атестації позивача протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 7,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, визнання дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестації протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач незаконно включив його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, висновок підлягає скасуванню, оскільки він прийнятий в порушення норм чинного законодавства.

Відповідач ГУ НП у Миколаївській області проти позову заперечував, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки проведення атестації позивача після призначення на службу до поліції є виконанням сукупності приписів п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень та ч.4 ст.52 Закону України «Про національну поліцію» є законним та обґрунтованим, висновок атестаційної комісії не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідач- Атестаційна комісія № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заперечень суду не надав, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятості представника відповідача. Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідач вже надав суду заперечення по справі, доказів зайнятості представника суду не надав, тому суд вважає за можливо, розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними в ній матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач перебував на посаді оперуповноваженого в ОВС ВВБ у Миколаївській області в званні «майор міліції» по 06.11.2015.

Наказом Національної поліції України № 13 о/с від 07.11.2015 року « По особовому складу» по Департаменту внутрішньої безпеки відповідно до п. 9,12 розділу ХІ Закону України « Про національну поліцію » та згідно з Наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 13 « Про затвердження тимчасового штату Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції» призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та встановленням посадових окладів відповідно до штатного розпису з 07.11.2015 ОСОБА_1, який мав спеціальне звання «майор міліції», оперуповноваженим в особливо важливих справах, присвоївши йому спеціальне звання «майор поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 11 о/с від 25.01.2016 позивача, прибулого з Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України, призначено старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління.

На виконання доручення Національної поліції України від 28.01.2016 року Головним Управлінням в Миколаївській області було видано наказ № 52 від 01.02.2016 « Про проведення атестування особового складу ГУНП України в Миколаївській області» на підставі ст.57 Закону України « Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465.

Цим наказом передбачено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та зобовязано керівників структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

26.02.2016 року позивач проходив атестацію, за наслідками якої Атестаційна комісія № 7 , за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийняла рішення, що позивач не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

04.03.2016 року Атестаційна комісія Південного регіону № 3 розглянув скаргу ОСОБА_1, прийняла рішення про відхилення скарги поліцейського.

Відповідно до п.4 Інструкції №1465 передбачено, що рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Відповідачем був прийнятий наказ № 52 від 01.02.2016 « Про проведення атестування особового складу ГУНП України в Миколаївській області», який не містить перелік осіб, які повинні проходить атестацію, та тільки зобовязано керівників скласти списки поліцейських ГУНП і підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

На підставі цього наказу керівниками структурних підрозділів були складені списки поліцейських, які підлягають атестуванню, складені атестаційні листи стосовно поліцейських, підготовлені на засідання атестаційних комісій додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, доведено до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії і забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Але ніякого рішення на виконання наказу № 52, в розумінні ст.17 КАС України, яке породжує певні правовідносини, порушує права позивача та може бути предметом розгляду у суді відповідачем не приймалось, а був складений кожним керівником відділу перелік осіб, які повинні проходити атестацію, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Також позивач просить визнати дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестації протиправними.

Статтею 57 Закону України «Про національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться:1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1465 від 17.11.2015 року зазначено, що вона прийнята відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, атестація поліцейських є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних якостей поліцейських при призначені на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність поліцейського. Вищезазначеною нормою не передбачено проведення планових атестацій, всіх без виключення поліцейських для підтвердження ними відповідності займаній посаді.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України « Про Національну поліцію» передбачено, що атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 5 Інструкції № 1465 зазначено, що атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

На виконання Інструкції та доручення Національної поліції України від 28.01.2016 відповідачем були створені атестаційні комісії, до повноважень яких належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції. І в законі, і в Інструкції зазначено, що атестування проводиться атестаційними комісіями органів поліції.

Таким чином, атестаційна комісія наділена делегованими повноваженнями Національної поліції щодо атестування працівників поліції та прийняття рішення щодо відповідності поліцейського займаній посаді.

Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про національну поліцію» № 580 від 02.07.2015 працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Вищезазначеною нормою передбачено право відповідача приймати на посаду до поліції працівників міліції або шляхом видання наказів про призначення за його згодою, або при проходженні конкурсу на посаду. Відповідач скористався своїм правом передбаченим вищезазначеною нормою та призначив 07.11.2015 року позивача на посаду за його згодою на підставі заяви, рапорта без проведення конкурсу.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України « Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Позивача наказом від 07.11.2015 року призначили на посаду безстроково із забезпеченням відповідних гарантій поліцейського, тому проводити його атестацію можливо лише в разі виникнення індивідуальних підстав передбачених ч.2 ст.57 Закону № 580.

Відповідач посилається у запереченнях на те, що позивач в розумінні ст.17 Закону України « Про Національну поліцію» не є поліцейським, оскільки не склав Присягу та не отримав жетон, тоді незрозуміло з яких підстав ОСОБА_1 взагалі проходив атестацію, оскільки і Законом, і Інструкцією, наказом № 52 передбачено проведення атестації поліцейських. В цьому випадку відповідач сам собі протирічить.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 особисто зареєстрував свою кандидатуру, як особа, що бажає брати участь в атестуванні та не звертався із заявою до керівника, що не є особою, яка підлягає атестації.

Позивач зареєструвався в Єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, в звязку з тим, що Наказом Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 року передбачалось, що особи, які не зареєстровані в ЄЦВТМ не зможуть продовжити службу в поліції та відповідно до вимог ст.18 Закону України « Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Таким чином, перелік підстав для проведення атестації передбачений ст.57 Закону України № 508 є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки позивача вже було прийнято на посаду відповідно до наказу Національної поліції від 07.11.2015 року, то правових підстав для проходження позивачем атестації не було, також відповідач не вказав, з яких саме підстав, передбачених ч.2ст.57 Закону № 580 проводиться атестація, тому дії відповідача щодо атестації позивача є протиправними.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем оскаржуються висновок атестаційної комісії №7, в якому зазначено, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службові невідповідність. На підставі цього висновку керівники органів поліції відповідно до п.28 Інструкції зобовязанні забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Висновок атестаційної комісії не є тим рішенням субєкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для субєкта господарювання певні правові наслідки, було спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і мало обовязковий характер для субєктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову.

Висновок атестаційного комісії є носієм доказової інформації , документом, на підставі якого приймається відповідне рішення керівника органу поліції, а тому його оцінка, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження наказа, прийнятого на підставі такого висновку.

Станом на день розгляду справи судом, відповідачем відповідного наказу не прийнято, тому права позивача не порушені. Позивачем обрано невірний спосіб захисту, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України та підлягають поверненню позивачу частково.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 183,73 грн. (сто вісімдесят три гривні 73 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко