overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6144/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/459/16
Справа № 522/6144/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

05 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Про Плюс» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про скасування припису №00954 від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

За заявою представника позивача ОСОБА_1 05.05.2016 Виконавчий комітет Одеської міської ради протокольно виключено з кола відповідачів по зазначеній справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 111, 122, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Про Плюс» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про скасування припису №00954 від 07.04.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «20» травня 2016 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

05.05.2016
Справа № 522/9977/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9977/16-а
Номер провадження 2а/522/600/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року на 12 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

03.06.2016
Справа № 522/4034/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4034/16а
Номер провадження 2а/522/369/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання дій протиправними та стягнення шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (стаття 69 КАС України).

Відповідно до ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Одесі відеозапис, зафіксований на камеру співробітником поліції, які здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_1 12.02.2016 року, за адресою: м. Одеса, Старосінна площа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.06.2016
Справа № 522/6622/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/481/16
Справа № 522/6622/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС 1-ї роти управління патрульної поліції у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2016 року звернувся до суду з позовом до інспектора ПС 1-ї роти управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов надійшов до провадження судді 18.04.2016 року.

Ухвалою судді від 18.04.2016 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ч.3 ст. 106, ст. 108 КАС України.

Позивач 27.04.2016 року особисто отримав копію ухвали судді від 18.04.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було сплачено судовий збір та не додано відповідну квитанцію.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПС 1-ї роти управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.06.2016
Справа № 522/9659/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9659/16-а
Номер провадження 2-а/522/584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.05.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 25 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

31.05.2016
Справа № 511/1261/16-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1261/16-а

Номер провадження: 6-а/511/6/16

"02" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про розшук божника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання виконавчого листа №815/7737/13-а виданого 19.05.2014 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 8676,75 на користь УПФУ в Роздільнянському районі.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 107 КАС України, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про розшук божника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, (колишня вул.Леніна), 37а) на 13.06.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 522/9953/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9953/16 а
Провадження № 2а/522/599/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чекрнявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 158,160,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 серпня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, головуючий суддя Чернявська Л.М.

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2016 року.

Розяснюю, що згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чернявська Л.М

03.06.2016
Справа № 522/566/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/566/16-а
Провадження № 2-а/522/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

19 травня 2016 року
Справа № 522/9666/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9666/16-а
Номер провадження 2а/522/590/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 року на 12 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.06.2016
Справа № 522/9661/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9661/16-а
Номер провадження 2а/522/586/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.06.2016
Справа № 591/2795/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2795/16-а
Провадження № 2-а/591/310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з позовом подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище.

Заява про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідок центру зайнятості позивач та його дружина є безробітними та не отримують жодної матеріальної допомоги від держави, проживають разом з батьками позивача, дохід яких є незначним, та знаходяться на повному їх утриманні.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи суть спору, суму судового збору, яку необхідно сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання адміністративного позову до моменту прийняття судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2754/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2754/16-а Провадження № 2-а/591/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти БПП у м. Суми ОСОБА_2, БПП у м. Суми про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/3386/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3386/16-а
Провадження №2-а/592/87/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-3/2016 за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу І, пункту 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 591/1667/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1667/16-а
Провадження № 2-а/591/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В,

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 соціального захисту населення СМР реорганізоване у Департамент соціального захисту населення СМР, яке правонаступником управління соціального захисту населення СМР.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Департамент соціального захисту населення СМР.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України,

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради то продовжити розгляд справи з урахуванням поданих Департаментом соціального захисту населення СМР письмових заперечень.

Суддя