Справа № П/811/371/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

та зупинення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № П/811/371/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Притули К.М. та Брегея Р.І., розглянувши клопотання по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 28100, смт. Онуфріївка, Онуфріївкого району. АДРЕСА_1

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

відповідача 2: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про:

- зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці скасувати наказ №233 о/с від 14.03.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника лінійного відділу-начальника слідчого відділення лінійного відділу на станції Кременчук з 06 листопада 2015 року;

- звільнення ОСОБА_1 з займаних вищезазнечених посад з 14 березня 2016 року на підставі п.64 "г" (за скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та внесення змін до трудової книжки позивача, вказавши точні дані про дату та підстави звільнення;

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України кошти в сумі 119980,32 грн., в тому числі:

- заборгованість по грошовому забезпеченню за час вимушеного прогулу з 01.10.2015 року по 14.03.2016 року в сумі 23300,34 грн.;

- заборгованість по грошовому забезпеченню за період з 01.10.2015 року по 06.11.2015 року в сумі 6963,32 грн.;

- вихідну допомогу на вирішення соціально побутових питань в розмірі 5624,22 грн.;

- допомогу на оздоровлення в сумі 4524,22 грн.;

- компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 28472,62 грн.

06.06.2016 року до суду надійшла заява від представника УМВС на Південній залізниці про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з тим, що для підготовки до судового засідання потрібен триваліший час (а.с.59).

08.06.2016 року від представника МВС України надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції (а.с.61).

За змістом ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до змісту клопотання, Міністерство внутрішніх справ України просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601) (а.с.61). Клопотання мотивоване тим, що у звязку з організаційно-штатними змінами в Міністерстві внутрішніх справ України, останнє не може забезпечити участь представника в судовому засіданні (а.с.61).

Відповідно до ч.5 ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно представником МВС України подано заперечення на адміністративний позов та клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.62-71).

Зі змісту клопотання про заміну неналежного відповідача вбачається, що представник відповідача 1 просить замінити МВС України на Державну казначейську службу України у частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди (а.с.70-71).

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч.2 п.10-1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на те, що в даному провадженні розглядається питання щодо трудових правовідносин, клопотання про залучення Державної казначейської служби України є безпідставним.

Також представником МВС України подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю вирішення клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції відповідно до ст..122-1 КАС України (а.с.73).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання, в зв'язку з цим, Печерському районному суду міста Києва достатньої часової можливості для забезпечення її проведення, зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.102 та ч.1 ст.122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та судовий розгляд на 13 липня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Дане судове засідання провести за участю Міністерства внутрішніх справ в режимі відеоконференції.

3. Доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601) забезпечити проведення 13 липня 2016 року о 15:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції для відповідача 1 по справі - Міністерства внутрішніх справ України.

4. В задоволенні клопотання про залучення Державної казначейської служби України в якості відповідача відмовити.

5. Зобовязати сторін негайно виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.05.2016 року та надати до суду:

Позивачу:

- обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням правових підстав звернення з першою та другою позовними вимогами з огляду на повноваження суду та ч.4 ст.105 КАС України;

- правові підстави для вимоги про стягнення коштів саме з Міністерства внутрішніх справ України;

Відповідачу 2:

- копію рапорту ОСОБА_1 про бажання щодо переходу на посаду слідчого Кременчуцького відділу Головного управління МВС України в Полтавській області, на який є посилання в позовній заяві;

- письмову інформації щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 (копію відповідного наказу, тощо);

- довідку про наявність (відсутність) дисциплінарних стягнень у ОСОБА_1;

- довідку про склад грошового забезпечення позивача;

- довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача;

- довідку про склад грошових виплат (вид, період, сума тощо), здійснених на користь позивача за період з 01.11.2015 року по 14.03.2016 року та після цієї дати (за наявності);

- копію наказу про створення ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці та призначення голови ліквідаційної комісії;

- копію витягу з ЄДР щодо Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці (стан).

Зобов'язати відповідача-2 в судове засідання надати особову справу ОСОБА_1 для огляду.

7. Зобовязати відповідача-1, у разі неможливості прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції до Печерського районного суду міста Києва, прибути до Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6).

8. Провадження у справі зупинити до 13 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Печерському районному суді міста Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601) для організації її виконання в частині п.3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Дегтярьова

Судді К.М. Притула

ОСОБА_2