Справа № 2-а-373/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2- а-373/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі: головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Червонограді про незаконність відмови в призначенні пільгової пенсії.-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області, посилаючись на наступні обставини:

Після закінчення Червоноградського ПТУ № 7 у квітні 1978 р. він почав працювати на шахтах Львівсько-Волинського вугільного басейну на різних роботах, в тому числі і підземним начальником зміни ( запис в трудовій № 14 від 02.01.1980 р.).А всього шахтарський стаж становить 15 років 11 місяців та 23 дні. А якщо додати час навчання в ТУ № 7, то стаж по списку № 1 буде становити 16 років 7 місяців та 7 днів. Вважає, що в нього на пільгову шахтарську пенсію на підставі ЗУ «Про підвищення престижу шахтарської праці» повинні провести перерахунок його пенсії.

22.06.2009 року ОСОБА_2 своїм листом повідомило позивача, що не бажає провести такий перерахунок, зараховувати в підземний стаж період роботи з 02.01.1988 по 27.07.1994 р. відмовляється, просить представити уточнюючі довідки, хоча ОСОБА_2 визнає наявність у нього пільгового стажу за списком № 1, який перевищує 15 років. Відмову у перерахунку пенсії через недостатність пільгового стажу вважає протиправним.

Ст.. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка. Вважає, що за таких обставин позивачу не було підстав відмовляти в зарахуванням безпірного періоду роботи під землею.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування яких посилається на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Червонограді в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що згідно документів пенсійної справи ОСОБА_1 позивачу з 22.02.2007 р. призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п .»а» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХУ Прикінцеві положення ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування».

В довідці від 21.02.2007 р. № 162 виданої адміністрацією шахти «Великомостівська» зазначено, що ОСОБА_1 працював на даній шахті. З 8.05.1985 по 01.01.1988 р. гірничим майстром підземної дільниці і був зайнятий повний робочий день під землею. З 02.01.1988 по 27.07.1994 р. начальником зміни, занятим на підземних роботах 50 % і більше робочого час у в рік виконував підземні роботи в шахті. Посада начальника зміни зайнятого на підземних роботах 50 % передбачена списком № 1 розділом 1 підрозділом 1, затверджуваним КМУ № 162 від 11.03.1994 року. З 16.09.2008 р. набув чинності ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». В ст.. 1 Закону зазначено, що дія цього закону поширюється на працівників, що видобувають вугілля ..., які зайняті на підземних роботах повний робочий день. За даними пенсійної справи позивача та довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, його загальний страховий стаж становить 24 роки, 2 місяці,15 днів, з них - 10 років 11 днів підземного стажу по видобутку вугілля з врахуванням періоду навчання. Так як право на перерахуванок пенсії за нормами ст.. 1,8 ЗУ «Про підвищення престижу шахтарської праці» отримали шахтарі, які відпрацювали на підземних роботах не менше 15 років.

В позивача не вбачається підстав для зарахування до підземного стажу роботи повного робочого дня по видобутку вугілля.

Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані документи по справі суд приходить до висновку,що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.. 2,17,104-106 КАС У, ЗУ «Про підвищення престижу шахтарської праці» ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України про незаконність відмови в призначенні пільгової пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена після 10 днів після її оголошення..

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ