overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1997/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1997/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Кіровоградська міська рада, Головне управління житлово комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8 - 14, 69-71, 158-163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 42 від 26.01.2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасової споруди (павільйону) «Сладкая лавка» по вул. Преображенській (напроти дитячої обласної лікарні) та відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року щодо заміни способу забезпечення позову по ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 42 від 26.01.2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасової споруди (павільйону) «Сладкая лавка» по вул. Преображенській (напроти дитячої обласної лікарні).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 13 червня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 394/243/16-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.06.2016 394/243/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Новоархангельському районі про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління ПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградській області з приводу утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів у розмірі 72161,15 грн.

Зобовязати ПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградській області у подальшому утриматися від вчинення дій щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів.

Зобовязати ПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградській області протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання ним постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 червня 2016 року.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 415/2656/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2656/16-а
Провадження № 2-а/415/67/16
УХВАЛА

06.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання зарахувати пільговий стаж і призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання зарахувати пільговий стаж і призначити пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання зарахувати пільговий стаж і призначити пенсію.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 липня 2016 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 408/1844/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1844/16-а
УХВАЛА

08 червня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі (далі за текстом УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цим позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ щодо припинення виплати їй пенсії, зобовязати відповідача поновити їй випалту пенсії та виплатити виниклу заборгованість, посилаючись на те, що УПФУ неправомірно припинило їй виплату пенсії на підставі доручення Міністерства праці.

В судове засідання позивач не зявились. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову вона наполягає. Ця заява надійшла в електронному вигляді, яка не містить підпису позивача.

Представник відповідача вважала неможливим розглядати справу за відсутності позивача, вказуючи на те, що у них взагалі виник сумнів, чи є на даний час позивач в живих.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним на підставі вимог статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визнати явку позивача обовязковою з огляду на таке.

Із позовної заяви позивача йдеться, що вона зареєстрована у місті Свердловськ, що на даний момент є тимчасово окупованою територією України. Між тим, в цій же заяві вказано, що направлення поштової кореспонденції слід здійснювати у місто Кременчук Полтавської області.

Як вбачається із отриманої судом в електронному вигляді,заяви позивача, на ній відсутній особистий її підпис.

За таких обставин, у суду виник сумнів стосовно обізнаності позивача про розгляд цієї справи, а також сумнів щодо перебування її в живих.

Враховуючи наведене, а також те, що для правильного розгляду цієї справи необхідно зясування обставини стосовно дійсного місця проживання позивача, оскільки УПФУ обслуговує пенсіонерів за територіальним принципом, явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 120, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Для зясування обставин стосовно фактичного проживання позивача, її явку в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 417/2414/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/2414/16-а
Провадження № 2-а/417/12/16
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

"23" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Позднякової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13.05.2016.

10.05.2016 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового звязку «за спливом строку зберігання», в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 23.05.2016.

23.05.2016, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вручення позивачу судової повістки відсутні, оскільки до суду до цього часу не повернуто зворотнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, яке було направлено рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, його слід продовжити, але не більш, як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - продовжити, але не більш як на п'ятнадцять днів, до 06 червня 2016 року включно.

Відкласти судове засідання на 16 години 00 хвилин 06.06.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 619/1460/16-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1460/16-а
провадження №2-а/619/38/16
П О С Т А Н О ВА

І м е н е м У к р а ї н и

/ вступна та резолютивна частини/

06 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними , суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повної постанови суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 160 КАС України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного

у України Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 24.03.2016 року №18-319.

Скасувати рішення Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Харківської області від 28.03.2016 року про відмову ОСОБА_3 в перерахунку пенсії».

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Харківської області здійснити перерахунок та виплату призначен ої ОСОБА_3 пенсії у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області № 18-319 від 24.03.2016 року починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимального розміру.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України

:ької області виплатити ОСОБА_3 недоплачену різницю між фактично отриманою ним пенсією та перерахованою пенсією по довідки прокуратури Харківської області № 18-319 від 24.03.2016 року за період з 01.01.2016 року.

Стягти з державного бюджету на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/9237/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9237/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити дії.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано оригіналу документу про сплату судового збору, докази про звільнення від сплати судового збору відсутні, не надано копії позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 615/1182/15-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1182/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретарів Мусаєва Т.С., Антоненко М.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу за адміністративним позовом Харківської обласної організації «Асоціація приватних роботодавців» до Валківської міської ради Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Базис» про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде складено 13.06.2016 року о 16-00 год.

Керуючись ст.ст.160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Харківської обласної організації «Асоціація приватних роботодавців» задовольнити.

Рішення LXV сесії Валківської міської ради VI скликання від 27.01.2015 року № 1506 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 620/387/16-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/387/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14.06.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам, та викликати їх на попереднє судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати свої доводи на позовні вимоги ОСОБА_1

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 638/9955/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9955/15-а
Провадження № 2-адр/638/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області №060/8 серії ДФІ №20-2015/58 від 03.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області №060/8 серії ДФІ №20-2015/58 від 03.06.2015 року, задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткової постанови про стягнення витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2, так як, судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з Державної фінансової інспекції в Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області №060/8 серії ДФІ №20-2015/58 від 03.06.2015 року задовольнити.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/21353/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., -

Установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду із зазначеним позовом.

04.04.2016 року від начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: