Справа № 522/17806/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/25/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання ухвали суду від 21.05.2014 року по справі №522/17806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2014 року суд витребував та зобовязав управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надати до 18.06.2014 року наступне: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.04.2012 р. № 122 разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.10.2012 р. № 01-10/1262/0 разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.11.2012 р. № 01-10/646ог разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень; чинну містобудівну документацію на місцевому рівні, на підставі положень якої, надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфскої дороги, 27 від 12.04.2012 р. № 122, від 23.10.2012 р. № 01-10/1262/0, від 30.11.2012 р. № 01-10/646ог.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання вищевказаної ухвали та просить зобовязати уповноважених посадових осіб Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) надати державному виконавцю містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.04.2012 р. № 122, від 23.10.2012 р. № 01-10/1262/0, від 30.11.2012 р. № 01-10/646ог разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень та чинну містобудівну документацію на місцевому рівні, на підставі положень якої, надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфскої дороги, 27 від 12.04.2012 р. № 122, від 23.10.2012 р. № 01-10/1262/0, від 30.11.2012 р. № 01-10/646ог.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що 17.12.2015 року постановою ВП № 49676404 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів.

Для закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом державний виконавець складає акт передачі витребуваних доказів та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8) ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно акту державного виконавця від 25.01.2016 року, 25.01.2016 року о 10:00 годин старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою боржника: м. Одеса, вул. Гоголя, 10 для перевірки боржником виконання ухвали суду, під час якої було встановлено, що згідно супровідного листа наданого боржником з відміткою про прийняття Приморським районним судом м. Одеси витребувано документи на 55 аркушах. Копію супровідного листа від 12.01.16 № 01-15/794п було залучено до матеріалів виконавчого провадження. Перелік витребуваних у виконавчому документі не було додано. Державному виконавцю перелік зазначений в ухвалі суду від 21.05.2014 № 522/17806/13-а не було надано.

Боржник посилається на відсутність у управління архітектури та містобудування Одеської міської ради витребуваних ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а доказів та їх наявність у уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеси, що є підставою для звернення стягнення на майно управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вилучене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а, що знаходиться в уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеси.

Відсутність у управління архітектури та містобудування Одеської міської ради витребуваних ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а доказів є обставиною, що ускладнює виконання вищевказаної ухвали суду, що є підставою для встановлення (зміни) способу і порядку виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що для фактичного, своєчасного та в повному обсязі виконання вищевказаного виконавчого документу є необхідність зобовязати уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеси надати вищевказані докази для чого є необхідність встановити (змінити) спосіб і порядок виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо встановлення (зміни) способу і порядку виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у заяві ОСОБА_2 про встановлення (зміни) способу і порядку виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про витребування доказів обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення (зміни) способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання ухвали суду від 21.05.2014 року по справі №522/17806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

26.05.2016