Справа № 806/237/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
іменем України

"01" червня 2016 р. Справа № 806/237/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача Ратова М.С.,
представника третьої особи Мамедової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирський обласний військовий комісаріат , Військова частина НОМЕР_1 , Овруцький об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання провести призначення та виплату одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, викладене в п.145 Протоколу №59 від 18.12.2015, щодо відмови їй в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як матері загиблого солдата ОСОБА_2 ;
- зобов"язати Міністерство оборони України провести призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку із загибеллю сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби, в 500- кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на користь ОСОБА_1 .
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що є матір"ю солдата ОСОБА_2 , який 03.08.2014 був призваний на військову службу по мобілізації на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 № 607 "Про часткову мобілізацію" та 25.11.2014 помер в травматологічному відділені Харківського військового шпиталю. Вона як мати має право на отримання одноразової грошової допомоги за загиблого солдата ОСОБА_2 .
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначила, що має право на отримання одноразової грошової допомоги за загиблого солдата ОСОБА_2 , смерть якого пов"язана саме з проходженням військової служби в зоні АТО. Службове розслідування щодо загибелі сина проведено поверхнево, необ"єктивно, а факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння не є доведеним.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що солдат запасу ОСОБА_2 з 03.08.2014 був призваний на військову службу по мобілізації Овруцьким РВК Житомирської області, на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 № 607, при військовій частині НОМЕР_1 (а.с.8).
З 17.09.2014 ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка входила до складу сил, що залучались та брали участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.9 зворот)
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 35 років (а.с.11).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №104-ОКБт/14 від 27.11.2014 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в травматологічному відділенні Харківського військового шпиталю, м.Харків, Дзержинського району. Згідно п.9 - смерть настала внаслідок: ушкодження внаслідок дій, передбачених законом та воєнних операцій. Згідно п.11.1 - хвороба, що призвела до смерті: а) набряк - набухання головного мозку; б) закрита черепно - мозкова травма. Згідно п.12 - травму отримав 20.11.2014 при виконанні завданння в АТО.
У зв"язку з загибеллю ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_1 06.02.2012 звернулась до Овруцького об`єднаного міського військового комісаріату для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та подала відповідні документи. (а.с.22).
Департаментом фінансів Міністерства Оборони України № 248 3/6/428 від 11.03.2015 подані ОСОБА_1 документи повернуто без реалізації з підстав необхідності для прийняття остаточного рішення витребувати матеріали розслідування з органів прокуратури і міліції, за якими визначити право матері загиблого на одержання допомоги. (а.с.23).
13.11.2015 ОСОБА_3 вдруге з заявою та переліком необхідних документів звернулась до Овруцького об`єднаного міського військового комісаріату, про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - ОСОБА_2 (а.с.39).
Згідно витягу з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 18.12.2015 № 59, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги з підстав передбачених ст.16-4 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки на час загибелі (смерті) її син ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння.(а.с.21).
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась із позовом до суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон ) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно ч. 6 ст. 16-3 Закону допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами.
Частина 9 ст. 16 Закону встановлює, що порядок призначення і виплати допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), і інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).
З метою впорядкування порядку виплати одноразової грошової допомоги, наказом Міністра оборони України від 12.07.2007 №168 створено комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі - Комісія Міноборони України).
Разом із тим згідно з п. "б" ч. 1 ст. 16-4 Закону призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), військовослужбовця є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, сп`яніння. Таке ж положення містить і пункт 19 Порядку № 975.
Для надання об`єктивної оцінки конкретному окремо взятому випадку та прийняття по ньому законного рішення щодо можливості призначення допомоги, пунктом 10 Порядку № 975 передбачено подати документ, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння.
Таким документам є Акт проведення службового розслідування щодо смерті особи.
Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2014 № 560 було призначено службове розслідування стосовно смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_2 (а.с.97).
Службове розслідування було оформлено актом проведення службового розслідування щодо смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_2 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 23.12.2014 та наказом командира цієї частини від 31.12.2014 Про результати службового розслідування за даним фактом. (а.с.94-96, 113-115)
У ході проведення службового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби неодноразово вживав спиртні напої, зокрема увечері 19.11.2014. Уночі 20.11.2014 ОСОБА_2 впав з ліжка та вдарився об підлогу. Солдат ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_2 піднятись та лягти на ліжко. У подальшому ОСОБА_2 прокинувся і вийшов зі спального приміщення. Через деякий час до спального приміщення забіг патрульний і повідомив, що ОСОБА_2 впав та лежить непритомний на сходах між першим та другим поверхом будівлі. Терміново було викликано медичного працівника, у супроводі якого ОСОБА_2 доставлено до військового шпиталю в м. Сватове. Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_2 доставлено до Харківського військового шпиталю з діагнозом: "ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньочеревнева гематома. Мозкова кома".
За результатами судово-токсикологічного дослідження крові солдата ОСОБА_2 проведеної 21.11.2014, встановлено, що в крові містився етиловий спирт в кількості 2,44 % (підтверджено довідкою № 10856-Т/14 Судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи а.с.108).
25.11.2014 солдат ОСОБА_2 від отриманих травм після падіння помер.
Фактів застосування до ОСОБА_2 фізичного впливу (насильство, побої тощо) з боку сторонніх осіб у ході проведення службового розслідування не встановлено.
Доказів оскарження наказу Міністерства оборони України "Про результати службового розслідування" від 31.12.2014 №654 та довідки № 10856-Т/14 від 25.11.2014 Судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про виявлення в крові ОСОБА_2 етилового спирту в кількості 2,44 % та їх скасування ОСОБА_1 суду не надала.
Зазначені документи є чинними.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що солдат ОСОБА_2 , грубо порушуючи військову дисципліну, нехтуючи вимогами власної безпеки, 19.11.2014 вжив значну кількість спиртних напоїв, довів себе до стану алкогольного сп`яніння, що спричинило його падіння, та в кінцевому результаті призвело до смерті.
Відповідачем відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доведено правомірність відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв"язку із загибеллю сина ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4-третій особі:
- Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.Баранова,4,м.Житомир,10000,
- Військова частина - АДРЕСА_2 ,
- Овруцький об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області - вул.Сабурова,31,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11104,