overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1206/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2016 Пров. №2асз/337/2/16
ЄУН №337/1206/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя Касьяненка О.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про повернення йому суми сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки провадження по справі закрите.

В судове засідання сторони не з`явились, тому розгляд справи у відповідності до ст.41 КАС України технічними засобами не фіксувався.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , скасовано постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 94 від 04.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510грн., та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КУпАП закрите.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 розглянуто по суті.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття /припинення/ провадження у справі /крім випадків, якщо провадження у справі закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом/.

Таким чином, можливість повернення судового збору законом передбачена у випадку закриття провадження по справі за адміністративним позовом особи, і вказана норма закону не стосується закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КУпАП, оскільки закриття провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності є наслідком розгляду судом справи по суті.

Провадження ж по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судом не закривалось, а справа розглянута судом по суті.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання і повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» немає.

Керуючись ст. 98 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/1742/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1742/16-а
пр. 2-а/336/113/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 26, 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №383 від 18.11.2005 року; Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", ст.ст. 6, 8, 19, 22, 23, 24 Конституції України, ст.ст. 8, 17, 18, 86, 99, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2;

-Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відмову в призначенні пенсії від 21 січня 2016 року за № 5;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) весь період роботи з 30.06.1987 р по 01.10.2000 р. включно до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.10.2015 року і проводити її в виплати в подальшому.

Суму судового збору в розмірі 551,21 грн. стягнути з Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 461/2288/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2288/16-а
Провадження №2а/461/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Воробець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити частково.

Постанову №0744/20909/16 від 18 березня 2016 заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченка М.І. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривні змінити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, щодо ОСОБА_3 - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/2607/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2607/16-а
Провадження № 2-а/461/283/16
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08.06.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Турчин З.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, 41 ч.1, 158 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської радидо 29 липня 2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/12268/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/94/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: представника відповідача Львівської міської ради - Шмотолохи О.В.,

представника відповідача Управління комунальної власності Львівської міської ради - Рубель І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом Госпрозрахункового відділу приватизації житла до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради Свистун Інни Василівни про скасування ухвали Львівської міської ради №4884 від 14 липня 2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»,-

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/3819/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3819/16-а
Провадження № 2-а/461/391/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР» про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР» про визнання протиправним та скасування наказу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 29 червня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/1907/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1907/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Балюєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 10.06.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати Львівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_4 про виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у порядку та строки, передбачені ст.118 ЗК України.

Стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/2380/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2380/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лейбенка Д.О.,

представника третьої особи Українець П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича, Львівської митниці ДФС Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 15.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, ст.ст.391-395, 467 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 25 березня 2016 року в справі про порушення митних правил №0722/20900/16.

Закрити провадження в справі про порушення митних правил №0722/20900/16 за відсутністю в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Котельва К.О.
Справа № 461/2382/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2382/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лейбенка Д.О.,

представника третьої особи Українець П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича, Львівської митниці ДФС Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 15.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, ст.ст.391-395, 467 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 25 березня 2016 року в справі про порушення митних правил №0723/20900/16.

Закрити провадження в справі про порушення митних правил №0723/20900/16 за відсутністю в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Котельва К.О.
Справа № 461/3667/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3667/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 червня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 22 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача в строк до 22 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/2263/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2263/16-а
Провадження №2-а/461/257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Берегова Т.О.,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання розпорядження протиправним та його скасування -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 14.06.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №77 від 10.03.2016 року «Про демонтаж самовільно влаштованої вентиляції, виведеної по дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1».

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 10.06.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 14.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.