Справа № 813/572/13-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. Справа № 876/7737/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування припису і розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агро Л В Лімітед» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1, яким просило: визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 щодо складання розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТзОВ «Агро Л В Лімітед» земельної ділянки; скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; визнати протиправним і скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 02.10.2012 року № 632.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 02.10.2012 року № 632; визнано протиправними дії державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 щодо складання розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТзОВ «Агро Л В Лімітед» земельної ділянки; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що оскільки при проведенні перевірки відповідачі діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, ними не дотримано порядку проведення перевірок, то дії посадової особи органу нагляду (контролю) при проведенні такої перевірки, а також документи, складені за наслідками такої перевірки, є протиправними. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування припису від 02.10.2012 року № 632 та про визнання незаконними дій державного інспектора Дучаковського І.С. по складанню розрахунку розміру шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Водночас суд дійшов висновку, що у розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, інспектор наводить виключно математичний розрахунок розміру заподіяної шкоди з урахуванням певних показників, однак в такому документі не зазначається обов'язок порушника (особи, яка заподіяла шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки) сплатити розмір заподіяної шкоди. Тому, на думку суду, такий розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Постанову в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову в цій частині скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Агро Л В Лімітед» була проведена на підставі, в порядку та у спосіб, визначені законодавством. Факт порушення позивачем ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,0 га із земель запасу Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області, підтверджується актами перевірки та обстеження земельної ділянки, а також поясненнями жителів с. Станин ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена і під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, не встановлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку не переглядається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 02.10.2012 року державний інспектор сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_4 провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Агро Л В Лімітед», за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства б/н та акт обстеження земельної ділянки № 106.

В актах зазначено, що ТзОВ «Агро Л В Лімітед» самовільно зайняло земельну ділянку площею 14,0 га із земель запасу Станинської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва (засіяно цукрові буряки), чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

За результатами перевірки державний інспектор сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_4, зокрема, виніс припис від 02.10.2012 року № 632 про усунення порушень вимог земельного законодавства в тридцятиденний термін.

Також Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області був складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТзоВ «Агро Л В Лімітед», згідно якого визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 10796,94 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні перевірки відповідачі діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, ними не дотримано порядку проведення перевірок, тому дії посадової особи органу нагляду (контролю) при проведенні такої перевірки, а також документи, складені за наслідками такої перевірки, є протиправними.

Зокрема, на думку суду, всупереч вимогам законодавства, яке регулює порядок проведення перевірок, з матеріалів перевірки, проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області, не вбачається який тип та вид заходу проводився цим органом державного нагляду (контролю), відсутня інформація про повідомлення позивача щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства та представлення посвідчення (направлення) на здійснення заходу. Оформлення документів, складених за наслідками такої перевірки (актів, протоколу та припису), здійснено з порушеннями, зокрема, не у відповідності до граф (позицій), зазначених у таких документах.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 6 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Одним із основних завдань Держсільгоспінспекції України є реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, в частині дотримання земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності, а також безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції.

Порядок проведення зазначеної вище перевірки регулювався Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року № 312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за № 1223/8544 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Проаналізувавши положення зазначених актів законодавства в контексті встановлених обставин та з врахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, колегія суддів вважає, що перевірка від 02.10.2012 року дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Агро Л В Лімітед» була призначена, проведена, а її результати оформлені з дотриманням норм цих нормативно-правових актів і відповідачами не були допущені порушення вимог законодавства, які б самі по собі були підставою для скасування рішень, прийнятих за результатами цієї перевірки.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Аналогічні вимоги містяться в п. 5.4 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року № 312.

Відповідно до змісту наведених норм акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який є основним документом та доказом для прийняття органами Держсільгоспінспекції передбачених законодавством рішень за результатами перевірки, в тому числі щодо притягнення винних осіб до відповідальності, повинен відповідати вимогам законодавства, зокрема, факти порушень вимог законодавства повинні бути викладені чітко, з обов'язковим посиланням на відповідні нормативно-правові акти та докази.

Такими доказами, на думку колегії суддів, у спірному випадку можуть бути, зокрема, правовстановлюючі та технічні документи на землю, договори, розрахунки та інші документи, в яких засвідчені факти, що мають значення для належного встановлення обставин, що є предметом перевірки, а також пояснення, висновки фахівців, докази фактичного обстеження земельних ділянок тощо.

Однак, як вбачається з акту перевірки та акту обстеження земельної ділянки, інспектор, який проводив перевірку, не склав план-схему земельної ділянки, яка, на його думку, самовільно захоплена ТзОВ «Агро Л В Лімітед», не вказав і не розшифрував її точне розташування, межі та координати, не зазначив чи це одна ділянка, чи кілька окремих, не дослідив і не долучив до матеріалів перевірки будь-якої технічної чи іншої документації щодо цієї ділянки, а також не надав доказів здійснення фактичних обмірів земельної ділянки та доказів, що дана ділянка належить саме до складу земель державної власності на території Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Водночас не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин (цивільно-правова угода відповідно до законодавства).

Однак, як зазначено вище, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України як субєкт владних повноважень, дії та рішення якого оскаржуються, не надав належних і достатніх доказів факту самовільного захоплення (використання) ТзОВ «Агро Л В Лімітед» зазначеної в акті перевірки земельної ділянки.

Доводи відповідачів про те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,0 га із земель запасу Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області підтверджується поясненнями жителів с. Станин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі докази не є належними, а відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також за результатами перевірки, як зазначено вище, державний інспектор сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_4 виніс припис від 02.10.2012 року № 632 про усунення порушень вимог земельного законодавства, в якому зазначено про порушення ТзОВ «Агро Л В Лімітед» ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (самовільно зайнято земельну ділянку площею 14,0 га земель державної власності під посіви цукрового буряка).

Враховуючи, що відповідачі не довели належними доказами факту самовільного захоплення позивачем зазначеної земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність винесення припису від 02.10.2012 року, в звязку з чим цей припис підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі № 813/572/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування припису і розрахунку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 30.05.2016 року