overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/381/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 144/381/16-а

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 01 червня 2016 року виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усунути виявлені недоліки.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 16 травняя 2016 року.

Однак станом на 08 червня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 534/792/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2016 р. Справа № 534/792/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2016р. по справі № 534/792/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кременчук Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 08.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2016р. по справі № 534/792/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кременчук Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2016р. по справі № 534/792/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кременчук Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 22.06.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 674/476/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/476/16-а

07 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України залишено без руху та запропоновано в строк до 07 червня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

06 червня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Сумської митниці Державної фіскальної служби України про виконання вимог вказаної вище ухвали.

Проте, при дослідженні матеріалів, доданих до листа Сумської митниці Державної фіскальної служби України, встановлено, що відсутні копії доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі на 38 аркушах, про що працівниками апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду складено Акт від 06 червня 2016 року.

У зв'язку з частковим виконанням вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року суд вважає за необхідне продовжити Сумській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Сумській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року до 21 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/450/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/450/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Бастіон" ОСОБА_3 міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Бастіон" ОСОБА_3 міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачам та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 284/142/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 284/142/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "14" квітня 2016 р. у справі № 284/142/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Гагаріна,31/75,м.Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 802/359/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/359/16-а

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" про припинення юридичної особи, - до апеляційного розгляду на 29 червня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 557/380/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 557/380/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби поліції у м.Рівному Державної патрульної поліції, інспектор роти №2 батальйону УПП у м.Рівному ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. у справі № 557/380/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної служби поліції у м.Рівному Державної патрульної поліції, інспектор роти №2 батальйону УПП у м.Рівному ДПП, лейтенант поліції Кулінка Валентин Миколайович вул.Ст.Бандери, 14 а,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 291/280/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грек М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 291/280/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "04" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Управлінню надано термін до "01" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена Управлінню Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області 24 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 червня 2016 року управлінням не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області повернути разом з доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Топорівська,38,с.Заріччя,Ружинський район, Житомирська область,13610

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна, 36,смт. Ружин,Житомирська область, Ружинський район,13601

- ,