overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4485/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду питання про відвід складу суду

місто Київ

25 травня 2016 року 11:22 №826/4485/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши заяву представника позивача про відвід складу суду в адміністративній справі

за позовомГромадянина Ірану ОСОБА_1
до третя особаДержавної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 №13-16, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4485/16 за позовом громадянина Ірану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 №13-16, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача подано заяву про відвід складу суду в адміністративній справі №826/4485/16. Заяву мотивовано недовірою складу суду через незадоволення заяв та клопотань представника позивача щодо відкладення розгляду справи та щодо збільшення позовних вимог та заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись із заявою представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Заявлені представником позивача підстави для відводу складу суду не можуть вважатися обґрунтованими. Суд не вбачає обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а інші обставини, передбачені частиною першою статті 27 та статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Громадянина Ірану ОСОБА_1 про відвід складу суду в адміністративній справі №826/4485/16 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 820/3143/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2016 р. № 820/3143/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 Тхі Ла
до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 Тхі Ла, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження № 1202, складеного 03.04.2004 р. щодо ОСОБА_2 Вієт Зионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, доповнити прізвище дитини "Нгуєн", змінити власне ім'я дитини з "ОСОБА_2 Вієт Зионг" на "Вієт Зионг", по-батькові не зазначати, доповнити прізвище батька "Нгуєн", змінити власне ім'я батька з "ОСОБА_2 Донг" на "Ван Донг", по-батькові не зазначати, доповнити прізвище матері "Нгуєн", змінити власне ім'я матері з "ОСОБА_2 Тхі Ла" на "Тхі Ла", по-батькові не зазначати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Тхі Ла до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/802/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/802/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича, начальника комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповідь на запит про публічну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича, начальника комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповідь на запит про публічну інформацію.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 прийтято відвід головуючому у справі судді Скалозубу Ю.О.

08.06.2016 в зв'язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/802/15-а передано на розгляд судді Непочатих В.О.

За наведених обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих

< Суддя >
Справа № 825/987/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/987/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Бородавкіної С.В., Д`якова В.І., за участі секретаря Кондратенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Чернігівського обласного військового комісаріату

2. Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2. Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

08.06.2016 представник позивач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/987/16 із встановленням терміну до 19.07.2016 на 14:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/987/16 із встановленням терміну до 19.07.2016 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб

Судді: С.В. Бородавкіна

В.І. Д`яков
Справа № 826/7748/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ № 826/7748/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування атестаційного листа від 24.12.2015 р., визнання протиправним та наказу №407 о/с від 06.05.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування атестаційного листа від 24.12.2015 р., визнання протиправним та наказу №407 о/с від 06.05.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.07.2016 року.

25.05.2016 року до суду звернувся позивача із клопотанням про прискорення розгляду даної справи, в обґрунтування якого зазначив, що спір стосується трудових прав позивача, а оскаржуваним рішенням позивача позбавлено основного джерела доходу.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду адміністративної справи №826/7748/16 задовольнити.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/3114/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2016 р. № 820/3114/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 велосипедний завод ім. Г.І.Петровського"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 94635,61 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/3842/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3842/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ № 826/3842/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження питання про заміну позивача в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва

до

Державного підприємства «Київський механічний завод Міністерства оборони України»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2016 у справі відкрито скорочене провадження та надано час сторонам для направлення до суду додаткових доказів по справі.

27.04.2016 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстроване повідомлення про реорганізацію позивача – управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва .

З вищевказаного повідомлення вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду» затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема у місті Києві.

Згідно з постановою КМУ від 16.12.2015 № 1055 створено нову юридичну особу - Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва та управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва.

З огляду на ліквідацію позивача та перехід його прав і обов’язків до Правобережного об’єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві, а також враховуючи, що місцезнаходженням останнього та ДП «Київський механічний завод Міністерства оборони України» є місто Київ, на який поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача по справі на належного.

Керуючись ст.ст. 19, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача у справі на належного - Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 820/3125/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2016 р. № 820/3125/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Богодухівської об`єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб (код 18011000) у розмірі 20 833,33 грн.

2. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/8342/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Київ № 826/8342/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8342/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 15:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8247/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ № 826/8247/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
проскасування постанов,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №51202170 від 26.05.2016 року про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 200,00 грн., винесену державним виконавцем Голосіївської РВДВС ГТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О.; а також шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №51202345 від 26.05.2016 року про стягнення 155 277,60 грн. на користь держави з ОСОБА_1, винесену державним виконавцем Голосіївської РВДВС ГТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/8247/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 10:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук