Справа № 336/2130/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.16Справа № 336/2130/16-а
Пр. № 2-а/336/126/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобов'язати відповідача вчинити необхідні дії для приватизації житла у відповідності до закону.

В позові зазначила, що є наймачем, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, житло є неприватизованим.

З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла звернулася до відповідача з відповідною заявою та необхідними документами, однак отримала відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Надати ордер, який був вручений позивачеві при її вселенні у 1988 році, не сталося можливим, тому що відповідно до вимог житлового законодавства ордер зберігається в житлово-експлуатаційному органі. Отримати копію ордеру в департаменті житлово-комунального господарства позивач, яка туди звернулася, також не змогла, оскільки в ньому зберігаються лише ордери, видані після 1 січня 1994 року.

Вважаючи таку відмову неправомірною, такою, що посягає на її право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову.

У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи у її відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, до суду звернувся і відповідач. За згаданих обставин у відповідності до ст. 123 КАС суд вважає за можливе вирішити справу у письмовому провадженні, без участі сторін і їх представників.

З'ясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що відлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України рдер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення,дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Як випливає з довідки житлового органу, житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 6).

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 3,4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми законодавства про адміністративне судочинство суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Керуючись, ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 72, 112, 136, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району задовольнити.

Визнати протиправною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Щаслива