overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/984/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/984/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 818/984/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року по даній справі, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп’ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

3. Позивачу розрахувати окремо по періодам суму заявленої до стягнення пені (дата виникнення, дата погашення, докази в обґрунтування зазначених періодів) та уточнити суму остаточних позовних вимог.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-900/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-900/12/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 червня 2016 року справа № 2а-900/12/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/607/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 р. Справа № 818/607/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3900,00 грн та пені в сумі 93,60 грн.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 червня 2016 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем 07.06.2016 р., тобто до закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, та, відповідно, до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/558/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Справа № 818/558/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського районного центру зайнятості про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2016 року Сумський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення в розмірі 2285,68 грн. Ухвалою від 13.05.2016 року судом відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
07.06.2015 року Сумський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Сумського районного центру зайнятості про повернення судового збору.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Сумського районного центру зайнятості про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути Сумському районному центру зайнятості судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений через ГУ ДКСУ у Сумській області при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення від 27.04.2016 року № 284.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/238/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Справа № 818/238/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

Керуючись ст. 259 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 818/238/16, вказавши в графі "боржник" код ЄДРПОУ Сумської обласної державної адміністрації - 14005581.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/665/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 р. Справа №818/665/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/665/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" червня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 813/1675/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1675/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року справа № 813/1675/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карінка» до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карінка» до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просить:

Зобов’язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №50733280 з виконання Вимоги про сплату боргу №Ю-3638-23У від 05.02.2016р. винесеної Личаківською об’єднаною ДПІ ГУ ДФС у Львівській області у зв’язку із фактичним самостійним виконанням.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 червня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2)

4Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 818/670/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 р. Справа №818/670/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 000192202 від 18.09.2016 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/670/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" червня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/1885/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року справа № 813/1885/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17.05.2016р. за №8/13пз/1013-6/3048-16 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на позивача штрафу на суму 52200,00грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22 червня 2016 року о 14:00год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/667/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 р. Справа №818/667/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про сплату недоїмки № Ф-9670-23 від 22.01.2016 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/667/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" червня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал