Справа № 816/4665/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.Справа № 816/4665/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/4665/15

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Державної служби геології та надр України

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2015 року, Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія ( далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Державної служби геології та надр України ( далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, в якій, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог від 29.01.2015 просив: визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661 та визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП Полтавська газонафтова компанія про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3661 (Ігнатівське родовище) та визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття положення пункту 2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 374 та Додатку № 2 до нього у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3660 (Руденківське родовище) та № 3661 (Ігнатівське родовище).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року адміністративний позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності задоволено.

Визнано протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2014 № 3661 (Ігнатівське родовище).

Визнано протиправними та скасувати пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004 № 3661 (Ігнатівське родовище).

Присуджено на користь Спільного підприємству Полтавська газонафтова компанія (код 20041662) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3974,00 грн. (три тисячі девятсот сімдесят чотири гривні нуль копійок), сплачених згідно платіжного доручення № 1296 від 20.11.2015 в сумі 1218,00 грн., платіжного доручення № 1311 від 28.01.2016 в сумі 2756,00 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661; визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3661 (Ігнатівське родовище); визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та Додатку № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище).

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія зареєстроване як юридична особа 28.01.1994 року, до видів діяльності якого, належить, зокрема: добування сирої нафти, добування природного газу. (а.с. 44, т. 2).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3658, на обєкті надрокористування: Новомиколаївське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 66, т.1.).

31 грудня 2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія укладена угода № 3658 про умови користування надрами (а.с. 67-76, т.1).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3659, на обєкті надрокористування: Мовчанівське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 77, т.1.).

31 грудня 2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія укладена угода № 3659 про умови користування надрами (а.с. 78-87, т.1).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3660, на обєкті надрокористування: Руденківське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 88, т.1.).

31 грудня 2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія укладена угода № 3660 про умови користування надрами (а.с. 89-98, т.1).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3661, на обєкті надрокористування: Ігнатівське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 99, т.1.).

31 грудня 12.2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія укладена угода № 3661 про умови користування надрами (а.с. 100-110, т.1).

Так, наказом Державної служби геології та надр України від 24 червня 2015 року № 173 затверджений План проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року, згідно якого визначено строк перевірки власника спеціального дозволу СП Полтавська газонафтова компанія з 01.09.2015. (а.с. 29-30, т. 3).

Наказом Державної служби геології та надр України від 25 червня 2015 року № 174 затверджений Перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватись державний геологічний контроль у ІІІ кварталі 2015 року, до якого також включено СП Полтавська газонафтова компанія (а.с. 27-28, т. 3).

20.08.2015 року Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія отримано повідомлення Державної служби геології та надр України пр. проведення планової повірки, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копія якого перебуває в матеріалах справи (а.с. 31, т. 3).

Також, як вбачається з матеріалів справи, підстави та порядок проведеної перевірки позивачем не оскаржуються.

За наслідками проведеної перевірки, посадовими особами Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.09.2015 р. складені Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) № 21/3658, № 22/3659, № 22/3660, № 24/3661 (а.с. 32-98, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 21/3658 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3658 від 31 грудня 2004 року, Новомиколаївське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 9 Новомиколаївського НГКР. (Свердловина № 9 перебувала в оренді СП ПНГК згідно договору оренди № 19-2004 СД від 16.07.2004 р. між ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України та СП Полтавська газонафтова компанія, строк дії оренди закінчився 03.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 9 перебуває в експлуатації);

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3658 від 31 грудня 2004 року зазначено протоколи ДКЗ України від 09.11.2000 р. № 573, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. та Протокол ДКЗ України № 2924 від 06.06.2013 р. Пунктом 3.10 Протоколу ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. зазначено: - Протокол ДКЗ України № 573 від 9 листопада 2000 р. вважати та таким, що втратив чинність у звязку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Новомиколаївського родовища.);

3. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту 7 свердловин, по факту 5 свердловин).

4. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Новомиколаївського родовища (проект: 50,833 млн.м куб.; факт: 18,732; що склало 36,9% від проектних);

5. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Новомиколаївського родовища (проект: 6,631 тис.т; факт: 4,574; що склало 69% від проектних);

6. стаття 20 ЗУ № 2665, ПКМУ № 1689: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі Опис пояснень, зауважень або заперечень.

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 21/3658 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 16/21/3658 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. статті 125, 126 КУ № 2768, статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, статті 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 9 Новомиколаївського НГКР. (Свердловина № 9 перебувала в оренді СП ПНГК згідно договору оренди № 19-2004 СД від 16.07.2004 р. між ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України та СП Полтавська газонафтова компанія, строк дії оренди закінчився 03.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 9 перебуває в експлуатації);

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3658 від 31 грудня 2004 року зазначено протоколи ДКЗ України від 09.11.2000 р. № 573, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. та Протокол ДКЗ України № 2924 від 06.06.2013 р. Пунктом 3.10 Протоколу ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. зазначено: - Протокол ДКЗ України № 573 від 9 листопада 2000 р. вважати та таким, що втратив чинність у звязку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Новомиколаївського родовища.);

3. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту 7 свердловин, по факту 5 свердловин);

4. стаття 20 ЗУ № 2665, ПКМУ № 1689: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України (а.с. 99-100, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

В подальшому, на виконання пункту 2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просив внести зміни до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища (а.с. 195-201, т.1). Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовувались.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній службі геології та надр України Подання № 11 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3658 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 108-109, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 22/3659 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3659 від 31 грудня 2004 року, Мовчанівське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3659 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.08.2000 р. № 564, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1852 від 06.10.2009 р. Пунктом 3.10 даного Протоколу ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність Протокол ДКЗ України від 30.08.2000 № 564 у звязку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Мовчанівського родовища.);

2. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту 15 свердловин, по факту 14 свердловин).

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 52,752 млн.м куб.; факт: 41,320; що склало 78,3% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 14,303 тис.т; факт: 9,596; що склало 67,1% від проектних);

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі Опис пояснень, зауважень або заперечень.

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 21/3659 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 17/22/3659 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3659 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.08.2000 р. № 564, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1852 від 06.10.2009 р. Пунктом 3.10 даного Протоколу ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність Протокол ДКЗ України від 30.08.2000 № 564 у звязку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Мовчанівського родовища.);

2. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту 15 свердловин, по факту 14 свердловин).

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 52,752 млн.м куб.; факт: 41,320; що склало 78,3% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 14,303 тис.т; факт: 9,596; що склало 67,1% від проектних) (а.с. 101-102, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

В подальшому, на виконання пункту 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просив внести зміни до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища (а.с. 202-208, т.1). Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовувались.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній службі геології та надр України Подання № 12 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3659 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 110-111, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 23/3660 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3660 від 31 грудня 2004 року, Руденківське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 101 Руденківського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 19.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 101 перебуває в експлуатації;

2. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 14,600 млн.м куб.; факт: 10,150; що склало 369,5% від проектних);

3. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 0,610 тис.т; факт: 0,377; що склало 61,8% від проектних);

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі Опис пояснень, зауважень або заперечень.

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 23/3660 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 18/23/3660 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 101 Руденківського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 19.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 101 перебуває в експлуатації;

2. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 14,600 млн.м куб.; факт: 10,150; що склало 369,5% від проектних);

3. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 0,610 тис.т; факт: 0,377; що склало 61,8% від проектних) (а.с. 103-104, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній служби геології та надр України Подання № 13 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3660 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 112, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 24/3661 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3661 від 31 грудня 2004 року, Ігнатівське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 135 Ігнатівського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 04.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 135 перебуває в експлуатації;

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3661 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.11.2000 р. № 577, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 2710 від 22.08.2012 р. Пунктом 3.9 даного Протоколом ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність протокол ДКЗ України № 577 від 30.11.2000 р. у звязку з повною переоцінкою запасів вуглеводнів Ігнатівського родовища);

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 73,503 млн.м куб.; факт: 68,666; що склало 93,42% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 24,265 тис.т; факт: 25,882; що склало 106% від проектних);

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі Опис пояснень, зауважень або заперечень.

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 24/3661 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 19/24/3661 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 135 Ігнатівського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 04.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 135 перебуває в експлуатації;

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3661 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.11.2000 р. № 577, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 2710 від 22.08.2012 р. Пунктом 3.9 даного Протоколом ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність протокол ДКЗ України № 577 від 30.11.2000 р. у звязку з повною переоцінкою запасів вуглеводнів Ігнатівського родовища);

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 73,503 млн.м куб.; факт: 68,666; що склало 93,42% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 24,265 тис.т; факт: 25,882; що склало 106% від проектних) (а.с. 105-106, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством Полтавська газонафтова компанія 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

В подальшому, на виконання пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просив внести зміни до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища (а.с. 209-215, т.1). Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовувались.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній службі геології та надр України Подання № 14 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3661 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 113-114, т. 3).

Пунктом 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень відповідно до пунктів 22 та 27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.

Згідно із Витягом з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374, Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія зупинена дія наступних дозволів, власником яких воно є, і з наступних підстав:

1. № 3658 від 31.12.2004, назва родовища: Новомиколаївське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

2. № 3659 від 31.12.2004, назва родовища: Мовчанівське родовище, порушення вимог законодавства: стаття 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

3. № 3660 від 31.12.2004, назва родовища: Руденківське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра, статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

4. № 3661 від 31.12.2004, назва родовища: Ігнатівське родовище, порушення законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивач - Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія, частково не погодився із бездіяльністю, приписами та наказом Державної служби геології та надр України, вважаючи їх протиправними, а рішення в частині, що порушують його права, звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661 та визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП Полтавська газонафтова компанія про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3661 (Ігнатівське родовище) та визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття положення пункту 2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 374 та Додатку № 2 до нього у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3660 (Руденківське родовище) та № 3661 (Ігнатівське родовище).

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача та його діям колегія суддів зазначає:

Спеціальним актом законодавства, що регулює гірничі відносини є Кодекс України про надра.

Згідно частини 1 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4 1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

При цьому за приписами частини 3 статті 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 6 Положення про Державну службу геології та надр України передбачено, що Держгеонадра України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, у тому числі: зупиняти діяльність підприємств, установ та організацій, що здійснюють геологічне вивчення та використання надр без спеціальних дозволів та ліцензій або з порушенням умов, передбачених цими дозволами чи ліцензіями; давати керівникам підприємств, установ та організацій обов'язкові до виконання вказівки (приписи) щодо усунення виявлених порушень законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1145-р Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр затверджений перелік міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр.

Станом на момент розгляду справи міжрегіональні відділи перебувають у складі Департаменту державного геологічного контролю в затвердженій 14 грудня 2015 року структурі Державної служби геології та надр України.

Так, механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначений Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 р. № 1294.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Так, пунктом 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю передбачено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Згідно частин 7, 8 статті 7 Закону України Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

З аналізу викладеного вбачається, що нормативно визначені повноваження органів державного геологічного контролю, зокрема, Державної служби геології та надр України, визначають їх компетенцію по проведенню перевірок під час здійснення державного геологічного контролю, складанню приписів у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки, та зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у випадках встановлених законодавством України.

Щодо твердженням позивача про протиправність пункту 1 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пункту 1 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015, колегія суддів зазначає:

Стаття 17 Кодексу України про надра, на яку міститься посилання в приписах відповідача, регулює питання отримання гірничого відводу яким є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Згідно статті 18 Кодексу України про надра, про порушення якої міститься посилання в оскаржуваних приписах, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Так, відповідно до частини 4 статті 66 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

З аналізу викладеного свідчить, що за загальним правилом, спеціальний дозвіл є передумовою надання земельної ділянки для користування надрами, а не навпаки. Отже, викладене, надає підстав для висновку, що надання земельної ділянки для користування надрами може відбутись лише при наявності діючого спеціального дозволу. А зупинення його дії з цих підстав матиме наслідком неможливість оформлення земельних правовідносин в порядку визначеному законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має, серед іншого, право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Так, ч. 2 цієї ж статті зазначеного Закону передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

У відповідності до статті 19 Закону України Про охорону земель Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що системний аналіз компетенції субєктів владних повноважень в сфері державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності , надає підстав для висновку, що до повноважень Державної служби геології та надр України, яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр не належать повноваження з державного контролю за використанням та охороною земель, і тому викладені в оскаржуваних приписах висновки відповідача про порушення позивачем норм земельного законодавства є такими, що прийняті не в межах повноважень відповідача, отже, є протиправними, а рішення, в яких вони містяться підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність пункту 1 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 та наявність правових підстав для їх скасування, оскільки вони прийняті субєктом владних повноважень не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не відповідають завданням діяльності субєкта Державної служби геології та надр України.

Колегія суддів зазначає, що пунктах 3, 4 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пунктів 2, 3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пунктів 3, 4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 відповідач приходить до висновку про порушення позивачем вимог норм статей 20, 37 Закону України Про нафту і газ, статей 51, 53 Кодексу України про надра та вимог НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ у звязку із тим, що загальні обсяги видобутку природного газу, нафти та конденсату за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки родовищ щодо яких позивачу надано спеціальні дозволи.

Норма статті 37 Закону України Про нафту і газ передбачає основні вимоги до промислової розробки родовищ нафти і газу.

Під час здійснення промислової розробки родовищ нафти і газу користувачі нафтогазоносними надрами зобов'язані: застосовувати прогресивні технології і техніку, що забезпечують раціональне використання нафтогазоносних надр та найбільш повне вилучення з нафтогазоносних надр і використання нафти, газу і супутніх компонентів; не допускати вибіркової розробки найбільш продуктивних ділянок родовищ; безумовно і своєчасно виконувати всі технічні вимоги затвердженого технологічного проекту (схеми) розробки родовища і комплексного проекту його облаштування; дотримуватися показників інвестиційного проекту (програми); дотримуватися правил розробки нафтових і газових родовищ, затверджених рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; забезпечувати достовірний облік видобутих нафти, газу, супутніх компонентів, а також закачки в пласти води та газу за кожною свердловиною, покладом і за родовищем в цілому, своєчасне подання відповідним органам виконавчої влади встановлених форм звітності відповідно до чинного законодавства; забезпечувати безумовне виконання встановлених стандартів, норм і правил щодо забезпечення раціонального використання нафтогазоносних надр під час промислової розробки родовищ, а також вимог чинного законодавства з питань охорони праці та охорони довкілля; у разі виявлення фактів вилучення нафти і газу на родовищах, розташованих у прикордонних зонах, з території сусідніх держав, негайно повідомляти про це відповідні органи державної влади; надавати представникам органів, які здійснюють державний контроль і нагляд за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, під час виконання ними службових обов'язків необхідну інформацію та забезпечувати вільний доступ на об'єкти нафтогазової галузі; забезпечувати повне і своєчасне виконання умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; відшкодовувати заподіяні ними збитки підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю.

Відповідно до ст.. 53 Кодексу України про надра встановлює основні вимоги при розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини

При розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: 1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; 2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації; 3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності; 4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються; 5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються; 6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва; 7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

При переробці мінеральної сировини повинні забезпечуватися: 1) додержання технологічних схем переробки мінеральної сировини, що забезпечують раціональне і комплексне вилучення корисних компонентів; 2) облік і контроль за розподілом корисних компонентів на різних стадіях переробки та ступенем їх вилучення з мінеральної сировини; 3) вивчення технологічних властивостей і складу мінеральної сировини, проведення дослідно-технологічних випробувань з метою удосконалення технології переробки мінеральної сировини; 4) раціональне використання відходів переробки (шламу, пилу, стічних вод тощо); 5) складування, облік і зберігання відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються.

При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

В Правилах розробки нафтових та газонафтових родовищ (НПАОН 11.10-1.02-84) сформульовані сучасні норми та вимоги до розвідки, підрахунку запасів та промислової розробки нафтових та газонафтових родовищ, до будівництва, технології та техніки експлуатації свердловин та інших промислових споруджень, охороні надр та оточуючого середовища, техніки безпеки цих робіт.

Згідно з підпунктом 2.2.3. пункту 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ, технологічними проектними документами, по яким нафтодобувачі підприємства та обєднання здійснюють пробну експлуатацію, промислову розробку нафтових та газонафтових родовищ й проводять випробувально-промислові роботи по випробуванню нових технологій та методів підвищення нафто вилучення з пластів є, зокрема: технологічні схеми розробки, проекти розробок, уточнені проекти розробок.

За змістом норми підпункту 2.2.6. пункту 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ, технологічна схема розробки проектний документ, визначаючий попередню систему промислової розробки обєкта, що експлуатується (або декількох обєктів) нафтового родовища, на підставі даних його розвідки та пробної експлуатації.

Підпунктом 2.2.13. пункту 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ передбачено, що прогнозування та співставлення техніко-економічних показників в проектних документах проводиться за увесь строк розробки.

Підпунктом 2.6.2. пункту 2.6. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ до кола основних методів та заходів по регулюванню розробки належить, зокрема, зміна режимів роботи видобувних свердловин (збільшення або обмеження відборів рідини, відключення високо обводнених свердловин, а також свердловин з аварійними проривами вільного газу, форсований відбір рідини, періодична зміна відборів).

Увесь комплекс заходів по регулюванню процесу розробки та оцінка його ефективності, після затвердження в установленому порядку, здійснюється нафтодобувними підприємствами (підпункт 2.6.4. пункту 2.6 розділу 2 розробки нафтових та газонафтових родовищ).

Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ (НПАОН 11.10-1.01-70) охоплюють питання розробки газових та газоконденсатних родовищ та експлуатації свердловин, облаштування промислів та охорони надр газових та газоконденсатних родовищ.

Параграфом 107 Правил розробки газових та газоконденсатних родовищ передбачено, що розробка газових родовищ характеризується трьома послідовними періодами експлуатації, що змінюються: наростаючим, постійним та таким, що знижується видобуванням газу.

Період наростаючого видобутку газу є початковим періодом промислової розробки родовища. Темпи зростання річного відбору та тривалість періоду наростаючого видобування газу встановлюються по кожному конкретному родовищу в залежності від обсягів промислового будівництва капітальних вкладень, необхідних для досягнення постійного запланованого відбору газу, а також характеристики основних споживачів газу та умов транспортування газу до них. Період постійного видобутку характеризується стабільним річним відбором газу при деяких коливаннях відборів, обумовлених добовими або сезонними коливаннями споживання. Період падаючого видобування газу характеризується річними відборами газу що знижуються. (параграфи 108-111 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, невідповідність фактичних показників розробки покладів вуглеводнів до проектних документів повязані із впровадженням позивачем комплексу виробничих заходів по регулюванню процесу розробки родовищ, спрямованих не ефективне використання ділянок надр, що відповідає Правилам розробки нафтових та газонафтових родовищ. Причиною таких відхилень є ускладнення геологічних умов видобутку вуглеводнів на завершальній стадії розробки родовищ (зниження пластових тисків, стрімке зростання обводненості свердловин). Передбачені проектними документами технологічні показники розробки родовищ носять прогнозний характер та відхилення від них у процесі виробничої діяльності з метою забезпечення ефективного та раціонального використання надр не є порушенням законодавства про надра. Також, оскаржувані пункти приписів лише відображають результати виробничої діяльності позивача, які різняться по відношенню до проектних показників розробки родовищ через наявні обєктивні обставини, які відповідачем при проведенні перевірки враховані не були.

Колегія також зазначає, що матеріали справи містять посвідчені копії витягів затвердженої проектної документації: Звіт про науково-дослідну роботу Корективи технологічних показників розробки Мовчанівського нафтогазоконденсатного родовища Київ 2012 (а.с. 155-167, т. 4); Звіт про науково-дослідну роботу Уточнена технологічна схема розробки Руденківського нафтогазоконденсатного родовища (заключний) 2009 (а.с. 180-179, т. 4); Звіт про науково-дослідну роботу Корективи технологічних показників розробки Ігнатівського нафтогазоконденсатного родовища (станом на 01.01.2014 року) Київ 2014 (а.с. 168-179, т. 4).

Зі змісту зазначених витягів з проектних документів позивача слідує, що вони містять прогнозні технологічні показники розробки родовищ.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем, ані під час винесення оскаржуваних приписів в частині пунктів 3, 4 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пунктів 2, 3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пунктів 3, 4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015, ані під час розгляду справи в суді першої ні в суді апеляційної інстанціїї не наведено обставин, які передбачені конкретною нормою статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ, статей 51, 53 Кодексу України про надра та НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ, та не наведено конкретної норми зазначених нормативно-правових актів (частини, пункту) які порушені, а посилання на них в приписах є загальними, тобто приписи не визначають конкретних обставин, які передбачені конкретною нормою права, що застосовується.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність пунктів 3, 4 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пунктів 2, 3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пунктів 3, 4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 та наявність правових підстав для їх скасування.

Колегія суддів зазначає, що в п. 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 та пункті 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 міститься висновок відповідача про порушення позивачем вимог норм статей 20, 37 Закону України Про нафту і газ, та вимог НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ, оскільки: по Новомиколаївському родовищу - кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту 7 свердловин, по факту 5 свердловин); по Мовчанівському родовищу - кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту 15 свердловин, по факту 14 свердловин).

Як вбачається з матеріалів справи, про невідповідність кількості експлуатаційних свердловин вимогам технологічного проекту (схемі), позивачем зазначено у заяві про зміну позовних вимог та зазначено, що відповідачем у ході проведення перевірки не враховано те, що у 2015 році на Новомиколаївському родовищі фонд свердловин, що використовувався для розробки покладів вуглеводнів, становив 7 свердловин (відповідно до проектного документу). На час проведення перевірки на родовищі у розробці покладів вуглеводнів фактично перебувало 6 свердловин, а не 5 як зазначено матеріалами перевірки. Різниця між проектною та фактичною кількістю становила 1 свердловина, у звязку із тимчасовою консервацією свердловини № 78. Причиною виникнення невідповідності свердловин по Мовчанівському родовищу є тимчасова консервація свердловини № 150.

На підтвердження обставин тимчасової консервації свердловини № 78 Новомиколаївського родовища та свердловини № 150 Мовчанівського родовища позивачем надано, а судом залучено до матеріалів справи посвідчені копії Актів на тимчасову консервацію свердловин № 78 та № 150. (а.с. 141-145, т. 4).

Матеріали справи місять посвідчену копію витягу Інструкції по консервації свердловин для Спільного підприємства Полтавська газонафтова компанія, відповідність якої вимогам законів та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки та охорони надр підтверджена Висновком експертизи № 26.05.-25.0479.15, що свідчать про проведення консервації свердловин № 78 та № 150 у встановленому порядку (а.с. 146-154, т. 4).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на викладене порушення законодавства визначені відповідачем в пункті 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 та пункті 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 не відповідають фактичним обставинам, іншого відповідачем суду не доведено.

Також відповідачем, ані під час винесення оскаржуваних приписів в частині пункту 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 та пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, ані під час розгляду справи в суді, не наведено обставин, які передбачені конкретною нормою статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ, НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ, та не наведено конкретної норми зазначених нормативно-правових актів (частини, пункту) які порушені, а посилання на них в приписах є загальними, тобто приписи не визначають конкретних обставин, які передбачені конкретною нормою права, що застосовується.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність пункту 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 та наявність правових підстав для їх скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 4 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 року, відповідач зазначає на порушення позивачем норми статті 20 Закону України Про нафту і газ, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 р. № 1689, якою затверджено Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин та наводить наступний опис виявленого порушення: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Статтею 6 Закону України Про державну геологічну службу України встановлено, що управління державною геологічною службою України здійснює Кабінет Міністрів України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, належать, у тому числі: організація проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, які подаються користувачами надр Державному інформаційному геологічному фонду України; здійснення функцій замовника державного контракту з приросту запасів корисних копалин та розпорядника коштів державного бюджету, спрямованих на проведення геологорозвідувальних робіт; державна реєстрація робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр; організація проведення державної експертизи програм, планів та проектів з геологічного вивчення надр; здійснення державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення надр; організація проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів.

Відповідно до підпунктів 18), 29), 31) пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, у тому числі: виконанням рішень Державної комісії України по запасах корисних копалин; організовує проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів; затверджує геологоекономічну оцінку запасів нафти і газу та супутніх компонентів у встановленому порядку.

У відповідності до пункту 3.9 Протоколу № 2924 засідання колегії ДКЗ України при Державній службі геології та надр України від 06.06.2013, посвідчена копія якого перебуває в матеріалах справи: Цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України (а.с 213-219, т. 3).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що пункт 3.9 зазначеного протоколу не є адресованим позивачу, та не покладає на нього додаткових обовязків, а визначає порядок набрання протоколом чинності шляхом уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Пункт 3.9 Протоколу № 2924 засідання колегії ДКЗ України не покладає на позивача обовязків, а визначає порядок набрання протоколом чинності шляхом уведенню в дію Державною службою геології та надр України, а також зважаючи на те, що згідно з протоколом засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 21.02.2014 р. № 20, робоча група Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин постановила, що протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.06.2013 р. № 2924 вважається за доцільне ввести в дію, відсутнє порушення позивачем норми статті 20 Закону України Про нафту і газ, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 р. № 1689, а саме: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Таким чином, пункт 4 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 року є необґрунтованим, прийнятим відповідачем з порушенням норм законодавства України тобто протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661, отже про задоволення позовних вимог в цій частині.

Надаючи оцінку вимогам позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП Полтавська газонафтова компанія про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3661 (Ігнатівське родовище), колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання пункту 2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявами № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, якими просив внести зміни: до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища (а.с. 195-201, т.1); до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища (а.с. 202-208, т.1); до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища (а.с. 209-215, т.1).

Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 16 Порядку №615 переоформлення дозволу здійснюється у випадках, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а також у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства.

У таких випадках до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються: - засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи; - копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); - пояснювальна записка, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою (у разі її наявності) та містить обґрунтування необхідності переоформлення дозволу; - копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця; - засвідчена копія договору оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства у випадку переоформлення дозволу у зв'язку з укладенням такого договору.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення дозволу.

Статтею 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: 1) зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; 2) зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Пунктом 19 Порядку № 615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: - подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; - невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані вимоги ухвал суду про витребування доказів від 11 лютого 2016 року, від 18 лютого 2016 року та не надані суду докази розгляду та вирішення заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" вих. № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13715/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13716/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13714/13/12-15 від 21.10.2015), у тому числі, усіх прийнятих за наслідками розгляду вказаних заяв рішень, листування, витягів журналів реєстрації вихідної документації на підтвердження надання відповіді за наслідками розгляду вказаних заяв.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 18 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Отже чинне законодавство визначає строк протягом якого орган з питань надання дозволу зобовязаний або надати заявникові дозвіл, або надати вмотивовану відмову, який складає 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього).

Оскільки заяви Спільного підприємство Полтавська газонафтова компанія про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами: до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища; до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища; до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища надійшли до Державної служби геології та надр України 21.10.2015, що не заперечувалось та не спростовувалось відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази під час судового розгляду справи, то останнім днем строку для надання заявникові дозволу або вмотивованої відмови є 20.11.2015. Також відповідач не надав суду доказів щодо наявності поважних причин або наявності підстав не розгляду вказаних заяв позивача в установлений законодавством строк. На підтвердження виконання обовязку розглянути заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та надати заявникові позивачу, дозвіл на новому бланку або вмотивовану відмову протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) тобто до 21.11.2015 року не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3661 (Ігнатівське родовище).

Надаючи оцінку вимогам позивача про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття положення пункту 2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 374 та Додатку № 2 до нього у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3660 (Руденківське родовище) та № 3661 (Ігнатівське родовище) колегія суддів зазначає.

Відповідно до частини 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 26 Закону України Про нафту і газ дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.

Дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами поновлюється після усунення користувачем нафтогазоносних надр причин, що обумовили зупинення його дії, і сплати усіх фінансових санкцій, накладених у зв'язку з причинами, що обумовили зупинення його дії.

Згідно пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі Порядок № 615), передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Пунктом 27 Порядку № 615 передбачено, що орган з питань надання дозволу для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин продовжує строк дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління органу з питань надання дозволу, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Пунктом 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень відповідно до пунктів 22 та 27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.

Згідно із Витягом з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374, Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія зупинена дія наступних дозволів, власником яких воно є:

1. № 3658 від 31.12.2004, назва родовища: Новомиколаївське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

2. № 3659 від 31.12.2004, назва родовища: Мовчанівське родовище, порушення вимог законодавства: стаття 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

3. № 3660 від 31.12.2004, назва родовища: Руденківське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра, статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

4. № 3661 від 31.12.2004, назва родовища: Ігнатівське родовище, порушення законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України Про нафту і газ; стаття 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як слідує зі змісту ОСОБА_1 з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374, Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія дія спеціальних дозволів зупинена з наступних підстав згідно з Порядком № 615: підпункти 1, 8 пункту 22 Порядку (а.с. 115-116, т. 3).

Так згідно підпунктів 1), 8) пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (підпункт 1) пункту 22 Порядку № 615);

- невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування підпункт 8) пункту 22 Порядку № 615).

Щодо зупинення відповідачем дії спеціальних дозволів на користування надрами з підстав визначених підпунктом 1) пункту 22 Порядку № 615 суд зазначає, що як Наказ Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень, так і ОСОБА_1 з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374 не містить в своєму обґрунтуванні посилання на конкретні порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем в оскаржуваному наказі від 18 листопада 2015 року № 374 та в додатку № 2 до нього не наведено обставин, які передбачені конкретними умовами користування, визначені дозволом (від 31.12.2004 № 3658, на обєкті надрокористування: Новомиколаївське родовище, від 31.12.2004 № 3659, на обєкті надрокористування: Мовчанівське родовище, від 31.12.2004, № 3660, на обєкті надрокористування: Руденківське родовище, від 31.12.2004 № 3661, на обєкті надрокористування: Ігнатівське родовище) або угодою про умови користування ділянкою надр (від 31.12.2004 № 3658, № 3659, № 3660, № 3661), і які порушені, а посилання на них в оскаржуваному рішенні є загальними, тобто наказ з додатком № 2 не визначає конкретних обставин, які передбачені конкретною умовою користування надрами, що застосовується стосовно позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваному наказу відповідача передувало внесення 30.10.2015 р. структурним підрозділом відповідача - Північним межрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Подань № 11, № 12, № 13, № 14 про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 3658, № 3659, № 3660, № 3661 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Надаючи оцінку щодо наявності зупинення дії спеціальних дозволів з підстав визначених підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, приписами відповідача від 29.09.2015 року № 16/21/3658, № 17/22/3659, № 18/23/3660, № 19/24/3661 позивачу наданий строк для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 29 жовтня 2015 року

На виконання пункту 2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявами № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, якими просив внести зміни: до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища (а.с. 195-201, т.1); до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища (а.с. 202-208, т.1); до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища (а.с. 209-215, т.1).

Так, позивач листом від 28.10.2015 р. № 1176-г повідомив Північний міжрегіональний відділ Департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України (вхідний № 50 від 28.10.2015) про виконання приписів від 29.09.2015 року, зокрема, і про звернення до Державної служби геології та надр України із Заявами № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 240-246, т. 1).

За змістом норми пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

При цьому пунктом 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю передбачено, що з метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.

Отже, у разі складення органом державного неологічного контролю припису, контроль за його виконанням проводиться у тому числі шляхом проведення позапланових перевірок.

Відповідачем заходів з контролю за виконанням приписів від 29.09.2015 року № 16/21/3658, № 17/22/3659, № 18/23/3660, № 19/24/3661 за наявності звернення позивача про їх виконання шляхом проведення позапланової перевірки не вживалось.

При цьому судом вже надана оцінка бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом строку встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, яка є протиправною.

Також, колегія суддів під час розгляду справи прийшла до висновку про протиправність пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у запереченнях на адміністративний позов зазначив, що відповідно до пп. 263.13.2 пункту 263.13 статті 263 Податкового кодексу України (За фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу) та підпункту 4 пункту 22 Порядку № 615 (Дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами) Держгеонадра має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі невнесення/несвоєчасного внесення протягом шести місяців плати за користування надрами за видобування корисних копалин. Державна фіскальна служба України звернулася до Держгеонадр України з листом від 11.11.2015 року № 26002/5/99-99-23-02-16 повідомила Держгеонадра України про наявність у позивача податкового боргу відповідно до зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів. Враховуючи вищевикладене, дія спеціальних дозволів на користування надрами № 3658 від 31.12.2014 року, № 3659 від 31.12.2004 року, № 3660 від 31.12.2004 року, № 3661 від 31.12.2004 року зупинена наказом Держгеонадр України № 374 від 18.11.2015 р. на підставі пункту 1, 8 пункту 22, 27 Порядку № 615, про що повідомлено листом від 26.11.2015 № 15638/13/14-15 та надано Позивачу 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 22-25, т. 3).

Щодо тверджень відповідача колегія суддів зазначає ,що у відповідності до абзацу 3 підпункту 258.2.2. пункту 258.2. статті 258 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу.

Листом Державної фіскальної служби України від 11.11.2015 № 26002/5/99-99-23-02-16 надано інформацію про наявний податковий борг до зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів (код бюджетної класифікації доходів 13000000) за користування надрами підприємств, що подали документи на отримання, внесення змін, переоформлення, продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами до Держгеонадр України, у тому числі і підприємства позивача.

Зазначений лист Державної фіскальної служби не є поданням про зупинення дії спеціального дозволу позивача; зі змісту листа не вбачається, що він складений за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником - позивачем рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником - позивачем податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а також не містить інформацію про те, чи є зазначений податковий борг позивача узгодженим.

Пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище) був виданий на підставі підпунктів 1) 8) пункту 22 Порядку № 615, що слідує зі змісту Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена та зазначено самим відповідачем у власних запереченнях на адміністративний позов.

Так, підпункт 4 пункту 22 Порядку № 615, яким передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами, не був підставою для винесення оскаржуваного наказу та додатку до нього.

Пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія набрав чинності з моменту його прийняття тобто з 18 листопада 2015 року, на момент розгляду не скасований та не вичерпав свою дію, правовий стан позивача у відносинах з позивачем змінився після видання оскаржуваного наказу, а тому переривання строків набрання ним чинності шляхом видання відповідачем відповідних наказів, не може слугувати підставою для висновку про відсутність порушення прав позивача оскаржуваним наказом.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище) є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги: про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661; визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3661 (Ігнатівське родовище); визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та Додатку № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена у частині зупинення дії Спільному підприємству Полтавська газонафтова компанія спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище) підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Спільного підприємства Полтавська газонафтова компанія - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/4665/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 р.