Справа № 813/1547/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Львів № 813/1547/16

11 год. 32 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» звернулось із позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме порушення строків надходження валютної виручки, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Валютна виручка при виконанні зовнішньоекономічних контрактів надходила на поточний рахунок позивача вчасно, а відтак у податкового органу були відсутні підстави для нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили адміністративний позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, де вказано, що в процесі проведення перевірки позивача встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зокрема, оплата за експортовану продукцію у сумі 7074533,33 рос. руб. надійшла з порушенням термінів розрахунків в іноземній валюті на поточний рахунок позивача із затримкою на 1 день.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухав пояснення представників позивача, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

У період з 19.02.2016 року по 24.02.2016 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за експортним контрактом від 01.11.2013 року № КД/359п-13 відповідно до листа уповноваженого банку ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» від 09.12.2015 року № 35-4-1-00/9-5508, за наслідками якої складено акт № 231/28-10-40-40/35333192 від 02.03.2016 року.

У висновках акта перевірки відповідач зазначив про порушення ТОВ «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зокрема, за експортним контрактом від 01.11.2013 року № КД/359п-13 протерміновано надходження валютних коштів у сумі 7074533,33 рос. руб. на 1 день.

На основі висновків акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2016 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 7575,34 грн.

Позивач із вказаним податковим повідомленням-рішенням не погодився, оскаржив його в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного узгодження скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» внесено доповнення до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у відповідності до якого Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

У відповідності до пункту 1 постанови правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» № 581 від 03.09.2015 року, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з п. п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що між ТОВ «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» та ЗАО «Кей енд Джи» (Російська Федерація) укладено зовнішньоекономічний контракт від 01.11.2013 року № КД/359п-13.

На виконання контракту від 01.11.2013 року позивачем поставлено товар відповідно до митних декларацій: МД № 209040003/2015/002003 від 03.08.2015 р. підтверджено поставку мішків паперових на суму 1224077,51 рос. руб. (або 428537,30 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 01.11.2015 року; МД № 209040003/2015/001999 від 03.08.2015 р. підтверджено поставку мішків паперових на суму 1285850,86 рос. руб. (або 450163,53 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 01.11.2015 року; МД № 209040003/2015/001998 від 03.08.2015 р. підтверджено поставку мішків паперових на суму 1268535,43 рос. руб. (або 444101,57 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 01.11.2015 року; МД № 209040003/2015/001997 від 03.08.2015 р. підтверджено поставку мішків паперових на суму 1224077,51 рос. руб. (або 428537,30 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 01.11.2015 року; МД № 209040003/2015/001996 від 03.08.2015 р. підтверджено поставку мішків паперових на суму 1289428,96 рос. руб. (або 451416,18 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 01.11.2015 року; МД № 209040003/2015/001995 від 03.08.2015 р. підтверджено поставку мішків паперових на суму 1256568,45 рос. руб. (або 439912,05 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 01.11.2015 року.

Валютна виручка на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.11.2013 р. № КД/359п-13 за вказаними митними деклараціями поступила на валютний рахунок ТОВ «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» 30.10.2015 року, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 від 30.10.2015 року.

Відповідачем у акті перевірки, зроблено висновок про те, що розподільчі рахунки не відносяться до поточних рахунків клієнтів, через розподільчі рахунки зараховуються кошти на поточні рахунки юридичних осіб - резидентів в іноземній валюті. Розподільчі рахунки є технічними і не мають статусу поточного рахунку клієнта, клієнт не має права розпоряджатися коштами на цьому рахунку (п. 5.3. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492). На переконання відповідача, датою надходження виручки в іноземній валюті від здійснення експортної операції є дата надходження іноземної валюти на поточний рахунок резидента, відкритий в уповноваженому банку.

Суд зазначає, що п. 5.3. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах виключений з інструкції, згідно з постановою Правління Національного банку України від 21.12.2005 року № 485, і на час спірних правовідносин, перевірки позивача та розгляду справи в суді не був чинний.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року № 280, встановлено, що розподільчі рахунки є рахунками виключно субєктів господарювання, на яких знаходяться кошти таких субєктів - клієнтів банку (Клас 2 - Операції за розрахунками, наданими кредитами та залученими вкладами (депозитами), підклас 26 «Кошти клієнтів банку», підклас 2603 «Розподільчі рахунки субєктів господарювання»).

В підтвердження вказаного в матеріалах справи є копії виписок про рух коштів саме по розподільчому рахунку позивача, при цьому відповідачем не здійснювалась перевірка надходження валютної виручки саме на розподільчий рахунок позивача.

Порушенням вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є саме порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього ж Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, яке тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, а не рух коштів з розподільчого рахунку на валютний рахунок одного і того ж платника. Відтак, висновок відповідача про порушення позивачем строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не ґрунтується на нормах Закону.

У зв'язку із наведеним відповідачем безпідставно нараховано пеню у сумі 7575,34 грн. за один день прострочення у зв'язку із виконанням зовнішньоекономічного контракту від 01.11.2013 року № КД/359п-13 за ВМД № 209040003/2015/002003 від 03.08.2015 року, № 209040003/2015/001999 від 03.08.2015 року, № 209040003/2015/001998 від 03.08.2015 року, № 209040003/2015/001997 від 03.08.2015 року, № 209040003/2015/001996 від 03.08.2015 року, № 209040003/2015/001995 від 03.08.2015 року, оскільки виручка надійшла на поточний розподільчий рахунок позивача в межах законодавчо встановленого строку, а саме 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2016 року на предмет відповідності критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що таке прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників № НОМЕР_1 від 21.03.2016 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_3 Юкрейн» (вул. Фабрична, 20, м. Жидачів, Львівська область, 81700, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.06.2016 року.

Суддя Клименко О.М.