Справа № 826/17492/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/34592/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці, та особи, що приєдналась до касаційної скарги - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі № 826/17492/13-а за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про:

- зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міндоходів прийняти та внести зміни до митної декларації Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» № 100260000/2013/102062 в частині товару № 3, а саме:

· змінити зміст графи 36 на наступний -000000102;

· змінити зміст графи 47 на наступний - 028 - 45 400,24грн. - 20% - 9 080,05грн. - 06;

· змінити зміст графи В на наступний - 028 5 604,66 грн.;

- зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міндоходів та Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути помилково та надмірно сплачені Спільним українсько-естонського підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» грошові кошти у розмірі 9 080 (дев'ять тисяч вісімдесят) 05 гривень, напрям використання коштів-для подальших розрахунків як передоплата.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з метою отримання дозволу на внесення змін до митної декларації № 100260000/2013/102062 від 22 квітня 2013 року та повернення помилково (надмірно) сплаченої суми митних платежів у СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося до відповідача-1 з відповідними заявами за результатами розгляду яких в їх задоволенні було відмовлено. Позивач вважає, що ним, з метою повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, було вчинено всі дії, передбачені чинним законодавством, а дії відповідача-1 зі складання висновку про неможливість визнання сплачених сум за узгодженим зобов'язанням, як помилкових та надмірно сплачених є протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю розглянути питання щодо внесення змін до митної декларації Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» № 100260000/2013/102062 шляхом підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та оформленням аркушу коригування до вищевказаної митної декларації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці, до якої приєдналось Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 квітня 2013 року СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» до Київської міжрегіональної митниці для здійснення митного оформлення вантажу «Лікарські засоби для людей» в порядку електронного декларування надіслано митну декларацію № 100260000/2013/102062.

Відповідно до вказаної декларації СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» при оформленні товару № 3 «Лікарські засоби розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять гормони», а саме: Омнадрен 250 розчин олійний для ін'єкцій по 1 мл. в ампулі по 5 ампул у картонній коробці - 400 упаковок, виробник: Фармзавод Єльфа А.Т., торгівельна марка «JELFA» в графі 36 «Преференція» зазначено « 000000000», в графі 47 «Нарахування платежів» зазначено « 028-45 400, 24 грн.; 20% - 9 080, 05 грн. -01».

24 квітня 2013 року СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» подано до Київської міжрегіональної митниці заяву за вих. № 487 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № 100260000/2013/102062 від 22 квітня 2013 року, а саме в графу 36 «Преференція» замість « 000000000» внести « 000000102», в графу 47 «Нарахування платежів» замість « 028-45 400, 24 грн.; 20% - 9 080, 05 грн. - 01» внести « 028-45 400, 24 грн.; 20% - 9 080, 05 грн. -06» та в графу «В» « 028 - 14 684, 71 грн.» внести « 028 - 5 604, 66 грн.». Окрім цього, 24 квітня 2013 року позивачем також подано відповідачу заяву за вих. № 488 про повернення надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 9 080, 05 грн. в рахунок майбутніх платежів.

За результатами розгляду вказаних вище заяв рішенням відповідача за № 14/2-11/5830 від 30 квітня 2013 року відмовлено позивачеві в поверненні коштів з Державного бюджету України.

СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» листом від 22 травня 2013 року подано до Міністерства доходів і зборів України скаргу на бездіяльність Київської міжрегіональної митниці щодо відмови в поверненні надміру сплачених коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до листа-відповіді від 11 червня 2013 року № 4690/6/99-99-19-05-02-15, Міністерство доходів і зборів України зазначило, що СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» має право повторно звернутися до Київської міжрегіональної митниці, якою здійснювалося митне оформлення оскаржуваної ВМД, з наданням повного пакету документів, необхідних для здійснення процедури повернення, в тому числі і довідки податкового органу про відсутність заборгованості зі сплати податків, наявність якої є підставою для повернення надміру сплачених митних платежів.

22 серпня 2013 року СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» подано до Київської міжрегіональної митниці повторну заяву про внесення змін до Електронної митної декларації № 100260000/2013/102062 від 22.04.2013 року, відповідно до ст. 269 Митного кодексу України та повернення надміру сплачених СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» грошових коштів у розмірі 9 080, 05 грн. з напрямом використання коштів - для подальших розрахунків передоплата.

05 вересня 2013 року відповідачем-1 відмовлено у задоволені вказаної вище заяви.

Не погоджуючись з такими діями позивач і звернувся з даним позовом.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заяву про внесення змін до митної декларації було подано після завершення митного оформлення, а також те, що згідно положень абзацу 8 пункту 37 Положення, не передбачено оформлення аркуша коригування про відомості, які пов'язані із перерахуванням сум митних платежів, то відповідно, не може бути змінена митна декларація та здійснено повернення надмірно сплачених коштів.

Натомість суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов вмотивував свої висновки тим, що відповідачем не зазначено жодної обґрунтованої підстави, за наявності якої останній може відмовити в наданні дозволу на внесення змін до МД.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду апеляційної інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 255 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом, доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Статтею 269 МК України передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається з моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років і дня завершення їх митного оформлення. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012року (надалі - Постанова) за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Пунктом 34 Постанови встановлюється вичерпний перелік підстав за наявності яких Митний орган може відмовити в наданні дозволу про внесення змін. Такими підставами є : - не дозволяється внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - не дозволяється внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним, органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); - не дозволяється внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відтикання; - не дозволяється внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена, необхідність подання, з цією метою додаткової декларації.

Разом з тим, порядок дій органів Міндоходів та декларанта, встановлений законодавством передбачає наступне:

- надання декларантом заяви (згідно пунктів 33, 35 вказаного Положення, статей 268, 269 Митного кодексу України, статей 46, 50, 54 Податкового кодексу України) до митного органу щодо необхідності внесення змін до митної декларації, пов'язаних із здійсненням помилки у її заповненні, що призвело до надмірної сплати митних платежів;

- надання декларантом заяви (згідно статті 43 Податкового кодексу Україна та статті 301 Митного кодексу України, «Порядку повернення платникам сум митних платежів, що доліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого наказом Держмитслужби від 20 липня 2007 року № 618) до митного органу щодо повернення надмірно сплаченої суми митних платежів;

- перевірка митним органом факту перерахування митних платежів до Державного бюджету Україна та підготовка висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів (згідно пунктів 4, 3 розділу ІІІ вказаного вище Порядку);

- направлення митним органом висновку до органів Державного казначейства (згідно пунктів 5-7 розділу III вказаного вище Порядку); повернення надмірно сплачених сум митних платежів;

- внесення митним органом відомостей про повернення сум помилково та/або надмірно сплачених митних платежів до митної декларації (згідно пунктів 5-7 розділу III вказаного вище Порядку та абзацу 7 пункту 37 Положення про митні декларації).

Пунктом 37 Положення про митні декларації встановлено, що після завершення митного оформлення, зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування. Відповідно до абзацу 7 вказаного пункту, аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення.

Тобто, внесення змін до митної декларації повинно бути здійснено після повернення суми надмірно та/або помилково сплачених коштів, згідно положень абзацу 7 пункту 37 Положення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач, у відповідь на отриману заяву, листом № 14/2/-11/5830 від 30.04.2013р.. повідомив позивача про неможливість внесення таких змін до МД посилаючись на те, що відповідно до п.54.1. cт. 54 ПК України платник податків самостійного обчислює суму податкового та /або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, п. 56.1 і cт. 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Жодного іншого правового обґрунтування відмови позивачу у коригуванні показників митної декларації відповідач не навів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відповідь митного органу є необґрунтованою.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на те, що внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання, з огляду на наступне.

Так, дійсно, п. 36 зазначеної Постанови передбачено, що внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання.

В той же час, пунктом 37 зазначеної Постанови визначено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення. Оформлений митним органом аркуш коригування є невід'ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Таким чином, оскільки митне оформлення було завершене, відкликання електронної митної декларації було неможливим.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці, та особи, що приєдналась до касаційної скарги - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, - відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р.залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: