Справа № 815/952/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/952/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 65114) шляхом зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) повністю зупинити експлуатацію цеху газифікації рідкого кисню за адресою: м. Одеса, пр.-т. Маршала ОСОБА_2, буд. 32-а, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено всього 12 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 7 створюють загрозу життю та здоровю людей. Також представник позивача вказує, що на теперішній час, з 7 порушень які створюють загрозу життю та здоровю людей, не усунутими залишаються 3 порушення, зазначені у пунктах 1,2,3 розділу V акту перевірки від 19.02.2016 року № 128. Враховуючи зазначене, у зв'язку із виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю людей, позивач вважає, що є підстави для повного зупинення виконання робіт по експлуатації цеху газифікації рідкого кисню за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_2, буд. 32А.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення. В обґрунтування своє правової позиції зазначив, що ним вживаються заходи спрямовані на усунення порушень встановлених під час проведення та викладених в акті перевірки від 19.02.2016 року. Також зазначає, що деякі порушення на даний час усунуті в повному обсязі, а документи на отримання дозволу на виконання робіт з підвищеної безпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки знаходяться на стадії підготовки. Що стосується ідентифікації обєкта підвищеної небезпеки, а саме цеху газифікації рідкого кисню, то позивач наполягає на тому, що ним усунуто дане порушення, про що 25.04.2016 року повідомлено позивача. У зв'язку з викладеним, відповідач вважає що даний позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877-V від 05.04.2007 р., зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

У підпункті 16 п. 4 Положення зазначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

1. забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

2. монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

3. безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

4. виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

5. організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Судом встановлено, що 19.01.2016 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області прийнято наказ № 58, яким затверджено графіки перевірок на лютий 2016 року (а.с. 10).

Згідно додатку № 3 до наказу від 19.01.2016 року № 58 графіку проведення перевірок субєктів господарювання та виробничих обєктів на лютий 2016 року, перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стану промислової безпеки та охорони праці призначено провести у термін з 15.02.2016 року по 19.02.2016 року, №42 у Графіку (а. с. 11-14).

Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до наказу від 19.01.2016 року № 58 виписано направлення від 22.01.2016 року № 15/01-29-353 на проведення перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса, пр.-т. Маршала ОСОБА_2, буд. 32-а (а. с. 15).

На підставі наказу від 19.01.2016 року № 58 та направлення на перевірку від 22.01.2016 року № 15/01-29-353 головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_3 в період з 15.02.2016 року по 19.02.2016 року проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатом якої складено акт від 12.02.2016 року № 128 (а. с. 17-20).

Під час проведення перевірки було виявлено 12 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 7 створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

1. Відсутній дозвіл на виконання робіт повязаних з переробкою та застосуванням продуктів розділення повітря та зберіганням балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх заповнення;

2. Відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування, що повязане з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин;

3. Не проведено ідентифікацію обєкта підвищеної небезпеки, а саме цеху газифікації рідкого кисню;

4. Не проведено технічний огляд обладнання підвищеної небезпеки у Цеху газифікації рідкого кисню АГУ-2М-1 зав. №801;

5. У цеху газифікації рідкого кисню не проведено встановленим порядком експертне обстеження посудини ЦТК-1.6 зав. №8809109, 1988 року вироблення, яка входить до складу АГУ-2м-1 зав. №801, для визначення можливості її подальшої експлуатації;

6. Запобіжним клапанам посудини, що працює під тиском ЦТК- 1.6 зав. №8809109 не проведена перевірка робочого стану;

7. Допускається зберігання кисневих балонів без навернутих ковпаків.

21 лютого 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 затверджений план-заходів усунення порушень, виявлени при проведенні планової перевірки виробничого обєкта газифікації кисню інспектором Головного управління та наданий до ГУ Держпраці в Одеській області (а.с. 95-97).

25 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 надав до Головного управління Держпраці в Одеській області надав повідомлення про те, що ним були усунуті порушення, встановлені за результатами перевірки та документи щодо цього. (а.с. 98-101).

На підтвердження усунення порушень викладених в пунктах 1 та 2 розділу 5 акту перевірки від 19.02.2016 року № 128, ФОП ОСОБА_1 надав до Головного управління Держпраці в Одеській області договір, укладений ним з ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» від 18.03.2016 року предметом якого є видача експертного висновку (для одержання Дозволу) щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт. При цьому відповідачем зазначено, що документи знаходяться на стадії підготовки.

Також 25.04.2016 року відповідач звернувся до ГУ Держпраці в Одеській області та просив прийняти та розглянути ідентифікацію обєкта підвищеної небезпеки, який знаходиться за адресою м. Одеса, пр.-т Маршала ОСОБА_2 32А. (а.с. 102).

Статтею 4 Закону України Про охорону праці визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Доводи позивача щодо вжиття всіх заходів для усунення порушень, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, ФОП ОСОБА_1 з метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відсутність яких, надає позивачу право заборонити виконання робіт/ виробництво, укладено договір № 00411 від 18.03.2016 року з ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці». Відповідно до умов цього договору виконавець ДП «ЧЕТЦ» протягом 30 календарних днів зобовязаний видати експертний висновок (для отримання Дозволу) за умови отримання оплати від замовника ФОП ОСОБА_1 (п.п. 2.2 Договору) та надання всієї необхідної документації (п.п. 3.1 Договору). Разом з тим, доказів того що замовлена послуга оплачена та експерту надані всі необхідні для надання послуги документи, відповідачем до суду не надано, а укладення самого лише договору про надання висновку для отримання дозволу не є вжиттям всіх заходів для усунення порушення.

Крім того, судом встановлено, що позивачем в 2013 році була проведена перевірка субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: 65101, м. Одеса, пр.-т Маршала ОСОБА_2, 32-а, за результатом якої складений акт № 15/09/02-24 від 05.04.2013 року та припис №15/09/02-24 від 12.04.2013 року. В розділі 5 зазначеного акту перевірки встановлено порушення ст. 21 ЗУ № 2694, а саме: відсутній дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (наданий дозвіл №379.03.51-40.20.2 не містить відомостей щодо спроможності виконання підприємством робіт підвищеної небезпеки і експлуатації устаткування підвищеної небезпеки). (а.с.104-111).

З метою отримання дозволу ФОП ОСОБА_1 уклав договір №00894 від 15.04.2013 року з ДП «Чорноморський експертно-технічний центр» про надання послуг, а саме: замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок по наданню послуг видача експертного висновку (для одержання дозволу) щодо спроможності виконувати роботи підвищеної небезпеки; видача експертного висновку на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. (а.с. 81-87). Проте доказів того, що ці послуги були оплачені та висновки були виготовлені, відповідач до суду не надав. Також відповідач і не надав доказів того що зазначене в акті перевірки від 05.04.2013 року та в приписі від 12.04.2013 року, порушення було усунуто, шляхом отримання дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, про необхідність отримання вказаного дозволу відповідачу відомо ще з 2013 року, проте дозвіл ним не отриманий, а роботи продовжують виконуватись.

Що стосується твердження відповідача, стосовно усунення порушення викладеного в п. 3 розділу 5 Акту перевірки від 19.02.2016 року № 128, то суд також вважає ці доводи необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду наданого 25.04.2016 року ФОП ОСОБА_1 повідомлення, Головним управлінням Держпраці в Одеській області надана відповідачу відповідь № 13/01-33-3233 від 16.05.2016 року, в якій зазначено, що відповідачем надана не повна інформація про результати ідентифікації, що передбачена повідомленням форми ОПН-І Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 956 зі змінам, а саме: не вірно проведено розрахунок сумарної маси небезпечних речовин, що обертаються на об'єкті: не вірно встановлено категорію небезпечної речовини відповідно до нормативів; не проведено розрахунок найменшого та найбільшого значення порогової маси небезпечної речовини, згідно з нормативами; не вірно проведено розрахунок порогової маси небезпечних речовин відповідно до елементів селітебної території: не проведено розрахунок сумарної маси небезпечних речовин для операції по зливу-наливу небезпечних речовин; не вірно вказані відомості про об'єкт підвищеної небезпеки, зокрема інформація в Таблиці 2 Повідомлення. У зв'язку з вищевикладеним, відповідачу запропоновано врахувати вимоги Порядку ідентифікації та викладені зауваження, та повторно надати повідомлення пре результати ідентифікації на адресу Головного управління.

Разом з тим, доказів того, що відповідач повторно звертався до ГУ Держпраці в Одеській області та усунув це порушення, ФОП ОСОБА_1 до суду також не надав.

Враховуючи зазначене, а також те, що порушення законодавства, викладені пунктах № 1, 2, 3 розділу V акту перевірки від 19.02.2016 року № 128 відповідачем не усунуті, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущень спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вбачає підстави для повного зупинення виконання робіт по експлуатації експлуатацію цеху газифікації рідкого кисню за адресою: м. Одеса, пр.-т. Маршала ОСОБА_2, буд. 32-а.

Згідно п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 14, 86, 158 -163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 65114) шляхом зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) повністю зупинити експлуатацію цеху газифікації рідкого кисню за адресою: м. Одеса, пр.-т. Маршала ОСОБА_2, буд. 32-а, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) зупинити експлуатацію цеху газифікації рідкого кисню за адресою: м. Одеса, пр.-т. Маршала ОСОБА_2, буд. 32-а, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області () судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на рахунок 4005, отримувач: УК у м. Одесі /Київський район/, код отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса), код банку отримувача: 828011, призначення платежу: судовий збір.

Звернути постанову до негайного виконання в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 65114) шляхом зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) повністю зупинити експлуатацію цеху газифікації рідкого кисню за адресою: м. Одеса, пр.-т. Маршала ОСОБА_2, буд. 32-а, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07 червня 2016 року

Суддя Левчук О.А.

.