Справа № 2а-2506/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Справа № 2а-2506/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.

за участю:

позивача представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 23 червня 2010 року про сплату штрафної санкції у сумі 995 350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 23 червня 2010 року про сплату штрафної санкції у сумі 995 350 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги неправомірністю дій відповідача по застосуванню оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій в сумі 995 350 грн. у звязку з тим, що відповідачем безпідставно визначено порушення позивачем п. ст. 3 Закону України від 06.07.2995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 199070 грн. На думку позивача безпідставність визначення порушення полягає у недоведеності відповідачем факту отримання позивачем готівки в сумі 199070 грн. в процесі реалізації інкубаційних яєць.

В доповненнях до позовної заяви, позивач зазначив, що відповідачем в процесі визначення порушення Закону № 265/95 не враховано факт реалізації за готівкові кошти виключно оптових партій товару. В процесі формування податкового-повідомлення рішення відповідачем не взято до уваги та порушено Наказ ДПА України від 21.06.2001 № 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758, яким передбачено, що штрафні санкції за порушення Закону № 265/95 застосовуються рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма «С») і, оскільки штрафні санкції за порушення Закону № 265/95 не є податковим зобовязанням норми Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не поширюються на данні правовідносини та право податкової застави не застосовується.

Відповідач заперечив проти задоволення вимог адміністративного позову у звязку з тим, що висновки, викладені в акті перевірки від 16.06.2010 р є вірними а також, з огляду на наступне. Твердження позивача про реалізацію товару за адресою вул. 20 років Жовтня, 26 м. Мала Виска спростовуються письмовим поясненням позивача на імя начальника Маловисківської МДПІ які підтверджують факт реалізації саме за адресою м. Мала Виска, вул. Щорса, 100, в орендованих позивачем приміщеннях ВАТ «Птахофабрика Маловисківська».

В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та зазначили, що номер повідомлення-рішення та акту не співпадають, відносно виписаних касових ордерів позивач зазначив, що ордера виписані помилково.

Представник відповідач назвав твердження позивача про помилковість виписки шести касових ордерів сумнівними та такими що не відповідають дійсності. Щодо невідповідності номеру повідомлення-рішення та акту перевірки відповідач пояснив суду, що при складенні акту перевірки від 16.06.2010 р. № 23/17-10/НОМЕР_1 на підставі якого прийняте оскаржуване повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2010 р. у частині другій номера рішення зазначається порядковий номер відділу який склав даний акт. Частина номеру акту 17-10 це порядковий номер представника відділу оподаткування фізичних осіб ДПА у Кіровоградській області, який приймав участь у проведенні перевірки. Частина номеру повідомлення-рішення 17-20 це порядковий номер у межах відділу, який склав рішення, а саме відділу оподаткування фізичних осіб Маловисківської МДПІ.

Представник позивача в судовому засіданні наголосив, що актом перевірки підтверджений факт реалізації продукції за адресою м. Мала Виска, вул. Щорса, 100, а юридична адреса позивача за якою здійснювалися розрахунки м. Мала Виска, вул. 20 років Жовтня, 26, за таких умов реалізація за готівкові кошти у відповідності до ч. 12 ст. 9 Закону № 265/95 не потребує застосування реєстратора розрахункових операцій. (а.с. 106) Також, представник позивача зазначив, що актом перевірки не враховано положення частини 12 ст. 9 Закону № 265/95 щодо здійснення оптової торгівлі без застосування реєстратора розрахункових операцій, та визначено як таку, що потребує застосування РРО реалізацію товару юридичним особам, які придбавають її для здійснення підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Фрунзе»- прибутковий касовий ордер від 26.05.09 № 1/26 на суму 17116,00 грн., податкова накладна від 26.05.2009 р. № 46, податкова накладна від 26.05.2009 р. № 26; ВАТ «Білогірський інкубатор»- прибутковий касовий ордер від 01.03.2010 р. № 1/1 на суму 17300,00 грн., податкова накладна від 07.03.2010 р. № 8, прибутковий касовий ордер від 07.03.2010 р. № 1/7 на суму 8000,00 грн., податкова накладна від 07.03.2010 р. № 8; СТОВ «Інкубаторна станція»- прибутковий касовий ордер від 27.03.2010 р. № 1/27 на суму 10329,00 грн. податкова накладна від 27.03.2010 р. № 14.

Відносно прибуткових касових ордерів від 06.02.10 № 1/6 на суму 51300,00 грн. та від 20.02.10 № 1/20 на суму 88200,00 грн. представник позивача зазначив, що ордери виписані помилково, оскільки реалізація оптових партій яйця інкубаційного зазначена в наведених прибуткових касових ордерах проведена зі складів субєктам підприємницької діяльності, якими оплата за придбану продукцію здійснена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується слідуючим.

Здійснено запис в Книзі обліку доходів та витрат за № 1 стор. 83 реалізовано 18000 шт. інкубаційного яйця на суму 42750,00 грн. без ПДВ. В накладній № 1 на реалізацію 18000 шт. на суму 51300,00 грн. в т. ч. ПДВ 8550,00 грн. як одержувач зазначена ПП ОСОБА_7, (а.с. 28) що підтверджено свідоцтвом про сплату єдиного податку серія Д № 637453. Оплата здійснена платіжним дорученням від 01.02.10 № 01РВ55954 на суму 6300,00 грн. та № 01РВ56850 на 45000,00 грн. Оскільки ОСОБА_7 не є платником ПДВ, податкова накладна від 06.02.10 на реалізацію 18000 шт. на суму 51300,00 грн. в т. ч. ПДВ 8550,00 грн. містить запис «одержувач: кінцевий споживач не платник ПДВ». До складу податкових зобовязань позивача в декларації з ПДВ за лютий 2010 року включено суму 8550,00 грн., (а.с. 120) в додатку № 5 даний покупець включений до рядку «інші», як не платник ПДВ. Податкова накладна на суму 51300,00 грн. в т.ч. ПДВ 8550,00 грн. включена до реєстру податкових накладних - запис № 6 (а.с. 122).

Таким чином, відповідно до наведеного, оскільки товар відпущено 06.02.2010 не платнику ПДВ, а передоплата здійснена 01.02.10 р. представник позивача вважає доведеним факт помилковості виписки прибуткового касового ордеру № 1/6 від 06.02.10 на суму 51300,00 грн.

Реалізація інкубаційних яєць на суму 88200,00 грн. відображена у Книзі обліку доходів та витрат записом за № 4, накладні: № 2/20 від 20.02.10 2520 шт., одержувач ОСОБА_8 на суму 10584,00 грн. (а.с. 26) (платіжне доручення від 12.02.10 № 204677 на суму 9684,00 грн. (900,00 грн. дебіторська заборгованість (а.с. 26 зв. бік)); № 4/20-5040 шт. одержувач ПП ОСОБА_9 на суму 20160, 00 грн. ( а.с. 27)(передоплата 03.02.10 платіжне доручення № 001 на суму 20160,00 грн.); № 6/20 від 20.02.10 - 10080 шт. одержувач ПП «Фауна ІПС»на суму 42336,00 грн. в т.ч. ПДВ 7056,00 грн. (передоплата 11.02.2010 платіжне доручення № 3 на суму 42336,00 грн.); № 7/20 3600 шт. одержувач «Знамянське ІПС»на суму 15120,00 грн. (передоплата 04.02.10 платіжне доручення № 03 на суму 15120,00 грн.

Податкова накладна від 20.02.2010 р. на 16200 шт. на суму 56700,00 грн. 5040 шт. на суму 16800,00 грн., всього на суму 88200,00 грн., в т.ч. ПДВ 14700,00 грн. виписана на кінцевого споживача.

Всього 21240 шт. яєць на загальну суму 88200,00 грн. в т.ч. ПДВ 14700,00 грн.

Також, представник позивача обґрунтовує відсутність факту отримання готівки за прибутковими касовими ордерами від 06.02.10 за інкубаційні яйця у кількості 18000 на суму 51300,00 грн. та 20.02.10 за яйця у кількості 21240 шт. на суму 88 200 грн. неможливістю здійснення продажу за готівку у звязку з тим, що згідно запису у Книзі обліку доходів та витрат 06.02.10 яйця не реалізовувалися, а 20.02.10 реалізовано 29880 шт. (а.с. 109)

Представники відповідача в судовому засіданні наголосили, що факт реалізації позивачем товарів за готівкові кошти, встановлений актом перевірки, підтверджується належними доказами прибутковими ордерами. На спростування факту реалізації за готівкові кошти позивачем надано неналежні докази копії платіжних доручень про перерахування через банківські установи фізичними та юридичними особами коштів на рахунок позивача які не доводять відсутності факту реалізації позивачем товару за готівкові кошти. Також, представники відповідача зазначили, що в даній справі саме позивач повинен довести факт відсутності реалізації за готівкові кошти оскільки письмові докази (копії платіжних доручень) надані суду позивачем.

В обгрунтування неналежності у якості доказів платіжних доручень, наданих позивачем, представники відповідача зазначили наступне. Так як покупцем в прибуткових касових ордерах зазначений «кінцевий споживач»неможливо встановити особу покупця та довести ідентичність осіб, що здійснювали перерахунок коштів позивачу згідно наданих ним платіжних доручень покупцю визначеному в прибуткових касових ордерах. Також, представники відповідача зазначають, що розмір жодної з сум, перерахованих платіжними дорученнями позивачу не співпадає з сумами, зазначеними в прибуткових касових ордерах. У звязку з наведеним представники відповідача вважають неможливим спростування факту отримання готівки позивачем за прибутковими касовими ордерами платіжними дорученнями, наданими позивачем у якості доказів. (а.с. 158)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.11.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши осіб, що брали участь у розгляді справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

16 червня 2010 року працівниками податкового органу здійснено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6, за наслідками перевірки складений акт № 23/17-10/НОМЕР_1 (а.с. 7- 21) Згідно розділу 3.4 акту (а.с. 17-19) в результаті перевірки встановлено здійснення реалізації товару СПД-ФО ОСОБА_6 за адресою: м. Мала Виска, вул. Щорса, 100 (територія ВАТ «Птахофабрика Маловисківська») за готівкові кошти згідно прибуткових касових ордерів:

від 26.05.2009 р. № 1/26 на суму 17116,00 грн. (а.с. 83) у т.ч. ПДВ 2852,67 грн., прийнята від ТОВ ім. Фрунзе, (податкова накладна від 26.05.2009 р. № 46, податкова накладна від 26.05.2009 р. № 26);

від 10.02.2010 р. № 1/10 на суму 6825,00 грн. у т.ч. ПДВ 1137,50 грн., прийнята від кінцевого споживача (податкова накладна від 10.02.2010 р б/н);

від 06.02.2010 р. № 1/6 на суму 51300,00 грн. (а.с. 81) у т.ч. ПДВ -8550,00 грн., прийнята від кінцевого споживача (податкова накладна від 06.02.2010 р. б/н);

від 01.03.2010 р. № 1/1 (а.с. 80) на суму 17300,00 грн.. прийнята від ВАТ «Білогірський інкубатор», (податкова накладна від 07.03.2010 р. № 8);

від 07.03.2010 р. № 1/7 на суму 8000,00 грн. (а.с. 80) прийнята від ВАТ «Білогірський інкубатор»; (загальна сума 25299,00 в т.ч. ПДВ 4216,50 грн., податкова накладна від 07.03.2010 р. № 8);

від 20.02.2010 р. № 1/20 на суму 88200,00 грн. (а.с. 81) в т. ч. ПДВ 14700,00 грн., прийнята від кінцевого споживача (податкова накладна від 20.02.2010 р. б/н (а.с. 23);

від 27.03.2010 р. № 1/27 на суму 10329,00 грн. (а.с. 79) в т.ч. ПДВ-1721,50 грн., прийнята від СТОВ «Інкубаторна станція»( податкова накладна від 27.03.2010 р. № 14).

На підставі акту перевірки № 23/1720/НОМЕР_1 встановлене порушення п.1 ст. 3 Закону України № 265/95 у звязку з чим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2010 р. № /0 (а.с. 22) визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та РРО, НОМЕР_2» на загальну суму 995350,00 грн.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Згідно п. 2.6. Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У Положенні N 637 під терміном "каса" для приватних підприємців мається на увазі місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно із ст. 1 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами господарювання або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 9 Закону України від 06.07.09 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено вичерпний перелік умов незастосування реєстраторів розрахункових операцій суб'єктами господарювання. Так, пунктом 6 статті 9 Закону N 265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продажу підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 26.09.2001, № 1269 затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат. Відповідно до ч. 1 Порядку № 1269 книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності). Згідно ч. 5. Суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

З ОСОБА_9 з Книги обліку доходів та витрат, наданого суду позивачем, (а.с. 129) на підставі запису за № 1 вбачається, що 4 лютого 2010 року позивачем за готівкові кошти реалізовано 18 000 шт. яєць інкубаційних на суму 42 750,00 грн. Одночасно позивач в своїх поясненнях стверджує, що 18000 шт. яєць на суму 42 750,00 грн. продано за безготівкові кошти згідно платіжних доручень від 01.02.10 № 01РВ55954 на суму 6300,00 грн. та № 01РВ56850 на 45000,00 грн. (а.с. 131) запис про що зроблено у Книзі обліку доходів та витрат за № 1 (а.с. 107) і прибутковий касовий ордер № 1/6 від 06.02.2010 (а.с. 130) виписано помилково.

Враховуючи те, що позивач у період, за який здійснювалася перевірка перебував на загальній системі оподаткування та був платником ПДВ, відповідно до норм ч. 1 Порядку № 1269, якою передбачено, що Книга обліку доходів та витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість, суд приходить до висновку що ОСОБА_9 з Книги обліку та доходів та витрат позивача не є належним доказом по справі.

Отже, при проведенні розрахункових операцій суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, які перебувають на загальній системі оподаткування зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій відповідно до вимог Закону N 265. У разі непроведення розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документа через РРО до суб'єктів господарювання - фізичних осіб, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність згідно п. 1 ст. 17 Закону N 265.

Згідно пункту 12 статті 9 Закону, реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, якщо в місці отримання товарів операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо). З аналізу норм даної статті випливає, що ключовим положення норми даної статті є можливість незастосування субєктом підприємницької діяльності РРО лише при відсутності операцій з розрахунків у готівковій формі.

Отже, реєстратори розрахункових операцій можуть не застосовуватись тільки при відпуску оптових партій товару, розрахунки за які здійснено шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку на рахунок, або шляхом взаємозаліку.

Відповідно до пп. 7.2.3 Закону Україні "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. N 168/97-ВР (далі - Закон про ПДВ) податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно норм п. 2.1. Наказу ДПА України від 01.12.2000, № 614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Відповідно до пп. 7.2.1 Закону про ПДВ порядковий номер є одним з обов'язкових реквізитів податкової накладної.

У п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. N 165 (далі - Порядок N 165), зазначено, що порядковий номер податкової накладної повинен відповідати порядковому номеру реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Оприбуткування готівки це проведення підприємствами та підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) або використанням розрахункових книжок (далі РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємства, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, здійснюють облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У свою чергу, приватні підприємці не зобов'язані виписувати прибуткові та видаткові касові ордери, замість касової книги вони ведуть книгу обліку доходів і витрат, в якій і відображають рух готівки.

Оскільки позивачем в особі довіреної особи ОСОБА_2 виписані прибуткові касові ордери на отримання готівки на загальну суму 199 070,00 грн. суд прийшов до висновку про неправомірність дій позивача щодо не застування реєстратора розрахункових операції в процесі реалізації товару на зазначену суму.

Суд прийшов до висновку про наявність факту порушення у зв'язку з оформленням позивачем прибуткових касових ордерів, оскільки він не спростований належними доказами.

Однак, згідно з преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181 він є спеціальним законом з оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Вичерпний перелік податків і зборів визначено в ст. ст. 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування". Штрафи за порушення норм обігу готівки, передбачені Законом № 265/95-ВР не входять у вищевказаний перелік, а тому суд приходить до висновку, що податкова інспекція неправомірно визначила позивачу штраф як податкове зобов'язання, прийнявши податкове повідомлення-рішення на підставі Закону N 2181.

Враховуючи те, що позивач не заперечував факту отримання готівки за прибутковими касовими ордерами1/26 від 26.05.2009, 3 1/10 від 10.02.2010, № 1/1/ від 01.03.2010 № 1/7 від 07.03.2010, № 1/27 від 27.03.2010, та наполягав на правомірності своїх дій оскільки товар відвантажено з адреси вул. Щорса, 1 м. Мала Виска, а розрахунки здійсненні за юридичною адресою вул. 20 років Жовтня, 26, м. Мала Виска, а, також, враховуючи невідповідність заповнення податкових накладних на суми 88 200,00 грн. (а.с. 23), 51300,00 грн. (а.с. 28) в частині відсутності порядкового номеру податкової накладної нормам чинного законодавства, а також враховуючи те, що прибутковий касовий ордер є документом, який підтверджує факт отримання позивачем готівки, тобто здіснення розрахункової операції, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача в частині нарахування позивачу штрафних санкцій та часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 71, 86, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 23 червня 2010 року в частині визначення штрафних санкцій 995 350 грн. сумою податкового зобовязання платника податків та застосування відповідних наслідків, передбачених ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_10