overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1064/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1064/16-а
провадження № 2-а/527/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області Закржевського Ю.В щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 45975634,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року управління ПФУ в Глобинському районі Полтавської області звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області Закржевського Ю.В щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 45975634 від 17.05.2016 року. Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач прохає звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року позовна заява управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області Закржевського Ю. щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 45975634 залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору, встановленому чинним законодавством України.

Згідно відмітки на супровідному листі від 01.06.2016 року № 527/1064/16-а/5904/2016 позивач отримав названу ухвалу 01.06.2016 року, станом на 09.06.2016 р. недоліки позовної заяви не усунув - не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 09 червня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунуті у встановлений строк, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області Закржевського Ю.В щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 45975634 вважати неподаною та повернути позивачу - Управлінню пенсійного фонду України в Глобинському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 531/1923/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/567/16-к
Провадження № 1-кп/531/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Бухольського М.І.,

представника відповідача Ковач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Карлівської міської ради Слєпцова В.А..

Зобов*язати Карлівську міську раду Полтавської області розглянути позовну заяву від 30.09.2015 р. про безкоштовну передачу у приватну власність земельну ділянку 0,10 га. за адресою: м.Карлівка, АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ім.*я ОСОБА_1. Винести відповідне рішення .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату ним судового збору в сумі 487 грн 20 коп. та за правову допомогу в сумі 901 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: П.Я Жмурко
Справа № 2а-4279/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4279/11/1609
Провадження № 2а-4279/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справа щодо оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовуються скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2а-4337/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4337/11/1609
Провадження № 4337
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.07.2009 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1.07.2009 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.07.2009 року по 15.10. 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.07.2009 року по 15.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-4319/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4319/11/1609
Провадження № 4319
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави протиправною в частині не нарахування до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1 січня 2008 року по час розгляду справи у суді, та відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2008 року по 15.10. 2010 року підлягають залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.01.2008 року по 15.10. .2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 535/463/16-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/463/16-а
Провадження № 2-а/535/9/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №14 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 18.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, так як строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 про спірну постанову дізнався 06.06.2016 року. Суд визнає причини пропущення строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який пропущений ним з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2016 року о 11.15 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову надати у строк до 14 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/2856/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/105/2016
Справа № 537/2856/16-а
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся позивач до Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. адміністративний позов Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк позивачем недоліки не були усунуті, тому позовна вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 553/260/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/260/16-а
Провадження № 6-а/553/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №51150874,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник ОСОБА_1 об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №51150874.

Справа за заявою Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №51150874, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №51150874 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2а-4252/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4252/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справа щодо оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовуються скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва