Справа № 2-а/679/12/2015
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/31136/15

K/800/31145/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівІваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, міського голови Нетішинської міської ради Хмельницької області Супрунюка Олександра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність конкурсної комісії Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області щодо не проведення із ОСОБА_4 співбесіди, як із кандидатом, що успішно склав іспит під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визначення переможця конкурсу та рекомендацію його для призначення на посаду начальника відділу освіти, оформлене протоколом засідання від 27 серпня 2014 року №12. Скасовано результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Нетішинської міської ради Хмельницької області №201/2014-рк від 02 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу освіти Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційні скарги міського голови Нетішинської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - без змін.

16 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення. У вказаній заяві заявник просить постановити додаткову ухвалу про присудження з бюджету міста Нетішин на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 2435 грн., понесені нею у зв'язку із підготовкою заперечень на касаційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Підстави та умови прийняття додаткового судового рішення визначенні статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 4 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Види судових витрат та їх розподіл в адміністративному судочинстві визначається статтями 87, 90, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. До таких відносяться витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При цьому, частиною 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у даній справі суд касаційної інстанції не змінював судових рішень судів попередніх інстанцій та не приймав нового судового рішення, тому питання щодо розподілу судових витрат в даному випадку не підлягало вирішенню під час постановлення такої ухвали.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, вимога позивача про постановлення додаткового судового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 168, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, міського голови Нетішинської міської ради Хмельницької області Супрунюка Олександра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало