Справа № 813/889/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/14699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, начальника Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання протиправними дії відповідачів щодо ненадання обґрунтованої відповіді на звернення від 23.12.2015 р. у встановлений законом строк.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління національної поліції у Львівській області зі скаргою, у якій просив притягнути до відповідальності слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та начальника слідчого відділу Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків під час розслідування кримінального провадження, у якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки правовідносини виникли у зв'язку з розглядом начальником Головного управління національної поліції у Львівській області скарги відносно дій посадових осіб відповідача щодо неналежного виконання посадових обов'язків під час розслідування кримінального провадження, а імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, то така в подальшому повинна розглядатись і вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 16 вересня 2015 року № 21-1666а15), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, начальника Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак