Справа № П/808/164/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/800/42337/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (надалі - відповідач, Управління), в якому просив скасувати повністю рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя Галіної О.О. № 387 від 4 травня 2012 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальникам страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2

Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою, в якій просив судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суд апеляційної інстанції.

Управлінням були надісланні заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просило скаргу залишити без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковою постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року з позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1758, 18 грн. на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір у повному розмірі. Позивачу було надано тридцяти денний строк для усунення недоліків, що обчислюється з дня отримання копії ухвали.

27 травня 2014 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали.

Станом на 7 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті ОСОБА_2 не були.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року вищенаведену апеляційну скаргу було повернуто позивачу.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, вказав, що вимоги, які заявляв ОСОБА_2 є майновими, тому заявник повинен доплатити судовий збір в розмірі 879,09 грн., відповідно до підпункту 3.1, 3.2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач вищезазначену суму не доплатив, тобто не усунув недоліки апеляційної скарги, її було повернуто.

Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною шостою статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач звернувся до суду із вимогами щодо скасування рішення, яким до нього були застосовані фінансові санкції та стягнуто пеню. Отже, дане рішення впливає на майновий стан позивача, а тому дані вимоги є майновими.

Підпунктами 3.1, 3.2 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України» передбачено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі у розмірі 1218 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 913 грн.05 коп.

З матеріалів справи вбачається,що позивач сплатив судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного висновку про необхідність позивачу доплатити судовий збір у розмірі 879, 09 грн.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції правомірно повернув ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, оскільки останній не усунув її недоліки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Керуючись статтями, 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді