overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3187/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-3187/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2»Державного комітету України з державного матеріального резерву, 25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2»Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення податкового боргу в сумі 173 174,99 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.39).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.45).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3241/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Справа № 2а-3241/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Закритого акціонерного товариства "Союз"

до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа Закрите акціонерне товариство "Кіровоград-Союз",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Союз" звернулося До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа на Закрите акціонерне товариство "Кіровоград-Союз", про визання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 23.06.1999 р. № 559 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за Закритим акціонерним товариством "Кіровоград-Союз" та свідоцтво виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про власника будівель від 5 липня № 291 відповідно до якого ЗАТ "Кіровоград-Союз" є власником цілого комплексу будівель по вул. Героїв Сталінграда, 29. В рамках позовної заяви заявлене клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи той факт, що відповідачем по справі є виконавчий орган місцевого самоврядування, статус якого визначений ч. 1ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч. 3 ст. 108, п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Союз" разом з доаними матеріалами - повернути позивачу.

Невідкладно надіслати позивачу копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3234/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року Справа № 2а-3234/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Украіни у Кіровоградській області

до Суб'єкта господарювання - фізичної особа ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 вересня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху до 20 вересня 2010 року у зв'язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал документа, який підтверджує факт направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, що суперечит нормам ч. 3 ст. 106 КАСУ.

15 вересня 2010 року на адресу суду надійшла заява про закртиття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ у зв'язку з повною добровільною сплатою фінансових санкцій відповідачем у розмірі 1700 грн.

Оскільки вимоги ухвали суду від 10.09.10 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позивачем не виконані у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА україни у Кіровоградській області до Суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3236/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-3236/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до Субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансовох санкції в сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач направив до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Відмова Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2897/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року Справа № 2а-2897/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», 25009, м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 19 а

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.07.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 12 073,00 грн. за основним платежем та 6 037,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 18 110,00 грн.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.

Суд встановив, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»від позову не відмовилося та позовну заяву не відкликало.

Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 09 вересня 2010 року о 16:00 год.у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал засідань № 6 .

3. Вручити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2824/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в адміністративній справі

06 вересня 2010 року Справа № 2а-2824/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, 25000, Кіровоград, вул. Гоголя, 131, 25000

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів №424 від 30.04.2010 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УДАІ УМВС та покарання винних»та «190 о/с від 07.05.2010 р. «По особовому складу», поновлення на роботі в органах внутрішніх справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, а також допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 вересня 2010 року о 12:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

2. До 15.09.2010 р. надати:

Відповідачу: копію табелів робочого часу за березень, квітень, травень 2010 р. УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

3. В судове засідання в якості свідків викликати:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання вручити сторонам, а Управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22/б направити поштою разом з повістками для свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_12
Справа № 808/8569/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/14352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №808/8569/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-2922/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 вересня 2010 року Справа № 2а-2922/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств, 28300, смт.Петрове, Кіровоградської області, вул. Дружби, 68

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 935,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач добровільно вказану заборгованість не сплатив.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову (а.с.35).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-2/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/54604/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31 травня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 242/5066/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії залишити без руху та надати строк до 14 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз