Справа № 456/729/16-а, 2а-456/49/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2016 року№ 876/3017/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2016р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянт подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки відсутні кошти на оскарження судового рішення. Клопотання мотивує тим, що вона здійснює догляд за дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії ААВ №007253 від 29.10.2013 року та довідкою №140 від 15.01.2015 року про отримання допомоги дітям інвалідам, суми якої включають доплату на догляд. Зазначає, що грошових доходів від праці не має, що унеможливлює сплату судового збору у будь-якому розмірі. Однак доказів до клопотання про відсутність коштів на рахунках апелянта, про відсутність грошових доходів від праці та інших документів не надано, а тому воно є безпідставне.

Станом на 02.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2016р. у справі № 456/729/16-а, 2а-456/49/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про про зобов"язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.