Справа № 289/568/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 289/568/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Радомишльський районний відділ земельних ресурсів , Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області , Міністерство оборони України , Прокуратура Радомишльського району Житомирської області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 ОСОБА_3 повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу №289/568/16-а до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 01.06.2016 р. о 10 год. 30 хв., заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 не з'явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 289/568/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Ворошилова,10,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльська міська рада Житомирської області вул. Мала Житомирська, 12,м.Радомишль,Житомирська область,12201 Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня, 11,м.Житомир,10008

4-третій особі: Радомишльський районний відділ земельних ресурсів - вул.Котовського,33,м.Радомишль,Житомирська область,12201,

Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області - майдан Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200,

Міністерство оборони України - проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168,

Прокуратура Радомишльського району Житомирської області - вул.М.Житомирська,54,м.Радомишль,Житомирська область,12200,