overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7969/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року К/800/1546/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання однорідних позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та стягнення коштів за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про об'єднання однорідних позовів. Посилався на те, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває дана справа №815/7669/13-а та справа №815/986/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій, треті особа - База ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_2, про скасування наказу про призначення на посаду. Зазначає, що вказані справи являються однорідними, оскільки позовні вимоги пред'явлені до того ж відповідача, з тих самих підстав.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З наведеної процесуальної норми вбачається, що питання щодо об'єднання однорідних позовів вирішується судом першої інстанції при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду. Оскільки за правилами Глави 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в суді першої інстанції, а в силу Глави 2 Розділу ІV суд касаційної інстанції здійснює перегляд судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, у зв'язку з відсутністю повноважень у Вищого адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції на вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 116, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об'єднання однорідних позовів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/711/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/36136/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

у справі №822/711/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 06.06.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/11741/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Ввідкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 818/3851/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2016 м. Київ К/800/14383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 у справі № 818/3851/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 у справі №818/3851/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу № 818/3851/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/11057/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування акта, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 806/5115/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2016 м. Київ К/800/14420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 806/5115/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язання виплатити компенсацію виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20.06.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/14094/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/14058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицак Ігоря Юліановича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 804/14094/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицак Ігоря Юліановича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицак Ігорем Юліановичем подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" Стандарт" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 807/3604/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 р. К/800/12195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016

у справі № 807/3604/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/3604/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/20028/15 (2т.)
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/10064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016

у справі № 826/20028/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ-Україна"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі №826/20028/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 05.05.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі №826/20028/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 2а-9834/09/1570
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/7313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 2а-9834/09/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»

до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19.04.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016.

На даний час Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України