Справа № 826/18652/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/15851/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут "Атоменергобудпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позовні вимоги державного підприємства "Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут "Атоменергобудпроект" задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову №3-1710/1 від 17.10.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» за адресою : 07101, Київська область, м. Славутич, вул.77-ї Гвардійської дивізії, буд.7/1.

27 вересня 2013 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що проектна документація та проект організації будівництва (ПОБ), розроблені в 2012 році без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які входять до складу вихідних даних. Порушення проектувальником Українським проектним та конструкторсько-технологічним інститутом «Атоменергобудпроект» п.4.3, 4.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.3.2.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - передача за мовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

17 жовтня 2013 року відповідачем складено протокол №2-Л-3-1710/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, 17 жовтня 2013 року Начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Шушняком Богданом Богдановичем винесено постанову №3-1710/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за порушення містобудівного законодавства, які були допущені під час проектування, а саме - Проектна документація та проект організації будівництва (ПОБ), розроблені в 2012 р. без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які входять до складу вихідних даних.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що постанова про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

14 листопада 2011 року між ДП «Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут «Атоменергобудпроект» («Субпідрядник») та компанією VINCI Construction Grands Projets и Bouygues Travaux Publics - HOBAPKA («Підрядник») укладений Заказ № 20, що є невід'ємною частиною рамочної угоди №NKA 400 0013/08/2008 від 25 листопада 2008 року, на виконання робіт з розробки робочої документації «Підготовчі роботи. Локальна зона ОУ. Підготовка території та влаштування основи Технологічної Будівлі та Допоміжних Об'єктів НБК», до складу якої входить робочий проект «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК». Розробка документації була завершена в травні 2012 року, та передана Підряднику за актами № 7/02-12 від 29 лютого 201 p.; № 10/03-12 від 30 березня 2012 p.; № 23/05-12 від 31 травня 2012 р.

07 листопада 2012 року ДП «Укрдержбудекспертиза» виданий позитивний експертний звіт №00-1469-12/ПБ щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення по робочому проекту «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК», в якому зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Встановлено, що об'єкт будівництва «Цементація ґрунтів основи технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» являє собою укріплення основи для будівництва об'єктів НБК. Необхідність цих робіт зазначена в проекті «Новий Безпечний Конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс - 1 (ПК-1). Ліцензійний пакет - 6 (ЛП-6). Захисна споруда з технологічними системами життєзабезпечення та необхідною інфраструктурою.

Так, проммайданчик ДСП «ЧА-ЕС», пройшов комплексну державну експертизу та отримав дозвіл на будівництво. Перелік вихідних даних для об'єкту проектування «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» зазначені в п.2 технічного обґрунтування необхідності першочергової розробки та узгодження робочого проекту «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК», що затверджені представниками Замовника, Підрядника та Проектувальника, та є невід'ємною частиною розробленого робочого проекту.

Робочий проект «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» є невід'ємною частиною проектної документації, що розробляється для будівництва НБК в рамках міжнародного контракту SIP08-1 -001 між ДСП «Чорнобильська АЕС» (Замовник) та Спільним підприємством НОВ АРКА в складі: VINCI Construction Grands Projets (VCGP - провідна фірма) та Bouygues Travaux Publics (ByTP - учасник) (Пірядник), згідно вихідних даних затверджених контрактом.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта архітектури, його основних пара метрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов».

В редакції зазначеного Закону, що діяла до набрання чинності змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 року, завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника (забудовника) до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до архітектурно-планувального завдання, технічних умов.

Також, в цій редакції Закону, архітектурно-планувальні завдання - документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Згідно «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, місто будівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Враховуючи вищезазначене, після набуття чинності змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 p., термін архітектурно-планувальні завдання був замінений на термін містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно п.п.1 п.6 Порядку виконання Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. №421, архітектурно-планувальні завдання розробляються і затверджуються тільки для будівництва об'єктів, передбачених Планом, розміщених поза територією зони відчуження та/або зони безумовного (обов'язкового) відселення. Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» Кабінет Міністрів України визначає всю господарську міжнародну діяльність у зоні відчуження.

Об'єкт будівництва «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» знаходиться на території зони відчуження та/або зони безумовного (обов'язкового) відселення. Отже архітектурно-планувальні завдання (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки) для даного об'єкту не розроблялися.

Підпунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 p., Кабінету Міністрів України визначено у тримісячний термін з дня набрання чинності цим Законом: - привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; - забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом; - забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про те, що відсутність відповідних змін до Порядку виконання Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. №421 не є правовою підставою для отримання для будівництва об'єктів, передбачених Планом здійснення заходів на об'єкті «Укриття», розміщених на території зони відчуження та/або зони безумовного (обов'язкового) відселення, містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, документа, аналогічного за своєю формою та призначенням архітектурно-планувальним завданням, оскільки в якості вихідних даних при будівництві НБК застосовуються вимоги замовника (обсяг робіт, технічні специфікації), які розроблені та надані підряднику та субпідряднику, в форматі, який використовується в міжнародній практиці, як це визначено Порядком виконання Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. №421.

Також колегія суддів вказує на вірний висновок судів попередніх інстанцій, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним протоколу №2-JI-3-1710/1 від 17.10.2013р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки висновки, які в ньому викладені, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: