Справа № 810/1562/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/1562/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

16.05.2016 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.05.2016 (вх. № 655/16 від 16.05.2016) про здійснення розгляду справи за відсутності позивача, яке було повторно подано через канцелярію суду 20.05.2016.

25.05.2016 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 06-11/681 від 24.05.2016 (вх. № 774/16 від 25.05.2016) про зупинення провадження у справі у порядку п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення справи № 820/4653/15, яка переглядається Верховним Судом України.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, позивач, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, зазначив про те, що спірні правовідносини, які виникли в межах справи № 820/4653/15, що переглядається у Верховному Суді України, мають той самий характер та предмет спору, що й і відносини у даній справі, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу України є відсутність можливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення по іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, перебування справи у провадженні Верховного Суду України не є підставою для зупинення провадження у справі за п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення у такій справі на цей момент вже набрало законної сили.

Разом з тим, дослідивши матеріали даної адміністративної справи та зміст ухвали Верховного Суду України від 07.04.2016, суд дійшов висновку про те, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, є подібними до відносин у справі № 820/4653/15, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що висновки Верховного Суду України, які будуть викладені в рішенні у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 25.02.2016, відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 та ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для врахування при розгляді цієї справи з подібними спірними правовідносинами, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

При цьому, невірне посилання відповідача на норму процесуального права не може бути підставою для відмови в задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі, яке по суті є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити. 2.Зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

3.Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо результатів перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.