overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3094/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2016 р. № 820/3094/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою "Р" № від 27.05.2016, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (податковий номер платника податків НОМЕР_2) визначене грошове зобов'язання за єдиним податком фізичних осіб на 755 679, 60 грн (сімсот п'ядесят п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 60 коп.), в тому числі 604 543,70 грн. за податковим зобов'язанням та 151 135,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/2859/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2859/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2016 року

Справа № 817/2859/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

27.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/2881/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2016 р. № 820/2881/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
провизнання дій протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, з прийняття ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28560083 від 02.03.2016 17:18:50, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності №13531604 від 25.02.2016 15:51:40, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28560083 від 02.03.2016 17:18:50, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності №13531604 від 25.02.2016 15:51:40, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення..

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2881/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.06.2016р. № 820/2881/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа: ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та скасування рішення.,-
В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.до судового розгляду на 22.06.2016 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/2688/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2688/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 червня 2016 року

Справа № 817/2688/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень-серпень 2014 року в сумі 8254 грн. 83 коп.

10.12.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

30.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Рівненській області подати до суду: належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 №817/2688/14.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/2530/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.06.2016 року. №820/2530/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", в якому просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства Балаклійський водоканал у сумі податкового боргу у розмірі 892 675,51 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.06.2016 року.

Від голови комісії з реорганізації ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/2530/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу на 22.06.16 року о 09:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 820/3101/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3101/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.06.2016р. № 820/3101/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішень та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митницї ДФС про скасування рішень та карток відмови

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/373/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 818/373/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голова Кузьківської сільської ради Конотопського району Новіков Ігор Володимирович про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Кузьківської сільської ради Конотопського району Новіков Ігор Володимирович, в якому просив зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право власності на майновий пай колишнього КСП «України» (майновий сертифікат) номінальною вартістю 837666грн. на ім'я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт ІПН НОМЕР_1).

29.03.2013 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вищевказаний адміністративний позов був повернутий позивачу.

17.05.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.98,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 818/373/16 в судовому засіданні "07" червня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 209.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/3121/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3121/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 р. Справа № 820/3121/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2528/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.06.2016 року. №820/2528/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", в якому просить суд надати дозвіл Державній податковій інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 119 390,52 грн. за рахунок майна Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", що перебуває у податковій заставі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.06.2016 року.

Від голови комісії з реорганізації ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області С.В. Полторак надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/2528/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна на 22.06.16 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/433/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/433/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

06 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/433/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 16.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 06.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/433/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.