Справа № 826/2837/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/13811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, у якому, з урахуванням доповнення позовних вимог, просив: визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача № 82 від 12.02.2015 про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства; визнати протиправним неповідомлення ОСОБА_3 про причини відмови в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; постановити окрему ухвалу про необхідність проведення розслідування і прийняття необхідних заходів щодо порушення прав людини і направити її на адресу Державної міграційної служби України, прокуратури та Служби безпеки України; стягнути з відповідача 2715 грн за затягування вирішення справи по суті та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року шляхом уточнення апеляційних вимог, надання до суду документ про сплату судового збору та зазначити, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу №82 від 12.02.2015, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної допомоги, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги змінено - виключено з її тексту посилання та вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуєчись із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, в зв'язку з тим, що в прохальній частині апелянтом зазначено вимоги, які не були заявлені в суді першої інстанції.

В зв'язку з цим, апелянту надано строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року шляхом уточнення апеляційних вимог.

21.08.2014 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду, з метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано заяву, відповідно до якої останній здійснює уточнення вимог даної скарги.

Проте, скаржник повторно викладає аналогічні вимоги, що і в первинній апеляційній скарзі.

Також, судом було зазначено, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку апеляційного провадження, оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що у свою чергу є порушенням ст. 195 КАС України, а також, такі вимоги викладені в супереч приписам ст. 198 КАС України, з тих підстав, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості змінювати чи виключати певні пункти описової частини рішення суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року щодо уточнення апеляційних вимог скаржником не виконано, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка