Справа № 826/25608/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/25608/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому було викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Вих. № 113/01 від 16.01.2015 щодо повернення йому частини вкладу (депозиту), внесеного на підставі договору № ДФО-02-175459 від 16.04.2014 у розмірі 12 567,38 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 200 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Листом Вих.№113/01 від 19.01.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченком О.В. за результатами розгляду звернення позивача Вх. № 7875 від 31.12.2014 щодо повернення йому частини вкладу (депозиту), внесеного на підставі договору №ДФО-02-175459 від 16.04.2014 у розмірі 12 567,38 Євро разом із нарахованими відсотками право вимоги за яким перейшло до мене за Договором про відступлення прав вимоги від 17.06.2014 року шляхом видачі мені даних грошових-коштів через касу ПАТ «КБ «АКТИВ - Банк», повідомлено позивача про те, що вимоги третіх осіб, які заявлені до банку на підставі правочинів про набуття та/або часткове набуття права вимоги за договором/договорами банківського вкладу (депозиту) вкладників, що вже отримали відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми встановленої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" задовольнятись банком не будуть.

Зазначений лист було направлено на адресу позивача рекомендованим листом 20.01.2015.

Таким чином, позивачем адміністративний позов подано без порушення встановленого строку на звернення до суду.

В обґрунтування пропущеного строку представник позивача зазначає, що звертався до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про стягнення грошових коштів за Договором №ДФО-02-175459 від 16.04.2014 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук