Справа № 813/6098/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Справа № 876/1019/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Нефедової А.О.

за участю представника відповідача: Хильченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 302 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ" від 12.11.2015 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що оскаржуваний наказ винесений всупереч чинному податковому законодавству, а саме без дотримання вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, без скерування на адресу платника податків письмового запиту з приводу надання пояснень та їх документальних підтверджень. Вказана обставина законодавчо визначена та є обов'язковою передумовою для винесення наказу про проведення перевірки. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ № 302 від 12.11.2015 року про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ".

Згідно зазначеного наказу, наказано провести виїзну позапланову документальну перевірку ТзОВ "Корпорація КРТ" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ "ІДЕАЛ ІНВЕСТ" (), ТзОВ "ЗЕРІС" (), ПП "ХІМІНВЕСТ" (), ТзОВ "МІКЛЕР" (), ЗТБ () за червень 2015 року.

Згідно п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.1.1 ПК України однією із таких обставин є наслідки перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року "Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом".

Так, згідно ч. 5 п. 12 вказаного порядку, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин.

Платник податків отримавши такий запит зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк.

Попри наведене, позивачу скеровувався запит за № 8507/10/13-25/15-01/15-1034 від 25.09.2015 року про надання пояснень та копій підтверджуючих документів.

Доказом того, що вказаний запит надійшов на адресу позивача є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вказаного повідомлення, представник позивача отримав запит 06.10.2015 року, що підтвердив особистим підписом.

Таким чином, у відповідності до п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, позивач повинен був надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що жодних пояснень щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ "ІДЕАЛ ІНВЕСТ" (), ТзОВ "ЗЕРІС" (), ПП "ХІМІНВЕСТ" (), ТзОВ "МІКЛЕР" (), ЗТБ () за червень 2015 року від ТзОВ "Корпорація КРТ" на адресу податкового органу після 06.10.2015 року не надходило.

Відтак, 12.11.2015 року останнім було винесено наказ № 302 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ".

Згідно зазначеного наказу, наказано провести виїзну позапланову документальну перевірку ТзОВ "Корпорація КРТ" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ "ІДЕАЛ ІНВЕСТ" (), ТзОВ "ЗЕРІС" (), ПП "ХІМІНВЕСТ" (), ТзОВ "МІКЛЕР" (), ЗТБ () за червень 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покликання позивача на порушення податковим органом однієї із необхідних передумов проведення перевірки, а саме ненадіслання на адресу позивача письмового запиту з приводу пояснень та їх документальних підтверджень, не знайшли свого підтвердження як у суді першої інстанції так і під час судового розгляду в апеляційному суді.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі №813/6098/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Запотічний

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2016 року