overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3101/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2016 р. № 820/3101/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"
до Чернігівської митниці ДФС
про скасування рішень та карток відмови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000132/2 від 30 травня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

- скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110001/2016/00126 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митницї ДФС про скасування рішень та карток відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/627/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/627/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 21321-17 від 30.06.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 21321-17 від 30.06.2015 р..

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 21321-17 від 30.06.2015 р. до 14 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3120/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3120/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.06.2016р. №820/3120/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-3 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за поданням до судового розгляду на 07.06.2016 о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 09-00 год. 07.06.2016, у разі заперечення проти подання, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання, письмові заперечення проти подання та докази, які є.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/585/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 р. Справа № 818/585/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2016 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не надано документу про сплату судового збору. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 01.06.2016.

У визначений строк заявником не було усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позивачу позовну заяву з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/496/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/496/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до 08 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4725/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/4725/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 915 248,76 грн.

03 червня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв'язку з відсутністю податкового боргу. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3
Справа № 822/137/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/137/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

05.05.2016 року представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 822/137/16.

25.04.2016 року відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадировом Владиславом Володимировичем подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/137/16.

Станом на 17.05.2016 року вказана справа не надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду, у зв'язку з її перебуванням на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі № 822/137/16 за позовом ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії до повернення Вінницьким апеляційним адміністративним судом до Хмельницького окружного адміністративного суду справи №822/137/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 821/475/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/475/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

06 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/475/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень та вимоги,

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників позивача до 06.06.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/475/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень та вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/1009/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1009/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, третя особа на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради , Департаменту житлово - комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В позові до суду прокурор просив визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 205 від 18.02.2016 «Про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню», в частині затвердження акту комісійного обстеження №13 від 11.02.2016 та надання дозволу представнику виконавця робіт по видаленню зазначених в акті № 13 зелених насаджень, зобов'язання департаменту житлово-комунального господарства видати ордери на видалення вказаних дерев а також визнати протиправним і скасувати ордер на видалення зелених насаджень від 09.03.2016.

Прокурор зазначає, що звертається до суду в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" де зазначається, що ним здійснюється представництво інтересів держави в суді у разі порушення її інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Міські ради є органами місцевого самоврядування, а виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Таким чином, даний адміністративний позов мав би розглядатися Кам"янець - Подільським міськрайонним судом, як місцевим адміністративним судом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути керівнику Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/1043/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1043/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та доданих до неї матеріалів, належно завірену копію рішення про відмову у задоволенні заяви.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський