Справа № 420/309/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2016
ЄУ № 420/309/15-а
Провадження №2-ар/420/1/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Виходцевій А.Л.

представника УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення способу та порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити спосіб та порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Новопсковського районного суду № 420/309/15-а від 13.08.2015 р. В обґрунтування вимог зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Новопсковського районного суду Луганської області від 13.08.2015 року № 420/309/ 15-а про зобовязання УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації здійснити донарахування та виплату ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , виходячи з прожиткового мінімуму встановленого законом на відповідний період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 рік з урахуванням проведених виплат. В даний час виникли труднощі під час виконання рішення суду, оскільки Законом України «Про Держаний бюджет України на 2015 рік» видатки на виконання судових рішень Міністерству соціальної політики України не передбачено, тому УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації не може здійснити заходи щодо виконання судового рішення.

Представник УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заяву, а також пояснила, що провести нарахування соціальної допомоги, як зазначено в постанові суду не має можливості, оскільки нарахування проводиться на програмному комплексі в автоматичному режимі. Крім того, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року ОСОБА_3 для отримання коштів за рішенням суду повинна звернутися в порядку черговості до Казначейства.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Позивач по адміністративній справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Новопсковського районного суду Луганської області у адміністративній справі № 420/309/15-а від 31.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити донарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, задоволені частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязано УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації здійснити донарахування та виплату ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , виходячи з прожиткового мінімуму встановленого законом на відповідний період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 рік з урахуванням проведених виплат. В решті частини позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист Новопсковського районного суду № 420/309/15-а виданий 13.08.2015 р. направлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та 21.08.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена боржнику - УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації для виконання.

Відділом примусового виконання рішень на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги щодо виконання судового рішення , але рішення боржником виконано не було в звязку з тим, що Законом України «Про Держаний бюджет України на 2015 рік» видатки на виконання судових рішень Міністерству соціальної політики України не передбачено, тому УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації не може здійснити заходи щодо виконання рішення суду.

Зазначені обставини на думку заявника є підставою для розяснення способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу даної норми вбачається , що роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні.

Під час розгляду заяви представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надала суду жодних доказів того, що рішення є незрозумілим, або містить положення, що викликають суперечки.

Суд вважає безпідставними посилання заявника на той факт, що Законом України «Про Держаний бюджет України на 2015 рік» видатки на виконання судових рішень Міністерству соціальної політики України не передбачено, тому УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації не може здійснити заходи щодо виконання рішення суду, як на підставу того, що рішення є незрозумілим і потребує розяснення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» ( в редакції яка діяла на час призначення позивачу допомоги), роботу щодо призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, соціального захисту населення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Крім того, зі змісту даної заяви вбачається, що фактично заявник просить не роз'яснити рішення суду, а встановити порядок та спосіб його виконання, що вирішується відповідно до положень ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. ст. 170, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення способу та порядку виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Новопсковського районного суду № 420/309/15-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: