overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4043/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4043/11
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Киві звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 02 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 08.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-6342/12/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6342/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6342/12/2670

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 05 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Беспалов
Справа № 810/855/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/855/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 23 червня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 754/4114/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/4114/16-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апелянт отримав 10 травня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.05.2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська

Суддя Губська Л.В.
Справа № 2а/2370/4477/2011
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/2370/4477/2011
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у задоволенні клопотання пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апелянт отримав 10 травня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.05.2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська

Суддя Губська Л.В.
Справа № 695/643/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 695/643/16-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Золотоніського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апелянт отримав 10 травня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.05.2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська

Суддя Губська Л.В.
Справа № 823/400/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/400/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, ГУ Державного казначейства в Черкаській області, Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаський окружний адміністративний суд від "16" травня 2016 р. в задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, ГУ Державного казначейства в Черкаській області, Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 372/1109/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/1109/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, положеннями КАС України не передбачено порядку оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, тому таке судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення протиправним та його скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова
Справа № 826/193/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/193/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/193/16

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Укрчайпром” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Укрчайпром” до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства “Укрчайпром” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року - залишено без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивачем до суду надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, позивачем усунено.

Отже, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Укрчайпром” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Укрчайпром” до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 825/492/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/492/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.