Справа № 461/11017/15а,2а/461/180/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 876/2500/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2016р. про забезпечення позову по справі № 461/11017/15а, 2а/461/180/16 за позовом Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, ОСОБА_1 охорони культурної спадщини Львівської облдержадміністрації, ОСОБА_1 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України; Міністерство культури України; ОСОБА_1 охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконними дій щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998р. "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", а саме, не взяття на облік місць давніх поховань - Єврейської частини Янівського кладовища; не вжиття заходів, спрямованих на організацію, обстеження та вивчення території Старого юдейського цвинтаря XIX ст. на вул. Єрошенка у м. Львові; зобов'язання виконати вимоги розпорядження КМУ №604-р від 20.07.1998р.; не замовлення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка», в порядку визначеному постановою КМУ № 1094 від 25 серпня 2004.; визнання незаконними дій щодо відмови у замовленні проекту землеустрою та ненаданні дозволу Представництву Американського Об'єднання комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на замовлення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка», в порядку визначеному постановою КМУ № 1094 від 25 серпня 2004.; зобов'язання замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка», в порядку визначеному постановою КМУ № 1094 від 25 серпня 2004 р.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року, у задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу про забезпечення позову Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2016 року та прийняти нову ухвалу , якою клопотання позивачів про забезпечення позову задоволити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 6 ст. 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Відповідно до ст. 34 цього закону, право на виконання будівельних робіт, виникає у забудовника після реєстрації декларації на виконання будівельних робіт, або видачі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт; такі дозвільні документи видаються на підставі містобудівної документації.

Також апелянт зазначає, що твердження суду першої інстанції про те, що історико - містобудівне обґрунтування є "складовою частиною для видання Департаментом містобудування Львівської міської ради наказу про затвердження містобудівних умов та обтяжень", прямо спростовується нормою ч. 6 ст. 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу про забезпечення адміністративного позову, суд виходив з того, що історико-містобудівне обгрунтування забудови території на вул. В. Єрошенка, 22 у м. Львові не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не може свідчити про його протиправність та бездіяльність, як це стверджує представник позивача у клопотанні, оскільки дане обґрунтування є складовою частиною для видання Департаментом містобудування Львівської міської ради наказу про затвердження містобудівних умов та обтяжень. Окрім того, представником позивача не надано належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди, правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також суду не надано належних доказів того, що є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, як того вимагає.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи та є не правильними.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставами для забезпечення адміністративного позову, передбаченими ст.117 КАС України, є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Колегія суддів зауважує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати повязаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

При цьому, колегія суддів зауважує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суд України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації повідомлень на початок будівництва надання та отримання дозволів на виконання будівельних робіт та проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних, меліоративних та інших технічних робіт, розробки будь-яких проектів на спірних землях. Дану заяву мотивує тим, що вказана у позовній заяві територія входить в межі буферної зони (зони регулювання забудови) об'єкту ЮНЕСКО, доказом чого є Номінаційний файл № 865. А тому, вважає бездіяльність відповідачів щодо не розроблення, та не замовлення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка» такою, що має очевидні ознаки протиправності. Тому, не забезпечення адміністративного позову призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим, якщо спірні території передадуть під забудову.

Матеріалами справи встановлено, що Комунальним підприємством Львівської міської ради «Доля» проведено і надано експертний висновок № 1 від 06.05.2016 року з питань здійснення пошуку на вул. Єрошенка, 22 у м. Львові поховань учасників національно-визвольних змагань та жертв воєнних депортацій і політичних репресій , метою та завданням якої було дослідження і перевірка обєкту експертизи на предмет наявності (відсутності) цивільних поховань євреїв та підготовка обґрунтованих висновків для прийняття ОСОБА_1 охорони історичного середовища Львівської міської ради рішення щодо погодження проекту землеустрою обєкту експертизи, що на думку колегії суддів свідчить про те, що на цій ділянці відбувались цивільні поховання євреїв.

Паспорт обєкту культурної спадщини нового юдейського кладовища створеного 1855 року за місцезнаходженням у м. Львів вул. Єрошенка затверджений у 2015 році начальником відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації ОСОБА_2. В даному паспорті зазначено, що нове юдейське кладовище розташоване в північно-західній частині м. Львова вздовж вул. Єрошенка та має форму витягнутого багатокутника та обмежений частиною проїзної вулиці Єрошенка від вул. Шевченка та 195 метрів території ПАТ «Львівгаз». В описі обєкту зазначено наступне: Загальна площа території кладовища складає близько 15,5 га. На частині кладовища розташована проїздна вулиця, промислові забудови та інші забудови нецільового призначення. Дані твердження підтверджуються відповідними графічними матеріалами та фотофіксацією.

Угодою вчиненої 04 березня 1994 року між Урядом Сполучених Штатів Америки і Урядом України про охорону і збереження культурної спадщини та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 липня 1998 року №604-р затверджено додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України, а саме в п.2 цього розпорядження вказано: взяти на облік місця де залишились сліди давніх поховань, організувати їх обстеження та вивчення з наступним оприлюднення результатів досліджень через засоби масової інформації, а згідно з п.4 - недопустити проведення будівельних робіт у місцях де залишилися сліди давніх поховань та на території закритих кладовищ.

Суд апеляційної інстанції даючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів враховує також: що зважаючи на специфіку об'єкта культурної спадщини (археологічної культурної спадщини), а саме - Старого Юдейського цвинтаря, який має статус щойновиявленої пам'ятки історії, що підтверджується листом відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації № 3/126 від 17.02.2016 року «щодо внесення до державного реєстру об'єктів культурної спадщини» та Паспортом обєкта культурної спадщини, згідно якого вказано, що проведення будь-яких будівельних робіт, в т.ч. підготовчих, земляних тощо, становить небезпеку пошкодження або незворотної втрати об'єкта культурної спадщини в цілому чи його частини.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних, меліоративних та інших технічних робіт.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування Ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2016р. і прийняття нової ухвали про часткове задоволення заяви (клопотання) про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 117, 118, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2016р. про забезпечення позову по справі № 461/11017/15а, 2а/461/180/16 - скасувати та прийняти нову ухвалу.

Заяву Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про забезпечення позову - задоволити часково.

Заборонити проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних, меліоративних та інших технічних робіт, на земельній ділянці по вул. Єрошенка, 22 в м. Львові, де розташована частина єврейського кладовища, що виходить за межі земельної ділянки по вул.. Шевченка. 128 у м. Львові до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

В задоволенні решти вимог заяви Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_3

Повний тест рішення виготовлено 01.06.2016 року.