overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/416/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/12114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/416/16.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 335/11647/15-а (2-а/335/17/2016)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс».

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/783/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/29981/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року

у справі № 826/783/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобекс Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 826/783/15 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 215/6663/15-а(2-а/215/117/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/10793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 15 квітня 2016 року подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані скаржником підстави пропуску строку подачі касаційної скарги визнані неповажними та не додано документ про сплату судового збору.

На усунення недоліків касаційної скарги, 25 травня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву в якій, зокрема, зазначив, що пропустив строк з поважних причин і суд касаційної інстанції мав самостійно витребувати докази у справі.

Зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки ці доводи вже перевірялись судом і визнані неповажними, а інші причини пропуску строку позивач не зазначив.

Крім того, скаржник повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та тяжке матеріальне становище.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що зазначені позивачем обставини вже перевірялись судом, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Отже, позивач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/11447/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2016 року

К/800/9903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 24 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/7339/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7339/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2016 року К/800/7996/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 820/7339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 820/7339/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7339/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 214/5228/15-а (2-а/214/164/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/10878/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою та ускладнили отримання копії рішення апеляційного суду.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

Скаржнику запропоновано в строк тридцять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання цієї ухвали, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради надіслало клопотання про поновлення строку звернення до суду, разом з копією поштового конверта та копію документу про сплату судового збору.

Враховуючи те, що в ухвалі судді вимагалося сплатити судовий збір та надати оригінал документу про його сплату, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 825/3795/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року

К/800/9430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 16 березня 2016 року

у справі № 825/3795/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 825/3795/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 825/3795/15-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/3722/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3722/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року

у справі № 814/3722/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 10.05.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун