overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/520/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/520/16-а
№ провадження 2-а/196/32/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визначення незаконною відмову в перерахунку та зобов'язання перерахунку довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позову надали письмові заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 14 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/519/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/519/16-а
№ провадження 2-а/196/31/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визначення незаконною відмову в перерахунку та зобов'язання перерахунку довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позову надали письмові заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/131/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/131/16-а
№ провадження 2-а/196/28/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Куртмоллаєва А.Е., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не виплаченої суми одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Суд, дійшовши висновку, що судове рішення може вплинути на права й обов`язки осіб, які на час звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги виконували обов`язки військових комісарів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Царичанського міжрайонного військового комісаріату в Дніпропетровській області, і не є сторонами у справі, прийшов до переконання про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Такими є ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату І.Б. Василенко та військовий камісар Царичанського міжрайонного військового комісаріату Дніпропетровської області Світенко О.О.

Учасники судового засідання не заперечували проти залучення вказаних осіб для участі в справі.

Також суд дійшов висновку про необхідність витребування від вказаних осіб всіх документів, пов`язаних з вирішенням питання щодо звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53-54, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату І.Б. Василенка та військового камісара Царичанського міжрайонного військового комісаріату Дніпропетровської області Світенка О.О.

Зобов`язати треті особи надати для ознайомлення всі документи, які пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Третім особам надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Відкласти розгляд справи до 15 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 339/182/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/182/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Болехова ОСОБА_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним розпорядження міського голови щодо звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати розпорядження міського голови м. Болехова ОСОБА_2 від 10.05.2016 року № 45-к незаконним та поновити її на посаді головного спеціаліста роботи зі зверненнями громадян виконавчого комітету Болехівської міської ради, також стягнути на її користь з відповідачів середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Болехова ОСОБА_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним розпорядження міського голови щодо звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 343/1047/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1047/16-а
Провадження №: 2-а/0343/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

10 червня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протитправною відмову Долинської міської ради у наданні Інформації щодо проведення інвентаризації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протитправною відмову Долинської міської ради у наданні Інформації щодо проведення інвентаризації.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 17 червня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 344/4697/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4697/16-а
Провадження № 2-а/344/237/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, скасування розпорядження про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити ск орочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідно вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 339/165/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/165/16-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання відмови незаконною та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання з участю представників позивача та відповідача. Представник відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської област у судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання відмови незаконною та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та надіслати їм копію ухвали.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 344/6864/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6864/16-а
Провадження № 2-а/344/314/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідача до 27.07.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/3401/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3401/16-а
Провадження № 2-а/344/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача Херовича О.Р., представника третьої особи Михайлини Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Херович Остапа Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Херович Остапа Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №054880 від 10.03.2016 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.