Справа № 808/1686/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1686/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 червня 2016 року

Справа № 808/1686/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,

Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про: стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі – відповідач 1) та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, щодо неподання відповідачу 2 узагальненої інформації та висновку із зазначення суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року в розмірі 31 721 930,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України (відповідача 2) на користь позивача пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2016 року, в розмірі 482868,61 грн.;

- суму сплаченого позивачем судового збору стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб’єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, а також визнав явку сторін у попереднє судове засідання обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 120, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/1686/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у попереднє судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до попереднього судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Зобов’язати відповідача 1 письмово обґрунтувати підстави неподання висновку в передбачені ПК України строки (при наявності зазначеного порушення).

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачам – копію позовної заяви з додатками.

7. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус