Справа № 813/294/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 876/3133/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гудима Л.Я.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просив стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 550,13 грн..

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач не сплачував у встановлені строки податкові зобов'язання, відтак відповідачем складено та вручено боржнику податкову вимогу на суму 550,13 грн.. Податковий борг Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 не сплачений, та вважає, що його слід стягнути в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 550 гривень 13 коп. .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи які стосуються податкового боргу, порушено норми процесуального права, оскільки судом відкрито провадження у даній справі без дотримання вимог КАС України, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження за відсутності подій складу правопорушення.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з довідкою про суму податкового боргу платника податків №95/9/13-08-21-009 від 12.01.2015 року, станом на 12.01.2015р. податкова заборгованість відповідача становить 550,13 грн..

Матеріалами справи встановлено, що сума заборгованості виникла внаслідок несплати відповідачем грошового зобов'язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення по єдиному податку з фізичних осіб № від 14.03.2014р., яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 170,00 грн. та на підставі податкового повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати № від 14.03.2014р., яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 510,00 грн..

З урахуванням суми переплати по єдиному податку з фізичних осіб, залишок несплаченого відповідачем грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 14.03.2014р., станом на дату звернення до суду становить 40,13грн. Вказані обставини підтверджуються даними облікової картки платника податків.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, відтак визначена у них сума грошових зобов'язань вважається узгодженою та підлягає сплаті до бюджету. Нараховані суми своєчасно до бюджету відповідачем не сплачені.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форма «Ф» №233-13 від 10.04.2014р. на суму 550,13 грн..

Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано, хоча відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зокрема, що стосується доводів апелянта щодо неналежного оформлення матеріалів справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, слід наголосити, що судом при вирішенні даного спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм процесуального права, передбаченого КАС України,

Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 41, 195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року по справі № 813/294/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Л.Я. Гудим

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 06.06.2016 року.