overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/892/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/892/16

Категорія справи - 6.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 року

Справа № 803/892/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту, наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування акту Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №31 від 15 квітня 2016 року планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної із створенням об'єктів архітектури та визанння протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельна інспекція України № 17-Л від 12 травня 2016 року про зупинення дії ліцензії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту, наказу.

Зобов'язати відповідачів - Державну архітектурно-будівельна інспекція України та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області до 21 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при проведенні перевірки, за наслідками якої складено акт, та прийнятті наказу, з приводу якого подано позов

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 805/3360/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3360/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2016 року Справа № 805/3360/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення до 30.06.2016р. до 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/684/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 травня 2016 року Житомир Справа № 806/684/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до ОСОБА_1, треті особи: Житомирська обласна державна адміністрація, Житомирська районна державна адміністрація, Оліївська сільська рада Житомирського району, про стягнення 12791,00 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до ОСОБА_1, треті особи: Житомирська обласна державна адміністрація, Житомирська районна державна адміністрація, Оліївська сільська рада Житомирського району, про стягнення 12791,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 червня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам і третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3683/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3683/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 року Житомир Справа № 806/3683/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 26 травня 2016 року про призначення до розгляду заяви Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4754,48 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року призначено до розгляду заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по даній адміністративній справі.

В резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку при написанні дати розгляду зазначеної заяви, а саме: замість "02.06.2016" зазначено "02.03.2016".

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 26 травня 2016 року при написанні дати розгляду заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 26 травня 2016 року про призначення до розгляду заяви Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по даній справі.

Правильною вважати дату розгляду заяви - 02 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 803/870/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/870/16

Категорія справи - 3.7.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року

Справа № 803/870/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ Транс-Логістик" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМТ Транс-Логістик" звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №2 від 13 травня 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ Транс-Логістик" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Зобов'язати відповідача до 16 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті розрахунку, з приводу якого подано позов, а також документи, які стосуються проведення перевірки та фіксації її результатів, а саме: протокол та свідоцтво, що свідчать про повірку (метрологічну атестацію) вимірювального обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням), свідоцтво спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, направлення на здійснення рейдової перевірки, ТТН від 13 травня 2016 року №2021 тощо.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/886/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/886/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року

Справа № 803/886/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Маневицької районної спілки споживчих товариств до управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року Маневицька районна спілка споживчих товариств звернулася з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними дій комітету з конкурсних торгів про акцепт пропозиції ТзОВ «Транс Логістик Центр», визнання незаконними та скасування рішень комітету з конкурсних торгів у вигляді протоколів №№ 7, 8 від 27.05.2016 року, зобов’язання вчинити дії щодо відміни торгів.

08.06.2016 року Маневицька районна спілка споживчих товариств подала до суду клопотання №69/01-09 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маневицької районної спілки споживчих товариств до управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/853/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року Справа № 803/853/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім» звернулось з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 24.12.2014.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області №, № НОМЕР_1 від 24.12.2014.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 скасовано, а справу направленого на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 55, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 22 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/2385/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 р. Справа №804/2385/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

В судовому засіданні 27 травня 2016 року представники сторін надали свої пояснення.

Крім того представник позивача заявив клопотання надати час для підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2385/16 до 11 години 00 хвилин 24 червня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/724/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/724/16

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись статтями 157,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №806/724/16 за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/870/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 червня 2016 року Житомир справа № 806/870/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович