Справа № 537/1724/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/50/2016
Справа № 537/1724/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №617161 поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2016 року, якою позивач визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення. ОСОБА_2 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки 16.01.2016 року о 10 год.40 хв. він не керував транспортним засобом. Просив поновити строк оскарження постанови, як пропущений з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що 16.01.2016 року працівником поліції відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ухвалено постанову про визнання винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. В той же день працівник поліції вручив йому ці два документи. Але оскільки протокол і постанова були скріплені між собою, то ОСОБА_2 не помітив, що йому було вручено два документи. ОСОБА_2 виявив лише 05.03.2016 року постанову серії ПС2 №617161 від 16.01.2016 року, коли у себе вдома перебирав документи. Тому вважав, що строк оскарження постанови був пропущений з поважних причин.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №617161 від 16.01.2016 року, була вручена йому в той же день 16.01.2016 року. Але він оскаржив дану постанову, шляхом подачі до суду позову лише 14.03.2016 року, оскільки не помітив її своєчасно, так як працівники поліції вручили ОСОБА_2 два документи. Але він документи не перевірив, тому вважав, що йому вручено лише один документ. Позивач та його представник просили поновити строк оскарження постанови.

Відповідач не з'явився в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог. Цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, статтею 289 КУпАП України, встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Частиною 5 ст.107 КАСУ, передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 про те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №617161 від 16.01.2016 року, була вручена йому в той же день 16.01.2016 року, тому десятиденний строк оскарження зазначеної постанови закінчився 26.01.2016 року.

Незважаючи на наведене, лише 14.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в яком оскаржив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №617161 від 16.01.2016 року, тобто з пропущенням передбаченого законом строку для її оскарження.

Норми законодавства, якими встановлено строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, є загальновідомими. Крім того позивач також раніше працював в правоохоронних органах. Тому позивач не був позбавлений дізнатися можливості про порушення свої прав.

Той факт, що позивач своєчасно не помітив постанову про адміністративне правопорушення, вручену йому працівниками поліції, а виявив її лише через декілька місяців, перебираючи папери у себе вдома, суд не вбачає підстав вважати поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови.

З огляду на наведене, за відсутності поважних причин пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Разом з тим, судом розяснено, що відповідно до змісту ч.3 ст.155 КАС України, особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, КАС України, 289 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в клопотанні щодо поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейської роти ДПС ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1