Справа № 822/5789/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5789/15
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Лізавчука М.Д. про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Лізавчук М.Д. звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 822/5789/15.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 822/5789/15, виданого 19.01.2016 про: "зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату добових витрат на відрядження за 141 добу, а саме за період з 25.12.2014 по 14.05.2015 ОСОБА_1 ".

Виконавче провадження відкрито, боржником було здійснено нарахування грошових коштів, проте виплата нарахованої суми не відбулась.

Враховуючи, що рішення суду носить зобов`язальний характер (здійснити нарахування та виплату добових витрат на відрядження за 141 добу), державний виконавець позбавлений можливостей в зверненні стягнення на кошти на рахунках боржника.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" державний виконавець звернувся до суду із даним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, де просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 добові витрати на відрядження в сумі 4230 грн. Також в поданні державний виконавець просить проводити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання, сторони, які були належним чином повідомленні про дату, місце і час розгляду подання, не з`явились, а тому воно розглядається в порядку письмового провадження.

Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про самостійне виконання судового рішення, де зазначено, що 31.05.2016 постанову суду виконано.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015, залишеною без змін судом апеляційної інстанції (ухвала від 02.12.2015) по справі № 822/5789/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу добові витрати на відрядження за 141 добу за період з 25.12.2014 по 14.05.2015.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 822/5789/15, виданого 19.01.2016.

Службовим листом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 6/123 від 24.02.2016 начальника відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було повідомлено, що ОСОБА_1 було нараховано добові витрати за час відрядження в сумі 4230 грн., проте грошові не виплачено. Станом на 24.02.2016 військова частина подала заявку на отримання відповідних призначень до фінансового органу, який здійснює фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Грошові кошти будуть виплачені стягувачам в першочерговому порядку після їх надходження на відповідні рахунки військової частини.

Військовою частиною НОМЕР_1 31 травня 2016 року було самостійно виконано рішення суду, а саме нараховано на рахунок ОСОБА_1 добові за час відрядження в сумі 4230 грн., що підтверджується роздавальною відомістю № 28/к від 31.05.2016.

За змістом ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 виплачено позивачу 4230 грн., то у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Лізавчука М.Д. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 822/5789/15 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"