overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4110/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4110/16-а
Провадження № 2-а/638/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, яким також просив суд поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач надав відповідні докази. За таких підстав, суддя вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

Судове засідання призначити на 29.03.2016 року о 12.00 год., про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4110/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4110/16-а
Провадження № 2-а/638/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення компенсації за піднайом житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення компенсації за піднайом житла - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючи: суддя
Справа № 638/1736/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1736/16-а
Провадження № 2-а/638/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 УППМВС у Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови.

Належним чином повідомлений позивач (а.с. 40, 41) повторно не з'явився у судове засідання, судові повістки, направлені на його адресу, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання, заяву про отримання смс-повісток позивач не подавав, про час та дату судового засідання міг дізнатись з офіційної сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова у мережі інтернет.

В розумінні ст.ст. 33, 35, 40 КАС України позивач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку із наведеним, керуючись ст.ст. 33-40, 128, 155, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 УППМВС у Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отриманя її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 816/1774/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Київ К/800/52318/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Заяць В.С.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №816/1774/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №816/1774/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

С.А.Горбатюк

В.С.Заяць
Справа № 8-а/2113/9/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/9/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 20.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 20.12.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/7/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/7/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 17.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 17.12.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/11/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/11/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 27.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 27.12.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а/2113/68/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/68/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 січня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який складений з порушенням вимог закону, а саме ст.106 КАС України.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, а саме підтвердження відмови відповідача щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки, оскільки з доданих до позову відповідей Каховської міської ради вбачається, що позивачкам надана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, для вирішення їхнього питання їм лише потрібно надати проект землеустрою.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачкам строк до 06.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 8-а/2113/17/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/17/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.12.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/28/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/28/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.11.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.11.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/32/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/32/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 08.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 08.12.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1