overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2662/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2662/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної служби інтелектуальної власності України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної служби інтелектуальної власності України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної служби інтелектуальної власності України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 814/480/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. Справа № 814/480/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Мерзлікін О.С.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування приводу до свідка по справі за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54031
простягнення штрафних санкцій в сумі 5040000,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 5040000,00 грн.

Повісткою про виклик від 13.05.2016 року було викликано ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні у процесуальному статусі свідка.

30.05.2016 року ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 арк. спр. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Виклик свідка ОСОБА_3 у судове засідання 30.05.2016 року був здійснений належним чином та своєчасно, а тому суд вважає за доцільне застосувати привід в порядку ст. 272 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_3 шляхом приводу до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Зобов'язати Миколаївське відділення Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області доставити у судове засідання, що відбудеться 21 червня 2016 р. о 15:00 год. ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/991/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року Справа № 814/991/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", вул. Зоологічна, 4, оф. 139,Київ 50,04050

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особи:Державна архітектурно-будівельна інспекція України, вул. Лесі Українки, 26,Київ 160,02160

про:визнання дій протиправними, скасування акту від 06.04.2016р. , скасування припису від 06.04.2016р. №53, скасування постанови від 18.04.2016р. №32/1014-2284-16,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6778/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6778/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено відповідачів ГУ Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області, але заявлено вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, а саме зобов'язати МВС України визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1271 о/с від 04.11.2015 року.

Крім того, Позивач просить зобов'язати МВС України розглянути рапорт, але до позову його не надає

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/4204/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4204/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.06.2016 р. № 814/4204/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/4204/15.

06.06.2016 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1137/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року Справа № 814/1137/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "Зодчий", пр.Гер.Сталінграду, 17, кв. 118,Миколаїв,54025

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 39/1014-2750-16, припису від 28.04.2016р. № 59,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 30.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6778/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6778/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Колегія Одеського окружного адміністративного суду у складі: головуючого суді Бутенко А.В., суддів Андрухіва В.В., Завальнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 22.02.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі та виклику свідків.

Представник відповідача Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представники відповідачів МВС України, ГУНП в Одеській області у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6778/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії до 11.03.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Завальнюк І.В.
Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

06 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 06.06.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацко В.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено з позивачем 06.06.2016 року, що унеможливило підготовку адвоката до розгляду справи.

Позивачі, представник позивачів, представники третіх осіб не заперечували проти зупинення провадження у справі для ознайомлення адвоката Мацко В.В. зі справою.

Представник Департаменту ДАБІ в Одеській області, явку якого визнано судом обов'язковою, до суду не з'явився, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення зі справою, офіційного з'ясування всіх обставин справи за участю відповідача, явку якого визнано обов'язковою, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 - зупинити до 14 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 14 червня 2016 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1113/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2016 року Справа № 814/1113/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
проскасування п.12 наказу від 29.04.2016р. №97,
в с т а н о в и в:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред`явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв