Справа № 742/1506/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/86/16
Єдиний унікальний № 742/1506/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана міліції Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 08.05.2016, якою його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Так, постанова винесена за порушення п. 31.3. б) ПДР, тобто за керування автомобілем «Citroen» Berlingo без пройденого технічного контролю. Проте, оспорюючи вказану постанову позивач вказує, що даний автомобіль не належить до автотранспорту, що підлягає обов?язковому технічному контролю. Такий не використовується для перевезення вантажів, пасажирів з метою отримання прибутку, позивач не є приватним підприємцем. Також позивач вказує про відсутність підстав для зупинки його авто та перевірки документів, оскільки не надано доказів підозри про вчинення ним правопорушення. За таких обставин позивач вважає безпідставним притягнення його до адмінвідповідальності.

Представник позивача, підтримуючи заявлені вимоги, посилається також на відповідь Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області згідно якої автомобіль марки CITROEN, модель BERLINGO, тип - фургон малотоннажний-В, повна маса 1965 підпадає під категорію транспортного засобу легковий, так як повна маса не перевищує 3500 кг, у разі не використання його з метою отримання прибутку, як такий, що не підлягає обов?язковому технічному контролю.

Відповідач у суд не з?явився, проте у письмовому запереченні вважає оскаржувану постанову відповідаючою чинному законодавству та вказав, про керований позивачем автомобіль згідно даних інформаційної системи є вантажним, та підлягає обов?язковому технічному контролю кожні два роки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно постанови серії ПС2 № 5795557 від 08 травня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 10).

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим допустив порушення пункту 31.3. б) Правил дорожнього руху України (а.с. 10).

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. № 3353-XII транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 35 названого Закону установлено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно частин 2 та 3 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини 6 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно із копіює свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією облікової картки транспортного засобу (інформаційна система ДАІ) автомобіль НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 по типу є вантажним транспортним засобом; тип кузову - фургон малотоннажний-В, повна маса 1965; 1996 року випуску (6, 20).

Згідно частини 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи позивача про те, що даний автомобіль є легковим повністю спростовуються вищевказаними дослідженими доказами. Оскільки автомобіль позивача не є легковим, то в даному випадку, для визначення необхідності проходження технічного контролю, не має значення, чи використовується такий для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Таким чином, коли позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адмінстягнення, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 71 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника сектору Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана міліції Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко