overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1505/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1505/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віслок» ЛТД» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 15 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.08.2015 р. №537 «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 02.07.2014 р. №209».

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віслок» ЛТД» () сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/3379/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3379/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.
Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 23.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Як видно із поштового відправлення, яким позивачу направлялась ухвала про залишення позову без руху, таке повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин.
До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -
Адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови – повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 442/3783/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3783/16-а
Провадження № 2-а/442/138/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Крамара О.В., при секретарі Малик О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.В. Крамар
Справа № 443/962/16-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/962/16-а Провадження №2-а/443/32/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області 07 червня 2016 року надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач посилається на те, що вона є отримувачем пенсії, як державний службовець та 15.12.2015 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії, оскільки при її призначенні, відповідачем не були враховані всі суми з яких із неї стягувались страхові внески у Пенсійний фонд. Відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії в зв"язку з тим, що вказані надбавки та доплати не входять у структуру зарплати із якої нараховується пенсія.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержанння позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам,встановленим статтею 106 КАС України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 цього Кодексу.

Так, позивачка у позовній заяві посилається на те, що вона зверталась 15.12.2016 року до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії, але їй було відмовлено в цьому. При цьому позивачкою не додано рішення управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про відмову у перерахунку призначенні пенсії, а додано лише відповідь про розгляд її звернення №73/к-4 від 21.12.2015 року, в якій йому роз"яснено порядок призначення пільгової пенсії, як державному службовцю. Тобто обставини справи, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, не підтверджені доказами, так як відмова у проведенні перерахунку призначеної пенсії може бути викладена лише в рішенні (ст.82 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій вірно зазначити позовні вимоги із посиланням на вимоги чинного законодавства та докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний Львівської області суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________________

08 червня 2016 року
Справа № 462/861/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/861/16-а
УХВАЛА

02 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 158-160 КАС України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/1394/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 червня 2016 року Справа № 463/1394/16-а

Провадження № 2-а/463/102/16

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 4-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ПС3 № 006104 від 20.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 447/943/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/32/16
Справа №447/943/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

25.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , секретаря Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 453/656/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/656/16-а
№ провадження 2-а/453/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівського відділення Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора СГ РПП Сколівського відділення Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 652780 від 11.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч.3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівського відділення Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора СГ РПП Сколівського відділення Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 18 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 456/1668/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1668/16-а
Провадження № 2-а/456/73/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської об?єднаної управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов?язнання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Стрийської об?єднаної управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов?язнання вчинити дії.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об?єднаної управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов?язнання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/750/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/165/16
Справа № 465/750/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"07" червня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі - Шоробурі С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 романовича до Городоцької районної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним і скасування розпоряджень.

Враховуючи те, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та наслідки неявки, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 романовича до Городоцької районної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування розпоряджень, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 романовича до Городоцької районної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування розпоряджень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1536/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2016 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові, поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 17,159-163,167,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові, поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки, що передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3183/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3183/16-а
У х в а л а

про залишення без руху

"07" червня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч.4 ст. 106 КАС України, а саме:

-оригінал адміністративного позову не підписаний позивачем ОСОБА_1 .

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.