Справа № 638/7217/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7217/16-а>
Провадження № 2-а/638/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними,

встановив:

27 квітня 2016 року до канцелярії Дзержинського районним суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними.

Вищевказаний позов ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Харкова, сформованого 27 квітня 2016 року у справі № 638/7217/16-а, провадження №2-а/638/243/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, призначено головуючого суддю Руднєву О.О.

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, в якій відсутній підпис керівника апарату ОСОБА_2, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними суддю замінено, призначено головуючого суддю Рибальченко Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Частиною 3 ст. 15-1 КАС України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Згідно до ч. 6 ст. 15-1 КАС України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_3 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 Суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення пятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В матеріалах даної цивільної справи відсутнє розпорядження щодо обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними після автоматичного розподілу позову, яке відбулося 27 квітня 2016 року.

У звязку вищенаведеним, та з метою недопущення у сторін сумніву в обєктивності судді в результатах розгляду справи, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. про самовідвід.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -