Справа № 815/3244/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3244/15
УХВАЛА

03 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса клопотання про витребування доказів, зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Затоківська селищна рада та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №727

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

03.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника прокуратури про витребування письмових доказів, а саме; зобовязати Затоківську селищну раду надати до суду належним чином засвідчені копію викопіювання з Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради №1461 від 25.02.2005р. на територію земельної ділянки бульвар Золотий беріг, 37-а/56, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області; текстову та графічну частину Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради №1461 від 25.02.2005р.

Крім того, представник прокуратури просить суд зупинити провадження у справі до отримання зазначених доказів.

Представник третьої особи не заперечує щодо зупинення провадження у справі, в іншій частині клопотання прокурора, просить вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, прийшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника прокуратури є таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, зазначені документи є обовязковими.

Крім того, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки додержання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування земельного законодавства при наданні земельних ділянок безоплатно у власність, які стосуються предмету розгляду зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо можливості зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження до 26 липня 2016 року до 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Затоківську селищну раду надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 26 липня 2016 року належним чином завірені копії документів, а саме:

копію викопіювання з Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради ХХХІІ-ї сесії VІ скликання №1461 від 25.02.2005р. на територію земельної ділянки бульвар Золотий беріг, 37-а/56, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області;

текстову та графічну частину Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради ХХХІІ-ї сесії VІ скликання №1461 від 25.02.2005р.

Зобовязати Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області надати суду матеріали перевірки додержання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування земельного законодавства при наданні земельних ділянок безоплатно у власність.

Зупинити провадження у справі Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Затоківська селищна рада та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №727 до 26 липня 2016 року до 16 годині 45 хвилин..

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо