overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1313/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1313/16-а
Провадження №:2-а/138/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2016 відкрито провадження у вказаній вище адміністративній справі. В ухвалі про відкриття провадження було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено наступний текст «адміністративний матеріал, в тому числі протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_4».

В судовому засіданні на розгляд учасників поставлено питання про виправлення допущеної описки.

Учасники провадження не заперечували проти виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали вказаної вище справи, враховуючи положення ст. 169 КАС України суд, зважаючи на те, що в ухвалі дійсно було допущено описку у резолютивній частині, вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року, постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слова «адміністративний матеріал, в тому числі протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_4» виправити на «копію оскарженого рішення та усі документи, що стали підставною для його прийняття».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 08 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 127/11766/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/430/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/7852/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7852/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

31.05.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про залишення його позову без розгляду, оскільки після відкриття провадження у даній справі відповідачем було розглянуто його заяву.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним задоволити заяву ОСОБА_1 і залишити його позов про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/10653/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/10653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.06.2016 р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/11827/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/434/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові ОСОБА_1 ставить вимогу про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на поважність причини його пропуску. Суддя, вивчивши матеріали позову, вважає можливим поновити строк позивачу на оскарження, оскільки позивач обгрунтував його пропущення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15 червня 2016 року на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/9851/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9851/16-а
Провадження № 2-а/127/381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсйного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.05.2016р. Вінницький міський суд Вінницької області відкрив скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсйного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії. 03.06.2016 року на адресу суду представник відповідача надав заяву про призначення справи у відкритому судовому засідання для надання особистих пояснень. У звязку з тим, що представник відповідача надав суду заява, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсйного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії, призначити до розгляду на 15.06.2016року о 12.00 год.

2. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1019/16-а
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1019/16-а
Провадження № 2-а/477/16/16
УХВАЛА

про залишення без руху

01 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора щодо складення постанови серії ПСЗ № 065976 від 22 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 121, 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00грн. незаконними та скасувати вказану постанову.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, оскільки містить недоліки, для усунення яких позивачу сплатити судовий збір згідно з ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 коп. ( р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати).

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк до 14 червня 2016 року виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1020/16-а
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1020/16-а
Провадження № 2-а/477/17/16
УХВАЛА

про залишення без руху

01 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора щодо складення постанови серії ПС 1№ 923871 від 22 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 121, 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00грн. незаконними та скасувати вказану постанову.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, оскільки містить недоліки, для усунення яких позивачу сплатити судовий збір згідно з ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 коп. ( р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати).

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк до 14 червня 2016 року виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 489/2363/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенант поліції інспектор роти 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи суть позовних вимог, у відповідності до статті 52 КАС України, вважаю за необхідне залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції м. Миколаєва .

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/138/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Залучити в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції м. Миколаєва .

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2627/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/156/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2444/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.05.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 18.05.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/141/16 до судового розгляду у судовому засіданні 22 червня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2521/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.05.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 20.05.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/148/16 до судового розгляду у судовому засіданні 22 червня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2521/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/148/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 487/2899/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2899/16-а
Провадження № 2-а/487/112/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:

Позивачем пред`явлено адміністративний позов, за яким
відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
третя особа - Миколаївський обласний військовий комісаріат
зміст позовних вимог: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Аміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ст.183-2 КАС України, заявлені вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.183-2 КАС України, суддя-
у х в а л и в :
За даним позовом відкрити скорочене провадження у справі за №2а/487/112/16.
Копію заяви з документами направити відповідачу, третій особі.
Роз`яснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст.183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова