Справа № 826/7147/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 травня 2016 року м. Київ № 826/7147/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомПриватного підприємства "Терра" Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Терра» (надалі - Позивач 1) та Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія» (надалі - Позивач 2 або Позивачі) звернулися з адміністративним позовом до Державного реєстратора Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича (надалі - Відповідач 1), Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича про визнання протиправними дії Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича по внесенню 31.12.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення обтяжень на нерухоме майно - Торгівельний центр, розташований за адресою Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 56, реєстраційний номер 01; визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №27734082 від 31.12.2015 року; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №12876510 від 31.12.2015 о 13:28:09 про реєстрацію за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» права власності на 1/2 частини торгівельного центру, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56; визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №27734347 від 31.12.2015 року; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №12876659 від 31.12.2015 про реєстрацію за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» права власності на 1/2 частини торгівельного центру, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56; визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про державну реєстрацію обтяжень індексний номер 27767416 від 05.01.2016 року; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №12903005 від 05.01.2016 року, внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер:14 виданий 05.01.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Є.В.

Позивачами разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дію оспорюваних рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №27734082 від 31.12.2015 року, індексний номер №27734347 від 31.12.2015 року, індексний номер 27767416 від 05.01.2016 року та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно/нотаріусам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - торгівельний центр, площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) та їх обмежень.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Позивач 1 та Позивач 2 були власниками об'єкту нерухомого майна - торгівельний центр площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна торгівельний центр площею 17 343,9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 було обтяжено іпотекою 30.03.2007 року №936. Іпотекодавцем виступив Позивач 1, майновим поручителем Позивач 2.

Позивачі звертають увагу, що нерухоме майно - торгівельний центр, незаконно вибуло з їх володіння, оскільки було протиправно зареєстровано державним реєстратором за ТОВ «Авіс-Фінанс».

Запорізьким окружним адміністративним судом 08.10.2015 року прийнято постанову по справі № 808/2298/15, якою задоволено позов ПП «Терра» та визнано протиправним та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Авіс-Фінанс».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року залишено без змін Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року.

Не зважаючи на ухвалене Запорізьким окружним адміністративним судом рішення, яке вступило в законну силу відповідно до Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, та всупереч існуючому порядку вчинення реєстраційних дій, приватний нотаріус Морозов Є.В. вчинив реєстраційні дії з реєстрації права власності на майно за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Авіс-Фінанс» та ТОВ «Туристична компанія «Корекс». Таким чином, виникла технічна неможливість поновлення записів про речові права Позивачів, оскільки в реєстр внесені нові записи про наступні реєстрації прав та їх обтяжень, що і стало причиною звернення Позивачів до адміністративного суду.

З інформаційної довідки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що станом на час звернення позивачів до суду право власності на торгівельний центр площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 зареєстровано за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» відповідно до договору купівлі-продажу № 3485 від 31.12.2015року та договору купівлі продажу №3484 від 31.12.2015р. Рішення про реєстрацію права власності на майно за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» внесені до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.М.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення справи по суті може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивачів та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - торгівельний центр, площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

Разом з тим, клопотання Позивачів в частині зупинення дії рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №27734082 від 31.12.2015 року, індексний номер №27734347 від 31.12.2015 року, індексний номер 27767416 від 05.01.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки є предметом позову та буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Терра» та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - торгівельний центр, площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

3. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук