Справа № 606/609/16-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/609/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача: Антончак Я.М. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Тернопіль в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача: Антончак Я.М., у якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 180483 від 23 березня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:

Постановою поліцейського роти ДПС ГУНП в Тернопільській області Антончака Я.М. серії ПС2 № 180483 від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 23.03.2016 року в смт.Дружба Теребовлянського району керуючи т/з Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.05.2007 року є пасажирським в наявності 5 місць, по свідоцтві вантажний фургон - В, чим порушив п.31.3.

Згідно із ч.2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№180483 від 23.03.2016 року винесена поліцейським роти ДПС ГУНП в Тернопільській області Антончак Я.М. містить опис обставин: "керуючи т/з Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.05.2007 року є пасажирським в наявності 5 місць, по свідоцтві вантажний фургон - В, чим порушив п.31.3.", однак із неї, не можливо зробити висновку про суть адміністративного правопорушення та про порушення правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУНП в Тернопільській області Антончака Я.М. серії ПС2 № 180483 від 23 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: