Справа № 295/4827/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2016 р. Справа № 295/4827/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії у розмірі 85 % з 28 березня 2009 року у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_3 пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.

Зобовязано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 28.03.2009року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 85% від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги управління зазначає, що згідно ст.33 Закону України "Про державну службу" "інші виплати", а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Також, відповідач вказує, що відсоток суми заробітної плати при призначенні пенсії позивачці становив 85%, а на момент звернення останньої до управління із заявою про перерахунок призначеної пенсії діяла норма ст. 37 ЗУ "Про державну службу" ( в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України") відповідно до якої розмір пенсійних виплат зменшився б до 60%.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28.03.2009року ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Пенсію ОСОБА_3 обчислено у розмірі 85% від заробітної плати, до якої включено посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років у розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи. Також, враховані виплати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.03.20017року по 28.02.2009року.

02 березня 2016 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі із заявою про включення в розрахунок пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, відповідно до довідки №21 від 01.03.2016року.

Листом №119/к-8 від 11.03.2016року управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області відмовило ОСОБА_3 у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії.

Вважаючи своє право порушеним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Із змісту заявлених вимог слідує, що предметом спору є вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії із врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, які отримані до виходу на пенсію, і з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому, застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 року №732/48/15-а.

Таким чином, при перерахунку пенсії державного службовця має враховуватись відсоток суми заробітної плати, який було визначено позивачці при призначенні пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Постановою КМ України від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України "Про державну службу" та "про оплату праці" є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходи), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу)), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

З доданої до заяви про перерахунок довідки від 01 березня 2016 року №21 вбачається, що позивач в 2007-2009 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача перерахувати пенсію з 28 березня 2009 року, з наступних підстав.

Визначаючи дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, суд вважав, що такою датою є 28 березня 2009 року ( день призначення позивачу пенсії).

Проте, у даному випадку мова йде про перерахунок призначеної 28.03.2009року пенсії саме на підставі довідки №21 від 01.03.2016року про складові заробітної плати, яка була надана відповідачу разом із заявою 02.03.2016року.

Таким чином, оскільки позивач 02.03.2016 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №21 від 01.03.2016 року, яка не була подана при призначенні пенсії в березні 2009 року , з врахуванням приписів ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія підлягає перерахунку з 01.03.2016 року.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм права в частині невірного визначення дати, з якої відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача, що відповідно обумовлює зміну постанови суду першої інстанції з визначенням дати перерахунку.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2016 р. змінити в частині визначення дати перерахунку пенсії ОСОБА_3, вказавши датою перерахунку пенсії 01 березня 2016 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,