Справа № 750/2164/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2164/15-а
Провадження № 2-а/750/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.02.2015 неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець В.І. про накладення штрафу від 14.02.2015. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідача не було законних підстав для накладення штрафу, в зв'язку з наявністю двох однакових рішень суду.

Протокольною ухвалою суду від 04.05.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залучене до участі у справі в якості співвідповідача, а Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові замінено на його правонаступника - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник позивача у письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, позов задовольнити. Представник відповідача у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2506/3439/2012, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 13.02.2014 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2, починаючи з 25 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірах відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" тобто у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум.

В зв'язку із невиконанням судового рішення без поважних причин, постановою старшого державного виконавця Курильця В. І. від 14.02.2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною першої ст. 11 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1. ст. 89 Закону № 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Із матеріалів вбачається, що у 2011 р. ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2011 р. у справі № 2-а/2506/4723/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р., Управління зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 25.08.2010 р. по 31.12.2010 р., з підвищенням її розміру на 30 % як дитині війни, та додаткову пенсію у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25.08.2010 р. по 31.12.2010 р.

Зазначену постанову суд першої інстанції допустив до негайного виконання.

Згідно протоколу від 04.05.2011№ 178 та розрахункової відомості на виконання названого судового рішення Управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та 23.05.2011 перераховано кошти на його поточний рахунок.

Тобто, на момент ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення від 31 травня 2012 р. у справі № 2506/3439/2012 існувала така, що набрала законної сили, постанова суду у справі № 2-а/2506/4723/11 з того самого спору, між тими самими сторонами і з такого ж предмету позову, яке до того ж було фактично виконане.

Не володіючи інформацією про наявність постанови суду у тотожному спорі Деснянський районний суд м. Чернігова не закрив провадження у справі № 2506/3439/2012.

Отже Управління здійснило перерахунок та виплатило ОСОБА_2 пенсію як дитині війни та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 25.08.2010 по 31.12.2010.

Вищевказані обставини встановлені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 750/2165/15-а, а тому не доказуються при розгляді даної справи в силу положень ст. 72 КАС України.

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду від 16.05.2016 виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 2506/3439/2012, визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для застосування до боржника заходів впливу за невиконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головногоуправління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. від 14.02.2015 ВП № 43340638.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун