overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/1397/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1397/16-а
Провадження №: 2-а/332/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1-го батальйону ГУНП в м. Запоріжжі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1-го батальйону ГУНП в м. Запоріжжі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1-го батальйону ГУНП в м. Запоріжжі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2016 року об 10-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 21.06.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 331/4224/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/4224/16-а
Провадження № 2-а/331/110/2016
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову

«06» червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратору відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» звернулись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратору відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Зазначена позовна заява подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» за підписом директора товариства ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» за підписом директора товариства ОСОБА_3, які не надають суду жодних документів, що підтверджують їх повноваження (довіреність, наказ про призначення на посаду директора, тощо), а також жодних документів, що посвідчують їх особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРІММА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратору відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 331/4281/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/4281/16-а
Провадження № 2-а/331/111/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«07» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 333/2457/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2457/16-а
Провадження 2-а/333/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 316/761/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/761/16-а
Провадження № 2-а/316/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У судові засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.557528351.1 від 24.05.2016 року сплаченого на розрахунковий рахунок 0015 в сумі 551,20 грн. в Публічного акціонерного товаристві комерційний банк «Приватбанк» Відділення «Центр розвитку Бізнесу» ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/705/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/705/16-а
Провадження № 2-а/316/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

08.06.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Запоріжжі рядового ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС2 №562582 від 13.05.2016 року, винесену поліцейським роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядовим ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова згідно ч.2 ст.1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/3862/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/93/2016
ЄУН № 331/3862/16-а
УХВАЛА

08.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про скасування постанови та закриття провадження по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

08.06.2016 р. недоліки адміністративного позову усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про скасування постанови та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 22.06.2016 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 320/3033/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/3033/16-а
Провадження № 2-а/320/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 17.05.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 01 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 335/3957/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3957/16-а 2-а/335/113/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №335/3957/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.06.2015 року по 06.10.2015 року залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження в частині вимог позивача до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.10.2015 року включно.

Судом встановлено, що при винесені ухвали допущено писку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано ПІБ позивача та початок перебігу строку оскарження дій відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутність сторін.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючі, що судом дійсно допущено описку у тексті ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 11.04.2016 року.

На підставі викладено та керуючись ст.169,186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року по справі №335/3957/16-а.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 11.04.2016 року по справі №335/3957/16-а в такій редакції:

«Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.10.2015 року включно.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/6129/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6129/16-а 2-а/335/182/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Малахит» до Державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПП «Малахит» з адміністративним позовом до Державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Малахит» до Державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу.

Розгляд адміністративного позову призначити на 10.00 год. 21.06.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 20.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/3957/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3957/16-а 2-а/335/113/2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії ГУПФ щодо відмови йому у поновленні пенсії за вислугу років з 01.06.2015 року протиправними та зобовязати поновити йому пенсію з01.06.2015 року. Також позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи без поважних причин, то суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.06.2015 року по 06.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

У поновленні строку для звернення до адміністративного суду позивачу відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.06.2015 року по 06.10.2015 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 07.04.2016 року включно.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко