Справа № 826/6250/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 червня 2016 року 11 год. 06 хв. № 826/6250/16

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування припису

Головуючий суддя Вовк П.В.,

судді: Данилишин В.М.

Келеберда В.І.

при секретарі судового засідання Хайло А.А.

Представники:

від позивача Неліна І.Г., довіреність № 01-523/13 від 14 квітня 2016 року

від відповідача Гера Г.Г., довіреність № 162 від 04 січня 2016 року

Степанушко О.С., довіреність № 164 від 04 січня 2016 року

На підставі ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в судовому засіданні 02 червня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 07 червня 2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (далі також - ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадра, відповідач), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис № 211-14/02 від 07 жовтня 2015 року щодо порушення вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю стосовно позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваного припису з огляду на те, що дія виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами закінчилась 12 серпня 2013 року, а продовжено його дію лише 14 травня 2015 року, що унеможливило його діяльність по реалізації наданого дозволу у вказаний період.

У ході судового розгляду справи, представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю.

В наданих суду запереченнях відповідач вказав, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки на ДП HAK «Надра України» «Західукргеологія».

Вказана перевірка проводилась на підставі наказів Державної служби геології та надр України, у зв'язку з надходженням листа ПАТ НК «Надра України» від 09 липня 2015 року № 1051/2/01/14.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 02-01/09/2015-20/п-44 від 01 жовтня 2015 року.

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 07 жовтня 2015 року на підставі відомостей зазначеного акту перевірки було складено припис № 211-14/02, в якому вказано на необхідності усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, виявлених в ході проведення перевірки та встановлених актом № 02-01/09/2015-20/п-44, та повідомленні про їх усунення у строк до 09 листопада 2015 року.

При цьому, актом та, відповідно, приписом були перелічені наступні порушення, встановленні під час перевірки позивача:

1) Загальна програма спільної діяльності на 2012-2013 роки виконана незадовільно як по фінансуванню (на 7%), по повноті, так і по термінах виконання;

2) термін проведення ДПР триває більше 16 років (без періодів повного припинення - біля 10 років), що більш ніж втричі перевищує допустиму норму (три роки);

3) не виконується мета спільного дозволу, а саме: пошуки і розвідка нафтогазових покладів у палеогенових відкладах, дослідно-промислова розробка та геолого-економічна оцінка запасів родовища ДКЗ України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та який діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174.

Згідно з пп. 12 п. 4 вказаного Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за виконанням вимог щодо охорони надр під час проведення робіт з їх вивчення, дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин, відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2332 від 12 серпня 2003 року для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з метою пошуку і розвідки нафтогазових покладів у палеогенових відкладах, дослідно-промислову розробку та геолого-економічну оцінку запасів родовища ДКЗ України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 615, невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Крім того, відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Таким чином, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у позивача виникли обов'язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком №615, зокрема, щодо ефективності робіт, використання надр відповідно до цілей, для яких їх було надано, забезпечення повноти геологічного вивчення, раціонального, комплексного використання та охорони надр. Крім того, з вказаного моменту позивач зобов'язується виконувати програму робіт, яка оформляється як додаток до угоди про умови користування надрами.

Як вбачається з акту перевірки, на підставі якого складено оскаржуваний припис, контролюючим органом були встановлені факти невиконання позивачем під час реалізації наданого йому дозволу на користування надрами № 2332 від 12 серпня 2003 року наведених вище правових положень саме в частині здійснення повноцінного геологічного вивчення наданої площі, раціонального і комплексного використання нафтогазоносних надр. У зв'язку з зазначеним, в оскаржуваному приписі і були зафіксовані порушення, що були наведені вище.

Відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Згідно з ч.ч. 7, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

В своєму адміністративному позові ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» вказує про протиправність п. 1 оскаржуваного припису з огляду на те, що дія виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами закінчилась 12 серпня 2013 року, а продовжено його дію лише 14 травня 2015 року, чим було унеможливлено його діяльність по реалізації наданого дозволу у вказаний період, в тому числі, шляхом виконання загальної програми спільної діяльності на 2012-2013 роки.

Між тим колегія суддів критично оцінює такі доводи позивача з огляду на те, що термін дії спеціального дозволу № 2332 від 12 серпня 2003 року скінчився лише 12 серпня 2013 року, що жодним чином не впливало на обов'язки ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» щодо геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки наданого відповідного до такого дозволу родовища відповідно до термінів і об'ємів робіт, визначених в загальній програмі спільної діяльності у період 2012 року та майже 8 місяців 2013 року.

Отже, контролюючим органом було вірно встановлено порушення позивачем вимог законодавства про надра в п. 1 оскаржуваного наказу.

Щодо встановленого у п. 2 припису порушення ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» термінів проведення дослідно-промислової розробки (ДПР) родовища, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03 березня 2003 року № 34/м, строк проведення ДПР не повинен перевищувати трьох років, а для підземних вод, де здійснюється ДПР природного джерельного стоку, - п'яти років.

Отже, беручи до уваги встановлений вище загальний строк проведення ДПР у 3 роки та враховуючи, що спеціальний дозвіл № 2332 був наданий ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» 12 серпня 2003 року, колегія суддів погоджується з висновком контролюючого органу щодо порушення позивачем законодавчо визначених термінів здійснення ДПР. При цьому, визначення у п. 2 припису порушення такого строку більше ніж на 16 років, що є помилковим з огляду на дату отримання позивачем спеціального дозволу, розцінюється судом в якості формальної описки, яка не впливає на суть виявленого контролюючим органом порушення.

Останній же пункт оскаржуваного припису, а саме п. 3, є правомірним в силу підтверджених матеріалами справи та встановлених вище обставин не здійснення позивачем повноцінного геологічного вивчення наданої площі, раціонального і комплексного використання нафтогазоносних надр.

Крім того, колегія суддів наголошує, що позивач як в тексті позовної заяви так і під час розгляду справи у судовому засіданні не заперечив наявності таких обставин на момент проведення контролюючим органом перевірки та складання оскаржуваного припису, що додатково до наведеного вище свідчить про наявність фактів недотримання ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» законодавства про надра на момент проведення перевірки позивача, зафіксованих в оскаржуваному приписі.

Отже, беручи до уваги встановлені в межах розгляду даної справи обставини в контексті відповідних їм правових положень, суд приходить до висновку про правомірність дій контролюючого органу при складанні оскаржуваного припису, оскільки при цьому він діяв в межах вимог чинного законодавства. А тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» шляхом визнання протиправним та скасування такого припису.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя П.В. Вовк

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда