Справа № 816/440/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/440/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

суддів Єресько Л.О. , Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Юхно В.І.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Рогозіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в порушення вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- зобов`язати Міністерство оборони України, Полтавський обласний військовий комісаріат, Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в порядку виконання вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що, будучи добровольцем батальйону територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ним отримано поранення у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струс головного мозку, висновком МСЕК призначена ІІ група інвалідності. Зазначав, що підпунктом "б" пункту 1 статті 16-2 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що одноразова допомога призначається і виплачується у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи, однак відповідачами безпідставно відмовлено позивачу у виплаті вказаної допомоги.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Полтавського обласного військового комісаріату в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що довідки МСЕК № 1 серія АВ №0481903 причиною інвалідності позивача є травма отримана під час виконання службових обов`язків військовослужбовця в результаті бойових дій в зоні АТО, а не під час проходження військової служби. Стверджував, що на даний час порядок призначення одноразової грошової допомоги і орган державної влади, що буде здійснювати виплату вказаної грошової допомоги добровольцям які захищають (захищали) незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України не визначений, а тому вважають свої дії такими, що були вчинені на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

Відповідач Міністерство оборони України явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що відповідно довідки МСЕК № 1 серія АВ №0481903 причиною інвалідності позивача значиться травма, отримана під час виконання службових обов`язків військовослужбовця в результаті бойових дій в зоні АТО, а не під час проходження військової служби. Стверджував, що у відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 добровольцям, які виконували обов`язки військової служби у складі добровольчих військових формувань та визнані інвалідами, виплати одноразової грошової допомоги Міністерством оборони України не здійснюються. Зазначали, що до Міністерства оборони України висновок Полтавського ОВК разом із необхідним пакетом документів взагалі не надходив, а тому рішень відносно позивача ніяких не приймали.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 починаючи з 16.06.2014 приймав участь у антитерористичній операції у складі батальйону територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Довідкою військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 20.10.2014 № 1482 підтверджено, що позивач з 16.06.2014 задіяний добровольцем у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та безпосередньо приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО /а.с. 86/.

Дана обставина підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами.

Згідно довідки про обставини травми Військової частини НОМЕР_1 № 1480 прапорщик ОСОБА_1 13.04.2014 одержав гостру черепно мозкову травму та струс головного мозку під час виконання службових обов`язків військовослужбовця в результаті бойових дій (в зоні АТО) в районі н.п. Новосвєтловка Краснодонського району Луганської області /а.с. 89/.

Згідно довідки Полтавської обласної МСЕК № 1 серія АВ № 0481903 від 11.03.2015 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 11.05.2015 у зв`язку з травмою, отриманою під час виконання службових обов`язків військовослужбовця в результаті бойових дій в зоні АТО /а.с. 85/

У зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності позивач 19.10.2015 подав заяву Військовому комісаріату Полтавського ОМВК про виплату одноразової грошової допомоги /а.с. 13/.

Листом від 02.11.2015 № 10/646 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що документи надіслані Військовим комісаріатом Полтавського ОМВК щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги повернуто без реалізації. Зазначено, що в наданих до заяви матеріалах та особо пенсійній справі відсутні підтвердження щодо призову на військову службу за мобілізацією на особливий період після 01.03.2013 проходження військової служби та звільнення (демобілізації) з військової служби ОСОБА_1 . Оскільки діюче законодавство України не поширюється на ОСОБА_1 , задіяного добровольцем, то висновок про право на виплату одноразової грошової допомоги не складався та до Департаменту фінансів Міністерства оборони не подавався /а.с. 14-16/.

Зазначене рішення до суду позивачем не оскаржувалося.

22.01.2016 позивачем подано заяву повторно до Полтавського ОВК про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки є інвалідом ІІ групи, яку отримав у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у складі добровольчих військових формувань та підпадає під дію п. 13 ч. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом від 02.02.2016 № 10/179 Полтавський обласний військовий обласний комісаріат на вищезазначену заяву повідомив, що за умови прийняття відповідних нормативно правових актів щодо реалізації Закону України від 03.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та визначення Міністерства оборони України органом державної влади, що буде призначати і виплачувати одноразову грошову допомогу волонтерам, добровольцям, які захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, документи будуть направлені розпорядникові коштів для прийняття рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Вважаючи, що Полтавським обласним військовим комісаріатом та Міністерством оборони було допущено неправомірну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати йому одноразової допомоги, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, але в подальшому такі добровольчі формування не були включені до складу Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, і виконували завдання антитерористичної операції у взаємодії із Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національною гвардією України та іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами.

На підставі вказаної норми Закону Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради ОСОБА_1 надано статус інваліда війни та 08.10.2015 видано посвідчення серії НОМЕР_2 /а.с. 12/.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо виплати одноразової грошової допомоги волонтерам, добровольцям, які захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та членам сімей загиблих» від 03.11.2015 № 735-VІІІ статтю 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" доповнено частиною сьомою такого змісту: "Особам, зазначеним у пунктах 11-14 частини другої статті 7 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету призначається і виплачується одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням інвалідності у розмірі, визначеному підпунктом "б" пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Якщо особа у зв`язку із встановленням інвалідності одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією частиною, та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів України, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 16-2 цього ж Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у письмових запереченнях проти позову вказував, що друга група інвалідності ОСОБА_1 встановлена з 11.03.2015 (довідка МСЕК № 1 серія АВ № 0481903) та причиною інвалідності значиться травма, отримана під час виконання службових обов`язків військовослужбовця в результаті бойових дій в зоні АТО, а не військовослужбовцем при виконанні обов`язків військової служби, тобто не під час проходження військової служби /а.с 35-38/.

На підставі наведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що порядок призначення та виплати означеної грошової допомоги, встановлений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, на позивача не поширюється, оскільки останній на момент отримання травми не проходив військової служби, а саме не був військовослужбовцем.

Крім того, пояснювали, що у пункті 3 прикінцевих положень Кабінету Міністрів України зазначено про необхідність забезпечити прийняття нормативно-правових актів необхідних для реалізації цього Закону.

Отже листами від 02.11.2015 № 10/646 та від 02.02.2016 № 10/179 ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично відмовлено позивачу у наданні висновку про виплату йому одноразової грошової допомоги та направленні його разом із необхідним пакетом документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони.

Дані рішення позивачем до суду не оскаржувалися.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснював, що на даний час необхідні нормативно-правові акти не розроблено, державний орган, що буде здійснювати виплату означеної одноразової грошової допомоги добровольцям, які захищають (захищали) незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України не визначено. Пояснював, що можливо виплату такої допомоги буде здійснювати інший державний орган Міністерство соціальної політики України.

Колегія суддів не погоджується із вищевикладеними доводами відповідача, як підставою для відмови позивачу у наданні відповідного висновку.

Розроблення нормативно-правових актів, які б чітко регулювали відносини в державі, є позитивним обов`язком держави у розумінні Європейської конвенції з прав людини.

Оскільки законодавцем надано право позивачу на отримання означеної грошової допомоги, то у нього виникли законні очікування на отримання даної допомоги.

За відсутності інших порядків виплати вказаної допомоги колегія суддів приходить до висновку, що дана допомога повинна бути надана позивачу за діючим Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (надалі Порядок № 975).

Крім того, доводи відповідача, що така виплата добровольцям може бути покладена на інший центральний орган виконавчої влади є лише припущенням відповідача та не ґрунтуються на нормах законодавства.

У зв`язку з цим, за висновками колегії суддів рішення про відмову позивачу у наданні висновку з тих підстав, що позивач не є війсковослужбовцем та відсутності інших порядків виплати одноразової допомоги, які фактично знайшли своє відображення у листах від 02.11.2015 № 10/646 та від 02.02.2016 № 10/179 Полтавського ОВК, є протиправними.

Отже, позивачу необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою та необхідним пакетом документів, визначених Порядком № 975, а ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно прийняти рішення по суті заяви про можливість складення висновку виходячи із наданого позивачу права та існуючого механізму його реалізації.

В судовому засіданні представник Полтавського ОВК поряд з іншими доводами вказував на подання позивачем не повного пакету документів, передбаченого цим Порядком, а саме відсутність у раніше поданих позивачем пакетах документів, зокрема, витягу з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини.

Дані доводи колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки у вищезгаданих листах ІНФОРМАЦІЯ_2 не посилався на неповноту поданого позивачем пакету документів, їх відмова ґрунтувалася лише на тому, що для добровольців не визначено окремого порядку. Даним доводам правова оцінка надана судом вище.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання неправомірною бездіяльності Полтавського ОВК щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов`язання даного відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу, оскільки це виходить за межі повноважень останнього. Компетенція Полтавського ОВК в питанні призначення одноразової допомоги згідно діючого законодавства обмежується складенням висновку та спрямування поданого заявником пакету документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття рішення.

Так, відповідно до пункту 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу (прим. суду в даному випадку Полтавський ОВК) подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 12 Порядку № 975 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Таким чином, Міністерство оборони є розпорядником коштів, який на підставі висновку та доданих документів приймає рішення при призначення грошової допомоги.

В ході розгляду справи судом встановлено, що пакет документів поданий ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату останнім до Міністерства оборони України разом з висновком можливість або не можливість здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги не направлявся, жодного рішення щодо відмови у проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 Міністерством оброни України не приймалось.

За таких обставин, вимога позивача до Міністерства оборони України є передчасною, оскільки даний відповідач ніяких рішень не приймав і не міг приймати через не направлення йому необхідного пакету документів.

Щодо вимог до Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, то колегія приходить до таких висновків.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. N 215 Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

В даному випадку Головне управління Державної казначейської служби виступає банківською установою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Згідно пункту 14 Порядку № 975 одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Таким чином перерахування та виплата бюджетних коштів можлива лише у випадку прийняття Міністерством оборони України рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись вказаними нормами, колегія суддів вважає, що дії вимоги позовної заяви задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 30 травня 2016 року.

Головуючий суддя С.С. Бойко
суддя суддя Л.О. Єресько І.Г. Ясиновський