Справа № 826/4785/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

24 травня 2016 року 15:33 № 826/4785/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар`янченко Д.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грома А.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що станом на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом відновлено право на отримання при звільненні з військової служби грошової компенсації замість належного до видачі речового майна шляхом прийняття постанови Кабінету Міністрів України №178 від 16.03.2016 р.

У позовній заяві позивач просить суд: стягнути з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у сумі 8149,30 грн. згідно довідки від 31.03.2011 р. №32.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що є судові рішення, які набрали законної сили щодо видачі речового майна, зазначеного в довідці №32 від 31.03.2011 р., а відтак задоволення позовних вимог призведе до виплати грошової компенсації за уже видане речове майно.

Оцінюючи подані сторонами докази за правилами ст. 86 КАС України, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства оборони України №287 від 24.03.2011 р. по особовому складу полковника міліції ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, колишнього начальника управління правового забезпечення помічника командувача сил підтримки Збройних Сил України з правової роботи, відповідно до частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у запас за пунктом б (за станом здоров`я).

Відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 №61 від 31.03.2011 року, ОСОБА_1 з 31.03.2011 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

На підставі вказаного наказу командира військової частини №61 від 31.03.2011 року видано довідку №32 на отримання належного до видачі речового майна звільненому у запас, відставку.

Як повідомив позивач, станом на день виключення зі списків особового складу Генеральний штаб Збройних Сил України (адміністративно-господарче управління) не здійснив з ОСОБА_1 розрахунку щодо грошової компенсації замість належного до видачі речового майна у загальній сумі 8149,30 грн. і не видав належне до видачі речове майно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 року в адміністративній справі №826/6966/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про зобов`язання вчинити дії, стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного йому речового майна у сумі 8 149,30 (вісім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 02 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Вищим адміністративним судом України ухвалено постанову від 21.01.2015 року у справі №826/6966/13а, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01. 2014 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, ухвалою ВАС України від 21.01.2015 року допущено поворот виконання судового рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 8149 грн 30 коп.

В подальшому, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України про зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо видачі йому речового майна згідно переліку, зазначеного в довідці від 31.03.2011 №32.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 року в задоволенні ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року зазначену постанову суду першої інстанції у справі №826/11680/15 скасовано та ухвалено нову постанову, якою зобов`язано Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 речового майна, зазначеного в довідці від 31.03.2011 року № 32.

04.12.2015 року на виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції видано виконавчий лист.

Водночас, позивач зазначає, що станом на момент звернення з даним позовом до суду судове рішення у справі №826/11680/15 відповідачем не виконане.

При цьому, в чинному законодавстві наявні зміни щодо виплати грошової компенсації у разі звільнення з військової служби, що і зумовило звернення позивача з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі - військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - грошова компенсація) визначає Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 р. N 178 (далі Порядок №178).

Виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Дія цього Порядку не поширюється на військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети, кафедри, відділення військової підготовки (п. 2 Порядку №178).

Відповідно до п. 3 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі, зокрема, звільнення з військової служби.

Згідно з п. 7 Порядку №178 виплата грошової компенсації здійснюється в межах бюджетних призначень на закупівлю речового майна, передбачених Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецзв`язку, Головному управлінню розвідки Міноборони та Управлінню державної охорони на відповідний рік.

Стосовно доводів відповідача щодо того, що в 2013 році позивач вже скористався своїм правом на захист, оскільки звертався з аналогічними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

В ході розгляду та вирішення даної справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №2а-6331/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) позовні вимоги в частині, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) щодо не проведення повного розрахунку з позивачем на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (31.03.2011 року) належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас); визнання рішення начальника Тилу Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 ) про виключення позивача без його згоди зі списків особового складу військової частини (пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.11 №61) до повного розрахунку належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас) протиправним.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №826/11680/15, виданого 04.12.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов`язання Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та генерального штабу Збройних сил України вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 речового майна.

П. 2 вказаної постанови боржнику надано строк на самостійне виконання до 27.12.2015 року, однак доказів видачі в добровільному порядку ОСОБА_1 речового майна до суду не надано, як і не надано доказів виконання постанови про відкриття виконавче провадження у встановлений виконавцем строк.

Крім того, наявний в матеріалах справи рапорт на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. №826/11680/15 щодо прохання надати вказівку начальнику відділу речового забезпечення щодо вирішення питання стосовно видачі речового майна ОСОБА_1 не дає можливості суду ідентифікувати дату його складання та подальшого виконання.

При цьому, виконання постанови суду Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. №826/11680/15 відповідачем не доведено.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено протиправність рішення начальника Тилу Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 ) про виключення позивача без його згоди зі списків особового складу військової частини (пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.11 №61) до повного розрахунку належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас). При цьому, доказів повного розрахунку належним грошовим i речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна звільненому у запас) станом на момент вирішення даної справи представник відповідача не надав.

Згідно п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України підстави для присудження понесених позивачем судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у сумі 8149,30 грн. згідно довідки від 31.03.2011 р. №32.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 01.06.2016 року.

Суддя Є.В. Аблов