overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7724/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-7724/11 6-а/335/33/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2011 року, у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2011 року залишена без змін.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України не з'явився , надав суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-7724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5679/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5679/11 6-а/335/34/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5679/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2011 року, у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2011 року залишена без змін.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України не з'явився , надав суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5679/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-5679/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6892/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6892/11 6-а/335/36/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6892/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року, у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року залишена без змін.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України не з'явився , надав суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 а не зявилась, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6892/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-6892/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6892/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6892/11 6-а/335/36/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6892/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по адміністративній справі № 2а-6892/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши викладені заявником обставини для поновлення строку, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6892/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити на 06 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 336/2550/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/2550/16-а

2-асз/336/2/16

м. Запоріжжя 7 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Дауда про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії, при цьому сплативши судовий збір у сумі 551,21 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. заявнику було повернуто позов на підставі ст.. 18 п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

30.05.2016 р. заявник звернувся із заявою, просить повернути йому сплачену суму судового збору.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 Дауду судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 21 копійок, сплачений у АКБ «Індустріал Банк», відділення № 10 у м. Запоріжжі, квитанція № 460110020 від 01.04.2016 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/3272/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/166/2016
№ 336/3272/16-а
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 22 червня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 25.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову (при наявності) та докази, які у нього є.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/9061/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/9061/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бірцинаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 439/605/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/605/16-а
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

3 червня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/605/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бродівської міської ради від 14.03.2016 року № 62,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2016 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бродівської міської ради від 14.03.2016 року № 62 передано 03.06.2016 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу № 439/605/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бродівської міської ради від 14.03.2016 року № 62 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2430/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2430/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думича Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил -,

керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/3184/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3184/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думича Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити дії-,

керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/2824/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2824/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думича Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних -,

керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/3450/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3450/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думич Р.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивачка до початку розгляду справи надала письмову заяву з проханням залишити без розгляду цей позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Радченко В.Є.