Справа № 405/3952/16-а (2-а/405/79/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. справа № 405/3952/16-а (2-а/405/79/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства "ОСОБА_1" ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 р.

у справі № 405/3952/16-а (2-а/405/79/16)

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

третя особа: Приватне підприємство "Агрофірма Панчеве"

про про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 р. Фермерському господарству "ОСОБА_1" та ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Фермерське господарство "ОСОБА_1" та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 24.05.2016 року № 0.0.557698193 року про сплату судового збору у сумі 3190 гривень, з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у відповідних розмірах.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати заявникам апеляційної скарги строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень кожним позивачем окремим платіжним документом за реквізитами суду:

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1" та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 року у справі № 405/3952/16-а (2-а/405/79/16) - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.А.Олефіренко