Справа № 204/8105/15-а (2-а/204/18/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року справа № 204/8105/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

третя особа Державне підприємство «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 04 квітня 2014 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 04 квітня 2014 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 18 листопада 2015 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 18 листопада 2015 року. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 04 квітня 2014 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши, зокрема, пільгову довідку № 49 від 15.11.2012, копію наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» та перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 від 27.11.2009 № 162.

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 50 від 03.07.2014, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи, відсутня копія наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» та перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 від 24.11.2004 № 193 (оскільки атестація робочих місць проводилась 24.11.2004 та 27.11.2009), відсутня нова пільгова довідка.

У липні 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії, проте, як вбачається з витягу з протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 61 від 19.08.2014, в призначенні пенсії було відмовлено, оскільки ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», де працювала позивач, не надано нової пільгової довідки та направлено відповідачу лист, в якому зазначило, що попередня пільгова довідка була видана ОСОБА_1 помилково.

ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» було надано позивачу нову довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.09.2015 № 33, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії, додавши передбачені законом документи.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № Я-46/01/09 від 18.11.2015, законних підстав для призначення пенсії з 04.04.2014 немає, оскільки за наданими документами пільговий стаж за списком № 2 ОСОБА_1 складає: 08 років 20 днів, за таких обставин позивач набуде право для призначення пенсії в 56 років.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з записами, що містяться у трудовій книжці, у період з 16.09.2002 по 13.12.2012 працювала на ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» на посаді начальника відділу технічного контролю, що не заперечується відповідачем.

Станом на момент первинного звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1 досягла 50 років, має стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 більше 10 років.

Згідно з довідкою ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 49 від 15.11.2012, ОСОБА_1 у період з 16.09.2002 по дату видачі довідки виконувала роботи по виготовленню гумотехнічних виробів в дослідно-технологічному виробництві формової та неформової техніки (за виключенням оброблення гумових формових та неформових деталей) за професією начальника відділу технічного контролю по контролю гум та гумотехнічних виробів в дослідно-технологічному виробництві формової та неформової техніки у період з 16.09.2002 по 15.01.2003, що передбачено списком № 2, розділ X «Хімічне виробництво», шифр 2110А010, п. 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, у період з 16.01.2003 по дату видачу довідки, що передбачено списком № 2, розділ X, шифр 10А.1,п.1а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003.

Згідно з наказом по ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівника на пільгове пенсійне забезпечення» № 193 від 24.11.2004 затверджено перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2, згідно з яким посада начальника технічного контролю у структурному підрозділі дослідно-технологічного виробництва формової та неформої техніки, яку займала ОСОБА_1, віднесена до таких, що дають право на призначення пільгової пенсії.

Згідно з наказом по ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівника на пільгове пенсійне забезпечення» № 162 від 27.11.2009 затверджено перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2, згідно з яким посада начальника відділу технічного контролю у структурному підрозділі дослідно-технологічного виробництва формової та неформої техніки, відділ технічного контролю, яку займала ОСОБА_1, також віднесена до таких, що дають право на призначення пільгової пенсії.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що при повторному зверненні 04 липня 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано вищевказані накази про проведення атестації робочих місць, а єдиною підставою для відмови в призначенні пенсії стало ненадання позивачем нової довідки про пільговий стаж.

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість відмови відповідача, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11.03.1994 та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003, професію позивача віднесено до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Враховуючи, що трудова книжка відповідно до норм чинного законодавства є основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про протиправність відмови комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, оформлену протоколом № 61 від 19.08.2014, у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, адже згідно з записами у трудовій книжці позивача в останнього наявний необхідний трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку.

Крім того, суд зазначає, що позивачем були також надані відповідні накази про проведення атестації робочих місць № 193 від 24.11.2004 та № 162 від 27.11.2009. Жодних законних підстав для витребування у позивача нової пільгової довідки Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не мало, адже трудовий стаж було підтверджено трудовою книжкою, а віднесення займаної позивачем посади до такої, що дає право на призначення пенсії по списку № 2, - відповідними наказами про атестацію робочих місць.

При цьому відповідачем жодним чином не обґрунтовано підстав неприйняття довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пільгової пенсії, видану ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» 15.11.2012 за № 49.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку про протиправність відмови Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Разом з тим, відповідно до статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з заявою про призначення пенсії з наданням в повному обсязі документів, що підтверджують право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 звернулася 04 липня 2014 року, а тому призначення пенсії повинно бути здійснюватися саме з вказаної дати, а не з 18 листопада 2015 року, як визначено судом першої інстанції.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року в адміністративній справі № 204/8105/15-а - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 04 липня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 04 липня 2014 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров