Справа № 825/3913/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 825/3913/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Стеценко Олександри Олександрівни про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.06.2016 р. о 12:00 год.

У ході апеляційного провадження представником ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Стеценко О.О. було заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи з тих підстав, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві також подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка була залишена без руху і строк для усунення недоліків ще не закінчився, а на думку заявника доцільним є вирішення його апеляційної скарги, у разі відкриття за нею апеляційного провадження, у даному судовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195-1, 196, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Стеценко Олександри Олександрівни про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С