Справа № 674/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р.Справа № 674/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2О,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 674/11/2070

за позовом ОСОБА_4

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4І, 06.10.2010 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області, в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог:

поновити строк звернення до суду;

визнати неправомірними спільні дії відповідачів в призначенні пенсії померлому голові Вовчанського районного суду - ОСОБА_6 після його смерті;

визнати незаконними дії відповідачів в невиконанні судового рішення від 03 березня 2006 року у зв'язку з підробленням документів;

визнати недійсними, такими що суперечать чинному законодавству України та фактичним обставинам довідки, видані територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Харківській області: №309 від 21 квітня 2006 року, № 02-52/2280 від 10 липня 2007 року, № 801 від 15 жовтня 2008 року; № 874 від 14 листопада 2008 року, №100 від 15 лютого 2011 року;

зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області надати довідки про заробітну плату годувальника згідно Закону України «Про статус суддів», рішення Дзержинського районного суду від 03 березня 2006 року, постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865, постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2006 року № 248 з урахуванням надбавок за інтенсивність праці і премії за період січень 2006 року - червень 2008 року, січень 2011 року - до теперішнього часу;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі провести перерахунок пенсії по втраті годувальника з 2006 року і виплатити заборгованість з січня 2006 по серпень 2008 року та з жовтня 2009 року;

зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області надавати довідки про зміни заробітку судді згідно діючому законодавству, Закону України «Про судоустрій та статус суддів»;

зобов'язати управління Пенсійного фонду в Вовчанському районі своєчасно проводити перерахунок і виплату пенсії по втраті годувальника згідно діючого законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено частково. У задоволенні заяви про збільшення позовних вимог відмовлено частково. Адміністративний позов в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідачів у призначенні пенсії померлому голові Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 після його смерті та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника і виплатити заборгованість по пенсійному забезпеченню з 06 квітня 2010 року у відповідності до вимог статті 124 Конституції України, ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2006 року, частини першої статті 44 Закону України «Про статус суддів», постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865, постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2005 року № 248, підпункту 2 пункту «а» постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 497, статей 129, 130 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - прийнято до розгляду.

Зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідачі надали заперечення на апеляційну скаргу, виклали свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_5 звернувся з заявою від 25 травня 1999 року про відставку, яка надійшла до Харківського обласного управління юстиції в червні 1999 року. Всі матеріали стосовно звільнення у відставку Харківським обласним управлінням юстиції були надіслані до Міністерства юстиції України 14 червня 1999 року, але у звязку із смертю 22 червня 1999 року, заява про звільнення ОСОБА_5І та призначення йому довічного грошового утримання не була розглянута.

Позивач, дружина померлого ОСОБА_5, звернулась 24.05.2000 року до Харківського обласного суду про призначення їй пенсії в звязку з втратою годувальника. Рішенням Харківського обласного суду від 24 жовтня 2000 року Вовчанське управління труда та соціального захисту населення було зобовязане призначити ОСОБА_4 пенсію у звязку з втратою годувальника в розмірі 70% посадового окладу померлого судді Тіцького Ю.І.

Управлінням Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області була призначена пенсія дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4, за померлого годувальника, відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року .

17 січня 2005 року Дзержинський районний суд міста Харкова розглянувши цивільну справу №2-117/2005, ухвалив рішення, яким зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, виходячи з розміру заробітної плати ОСОБА_5, визначеної відповідно до вимог ст.44 Закону України Про статус суддів починаючи з липня 2001 року.

05.02.2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, незаконні постанови Державного виконавчої служби Харківської області, щодо скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за №1700/3-05 від 24.10.2006 року та №1699/3 -05 від 24.10.2006 року у звязку з невиконанням рішення Дзержинського районного суду міста Харкові №2-117/2005 від 17.01.2005 року.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернулась за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Законом України «Про статус суддів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) який є спеціальним законом, який визначає правовий статус суддів, в тому числі щодо питань їх пенсійного забезпечення, не передбачалось проведення перерахунку пенсії або щомісячного грошового утримання у звязку із зміною розміру заробітку працюючого судді. Не передбачає проведення перерахунку пенсії або щомісячного грошового утримання у звязку із зміною розміру заробітку діючих суддів для суддів районних судів і Закон України «Про судоустрій та статус суддів». Зазначені нормативні акти не містять також правил призначення і перерахунку пенсій у разі втрати годувальника - судді. Тому виниклі спірні правовідносини повинні вирішуватись виходячи із загальних правил призначення пенсій у разі втрати годувальника, передбачені розділом 5, ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст.37-50 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.1 ст.38 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, від 09.07.2003, № 1058-IV, пенсія у звязку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сімї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сімї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону - довічно.

Відповідно ст.43. Закону України Про пенсійне забезпечення сімї годувальника, який помер внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання, а також сімї померлого пенсіонера пенсія призначається незалежно від стажу роботи годувальника.

Пенсія в разі втрати годувальника, який помер внаслідок загального захворювання чи каліцтва, не повязаного з роботою, призначається, якщо годувальник на день смерті мав стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності (стаття 25).

Стаття 44 наведеного Закону встановлює, що пенсії в разі втрати годувальника призначаються на кожного непрацездатного члена сімї в розмірі 30 процентів заробітку годувальника (стаття 64), але не менше соціальної пенсії, встановленої для відповідної категорії непрацездатних.

Згідно ст.37 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка встановлює розміри пенсії у звязку з втратою годувальника, пенсія у звязку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сімї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сімї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Виходячи з наведених законодавчих норм пенсії у звязку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті ( заробітну плату, чи пенсію).

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2006р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.06.2006 р., розяснено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2005 р. встановлено, що перерахунок і подальша виплата пенсії ОСОБА_4 повинна нараховуватися і сплачуватися, виходячи із заробітної плати ОСОБА_5, визначеної у відповідності з вимогами ст. 44 Закону України Про статус суддів.

Статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян визначає Закон України "Про статус суддів" в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" пенсія суддів виплачується на умовах, передбачених ст.37 Закону України Про державну службу.

Відповідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В статті 33 Закону України "Про державну службу" вказано, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення розміру заробітної плати для нарахування та перерахунку пенсії визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Відповідно до пункту 4 Постанови у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 встановлено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Останні змінення посадових окладів суддів, в тому числі і голів судів було здійснено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1310 від 31.12.2005 року «Про внесення змін до постанови Кабінету України від 03.09.2005 року № 865». Після 01.01.2006 року посадові оклади суддів та голів судів не змінювались.

Так, з 01.01.2006 року на підставі заяви позивача про проведення перерахунку пенсії і довідки Державної судової адміністрації від 21.04.2006 року № 309 позивачу проведено перерахунок пенсії із заробітної плати працюючого державного службовця ОСОБА_5 станом на 01.01.2006 року, заробітна плата для обчислення пенсії на підставі якої становить 4440 грн. 80 коп.

Колегія судді в зазначає, що в матеріалах справи містяться відповіді Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, в яких відповідач неодноразово повідомляє, що так як з 01.01.2006 року посадові оклади суддів та голів судів не змінювались, то не має підстав в проведенні перерахунку пенсії.

Крім того, з 01.01.12 р. відповідно абз. 6 п. 1 розділу XII «Прикінцеві положення» була введена в дію ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.10 р., якою була змінена структура заробітної плати судді, яка тепер має назву «грошова винагорода судді», та встановлено її на рівні: з 01.01.12 р. - 8 мінімальних заробітних плат. Тобто, з прийняттям даної норми було запроваджено підвищення заробітної плати певній окремій категорії державних службовців.

Проте, посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" як на підставу на проведення перерахунку пенсії позивачу є безпідставні і не відповідають наведеній законодавчій нормі. Стаття 129 закону визначає складові частини грошової винагороди працюючого судді. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України "Про державну службу". Наведені законодавчі норми стосуються права призначення пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання саме судді.

В спірних правовідносинах не можуть застосовуватися норм ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка визначає грошову винагороду працюючого судді, оскільки позивачу призначена пенсія по втраті годувальника, яка визначається у відповідності із Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та «Про пенсійне забезпечення", розмір якої залежить від заробітку годувальника або від пенсії годувальника, на час настання смерті.

Тому відсутні правові підстави для застосування норми ст.129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки вони набрали чинності з 1 січня 2012 року (тобто після призначення пенсії у разі втрати годувальника позивачу) та визначають правила розрахунку суддівської винагороди працюючого судді і не регламентують порядок перерахунку пенсій або довічного грошового утримання судді.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника та відповідної виплати.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 674/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2016 р.