overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11537/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/226/15
У Х В А Л А

«05» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

15 червня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

01 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради - ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/7819/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7819/16-а
Провадження №2а/200/378/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним в частині рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №3/65, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Вказаний позов надійшов з пропуском місячного терміну звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №3/65 від 15.07.2015 року субєкт владних повноважень може звернутися до суду з позовною вимогою про стягнення грошових коштів з позивача, як користувача земельної ділянки. Позивач оскаржує рішення Дніпропетровської міської ради, яким встановлено плату за землю, винесене 15.07.2015 року, а до суду за захистом своїх прав звертається лише 27.04.2016 року, тобто з пропуском строку, визначеному в ч.5 ст.99 КАС України.

Оскільки позивач звертається до суду з вищенаведеними вимогами, при цьому не надає заяви про поновлення строку на звернення до суду за відновленням порушеного права, тому не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду і заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним в частині рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №3/65- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/4568/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4568/14-а
Провадження № 2-а/209/20/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 4666,27 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-а-7044/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7044/11
У Х В А Л А

21.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвалою суду від 02 листопада 2011 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2011 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми - повернути позивачеві.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-6206/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-6206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, суд -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10/рп від 22 травня 2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 21, 87 Бюджетного кодексу України, ст. 45 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2010рік», Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік», ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99, 163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 березня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здій снити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 23 березня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до періоду зміни законодавчих норм, що регулюють призначення соціальної допомоги дітям війни.

Стягнути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу судові витрати у розмірі - 3,40 гривень на користь ОСОБА_1.

Постанову допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 213/1311/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1311/16-а
Номер провадження 2-а/213/34/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- в квитанції про сплату судового збору платником зазначено ОСОБА_4, що не відповідає позивачу по справі;

- не вірно зазначено найменування відповідача по справі - Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потрібно - Криворізьке Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та зазначити юридичну адресу останнього.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 213/1287/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1287/16-а
Номер провадження 2-а/213/33/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не повно викладені обставини: не зазначено чи виносилася постанова суду по даній справі, якщо так, то необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням постанови суду.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 203/2074/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2074/16-а
Номер провадження 2-а/0203/76/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про заміну заходу адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про заміну заходу адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 31.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/2074/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про заміну заходу адміністративного стягнення та рішення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 31.05.2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 204/2469/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2469/16-а
Провадження № 2-а/204/75/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

09 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 ПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 ПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 ПП у м. Харкові Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови серії ПС2 за № 876730.

Скасувати постанову серії ПС2 № 876730 від 01.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова