Справа № 461/2334/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2334/16-а
Провадження № 2-а/461/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Турчин З.В.

з участю представників

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР №700 від 24.04.1997 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР №700 від 24.04.1997 року.

Представником відповідача подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про закриття провадження по справі, вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передання відповідних прав щодо неї, а не перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Представники позивачів в судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження, заперечили та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні представники третьої особи підтримали клопотання про закриття провадження та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В свою чергу стаття 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведених норм видно, що при визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, субєктного складу сторони, предмету спірних правовідносин.

При цьому, спір набуває ознак публічно правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» набуло право користування, відповідно до ухвали №269 від 08.02.1996 року «Про надання переможцю 4-го земельного аукціону в довгострокову оренду земельної ділянки на вул. Єфремова, 79 у м. Львові, для будівництва торгово побутового обєкту з офісом». Відповідно до ухвали №700 від 24.04.1997 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадет» надано в довгострокову оренду терміном на 50 років земельну ділянку площею 300 кв.м. для будівництва обєкту торгівлі та громадського харчування на вул. Єфремова, 79 у м. Львові за рахунок земель міста.

Таким чином аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право цивільне, який не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, у звязку із тим, що предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою та передання відповідних прав щодо неї.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР №700 від 24.04.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька