Справа № 2а/0270/4315/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/54830/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Лосєва А.М.

Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року

у справі № 2а/0270/4315/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» (далі - ТОВ «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів»; позивач) до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 29 серпня 2012 року, № від 29 серпня 2012 року та № від 29 серпня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» судові витрати в розмірі 2 146,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області залишено без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), чинній на момент подання апеляційної скарги, та надано відповідачу до 28 грудня 2015 року строк для усунення відповідних недоліків.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї норми встановлено розміри ставок судового збору залежно від документа і дії, за яку він справляється, та платника судового збору.

Так, на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом майнового характеру у вересні 2012 року ставка судового збору становила 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким частину 2 статті 4 Закону № 3674-VI викладено у новій редакції, зокрема, встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду на рівні 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Також, закріплено нові розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині 1 статті 58 Конституції України.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в адміністративній справі, позов у якій подано до суду до 01 вересня 2015 року, базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції Закону № 3674-VI.

На час звернення ТОВ «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» до суду з адміністративним позовом у вересні 2012 року розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру становив 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, і складав 2 146,00 грн. Виходячи із цієї ставки повинен справлятись судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків.

Згідно з частиною 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Лосєв А.М.

Олендер І.Я.