Справа № 815/2666/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2666/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправним рішення від 29.01.2016 року № 133, визнання незаконним та скасування рішення від 04.03.2016 року, визнання протиправними дії та скасування рішення від 24.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про:

- визнання рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національной поліції України від 29.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправним;

- визнання протиправними дії та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) » атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову не відповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону Головного управління Національно поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі V «Результати атестування (висновок Апеляційної атестаційної комісії) » атестаційного листа, а саме: «Скаргу відхилено», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається перелік документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний надати копії усіх документів та інших матеріалів відповідачам та до суду, не зважаючи на це, жодне з вказаного не було надано окрім довіреності на ОСОБА_2.

У своїй позовній заяві позивач неодноразово посилається та просить скасувати:

- рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національной поліції України від 29.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області»;

- рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову не відповідність»;

- рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону Головного управління Національно поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі V «Результати атестування (висновок Апеляційної атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «Скаргу відхилено».

Але жодних з вище зазначених документів не надано.

Також позивачем не надано самих атестаційних листів, в яких він просить скасувати інформацію зазначену в розділах 4 та V.

Також позивач зазначає, що під час проходження служби він заохочувався 29 разів, жодного з заохочень до позовній заяви долучено не було.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що призначений на посаду заступника начальника Овідіопольсокго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з присвоєнням йому спеціального звання «підполковник поліції» з 07.11.2015 року № 132 о/с наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області, але не надав жодних документів для підтвердження даного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 378 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національной поліції України від 29.01.2016 року № 133, рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону Головного управління Національно поліції в Одеській області від 04.03.2016 року, рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року.

Таким чином позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- шляхом сплати судового збору у повному обсязі - 1653 грн. 60 коп. та надання оригіналу документу про сплату;

- надання до суду рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національной поліції України від 29.01.2016 року № 133;

- рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону Головного управління Національно поліції в Одеській області від 04.03.2016 року;

- рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року;

- надання атестаційного листа;

- копії заохочень;

- наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області про призначення на посаду від 07.11.2015 року № 132 о/с;

- додання до позовної заяви копії самої позовної заяви;

- копії усіх документів, які долучаються до позовної заяви для направлення відповідачам.

В разі неможливості надати будь які документи - зазначити причини неможливості надання та надати відповідні докази.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправним рішення в частині від 29.01.2016 року № 133, визнання не законним та скасування рішення від 04.03.2016 року, визнання протиправними дії та скасування рішення від 24.02.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан