Справа № 822/181/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/800/10988/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути з відповідача на його користь за період з липня 2015 року по лютий 2016 року включно 56776 грн 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, було зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою №К/800/42236/15 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №822/2385/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, позивач просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу для продовження її розгляду судом першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За пунктом 4 частини другої цієї самої статті суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження сприяє тому, щоб не створювались перешкоди для доступу до суду.

Свої рішення суди попередніх інстанцій мотивували тим, що необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 зумовлена з'ясуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/42236/15, оскільки позовні вимоги у даній справі є похідними від позовних вимог у справі № К/800/42236/15.

Проте з такими підставами зупинення провадження у справі погодитися не можна, оскільки, на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, справа №К/800/42236/15 не має жодного похідного відношення до цієї справи, так як у ній вирішено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із лютого 2009 року по червень 2015 року включно, тоді як у даній справі мова йде про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з липня 2015 року по лютий 2016 року.

У розумінні пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в ухвалі суду причини не є переконливими і достатніми для зупинення провадження у справі.

З огляду на це ухвали судів попередніх інстанцій про зупинення провадження у справі, які винесені з порушенням норм процесуального права, не можуть залишатися в силі, а підлягають скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: С.С. Пасічник

О.П. Стародуб