overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/734/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2016 року Справа № 808/734/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3, м. Київ,

третя особа: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи, за договором №ЗФ-05/1383 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014; зобовязати відповідача подати до третьої особи додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок третьої особи.

Ухвалою суду від 18.04.2016 провадження у справі було зупинено до 12.05.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у звязку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 12.05.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/734/16 та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 12:30 .

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 805/1266/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1266/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 р. Справа №805/1266/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області

до Комунального підприємства «Дружківський трамвай»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 травня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв’язку з тим, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору та надав позивачу строк до 30 травня 2016 на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Ухвалою від 11 травня 2016 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 18 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

Станом на 9 червня 2016 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1308/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 червня 2016 року Справа № 805/1308/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до керівника Словянської місцевої прокуратури про визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до керівника Словянської місцевої прокуратури про визнання відсутності повноважень.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання, у звязку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 30 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до керівника Словянської місцевої прокуратури про визнання відсутності повноважень до 30 червня 2016 року о 10:45 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а/0570/18619/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлений належним чином.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України адміністративний суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГЛЗ І К ЛТД” про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 126,94 грн. задоволено повністю.

Заявник в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області робота відділу ДВС Кіровського РУЮ м. Макіївки неможлива, доступ до виконавчих проваджень відсутній. Таким чином, просив видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/1526/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1526/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

09 червня 2016 року

Справа № 808/1526/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛЕСЛАВ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛЕСЛАВ» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, 5527491 грн. 21 коп. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою від 16.05.2016 позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.06.2016.

Позивачем 07.06.2016 подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання вмотивовано необхідністю погодження фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/1526/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛЕСЛАВ» про стягнення податкового боргу – до 29 червня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1589/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1589/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань повернення судового збору

08 червня 2016 року

Справа № 808/1589/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства «АЛМАТЕКС»

про стягнення санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

ВСТАНОВИВ:

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишена без розгляду за його клопотанням то сплачена позивачем сума судового збору, з урахуванням приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/710/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08 червня 2016 року Справа № 808/710/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄВАЛ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 26.05.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1166/16. 08.06.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.06.2016 провадження у справі поновлено з 08.06.2016, 16:00 години. В судове засідання представники сторін не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄВАЛ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки - залишити без розгляду у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/3002/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

08 червня 2016 року Житомир Справа № 806/3002/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши матеріали справи 806/3002/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Романівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Романівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Романівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 22 червня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 22 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/860/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 червня 2016 року Житомир Справа № 806/860/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 136841,45 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 136841,45 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 19 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідачів подати до суду не пізніше 19 липня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко