Справа № 750/3445/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3445/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О.,Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 10.6 рішення Чернігівської міської ради (четверта сесія сьомого скликання) від 01 березня 2016 року про відмову наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, так як справа підлягає розгляду в порядку ЦПК України

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Провіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати пункт 10.6 рішення Чернігівської міської ради від 01 березня 2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Судова практика щодо розмежування спорів у сфері земельних відносин щодо їх підвідомчості судам різної юрисдикції викладена Верховним Судом України у справі №6-2510ц15 від 16 грудня 2015 року, яка в силу положень ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою.

Згідно правового висновку, викладеного у зазначеній постанові, рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

У даній справі ОСОБА_2 оскаржує рішення Чернігівської міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке має ознаки ненормативного акта і вичерпує свою дію після його реалізації. Проте, за результатами реалізації вказаного рішення у фізичної особи не виникає речове право.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що оскільки позивачем оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою про відведення земельної ділянки, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Чернігівська міська рада виступає у правовідносинах з позивачем як суб'єкт владних повноважень, в зв'язку з чим спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись, ст. ст. 41, 109, 196, 199, 204, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.