Справа № 808/1803/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 червня 2016 рокуСправа № 808/1803/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Творчість» Запорізької обласної ради

про: визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Творчість» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації №0404 від 30.05.2016.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації №0404 від 30.05.2016.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті лише у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Позивач, в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову зазначає, що дія пункту 3 наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації №0404 від 30.05.2016 позбавляє зарахування дитини позивача до навчального закладу.

Як вбачається із пункту 3 спірного наказу №0404 від 30.05.2016 наказано виконуючому обовязки директора Комунального закладу «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Творчість» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 з 01.09.2016 закрити набір учнів до 8-го класу навчального закладу.

До матеріалів адміністративного позову додано заяву позивача від 19.02.2016 з проханням про зарахування ОСОБА_3 до 8-го класу Комунального закладу «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Творчість» Запорізької обласної ради. Однак, позивачем не надано доказів, які б підтверджували відмову у прийнятті вказаної заяви та зарахування дитини до навчального закладу.

Клопотання позивача про забезпечення позову є не вмотивованим, оскільки в ньому відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову. Крім того, позивачем не доведене існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша