Справа № 515/161/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/51919/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень, в якому, з урахуванням уточнень, просили:

- визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 19.12.2002 року № 381;

- визнати незаконними та скасувати рішення Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 26-V в частині вилучення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 та переведення її до територіальної громади Татарбунарської міської ради;

- визнати незаконними та скасувати рішення Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 25-V в частині погодження надання ділянки у власність ОСОБА_4

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 19.12.2002 року № 381.

Визнано незаконним та скасовано рішення Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 26-V в частині вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та переведення її до земель територіальної громади Татарбунарської міської ради.

Визнано незаконним та скасовано рішення Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 25-V в частині погодження надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено. Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року та залишити в силі постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2015 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 19.12.2002 року № 381 погоджено проведення припинення права користування ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 1000 м2 по АДРЕСА_1, та надання ОСОБА_7 дозволу на передачу у приватну власність.

Рішенням Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 25-V зазначену земельну ділянку у ОСОБА_7 вилучено, переведено до земель територіальної громади Татарбунарської міської ради.

Рішеннями Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 26-V погоджено надання у власність ОСОБА_4 вищезазначеної земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Не погоджуючись з даними рішеннями, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску, а залишення позову без розгляду у випадку відсутності підстав поновлення цього строку - є обов'язком, а не правом суду.

Позивачі просять скасувати рішенням Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 19.12.2002 року № 381, рішення Татарбунарської міської ради від 20.07.2006 року № 25-V та № 26-V, а з позовом до суду звернулися у січні 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, не надавши при цьому заяви про його поновлення.

Суд першої інстанції розглянув справу по суті заявлених вимог без дослідження питання про поновлення строку із наведенням та обґрунтуванням поважних причин такого поновлення, що є порушенням норм процесуального права. На дане порушення не звернув увагу суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, з'ясувати питання дотримання строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права. Про захист якого позивачі звернулися до адміністративного суду та вирішити питання, чи належить розглядати дану справу в порядку адміністративного судочинства з урахуванням практики Верховного Суду України та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішення - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий