Справа № 819/3463/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2016 року № 876/985/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

відповідача - Головатюка Ю. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року в справі № 819/3463/15 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича № 78-к від 31 серпня 2015 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12 березня 2015 року № 73-к, від 28 серпня 2015 року № 167-к».

15 квітня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, а саме щодо звільнення чи перебування на посаді директора Людвищенського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_3

Відповідач, у судовому засіданні вимоги заяви про роз'яснення підтримав та просить її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Водночас, із змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник просить надати роз'яснення порядку його дій, як суб'єкта владних повноважень в частині механізму виконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами

Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим -

також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Розділом ІІІ Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено компетенцію місцевих державних адміністрацій, зокрема загальні повноваження та окремі галузеві повноваження, тому колегія суддів вважає, що Шумська районна державна адміністрація Тернопільської області та голова Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області при здійсненні владних повноважень зобов'язані дотримуватися принципів, закріплених у ст. 3 цього Закону, а суд не може втручатися в діяльність органу виконавчої влади та роз'яснювати порядок діяльності місцевої державної адміністрації в тих питаннях, що входять до кола її компетенції.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що у заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити не саме судове рішення, тобто постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, а подальші дії Шумської районної державної адміністрації, що не було предметом судового розгляду в даній адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року в справі № 876/985/16 (№ 819/3463/15) за своїм змістом є чіткою і зрозумілою, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року в справі № 876/985/16 (№ 819/3463/15) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

І. О. Яворський

Ухвалу складено в повному обсязі 06 червня 2016 року.