Справа № 315/289/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/289/16-а
Номер провадження № 2-а/315/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

особи, що надає правову допомогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом голови Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування рішення міської ради від 24 лютого 2016 року № 112 «Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_5 щодо призначення виконуючих обовязки заступника міського голови та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» як такого, що прийняте з порушенням діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до суду надійшов позов Гуляйпільського міського голови ОСОБА_4 до Гуляйпільської міської ради в особі голови та членів постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності охорони громадського порядку, захисту прав і законних інтересів громадян: голови комісії ОСОБА_6, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, депутата Гуляйпільської міської ради ОСОБА_5, про визнання окремих положень Регламенту Гуляйпільської міської ради незаконними та їх скасування та про визнання рішення міської ради від 24 лютого 2016 року № 112 незаконним та його скасування.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 07.04.2016 позовні вимоги у справі № 315/191/16-а за позовом Гуляйпільського міського голови ОСОБА_4 до Гуляйпільської міської ради в особі голови та членів постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності охорони громадського порядку, захисту прав і законних інтересів громадян: голови комісії ОСОБА_6, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, депутата Гуляйпільської міської ради ОСОБА_5, про визнання окремих положень Регламенту Гуляйпільської міської ради незаконними та їх скасування та про визнання рішення міської ради від 24 лютого 2016 року № 112 незаконним та його скасування розєднано в самостійні провадження.

Справі за позовом голови Гуляйпільської міської ради ОСОБА_4 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування рішення Гуляйпільської міської ради № 112 від 24 лютого 2016 року «Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_5 щодо призначення виконуючих обовязки заступника міського голови та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» як такого, що прийняте з порушенням діючого законодавства присвоєно № 315/289/16-а (н/п 2-а/315/15/16).

08.06.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача від 08.06.2016 року про залишення позову без розгляду, в якій позивач міський голова ОСОБА_4 прохає вважати його адміністративний позов відкликаним та залишити його без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вказану заяву та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що як зясувалося в судовому засіданні будь-яких рішень щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради не було прийнято, а тому є всі підстави для відкликання вказаної позовної заяви. Таке право позивача передбачено, зокрема, п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 та особа, що надає правову допомогу заперечували щодо задоволення вказаної заяви через те, що на їхню думку, в ній не було наведено конкретної підстави про залишення позовної заяви без розгляду. Також, зазначили, що пояснення представника позивача в судовому засіданні стосувалися підстав для відкликання позовної заяви, що не є тотожнім поняттю залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

До суду надійшла заява позивача по справі щодо залишення позову без розгляду з посиланням на положення ч.1 ст. 155 КАС України. В судовому засіданні представника позивача навела конкретні підстави для цього, визначивши їх з посиланням на п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Одними із принципів адміністративного судочинства є принципи, зокрема змагальності сторін, диспозитивності та офіційне з'ясування всіх обставин у справі (п. 4 ч.1 ст. 7 КАС України).

Стаття 11 КАС України більш повно розкриває зазначені принципи, зокрема і принцип диспозитивності. Так, відповідно до її положень суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Диспозитивність це нормативно-керівна засада адміністративного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду адміністративної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів адміністративного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Враховуючи викладе та те, що предявлення позову є правом позивача, а з його боку була надана заява про його відкликання, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 11, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов голови Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування рішення міської ради від 24 лютого 2016 року № 112 «Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_5 щодо призначення виконуючих обовязки заступника міського голови та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» як такого, що прийняте з порушенням діючого законодавства без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали).

Суддя: ОСОБА_10