overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8990/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8990/14а
Провадження №2а/200/362/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС із забезпечення супроводження БДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 27.06.2014 року, 30.07.2014 року, 19.09.2014 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС із забезпечення супроводження БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 199/2510/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2510/16-а
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Гловного управління національної поліції в Дніпропетровскій області в особі інспекторів поліції роти №4 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.04.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 22.04.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

● не зазначені адреси відповідачів інспекторів поліції роти №4 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та повне найменування другого відповідача;

●надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Гловного управління національної поліції в Дніпропетровскій області в особі інспекторів поліції роти №4 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/3794/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3794/16-а
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не у повному обсязі сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 2 = 1102,40 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 24.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/4085/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4085/16-а
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 2 = 1102,40 грн. Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору;

●надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 24.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 200/9281/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9281/15-а
Провадження№2а/200/189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«04» серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград прапорщика міліції Самарського І.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград прапорщика міліції Самарського І.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову ПС2 № 253050 від 02.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 201/1782/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/1782/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

09 березня 2016 року по вказаній справі винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року невірно зазначено номер довідки, виданої Дніпропетровським апеляційним господарським судом 28 грудня 2015 року, а саме: «44/64», тоді як вірно «05-44/64».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ознайомившись з матеріалами справи та постановою, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 09 березня 2016 року, вказавши вірно номер довідки, виданої Дніпропетровським апеляційним господарським судом 28 грудня 2015 року «05-44/64».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, не змінюючи її змісту, вказавши вірно номер довідки, виданої Дніпропетровським апеляційним господарським судом 28 грудня 2015 року «05-44/64».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/6517/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6517/16-а
Провадження № 2-а/201/907/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

03 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

11 травня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по вищевказаній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

02 червня 2016 року відповідачем до канцелярії суду подано письмові заперечення на позовну заяву, в яких йдеться про безпідставність заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, а також з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії судове засідання на 08 липня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/8422/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8422/16-а
Провадження № 2-а/201/932/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/1401/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1401/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : Ю.С. Водоп'яновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача М.Є. Ніколенко в залі суду в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIIІ від 28.12.2014 року, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п.164.1 статті 164, пп.164.2.19 п.164.2 ст. 164, п.165.1.3 ст.165, п.171.2 статті 171 Податкового кодексу України, Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 7, 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» ст. 8-12, 69, 71, 99, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з отримання копії постанови сторонами у справі а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/72/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/72/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 в залі суду міста ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом,

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Представник відповідача надав суду клопотання про уточнення назви відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перейменоване на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 30 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відповідні зміни.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним змінити сторону в справі за адміністративним позовом, ОСОБА_4до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії№ 212/72/16-а 2а/212/28/16 замінивши відповідача в справі, замість ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області допустити до участі у справі правонаступника Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Змінити відповідача в справі за адміністративним позовом, ОСОБА_4до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії№ 212/72/16-а 2а/212/28/16, замість ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області допустити до участі у справі правонаступника Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ; ОСОБА_6