Справа № 569/5702/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5702/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 Дарвіше до Рівненської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство "Рівненське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним рішення,-

встановив:

ОСОБА_6 Дарвіше звернувся з позовом до Рівненської міської Ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство "Рівненське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним рішення.

11 травня 2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому проситьвжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді приймати рішення щодо відведення земельної ділянки у власність або в користування по вул. Соборна. 16-б в м. Рівне, зокрема прийняття рішень про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою, про затвердження документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування; заборони виконавчим органам Рівненської міської ради надавати будь які дозвільні документи пов'язані з об'єктом нерухомого майна за адресою: м. Рівне по вул. Соборна. 16-б; заборони управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надавати будь які дозвільні документи пов'язані з об'єктом нерухомого майна за адресою: м. Рівне по вул. Соборна. 16-б; заборони управлінню Держгеокадастру в м. Рівному здійснювати погодження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Соборна, 16-б в м. Рівне та здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі за вказаною адресою.

07 червня 2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3769 га з кадастровим номером :01:027:0229 за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, земельна ділянка 16.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову вважає необґрунтованими, просив відмовити в їх задоволенні.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотань про забезпечення позову.

Оцінюючи клопотання позивача про забезпечення позову, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати, зокрема такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі; неможливість захисту прав після набрання законної сили рішенням в справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення, що і є підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

З наданої суду копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року, яка набрала законної сили 06 червня 2016 року, вбачається, що судом заборонено Рівненській міській раді здійснювати виділення, відведення, передачу у власність чи користування земельної ділянки, під обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне,Соборна, 16-б та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,3769 га з кадастровим номером :01:027:0229 за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 16, таким чином питання про забезпечення адміністративного позову, які ставить на вирішення суду позивач вирішені ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року.

З клопотання в.о. начальника головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 26 травня 2016 року, вбачається, що предмет спору не відноситься до повноважень та не стосується інтересів головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову в частині заборони управлінню Держгеокадастру в м. Рівне здійснювати погодження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Соборна, 16-б в м. Рівне та здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі за вказаною адресою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що управління ДАБІ у Рівненській області не є стороною по справі тому прохання заборонити управлінню ДАБІ у Рівненській області надавати будь-які дозвільні документи задоволенню не підлягає.

В звязку з вищевказаним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118,185,186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотаннь позивача ОСОБА_6 Дарвіше про забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки та накладення арешту на земельну ділянку, що в м.Рівне по вул.Соборній,16, заборони вчиняти дії виконавчим органам Рівненської міської ради, управлінню ДАБІ у Рівненській області, управлінню Держгеокадастру у м.Рівному, до вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: