Справа № 804/6787/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. Справа № 804/6787/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретарі - Єпіхіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Еталон" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Еталон" звернулось до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2015 р. скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2011р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Розпорядження від 21.10.2015 №629д щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи відповідно до ухвали судді Павловський Д.П. від 15.10.2015 р. про самовідвід в адміністративній справі №804/6787/15 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Гончаровій І.А.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року справу було призначаено до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 13:15 годин.

06 листопада 2015 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав, у зв'язку з вищезазначеними обставинами та враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, у відповідності до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено. Наступне судове засідання призначено на 02 грудня 2015 року о 14:00 годині.

02 грудня 2015 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав, у зв'язку з вищезазначеними обставинами та враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, у відповідності до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено. Наступне судове засідання призначено на 01 лютого 2016 року о 13:00 годині.

01 лютого 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав, у зв'язку з вищезазначеними обставинами та враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, у відповідності до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 01 лютого 2016 року відповідача Царичанську міжрайонну державну податкову інспекцію було замінено на її правонаступника Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Наступне судове засідання призначено на 18 лютого 2016 року о 13:30 годині.

18 лютого 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав, у зв'язку з вищезазначеними обставинами та враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, у відповідності до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено. Наступне судове засідання призначено на 15 березня 2016 року о 15:30 годині.

15 березня 2016 року представник відповідача у зв'язку із неявками позивача у судові засідання: 06.11.2015р., 02.12.2015р., 01.02.2016р. та 15.03.2015р., подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Еталон" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова