overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1615/5285/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/5285/2012
У Х В А Л А

05.11.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить винести постанову, якою зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області вчинити певні дії.

Позивач зазначає, що звертався до Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії, але відповіді не отримав.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання

адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, позивачем не було додано до позовної заяви докази, на які посилається позивач у своєму позові. Також до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз'яснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1615/4476/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/4476/2012
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки фізичної особи ОСОБА_2

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/6217/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/6217/2012
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС Красноармійського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову серії АН1 № 239430 від 13 грудня 2012 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Красноармійська прапорщиком міліції ОСОБА_3

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 21 грудня 2012 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Красноармійського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 28 грудня 2012 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 1615/6217/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/6217/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС Красноармійського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову серії АН1 № 239430 від 13 грудня 2012 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Красноармійська прапорщиком міліції ОСОБА_3

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Красноармійського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/6217/2012.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 536/748/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/748/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 07 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га за адресою Полтавська область, Кременчуцький район с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 (межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним).

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Кременчуцького району Полтавської області на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га за адресою Полтавська область, Кременчуцький район с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 (межує між вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського та провулком Шкільним).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 537/3020/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3020/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення ПСЗ №023126 за ч.3 ст. 122-1 КУпАП від 23.05.2016 року скасувати та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. закрити.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/111/2016 у справі №537/3020/2016а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 1615/4911/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/4911/2012
У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування окремих положень правового акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою визнати нечинними і скасувати підпункти 13.1.3-13.1.5 підпункту 13.1 пункту 13 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 серпня 2012 року Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичнис і юридичним особам в місті Кременчуці.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 10 жовтня 2012 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування окремих положень правового акту індивідуальної дії до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 17 жовтня 2012 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/1890/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1890/16-а
Провадження № 2-а/553/56/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 01 травня 2016 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади на підставі довідки Департаменту фінансів Полтавської облдержадміністрації № 06-09/51/М-04 від 06.04.2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90 %, починаючи з 01 травня 2016 року, а також провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 537/3020/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/111/2016
Справа № 537/3020/16-а
УХВАЛА

08.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення ПСЗ №023126 за ч.3 ст. 122-1 КУпАП від 23.05.2016 року скасувати та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.06.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 14.06.2016 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 545/3366/15-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3366/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали скарги Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на постанову про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із скаргою Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на постанову про накладення штрафу.

Подана заява за змістом не відповідає вимогам ст. ст. 106-108, 181 КАС України, а саме:

-подана скарга( а не позовна заява як передбачено законом), у якій не зазначені сторони;

-не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108,165,181 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на постанову про накладення штрафу залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 16 червня 2016 року.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків до 16 червня 2016 року заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 548/513/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/513/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Коновода О. В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: