Справа № 815/1486/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1486/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення № 480-15 від 12.08.2015 року, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом відмовлено.

Адміністративний позов виконувача обовязків керівника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нову ухвалу якою задовольнити клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Оцінюючи відповідність оскаржуваної ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду вимогам ст. 100 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.12 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

На підставі ч. 2 ст.12 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту встановлено, що рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Як встановлено матеріалами справи, згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду, позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад 11 вересня 2015 року вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення від 12.08.2015 року №480-15, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року, постановленою по справі № 815/5698/15, позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у звязку із повторною неявкою позивача до суду.

Як вбачається з матеріалів позову, 10.09.2015 року позивачем було отримано повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 03.09.2015 року № 393, виданого на підставі рішення ДМС України від 12.08.2015 року № 480-15, яке, в свою чергу ним оскаржено 11.09.2014 року в судовому порядку.

Водночас, відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно даних системи «ДСС» позивач відмовився від отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 815/5698/15, про що складена довідка відділення поштового звязку ф.20 від 20.10.2015 року.

Відповідно до бази даних Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що позивач не скористався своїм правом на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року в адміністративній справі № 815/5698/15.

Так, перебіг строку звернення до адміністративного суду було перервано зверненням позивача до суду 11.09.2015 року, і перебіг цього строку заново почався з 27.10.2015 року, після набрання законної сили ухвалою від 13.10.2015 року по справі № 815/5698/15.

Тому перебіг пятиденного строку звернення до суду, встановленого частинами 1 та 2 ст.12 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, розпочався з 27.10.2015 року та закінчився 02.11.2015 року. Проте даний позов подано до суду 31.03.2016 року, з пропущенням строку звернення до суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Водночас, за результатом повторного звернення до суду з тотожнім позовом 03.12.2015 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року по справі № 815/6871/15 адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 12.08.2015р. №480-15, зобовязання надати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад статус біженця залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, на стадії відкриття провадження, і дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку не була.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню права на звернення до суду, на які апелянт посилається як на поважні, виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду, зазначає, що наведені обставини нічим не обґрунтовані, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммад залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин