Справа № 522/6586/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/6586/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року (про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними дій Одеської міської ради по втручанні в розподіл часток в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року в справі № 2-1710/11.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Одеська міська рада вийшла за межі владних повноважень та втрутилася в розподіл майнових часток подружжя ОСОБА_2 в їх приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року у відкриті провадження в адміністративній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті адміністративного провадження у справі, виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів України належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, і спір не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Як вбачається з адміністративного позову і що було правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржує дії органу місцевого самоврядування щодо подання апеляційної скарги на Рішення суду ухваленого в цивільній справі.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини 1 статті 13, частини 3 статті 14, статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Отже, у спірних правовідносинах Одеська міська рада не діяла як суб'єкт владних повноважень, а реалізувала своє процесуальне право на оскарження судового рішення. Наявність такого права у Міської ради, яка не брала участі у розгляді справи, встановлює цивільний суд.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про непідсудність даного спору суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року (про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 червня 2016 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова