Справа № 810/1316/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року 810/1316/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати їй заробітної заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус судців" у редакції Закону України "Про прокуратуру", та за період з 29 березня 2015 року по 8 вересня 2015 року включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та за період з 9 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно у розмірах, визначених Постановою КМУ № 644;

- зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату заробітної плати за вказані періоди в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, тощо).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.06.2016, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - не зявились.

Разом з цим, 07.06.2016 від позивача до суду надійшла заявавід 07.06.2016 про здійснення судового розгляду справи за його відсутності.

У свою чергу, від відповідача до суду надійшло клопотання від 07.06.2016 № 06-11/718 про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про причини неможливості забезпечити явку уповноваженого представника суду не повідомило та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надало.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання відповідача у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 122, частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання відповідача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15.

Підставою для відкриття Верховним Судом України провадження є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, мають аналогічний характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що висновки Верховного Суду України, які будуть викладені в рішенні у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 25.02.2016, відповідно до вимог частини 1 статті 244-2 та частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є обовязковими для врахування при розгляді цієї справи з подібними спірними правовідносинами, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 810/1316/16 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1316/16 до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

3. Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо результатів перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панова Г. В.