Справа № 285/621/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєва А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"07" червня 2016 р. Справа № 285/621/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" березня 2016 р. скасовано.
Прийнято нове рішення, яким:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області № 15 від 16.02.2016 року.
- зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану позивачем заяву про перерахунок пенсії позивача від 15.02.2016року та додані до неї документи та прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом обставин у даній справі.
Проте, при винесенні постанови, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просила:
- визнати неправомірною бездіяльність Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця;
- скасувати рішення № 15 від 16.02.2016 року та лист-відповідь № 909/03 від 16.02.2016 року Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області;
- зобов'язати відповідача з 01.02.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою № 303/16 від 05.02.2016 року у розмірі 90 % від заробітної плати;
- допустити постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.
Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач заявила три немайнові вимоги та сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. За звернення до суду з апеляційною скаргою, позивач сплатила судовий збір у розмірі 610 грн. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року задоволено дві позовні вимоги, а відтак, судовий збір підлягає частковому поверненню, виходячи з двох задоволених позовних вимог.
Відтак, позивачу слід повернути судовий збір за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 367,46 грн(551,20/3= 187,73*2=367,46), судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 406,66 грн (610/3=203,33*2=406,66).
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постановити у справі № 285/621/16-а за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії додаткову постанову.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 ОСОБА_4,8-А,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,