Справа № 524/5237/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.Справа № 524/5237/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016р. по справі № 524/5237/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання №524/5237/14-а, виданого 15.01.2015 року на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2014 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016р. по справі №524/5237/14-а в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016р. по справі №524/5237/14-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання №524/5237/14-а, виданого 15.01.2015 року на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2014 року.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2014 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії (основної та додаткової) у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії як інваліду III групи в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи і з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум; зобов'язано УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 з урахуванням фактично виплачених сум.

15.01.2015 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист №524/5237/14-а, виданий на виконання вказаного рішення суду. Вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 до виконання не пред'являла.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 зазначає свій похилий вік, інвалідність та юридичну необізнаність.

Проте такі доводи не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Безпосередньо у виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення його до виконання до 04.12.2015 року. Тобто заявнику достовірно було відомо коли саме закінчується строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (аркуш справи 70) позивач зазначає, що відповідачем йому направлений лист, в якому повідомлено, що відповідні кошти для виконання рішення суду нараховані, але у зв'язку з відсутністю фінансування не виплачені і в подальшому при відповідному фінансування судове рішення буде виконано в повному обсязі. Тобто фактично відповідачем вчиняються самостійно дії по виконанню рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016р. по справі № 524/5237/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 р.