overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/9178/15-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року справа 334/9178/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо неправильного вирахування стажу при призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах; третя особа Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо неправильного вирахування стажу при призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Запорізькому Виробничому Об'єднанні "Арматуробудування" з 22.05.1984 по 03.02.1994 до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести відповідний перерахунок для призначення пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 16.09.2015.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 535грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 25.04.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/8978/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 рокусправа № 808/8978/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Царьова Н.П., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Воронкової Н.В., представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі №808/8978/15 за позовом ОСОБА_4 до Енергодарської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управілння ДФС у Запорізькій області Кам'янсько-Дніпровське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру України у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає за необхідне долучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника Головне управління Держгеокадастру України у Запорізькій області для всебічного та всестороннього розгляду цієї справи, так як рішення по цій справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов'язки.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечував.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Колегія суддів вважає, що рішення в справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Держгеокадастру України у Запорізькій області, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення Головного управління Держгеокадастру України у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 405/8510/15-а (2-а/405/365/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 405/8510/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 у справі № 405/8510/15-а,

за позовом ОСОБА_1,

до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 відмовлено Кіровоградському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 у справі № 405/8510/15-а залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 535,92 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 отримана відповідачем 17.05.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Кіровоградським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської областінедоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 у справі № 405/8510/15-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 405/8510/15-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 804/2599/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2599/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року

справа № 804/2599/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року по справі № 804/2599/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року по справі № 804/2599/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 05 липня 2016 року на 10:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 872/2а-15/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 рокусправа № 872/2а-15/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 122, ч.1 ст. 157, 183-1 суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/911/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 рокусправа № 804/911/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №804/911/16 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації, Головного управління Державного Казначейства України про визнання дій протиправними,-

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі 804/911/16 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 184/639/16-а (2-а/184/12/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 рокусправа № 184/639/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_3

про скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року в адміністративній справі № 184/639/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, проте представником апелянта до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції подано заяву про повернення апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановлює ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року в адміністративній справі № 184/639/16-а.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/8342/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 рокусправа № 808/8342/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №808/8342/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 808/3270/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3270/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року

справа № 808/3270/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛМЕР-УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛМЕР-УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 808/919/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/919/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

справа № 808/919/16

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГазпром"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року

у справі № 808/919/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГазпром"

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГазпром".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко