Справа № 816/888/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року 15 год. 00 хв.м. ПолтаваСправа № 816/888/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши подання

заявника Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 об 11 годині 56 хвилин Миргородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Як вбачається із подання, останнє підписане начальником ОСОБА_2, проте, у додатках до матеріалів подання відсутній документ (наказ на призначення тощо), який засвідчує, що начальник ОСОБА_2 уповноважений представляти права та інтереси Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, суд зазначає, що подання не відповідає вимогам часини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень не скріплений печаткою.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Отже, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

Заявнику надати строк до 09 години 45 хвилин 09 червня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала подання, та подання, яке містить підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, скріплений печаткою.

Роз'яснити, що невиконання вимог суду у встановлений судом строк тягне за собою повернення подання заявнику та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна