overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1997/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 08.06.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 09.06.2016 року
Справа № 524/1997/16-а
Провадження № 2-а/524/162/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 107, 162 КАС України, ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на десять років .

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на десять років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 528/1170/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/1170/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

07.06.2016

07 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом Фонда загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Гребінківським районним центром занятості Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», та ст.ст. 11, 69-71, 94,104-106 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позову Фонда загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Гребінківським районним центром занятості Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/277/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/277/16-а
Номер провадження 2-а/530/13/16
про відкриття провадження у справі
"16" травня 2016 р. м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши позовну заяву відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення,-
26.02.2016 року відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.02.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року – скасовано та справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
13.05.2016 року справа надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області та передана судді Дем’янченко С.М. для продовження розгляду.
З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення.
2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.
4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обов’язковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).
5. Направити сторонам копію ухвали,а відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 14 червня 2016 року.
6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Дем’янченко С.М. при секретарі –Тараненко Т.І.
7. Зобов’язати позивача профілактичну дезінфекцію Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області сплатити судовий збір та надати в судове засідання оригінал платіжних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 530/539/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/539/16-а
Номер провадження 2-а/530/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України (далі по справі УПФУ) в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними рішення щодо невиплати пенсії та зобовязання здійснити виплату пенсії,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними рішення щодо невиплати пенсії та зобовязання здійснити виплату пенсії задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 Іванінвні, призначеної 03.02.2016 року - неправомірними.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області виплатити ОСОБА_1 призначену з 03.02.2016 року пенсію і виплачувати її в подальшому.

Стягнути з Державного Бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Зіньків, вулиця Дзержинського,119, Полтавської області витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 531/733/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/733/16-а
Провадження № 2-а/531/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов директора ТОВ «М-Агро Плюс» ОСОБА_1 до першого заступника начальника Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

За зазначених обставин вважаю за можливе призначити час, дату та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом директора ТОВ «М-Агро Плюс» ОСОБА_1 до першого заступника начальника Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Адміністративну справу за позовом директора ТОВ «М-Агро Плюс» ОСОБА_1 до першого заступника начальника Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 02.09.2016 року.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 552/5623/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5623/15-а
Провадження № 2-а/552/1/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.11.2015 року було зупинено провадження по справі до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Полтавстрой» Харківським апеляційним адміністративним судом.

18.05.2016 року позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Підстави для зупинення справи відсутні, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у цій справі залишено без змін, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити та поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/3038/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3038/16-а
Провадження № 2-а/552/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення та зобов"язання вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов"язання вчинення дій.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/2910/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2910/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 13-00 год. 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

08.06.2016
Справа № 552/2639/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2639/16-а
Провадження № 2-а/552/88/16
У Х В А Л А

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Предявлений позов ухвалою судді від 24.05.2016 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали позивач отримав 01 червня 2016 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 108 КАС України до 31 травня 2016 року, чим позивач не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 537/2768/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2768/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.05.2016 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 106 КАС України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладених обставин позов представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А
Справа № 546/541/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/12/16
Справа №546/541/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 15 червня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1319/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1319/14-а
Провадження №2-а/548/37/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

19 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. було задоволено самовідвід головуючого у справі судді.

В зв"язку з вищевикладеним, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Коноводу О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 25 вересня 2014 року о 9:00:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_21