Справа № 826/6308/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2016 К/800/8942/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 826/6308/15

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправними дій щодо звільнення за прогул, зобов'язання

змінити причини звільнення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій щодо звільнення за прогул, зобов'язання змінити причини звільнення, стягнення коштів: компенсації за не використану відпустку та вихідної допомоги, зобов'язання надати довідку про розмір заробітної плати та оригінали документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що відповідач правомірно звільнив позивача за прогул і підстави для зміни формулювання причини звільнення позивача відсутні. Так, як згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24 липня 2014 року №1847 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів з 28 липня по 27 серпня 2014 року. У період з 5 вересня 2014 року по 1 грудня 2014 року позивач хворів, що підтверджується листками непрацездатності АГІ №427654 від 2 жовтня 2014 року, АГІ №427006 від 2 жовтня 2014 року, АГІ №429324 від 18 жовтня 2014 року, АГТ №826663 від 13 січня 2015 року та довідками про тимчасову непрацездатність від 20 жовтня 2014 року №4995, від 23 жовтня 2014 року №191, від 10 листопада 2014 року № 217. 2 грудня 2014 року позивач на робочому місці не з'явився. Оскільки позивач не приступив до виконання службових обов'язків, то у відповідача було відсутнє право видати наказ про звільнення позивача за власною ініціативою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 826/6308/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій щодо звільнення за прогул, зобов'язання змінити причини звільнення, стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова