Справа № 2а-4300/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/67395/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А, Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 2а-4300/11/1370 (114378/11/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектромонтаж»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про визнання дій протиправним,-

встановив:

ТзОВ «Промелектромонтаж» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій ДПІ у Личаківському районі м. Львова по проведенню перевірки ТзОВ «Промелектромонтаж» за лютий 2011 року; визнання протиправними дій ДПІ у Личаківському районі м. Львова, які полягають у викладених в акті перевірки від 31 березня 2011 року № 211/23-2/32703995.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року позов ТзОВ «Промелектромонтаж» задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова по проведенню перевірки ТзОВ «Промелектромонтаж» за лютий 2011 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова, які полягають у викладених в акті перевірки від 31 березня 2011 року № 211/23-2/32703995.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої та прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо здійснення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Промелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за лютий 2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом, на підставі службового посвідчення, було проведено позапланову невиїзду документальну перевірку позивача, що підтверджується актом від 31 березня 2011 року № 211/23-2/32703995 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Промелектромонтаж», з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за лютий 2011 року. Як вбачається зі змісту акту, перевірка була проведена на підставі пункту 78.1.4. Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби який приймається після ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язків запит податкового органу.

Разом з тим, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем не надано доказів, на підставі якого рішення керівника органу державної податкової служби, що має бути оформлено наказом, контролюючим органом проведено позапланову невиїзду документальну перевірку ТзОВ «Промелектромонтаж». Крім того, відповідачем не надано доказів надсилання позивачу запиту щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень перед проведенням перевірки, результати якої оформлено актом перевірки № 211/23-2/32703995 від 31 березня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо визнання протиправними дій ДПІ в Личаківському районі м. Львова по проведенню перевірки ТзОВ «Промелектромонтаж» за лютий 2011 року.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені органом державної податкової служби порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев