Справа № 814/3864/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Київ К/800/15299/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 814/3864/13-а

за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року у справі № 814/3864/13-а позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість за рахунок активів в сумі 72 071, 90 грн. на розрахунковий рахунок 0065 УДКСУ в Березнегуватському районі Миколаївської області ОКПО 37907592.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року у справі № 814/3864/13-а залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.12.2013 року. Роз'яснено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 814/3864/13-а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ставки судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нею при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законом, а саме - 57, 36 грн., і в даному випадку доплаті підлягає сума в розмірі 802, 89 грн.

При цьому, керуючись ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вставлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.12.2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно із поштовим повідомленням ФОП ОСОБА_4 отримала копію відповідної ухвали 05.12.2013 року.

Судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги встановлено та підтверджується матеріалами справи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року.

Не надано і доказів усунення визначених відповідною ухвалою недоліків апеляційної скарги і до суду касаційної інстанції.

Посилання скаржника на ті обставини, що нею доплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією від 25.12.2013 року № 11016.427.1, не свідчить про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки докази надання до цього суду на виконання вимог ухвали від 25.11.2013 року документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 814/3864/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук