Справа № 821/460/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/460/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Юнусова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області,

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність",

про скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" (далі - ТОВ "Агро-Співдружність", третя особа), в якому просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Давиденко Оксани Костянтинівни від 25 вересня 2014 року з індексними номерами 16061052 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та 16059956 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 про державну реєстрацію змін до договору оренди землі від 21 липня 2009 року, який зареєстрований в Державному реєстрі земель під № 4аа72000776.

Від третьої особи - ТОВ "Агро-Співдружність" до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався в грудні 2015 року, а тому строк звернення не пропущений.

Відповідач в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без участі свого представника за наявними матеріалами.

З'ясувавши позиції осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання третьої особи є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом позовної заяви позивач з 25 вересня 2015 року є власником зазначених земельних ділянок, які отримав у спадщину від батька - ОСОБА_5. Ці земельні ділянки перебувають в оренді на підставі договору, укладеного та зареєстрованого зі спадкодавцем за його життя, дія договору припиняється 21 липня 2016 року.

14 серпня 2014 року було укладено додаткову угоду до договору оренди.

18 вересня 2014 року батько позивача помер.

25 вересня 2014 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право оренди земельних ділянок зі строком дії - 10 років. Підставою для його виникнення стала зазначена додаткова угода до договору оренди.

Позивач стверджує, що на момент реєстрації права власності в порядку спадкування і отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому не було відомо про наявність записів в спеціальному розділі. Про їх існування стало відомо після 24 грудня 2015, коли отримана повна інформаційна довідка № 50761306. Тобто, саме з цього моменту він дізнався про порушення своїх прав.

Натомість, за інформацією третьої особи, позивач був обізнаний про укладення договору оренди та додаткових угод до нього. За заявою позивача, поданою 7 травня 2015 року, ТОВ "Агро-Співдружність" сплатило йому за договором, як спадкоємцю, орендну плату за 2014 та 2015 роки.

Крім того, після оформлення спадщини 27 вересня 2015 року позивач підписав з ТОВ "Агро-Співдружність" додаткову угоду до договору оренди землі на земельні ділянки площею 4,69 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) та площею 1,62 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) з поновленням договору на 10 років. На земельну ділянку площею 1,62 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) зміни до договору зареєстровані.

ТОВ "Агро-Співдружність" надало суду копії витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, сформованих 26 травня 2015 року, які в свою чергу, отримало від позивача.

Судом досліджено ці витяги та встановлено, що вони були зроблені на запити самого позивача, ОСОБА_3, 26 травня 2015 року. У цих запитах наявна інформація про державну реєстрацію 25 вересня 2014 року речових прав (оренду) ТОВ "Агро-Співдружність" на вказані земельні ділянки строком на 10 років відповідно до додаткової угоди, укладеної між померлим та третьою особою.

Таким чином, судом встановлено, що про оскаржувані позивачем рішення державного реєстратора від 25 вересня 2014 року про державну реєстрацію речових прав ТОВ "Агро-Співдружність" щодо продовження строку дії договору оренди позивачу було відомо 26 травня 2015 року. Саме з цієї дати суд обраховує строк звернення до суду.

До суду з позовом про оскарження зазначених рішень згідно зі штампом Укрпошти на конверті позивач звернувся 31 березня 2016 року, тобто більш ніж через десять місяців.

Відповідно до частин 1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а поважних причин пропуску строку звернення судом не встановлено, позовну заяву належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ст. 155 107 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність", про скасування рішень державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 3 червня 2016 року.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.3