overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/1531/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/460/16

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 531/1531/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Климівськаої сільської ради про відшкодування переплати пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/4696/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/14516/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4696/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 492/1514/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11542/16

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 492/1514/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 18 травня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 817/243/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11728/16

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 817/243/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до публічного акціонерного товариства "Рівненський завод"Газотрон" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 18 травня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 817/357/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненської обласної ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

2. Відмовити Рівненській обласній раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/25025/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС, Митного посту "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 460/1127/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/33604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Мікроприлад», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Мікроприлад», про зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 817/136/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.05.2016 м. Київ К/800/11436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 817/136/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 04.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.05.2016 зазначені в ухвалі від 26.04.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 по справі №817/136/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/16289/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Мінінстерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Націольної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Позивач не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначених недоліків - надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 513/1495/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.05.2016 м. Київ К/800/11558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05.02.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 513/1495/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 04.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.05.2016 зазначені в ухвалі від 26.04.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі №513/1495/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/4251/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4251/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд» подало касаційну скаргу.

Із змісту касаційної скарги видно, що позивач оскаржує постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, проте у прохальній частині просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду 02 вересня 2015 року.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» залишити без руху.

2. Надати Орендному підприємству «Броварипромжитлобуд» строк до 21 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд», що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/715/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.06.2016 м. Київ К/800/14547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №815/715/16

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.06.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька