Справа № 2-а-1570/2072/2011
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1570/2072/2011

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив поновити строк звернення до суду; визнати незаконним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 389 від 31.08.2009р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2011р. адміністративний позов залишений без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду 11.03.2011р., а оскаржуване рішення прийнято відповідачем 31.08.2009р. та надані суду причини пропуску звернення до суду не є поважними.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.97 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України`про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі. Оголошувати дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.

Згідно з ст. 98 зазначеного закону, під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем своєчасно не оскаржувався наказ № 389 від 31.08.2009 року у зв`язку з тим, що про існування наказу йому стало відомо лише в судовому засіданні 25.02.2011 року по адміністративній справі за позовом про визнання незаконним наказу № 122-ос від 01.09.2009 року начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та наказу № 124 - ос від 04.09.2009 року командира військової частини НОМЕР_1 . Копію наказу № 389 від 31.08.2009 року, ним було отримано у головуючого по справі 09.03.2011 року. На думку позивача, відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 97, 98 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України`щодо оголошення наказу № 389 від 31.08.2009 року.

Доводи про поважність причин пропуску строку звернення до суду підтверджуються особовою справою ОСОБА_1 , у якої відсутній запис про наявність оскаржуваного стягнення.

Оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: