Справа № 818/549/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. Справа №818/549/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 17 000,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 13.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17), заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Роменським міськрайонним управлінням юстиції як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Роменській ОДПІ як платник податків.

Роменською ОДПІ проведено фактичну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 311/18-13-21/НОМЕР_1. На підставі даного акта Роменською ОДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/18-13- 21/НОМЕР_1 від 31 серпня 2015 року, яким до відповідача застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/18-13-21/НОМЕР_1 від 31 серпня 2015 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 818/3432/15 (а.с. 6-8), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/18-13-21/НОМЕР_1 від 31 серпня 2015 року залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було оскаржено рішення про застосування до нього фінансових санкцій № 000003/18-13-21/НОМЕР_1 від 31 серпня 2015 року, однак суд зробив висновок про те, що застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є правомірним.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, законність рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. було встановлено судом.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податку не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2016 року Роменською ОДПІ було надіслано відповідачу податкову вимогу від 15.02.2016 року № 13-17 (а.с. 9).

Однак, на даний час відповідач не сплатив суму податкового боргу, чим порушив вимоги п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 17 000,00 грн., що також підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с. 10).

Враховуючи те, що сума узгодженого грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 17 000,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42000, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) на р/р 0011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 14040000, код утримувача - 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, податковий борг у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек