Справа № 712/4515/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4515/16-а
Провадження № 2-а/712/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держінспекції у Черкаській області Ушанова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держінспекції у Черкаській області Ушанова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що з 04.04.2016 року по 08.04.2016 року головним державним інспектором праці Ушановим О.В. проведено перевірку дотримання законодавства про працю у філії «Черкаська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

За результатами перевірки на нього, як начальника філії «Черкаська ДЕД» складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 23-01-52/031-010 про накладення штрафу у розмірі 850 грн. відповідно до ст.188-6 КУпАП.

Зміст правопорушення, зазначеного у протоколі та постанові, полягає у тому, що він, працюючи на посаді начальника філії «Черкаська ДЕД», не виконав вимоги припису від 19.02.2016 року. № 23-01-52/017-009, відповідно до якого зобов'язано: «1. Провести виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з грудня 2015 року по січень 2016 року (термін виконання - 19.03.2016 р.). 2. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводити не пізніше ніж за три дні до її початку (термін виконання - 19.03.2016 року, постійно). 3. У подальшому, при використанні найманої праці на підприємстві додержуватись вимог законодавства про працю, зокрема, у частині строків періодичності виплати заробітної плати відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (термін виконання - 19.03.2016 року, постійно).»

Під час перевірки встановлено, що відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати, довідки про стан заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 31.03.2016 року встановлено недотримання строків виплати заробітної плати, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

На час проведення позапланової перевірки додержання законодавства з питань праці за обліковими даними підприємства заборгованість із виплати заробітної плати станом на 31.03.2016 року складає 737240 грн. (утворена за період грудень 2015 - лютий 2016 року), що є правопорушенням, передбаченим ст. 188-6 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова підлягає до скасування, оскільки інспектором не у повній мірі досліджено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відсутність коштів на виплату заробітної плати та, відповідно, виконання вимог припису, зумовлена не діями начальника філії, а об'єктивними обставинами - відсутністю належного фінансування дорожньої галузі з державного бюджету.

Просить суд скасувати постанову № 23-01-52/031-010 від 08.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в позові відмовити, надала свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

В ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 являється начальником філії «Черкаської дорожньо-експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 27 січня 2016 року, що підтверджується копією наказу ПАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» ДП «Черкаський облавтодор» від 26.01.2016 року № 8-к.

Відповідно до припису від 19.02.2016 року № 23-0152/017/009, внесеного начальнику філії «Черкаська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, останнього зобов'язано: «1. Провести виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з грудня 2015 року по січень 2016 року (термін виконання - 19.03.2016 року). 2. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводити не пізніше ніж за три дні до її початку (термін виконання - 19.03.2016 року, постійно). 3. У подальшому, при використанні найманої праці на підприємстві додержуватись вимог законодавства про працю, зокрема, у частині строків періодичності виплати заробітної плати відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (термін виконання - 19.03.2016 року, постійно).

У період з 04.04.2016 року по 08 квітня 2016 року проводилась повторна позапланова перевірка додержання законодавства з питань праці, якою встановлено, що вимоги припису від 19.02.2016 року № 23-0152/017/009 виконані не в повному обсязі зокрема: відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати, довідки про стан заборгованості з виплати заробітної плати , що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

За обліковими даними підприємства заборгованість із виплати заробітної плати станом на 31.03.2016 року становила 737240 грн. (утворена за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року).

Головний державним інспектором з питань праці Ушановим Олександром Володимировичем, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року № 23-01-52/031, винесено постанову від 08 квітня 2016 року № 23-01-52/031-010 про накладення на начальника філії «Черкаска ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. відповідно до ст. 188-6 КУпАП.

Положеннями ст. 188-6 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Положення філії «Черкаська ДЕД», затвердженого Наказом ДП «Черкаський облавтодор» від 05.06.2012 року № 79, філія є відокремленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п.3.1).

Відповідно до п. 4.1. Положення, для здійснення оперативно-господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в господарське відання, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності.

Пунктом 5.9. Положення передбачено, що для забезпечення діяльності Філії Підприємство передає обігові кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності, які можуть бути використані на виконання зобов'язань Підприємства в межах завдань, доведених Підприємством до Філії.

Таким чином, кошти за виконані філією роботи отримує юридична особа, а філія «Черкаська ДЕД» отримує їх від ДП «Черкаський облавтодор».

Відповідно до п. 2.1. Статуту, ДП «Черкаський облавтодор» засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування.

Основним видом діяльності підприємства - є будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Таким чином, органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, та у зв'язку із відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автомобільних доріг у Черкаській області відповідно до тендерних процедур закупівлі укладено з ДП «Черкаський облавтодор» (Підрядник) договір про надання послуг № 1-14 від 31.12.2013 року, відповідно до якого останній зобов'язується надати Замовнику послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в Черкаській області протяжністю 1794,1км., в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України»...

Згідно п. 8.1. договору про надання послуг № 1-14 від 31.12.2013 року фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а п.9.13. Договору зобов'язує Замовника здійснювати бюджетні зобов'язання за договором у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань та оплачувати фінансові зобов'язання за надані послуги в межах виділених коштів (реального фінансування).

Неналежне фінансування дорожньої галузі в останні роки і стало причиною важкого матеріального стану ДП «Черкаський облавтодор», що підтверджується, зокрема, актами звірки взаєморозрахунків між ДП «Черкаський облавтодор» та Службою автомобільних доріг у Черкаській області, відповідно до яких остання мала заборгованість перед дочірнім підприємством за виконані ремонтно-будівельні роботи станом на 01.10.2015 року - 8777442 грн.

Відсутність коштів на підприємстві та філії на час, установлений вимогами припису, унеможливлювала виплату заробітної плати працівникам філії.

Лише у квітні 2016 року були прийняті Плани фінансування дорожнього господарства у 2016 році. У зв'язку з цим, філії «Черкаска ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Службою автомобільних доріг у Черкаській області лише 08.04.2016 року були оплачені виконані роботи у січні та лютому 2016 році.

Цього ж дня ДП «Черкаський облавтодор» невідкладно перерахував кошти філії «Черкаська ДЕД» на заробітну плату працівникам за грудень та січень 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1166 від 07.04.2016 року, яке проведено банком 08.04.2016 року.

Таким чином, відсутність коштів на виплату заробітної плати та, відповідно, виконання вимог припису, зумовлена не діями начальника філії, а об'єктивними обставинами - відсутністю належного фінансування дорожньої галузі з державного бюджету.

Крім того, заборгованість із виплати заробітної плати утворена за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, однак відповідно до копії наказу ПАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» ДП «Черкаський облавтодор» від 26.01.2016 року № 8-к, ОСОБА_1 лише з 27 січня 2016 року був прийнятий на посаду начальника філії «Черкаська ДЕД», а тому не може нести відповідальність за утворену заборгованість в період з грудня 2015 року до 26 січня 2016 року.

Зі своєї сторони ОСОБА_1 всіляко намагався виконати вимоги припису, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 11.03.2016 року № 474/04 та протоколом № 1 засідання трудового колективу філії «Черкаська ДЕД» від 15.03.2016 року, відповідно до якого постановили: «звернутись до голови Черкаської об'єднаної профспілкової організації працівників шляхових господарств із проханням щоб вони донесли проблему, яка склалась на філії з 2015 року по даний час до Міністерства інфраструктури та вимагати забезпечення працівників соціальної стабільністю та своєчасної оплатою праці.

З протоколу № 23-01-52/031 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2016 року вбачається, що протокол подається на розгляд до Головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ушанова Олександра Володимировича. Розгляд адміністративної справи за ст. 188-6 КУпАП відбудеться 30.12.2015 року, 09-00, у приміщенні Управління Держпраці у Черкаській області за адресою: АДРЕСА_1. Від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, не зрозуміло коли саме повинний був відбутися розгляд адміністративної справи та чи був взагалі повідомлений ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи, оскільки підтверджуючих доказів відповідачем не надано.

Згідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, притягненням відповідачем позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладення на нього стягнення за даною статтею не грунтується на вимогах чинного законодавства. Відтак, позов підлягає до задоволення та слід скасувати постанову № 23-01-52/031-010 від 08.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження по адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 6-14, 71, 99, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 188-6, 245, 247, 280, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держінспекції у Черкаській області Ушанова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 23-01-52/031-010 від 08.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП та закрити провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: