Справа № 2а-3533/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-3533/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: участі не приймав

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" до Кіровоградської обласної ради про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал" звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної ради, в якому просить визнати нечинним рішення Кіровоградської обласної ради №807 від 20 листопада 2009 року „Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП „Дніпро-Кіровоград для комунального підприємства "Світловодський міський водоканал.

15.10. 2010 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії рішення Кіровоградської обласної ради № 807 від 20 листопада 2009 року, „Про затвердження тарифу на послуги водопостачання, що надаються ОКВП „Дніпро-Кіровоград для комунального підприємства "Світловодський міський водоканал.

У судове засідання, призначене на 21.10.2010 року, представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений телефонограмою, причину неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти клопотанням про забезпечення позову, посилається на його безпідставність та недоведеність.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали подані до клопотання про забезпечення позову та матеріали справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також не вбачається ознак очевидної протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи не викладене, суд вважає, клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова