Справа № 823/113/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/113/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" (далі - позивач, ТОВ "АК "Бєлагросервіс") звернулось до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.07.2015; № та № від 09.04.2015.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № та № від 16.07.2015. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № від 09.04.2015, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти в цій частині нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" як суб'єкт господарювання - юридична особа зареєстроване в 30.06.2004; ; взято податковий облік в органах державної податкової служби 06.07.2004 за №32; є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 19.10.2011 №200004658, індивідуальний податковий номер 48.

З 17.02.2015 по 10.03.2015 посадовою особою Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 24.03.2015 №16/23-14-22-00/33003857 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення, зокрема:

-п.п. 135.5.4. п. 135.5., ст. 135, п.п. 139.1.9., п. 139.1. ст. 139, п. 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 49751,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 6498,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 14562,00 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 13295,00 грн., за 2013 рік в сумі 15396,00 грн.;

- п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Не погоджуючись з актом перевірки, позивачем подано до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції заперечення від 30.03.2015 №28/03/2015.

Згідно листа Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.04.2015 №1167/22-033 «Висновок про розгляд заперень», підтверджено правомірність висновків акта перевірки щодо порушень податкового законодавства.

На підставі акта перевірки, Корсунь-Шевченківською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 22175,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 62188,00 грн., в тому числі за основним платежем 49751,00 грн., за штрафними санкціями 12437,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано до Головного управління ДФС у Черкаській області скаргу від 17.04.2015 №42/04/15 про їх скасування.

Рішенням Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.06.2015 №12713/23-00-10-0210 про результати розгляду скарги, вирішено: залишити без змін податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 09.04.2015 № про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 22175,00 грн., а скаргу в цій частині - без задоволення; скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 09.04.2015 № частково на 9602,00 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, залишивши суму основного платежу в розмірі 40149,00 грн.; збільшити суму штрафних санкцій по податку на прибуток підприємства на 7637,00 грн.

16 липня 2015 року Корсунь-Шевченківською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 16.07.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 52586,00 грн., в тому числі за основним платежем 40149,00 грн., за штрафними санціями 12437,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 16.07.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 7637,00 грн., в тому числі за штрафними санціями 7637,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом першої інстанції встановлено протиправність спірних податкових повідомлень-рішень Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.07.2015 № №. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ "АК "Бєлагросервіс".

При цьому, щодо встановлення фактичних обставин справи стосовно податкових повідомлень рішень Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.07.2015 № № апеляційна скарга доводів не містить. Відповідачем постанова суду першої інстанції не оскаржена.

Водночас, як зазначалось вище, апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.04.2015 №.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Перевіркою встановлено, що 06.04.2012 ТОВ «Агропострачальна компанія «Бєлагросервіс» були видані готівкові кошти під звіт в сумі 500,00 грн. працівнику підприємства ОСОБА_2 на послуги нотаріуса, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.04.2012 №106. На наступний робочий день 09.04.2012 тим самим працівником було повернуто в касу підприємства отримані кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.04.2012 №51, при цьому, авансовий звіт з моменту отримання вищевказаних готівкових коштів до закінчення перевіряємого періоду (01.01.2014) не подавався. В подальшому підприємством неодноразово були видані готівкові кошти під звіт тому ж працівнику.

Загальна сума підзвітних коштів, виданих ОСОБА_2 в порушення пункту 2.1.1. глави 2 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, складає 88700,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п.2.12. Положення фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Згідно п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 ПК України звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та порядок його складання затверджено наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - Звіт), подається до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Таким чином, за змістом наведеного законодавства фізична особа повинна подавати звіт про використання коштів, наданих під звіт лише за наявності існування факту завершення виконання окремої цивільно-правової дії, на проведення якої були видані їй грошові кошти, за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду справи встановлено, що працівник підприємства не складала звіт про використання коштів, так як не була виконана доручена цивільно-правова дія і грошові кошти, видані під звіт, поверталися до каси підприємства у повному розмірі, що підтверджується належним чином завіреними копіями прибуткових та видаткових касових ордерів.

Таким чином, враховуючи, що жодним нормативним документом не передбачено заповнення та подання звіту в разі якщо працівник не використав надані кошти на господарські потреби або у відрядженні, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність застосування до позивача санкцій за порушення в сфері обігу готівки та протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 09.04.2015 №.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № від 09.04.2015 скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № від 09.04.2015 визнати протиправним та скасувати.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.