Справа № 822/4861/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ К/800/6254/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Головчук С.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову державного виконавця від 28 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 822/1732/14 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 22 липня 2014 року про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з СВК "Ім. Котовського" у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області не погодилося з постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

05 серпня 2014 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області надійшов виконавчий лист №822/1732/14 виданий 22липня 2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення із СВК ім. Котовського заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових вимогах за Списком № 2 в сумі 4955,74 грн.

07.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44301054, повідомлено сторони та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа на підставі ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження». Божником в добровільному порядку заборгованість не сплачено.

В ході примусового виконання державним виконавцем вживалось ряд заходів для стягнення заборгованості - направлено запити в органи, що здійснюють реєстрацію майна, з метою перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповідей ДПС України відкритих рахунків у боржника немає. Згідно, відповіді УДАІ № 5/6819 від 12.06.2014 року за боржником були виявлені транспортні засоби.

08.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук та арешт майна боржника згідно відповіді УДАІ № 5/6819 від 12.06.2014 року.

08.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі постанови про розшук та арешт майна боржника керуючись п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомлено сторони.

Керівник СВК ім. Котовського з'явився у відділ ДВС за викликом і повідомив, що СВК ім. Котовського знаходиться в процесі ліквідації з квітня 2013 року, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, правонаступників немає про що складено акт державного виконавця.

Згідно витягу з інформаційно-ресурсного центру боржник знаходиться в стані припинення з 04.09.2013 та додатку №4 виконавчого документа СВК «Ім. Котовського» (боржник) внесено рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

У зв'язку з цим, 28.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження», зокрема п.3 ч.1 ст.49, згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог не допускає правонаступництва. Виконавчий лист був направлений голові ліквідаційної комісії для включення його до ліквідаційного балансу СВК ім. Котовського.

Не погоджуючись з вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з того, що Державною виконавчою службою України в даному випадку належним чином виконане покладене завдання щодо здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі наступного.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно з частиною третьою статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 ЦК та статтями 60, 61 ГК.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом тобто відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з цього, виконавчий лист був направлений голові ліквідаційної комісії для включення його до ліквідаційного балансу СВК ім. Котовського та подальшого виконання в порядку ліквідаційної процедури.

На підставі встановлених по справі обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 01 грудня 2015 року у справі № 818/8714/13-а яка зазначає, що є правомірним винесення постанови про закриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації, передбачено саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до вимог ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

С.В. Головчук

В.В. Швець