Справа № 808/1791/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 червня 2016 року Справа № 808/1791/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зобовязання знести самочинно збудовану будівлю, а саме житловий будинок за адресою: м. Бердянськ, вул. Чубаря, 103.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач в позовній заяві посилається на ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка не встановлює строк звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, приписом №8 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.01.2013 від відповідача вимагалось терміново виконати вимоги припису №164 від 07.11.2012 про зупинення будівельних робіт. Про виконання припису відповідача зобовязано повідомити позивача у термін до 20.01.2013.

Таким чином підстави, що дають право на пред'явлення позовних вимог у вигляді зобовязання знести самочинно збудовану споруду, виникли у січні 2013 року (коли позивач дізнався про невиконання припису). Звідси, шестимісячний строк для звернення до суду із даним позовом починає свій перебіг у січні 2013 та закінчується липнем місяцем 2013 року. Позивач звернувся до суду із даним позовом лише 06.06.2016, не обґрунтувавши поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява подана до суду з порушенням встановленого строку. Водночас, позивачем не наведено поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом та не надано відповідних доказів.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст.107, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий