Справа № 1023/1348/12
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1348/12

Провадження №2-а/1023/765/12

10 серпня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., розглянувши в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - про визнання бездіяльності відповідача та визнання незаконною його постанови про закінчення виконавчого провадження.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та визнання незаконною його постанови про закінчення виконавчого провадження. В позовній заяві просить поновити строк його звернення-їдо адміністративного суду. Визнати незаконною постанову Управління державної виконавчої служби: Головного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження №31337024 Визнати бездіяльність Відповідача щодо здійснення виконавчого провадження №31337024, та зобов'язати відповідача відновити це виконавче провадження. Після того як справу було призначено до розгляду, позивачем було подано до суду заяву про. роз,яснення та доводи і додаткові позовні вимоги. Згідно даної заяви додатково позивач просив зобов,язати відповідача виконати дії по стягненню визнаного боргу в розмірі 1089,63 гривні з Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області. Зобов,язати відповідача виконати дії по зобов,язанню виконати перерахунок додаткової пенсії і після 22.07.2011 року та виплачувати її Управлінням пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області відповідно до вищезазначеної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача подано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі про час і місце розгляду належним чином повідомлені, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв'язку з чим за правилом ст. 122 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2012 року з інформації по Інтернету про виконавче провадження №31337024. розміщеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, державний виконавець прийняв рішення 26.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження за п. 11 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши надані документи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою якщо вважають, що рішенням, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено, їхні права, свободи чи інтереси. Частиною 1 п. 11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження передбачено що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку передбаченому ч.З ст.75 КАС України. Частина 3 ст. 75 КАС України передбачає, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно ст.89 КАС України та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи) що його видав.

Станом на час розгляду справи у суді будь-яка інформація про те, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено права, свободи чи інтереси позивача. Таким чином, суд прийшов до висновку що дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» правомірні і тому немає підстав для задоволення позовних вимог. Тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись ст. 122 160-163,167,181 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - про визнання незаконними дії відповідача про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко