Справа № 200/12970/13-а (2а/200/58/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/14694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №252/1 від 01.08.2013 року "Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м.Орджонікідзе від 19.07.2013 року".

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, вважаючи, що підприємством завдані збитки у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження прийняти рішення про затвердження акта комісії щодо визначення розміру збитків. Таким чином, у даному випадку, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий