Справа № 2а-3669/12/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3669/12/2670

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02.06.2016 р. м. Київ № 2а-3669/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-3669/12/2670

за позовом

Першого заступника Прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєвєродонецьктепло”

про

стягнення заборгованості у розмірі 490506,35 грн.,

В С Т А Н О В И В

Постановою суду від 24.04.12р. позовні вимоги Першого заступника Прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»(код ЄДРПОУ 380236), суму заборгованості на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 490506,35 грн. (чотириста дев’яносто тисяч п’ятсот шість грн. 35 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва.

30.07.2012 року в адміністративній справі №2а-3669/12/2670 видано виконавчий лист.

12.05.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, у ході розгляду поданої заяви судом з’ясовано, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком 1 до постанови №1055, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Тобто, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проаналізувавши викладені норми, суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Поряд з цим, як і вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа не відкрито. Принаймні доказів, як б підтвердили зворотнє, заінтересованою особою до поданої заяви не додано.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити (вручити) заінтересованій особі та відповідачу (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Мазур А.С.