Справа № 552/5623/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5623/15-а
Провадження № 2-а/552/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по справі про адміністративне правопорушення №п-19-15 від 15.09.2015 року щодо накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свій позов обґрунтовує тим, що у період з 19 по 26 серпня 2015 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по обєкту «Комплексна житлова забудова по вул. Степового Фронту,18-28 у м. Полтава». За результатами перевірки складено акт про проведення перевірки, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності в якому викладені порушення, а саме зазначення недостовірних даних при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт. 15.09.2015 року щодо нього як директора ТОВ «Полтавстрой» винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що в серпні 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Полтавстрой».

26.08.2015 року за її результатами складено акт та винесено припис директору ТОВ «Полтавстрой» ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно даного припису у декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.05.2012 року на обєкт:»Комплексна житлова забудова по вул. Степового Фронту,18-28 в м. Полтава. Перша черга будівництва замовником ТОВ «Полтавстрой» зазначені недостовірні дані, а саме:

Пункт 1 у п.12 щодо інформації про проектну документацію зазначено, що затверджена наказом ТОВ «Полтавстрой» №60-Б від 23.02.2012 року проектна документація не потребує в проведенні обовязкової експертизи, тоді як пунктом 6.3. розділу УІ «Інші вимоги» архітектурно-планувального завдання №193 від 09.06.2007 року виданого управлінням з питань містобудування та архітектури КП «Містобудування та кадастр» зазначено, що проектну документацію подати на розгляд та погодити з Полтавською обласною службою «Укрінвестекспертиза» на стадії проект. Таким чином проектна документація потребує проведення її експертизи.

Пункт 2 п.13 щодо інформації про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки замість містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено архітектурно-планувальне завдання №193 від 09.06.2007 року видане управлінням з питань містобудування та архітектури КП «Містобудування та кадастр».

Пункт 3 у п.16 щодо характеристики інших нежитлових приміщень не зазначені дані щодо будівель ГРП та трансформаторної підстанції. Так, затвердженою проектною документацією на першу чергу будівництва п.5.1.»Додаткові вимоги» розділу V «Інженерно-технічні вимоги» архітектурно-планувального завдання №193 від 09.06.2007 року технічними умовами НАК «Нафтогаз України» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 31.07.2008 року за №500/14 (термін дії 2 роки) і листом «НАК «Нафтогаз України» від 07.04.2011 року за № 5005/14 про продовження терміну дії технічних умов від 31.07.2008 року за №5005/14 передбачено влаштування газорегуляторного пункту з двома паралельними нитками редуціювання тиску газу типу РДУК-2-100 та систем опалення ГРП з встановленням газового котла та газового лічильника в підсобному приміщенні, а також встановлення системи телемеханізації з виводом аварійних сигналів в АДС ВАТ «Полтавагаз». Окрім того, технічними умовами ВАТ»Полтаваобленерго» №04-60-05-75/3859 від 13.05.2010 року передбачено влаштування трансформаторної підстанції напругою 6/0,4 кВ секціоновані на напругу 6 кВ і 04,кВ. Будівництво зазначених обєктів передбачено проектною документацією (стадія «Проект» та «Робочий проект» в складі першої черги будівництва. Арк 1; 3 пп 2.1. «Архітектурно-конструктивні рішення» і кресленнями (аркуші 2,3,4,5,6,8 розділу 272-10- ГП). Том 1 «Пояснювальної записки. Основні креслення.272-10-ПЗ» стадії «Проект» та альбомом 1.272-10-ГП стадії «Робочий проект» на обєкт «Комплексної житлової забудови по вул.С.Фронту,18-28 у м. Полтава. Перша черга будівництва.» Але у п.16 поданої замовником декларації відомості щодо будівництва зазначених будівель не наведені. Зобовязано ОСОБА_2 про виконання даного припису повідомити в строк до 25.09.2015 року.

26.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який складено на директора ТОВ «Полтавстрой» ОСОБА_2. В даному протоколі зазначено порушення, які викладені в приписі.

15.09.2015 року на підставі даного протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень на директора ТОВ «Полтавстрой» ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року адміністративний позов ТОВ «Полтавстрой» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано п.2,3 припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавської області від 26.08.2015 року №23. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Полтавстрой» про скасування п.1 припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №23 від 26.08.2015 року скасовано. Скасовано п.1 припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавської області від 26.08.2015 року №23.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 року постанову колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року залишено без змін.

Отже, оскільки на даний час скасовані три пункти припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №23 від 26.08.2015 року, які в свою чергу стали підставою для складення протоколу та винесення постанови посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по справі про адміністративне правопорушення №п-19-15 від 15.09.2015 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування постанови.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 гривень судового збору.

Керуючись ст. 159, 160, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по справі про адміністративне правопорушення №п-19-15 від 15.09.2015 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_2.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.