Справа № 826/7490/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7490/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 року місто Київ №826/7490/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись зі скаргою державного підприємства «Чайка» до відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 06.05.2016 №ВП51007501,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Чайка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 06.05.2016 №ВП51007501.

Ознайомившись зі скаргою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, державне підприємство «Чайка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві, а не позовною заявою, як того вимагають приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, яким має відповідати позовна заява. Суд звертає увагу, якщо державне підприємство «Чайка» прийме рішення щодо захисту своїх прав шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, то вона повинна відповідати приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Суд наголошує на тому, що відповідно до Закону України “Про судовий збір”, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, названий судом недолік має бути усунений позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору, сплаченого відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу державного підприємства «Чайка» без руху з наданням позивачеві часу для усунення її недоліків. Позивачу необхідно усунути названі недоліки скарги та привести її у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення судової скарги без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.