Справа № 340/134/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/134/15-а
Номер провадження №2-а/340/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глусь І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі №1/141 від 31.01.1992 року їй призначена пенсія по інвалідності.

15.03. 2007 року нею до управління ПФУ у районі було подано довідку про заробітну плату за період роботи з 01.01.1984 року по 31 грудня 1988 року у Верховинській центральній районній лікарні та за цей же самий період довідку про заробітну плату у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, правонаступником якого було кооперативне торгове підприємство "Говерла". На підставі цих документів їй було проведено перерахунок пенсії. Розмір нарахованої пенсії збільшувався відповідно до проведених управлінням ПФУ індексацій (перерахунків).

Щомісячний розмір призначеної їй пенсії з 01.10.2012 року (відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії) становив 2737,02 грн.

В подальшому їй стало відомо, що головним спеціалістом з контролю за призначенням пенсії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Аксюком В.Г. відповідно до наказу управління № 194 від 31.08.2012 року проведено зустрічну перевірку нарахування заробітної плати у Верховинському районному споживчому товаристві, за результатами якої складено акт № 289 від 31.08.2012 року в якому зазначено, що видана їй довідка про заробітну плату від 15.03.2007 року № 12 не відповідає дійсності. У зв'язку з цим розпорядженням управління ПФУ у Верховинському районі від 07.11.2012 року їй перераховано розмір пенсії - зменшено з 2737,02 грн. до 1738,48 грн.

Рішення відповідача вважає протиправним, оскільки перерахунок пенсії згідно розпорядження від 31.03.2007 р. їй проведено відповідно до довідок про заробітну плату у Верховинській центральній районній лікарні та у Верховинському хлібозаводі, де вона фактично працювала по сумісництву у вказаний вище період.

З актом зустрічної перевірки її не ознайомлено, довідки про роботу і заробітну плату від 15.03.2007 року №10 та №12 відповідають встановленій формі і видані у встановленому порядку правонаступником цього підприємства. Відомості зазначені в акті зустрічної перевірки №289 від 31.08.2012 року не відповідають дійсності, будь-яких зловживань з її боку не доведено, а тому свої позовні вимоги вважає обгрунтованими.

Просила визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру її пенсії, скасувати розпорядження №109150 від 05.10.2012 року про проведення перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату їй пенсії з 01.03.2007 року з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року за роботу у Верховинській ЦРЛ та Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства.

Ухвалою від 13.04.2016 року у порядку процесуального правонаступництва було замінено відповідача управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі, на його правонаступника Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила пояснила, що про неправомірні дії відповідача та незаконність акту пекревірки № 289 від 31.08.2012 року свідчить те, що на її звернення Верховинським районним споживчим товариством їй видано довідки про заробітну плату за вих.№092 від 25.06.2013 року та за вих.№018 від 15.02.2016 року із яких видно, що зазначені в них місячні суми заробітної плати під час роботи у Верховинському хлібозаводі в період 1984-1988 років повність відповідають тим, які зазначені у довідці, виданій КТП "Говерла" за вих.№12 від 15.03.2007 року. Однак звернувшись до відповідача із заявою та представивши довідку про заробітну плату у Верховинському хлібозаводі за період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року за вих.№018 від 15.02.2016 року їй 10.05.2016 року було в черговий раз безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії .

Просить визнати протиправними дії Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату їй пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10.05.2016 року із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства відповідно до відомостей, зазначених у книгах про нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки на підставі яких Верховинським районним споживчим товариством видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.02.2016 року за вих. №018.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що за результатами зустрічної перевірки стану нарахування зарплати по Верховинському РайСт було виявлено, що довідки про заробітну плату позивача №10 та №12 від 15.03.2007 року, видані КТП "Говерла", які вона представила для перерахунку пенсії викликають сумнів, оскільки є підстави вважати, що до книг про нарахування заробітної плати Верховинського районного споживчого товариства за 1984-1988 роки було внесено неправдиві відомості. На підставі цих неправдивих довідок позивачу було безпідставно збільшено розмір пенсії. У зв'язку з вищенаведеним з лютого 2012 року пенсію позиавча приведено у відповідність до вимог чинного законодавства і підстави для її перерахунку відсутні. Крім цього вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити, у зв'язку з тим, що зазначені позовні вимоги вже були предметом розгяду у Верховинському районному суді та в їх задовленні постановою Верховинського районного суду від 27.03.2013 року, яка набрала законної сили було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 в січні 1992 року управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі було призначено пенсію по інвалідності.

В березні 2007 року позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії, надавши до управління ПФУ довідки про роботу та заробітну плату за період роботи з 1984 року по 1988 рік по сумісництву у Верховинському хлібозаводі від 15.03.2007 року №10 та №12, які видано кооперативним торговим пілприємством "Говерла" на підставі яких відповідачем було проведено перерахунок та збільшено розмір її пенсії.

За результатами проведеної управлінням ПФУ у Верховинському районі зустрічної перевірки документів про заробітну плату, яка дає право на пенсію у Верховинському районному споживчому товаристві було зроблено висновок, що відомості зазначені в довідках, які видані КТП "Говерла" №10 та №12 від 15.03.2007 року про роботу та заробітну плату ОСОБА_1 у Верховинському райспоживтоваристві та книгах по нарахуванню заробітної за 1984-1988 роки викликають сумнів щодо їх достовірності , що відображено в акті №289 від 31.08.2012 року ( т.1 а.с.32-35,37).

З цих підстав управлінням ПФУ у Верховинському районі позивачу з грудня 2012 року проводиться виплата пенсії у зменшеному розмірі, за період з березня 2007 року по листопад 2012 року було нараховано по пенсійній справі № 103920 переплату пенсії в сумі 41777,39 грн. та 11.12.2012 року було прийнято рішення №22 про щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до повного погашення переплати ( т.2 а.с. 40-43 ).

ОСОБА_1 оскаржила дії і рішення відповідача у суді. Постановою Верховинського районного суду від 27.03.2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Скасовано рішення комісії від 11.12.2012 року щодо утримання із її пенсії переплати у розмірі 41777,39 грн. , зобов'язано виплатити суму утриманих коштів, визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення їй пенсії, скасовано розпорядження №103920 від 07.12.2012 року. У зобов'язанні відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2007 року з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1984 року по 31.12.1998 року за роботу у Верховинській центральній районній лікарні та Верховинському хлібозаводі відмовлено у зв'язку з передчасністю цих вимог (а.с. т.2 ас.18-22 ).

28.02.2015 року позивач звернулась в суд із даним позовом, який після відмови відповідачем здійснити їй перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства відповідно до відомостей, зазначених у книгах про нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки на підставі яких Верховинським районним споживчим товариством видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.02.2016 року за вих. №018 уточнила та просить зобов'язати здійснити відповідача здійснити такий перерахунок з 10.05.2016 року (а.с.т.2 а.с.36).

Суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що набув чинності із 01.01.2004 року, страховий стаж -період(строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідачем не подано належних доказів, які б підтверджували фіктивність як довідок, виданих КТП "Говерла" №10 та №12 від 15.03.2007 року, яке було правонаступником Верховинського хлібозаводу так і довідки, виданої Верховинським районним споживчим товариством № 18 від 15.02.2016 року про роботу по сумісництву та заробітну плату ОСОБА_1 у Верховинському хлібозаводі протягом 1980-1984 років.

При таких обставинах сам факт наявності у відповідача сумнівів щодо достовірності довідок та відомостей у книгах про нарахування заробітної плати не може слугувати підставою для припинення виплати пенсії в раніше призначеному розмірі (згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

В судовому засіданні, в результаті огляду оригіналів книг нарахування заробітної плати працівникам Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки видно, зокрема, що суми нарахованої ОСОБА_1 помісячно заробітної плати відповідають сумам, які зазначено у довідці №12 від 15.03.2007 року, а ткож у довідках № 092 від 25.06.2013 року та №018 від 15.02.2016 року. В акті №289 від 01.08.2012 року зустрічної перевірки документів про заробітну плату, яка дає право на пенсію проведеної управлінням ПФУ у Верховинському районі у Верховинському районному споживчому товаристі вказано, що представлені під час перевірки книги викликають сумнів щодо їх достовірності, оскільки є підстави вважати в ці книги було пізніше внесено неправдиві дані, однак суд, при відсутності доведених у встановленому порядку фактів про внесення завідомо неправдивих даних у книги нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки визнає такі твердження необгрунтованими та акт зустрічної перевірки №289 від 01.08.2012 року неналежним доказом.

Факт роботи ОСОБА_1 по сумісництву у Верховинському хлібозаводі Верховинського райСТ, а також отримання заробітної плати протягом 1980-1984 років підтвержено показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оригіналами книг про нарахування заробітної плати за 1980-1984 роки Верховинського хлібозаводу, довідкою Верховинського райспживтовариства за вих.№019 від 18.02.2015 року про те, що ОСОБА_1 була прийнята у Верховинський хлібозавод з 02.01.1984 року, згідно наказу №3 п.6 від 12.01.1984 року та звільнена згідно наказу №9 від 04.01.1989 року ( т.1 а.с.223), довідкою про заробіток для обчислення пенсії за вих.№12, виданою КТП "Говерла" 15.03.2007 року, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за вих.№092, виданою Верховинським районним споживчим товариством 25.06.2013 року (т.1 а.с.36), довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за вих.№018, виданою Верховинським районним споживчим товариством 15.02.2016 року( т.1 а.с.226), дані в яких щодо місячних сум заробітної плати позивача повністю співпадають, а тільки маються розбіжності у довідці за вих.№12 від 15.03.2007 року у рядку "всього" за 1984 та 1988 роки.

Ухвалою Верховинського районного суду від 31.05.2016 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено за його безпідставністю.

У зв'язку з наведеним суд, вважає обгрунтованими позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій та зобов'зання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, починаючи з 10.05.2016 року із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства відповідно до відомостей, зазначених у книгах про нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки, на підставі яких Верховинським районним споживчим товариством видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.02.2016 року за вих. №018 та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі..

На підставі ст.ст. 8, 19, 22, 124 Конституції України, ст.ст. 101,103, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.17,24,49,50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 1166, 1215 ЦК України, ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства відповідно до відомостей, зазначених у книгах про нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки на підставі яких Верховинським районним споживчим товариством видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.02.2016 року за вих. №018.

Зобов'язати Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 10.05.2016 року із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства відповідно до відомостей, зазначених у книгах про нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки, на підставі яких Верховинським районним споживчим товариством видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.02.2016 року за вих. №018.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: _______________ Р.І. Атаманюк