Справа № 202/968/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/968/16-а
Провадження № 2-а/202/44/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «ВСЕУКРАЇНСЬКЕФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ», Комунальне підприємство «МІСЬКАВТОПАРК» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича, третя особа без самостійних вимог - Департамент транспорту та зв'язку, про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Громадське формування з охорони громадського порядку «ВСЕУКРАЇНСЬКЕФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ», Комунальне підприємство «МІСЬКАВТОПАРК» звернулися до суду з позовом про скасування рішень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачами були прийняті протиправні рішення, на підставі яких було протиправно оформлено та зареєстровано право власності приватної фірми «НІК АН» на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з А-1 - будинок охорони, площею 18,8 кв.м.; Б - бокси, площею 44,7 кв.м.; В - склад, площею 28,7 кв.м.; Г - склад, площею 28,3 кв.м.; Е - металевий сарай, площею 1220 кв.м., Ж - навіси площею 2396 кв.м., Д - сторожовий пост, площею 3,4 кв.м., №1-3, І - споруди (ворота, огорода, мостіння), з огляду на не введення в експлуатацію зазначеного об'єкту нерухомого майна та невідповідність заявлених та зареєстрованих прав.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частинами 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставині справи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом розглядалась справа в порядку апеляційного перегляду за позовом приватної фірми "Нік Ан" до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Дніпропетровське МБТІ", про визнання незаконними та скасування рішень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. по справі № 10/5005/10928/2012 було скасовано рішення першої інстанції та відмовлено у позові приватної фірми "Нік Ан". Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 року.

Постанова Вищого господарського суду України від 26.03.2014 по справі № 10/5005/10928/2012 містить встановлені факти відносно обставин набуття права власності приватною фірмою "Нік Ан", а також встановлені обставини стосовно сторони по справі - комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає встановленими наступні обставини.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів прийнято рішення від 18.04.1996 року № 505, яке ухвалено за результатом розгляду листа відділу комунального господарства виконкому Ленінської районної ради від 10.04.1996 року № 15, автостоянка передана приватній фірмі «Нік Ан» в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи по благоустрою району в 1995 році.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.10.1998 було видано свідоцтво про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.1996 року № 505, реєстровий № 1388-130 у реєстровій книзі НОМЕР_1.

Дніпропетровська міська рада 02.02.2011 прийняла рішення № 39/8 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську", яким вирішено затвердити Правила паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську; Управлінню ринків, місцевих податків і зборів департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради забезпечити доведення розрахункових прогнозованих сум збору за місця для паркування транспортних засобів до департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради; Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради: здійснити комплексну інвентаризацію майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Дніпропетровська та забезпечити координацію та погодження робіт щодо визначення земельних ділянок, які відводяться для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів.

Дніпропетровською міською радою 30.11.2011 було прийнято рішення № 72/17 "Про внесення змін до рішення міської ради від 02.02.2011 р. № 39/8 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську".

28.12.2011 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 9/19 "Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста". Додатком № 3 до вказаного рішення був затверджений новий Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.05.2012 року прийнято рішення № 452 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську".

Згідно протоколу від 27.06.2012 року № 4 засідання конкурсної комісії з визначення балансоутримувачів майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, комунальне підприємство "Міськавтопарк" визнано переможцем конкурсу з визначення балансоутримувачів майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста.

Відповідно витягу з протоколу від 10.10.2012 року № 60 засідання постійної комісії з питань транспорту, дорожнього господарства та зв'язку Дніпропетровської міської ради комунальному підприємству "Міськавтопарк" надано дозвіл на укладення договорів про організацію та експлуатацію майданчиків для паркування, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, з третьою особою, а саме з фізичною особою-підприємцем Кузьміновим.

Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. по справі № 10/5005/10928/2012, а також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт введення автостоянки, як цілісного об'єкта, в експлуатацію, а тому твердження позивача про те, що приватна фірма «Нік Ан» набула право власності в цілому на автостоянку є безпідставним.

Пунктом 1.6 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року N 121 (що діяла на момент спірних правовідносин) (надалі - Інструкція), державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності.

У відповідності до п. 3.11 «Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ДБН А.3.1-3-94», підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є підставою для включення даних про його введення в державну статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований об'єкт.

Пунктом 1.8 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, державній реєстрації підлягають тільки ті об'єкти нерухомості, будівництво яких закінчено, та прийняті в експлуатацію у встановленому порядку незалежно від форм їхньої власності та при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить державну реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Документів, що підтверджують введення об'єкту в експлуатацію матеріали справи не містять, а Дніпропетровським апеляційним господарським судом було встановлено відсутність факту введення об'єкта в експлуатацію.

Отже, відсутні докази, що виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради народних депутатів приймаючи рішення від 18.04.1996 року № 505, міг законно передати об'єкт нерухомого майна.

Оскільки ніхто не може передати більше прав ніж він має, то рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.1996 року № 505 є таким, що підлягає скасуванню.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (п.п. 10 п. «б» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Пункт 4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб встановлено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування видаються свідоцтва про право власності. В свою чергу, підстава видачі свідоцтва приватній фірма «Нік Ан» про право власності зареєстрованого (реєстровий № 1388-130 у реєстровій книзі НОМЕР_1) не відповідає вичерпному переліку закріпленому у п. 4.1 вищезазначеної Інструкції. Окрім того, відповідно до п.1.8. Інструкції реєстрація права власності на не введений в експлуатацію об'єкт не дозволяється.

Отже, документ на підставі якого було видано свідоцтво та оформлено право власності не передбачений п. 4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб.

Таким чином, виконавчий комітет Дніпропетровської міської, оформлюючи право власності ПФ «НІК АН» на ЛІТ - А 1 будинок охорони, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, протиправно видав та зареєстрував свідоцтво про право власності на вищевказане майно, а отже існують підстави скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності за НОМЕР_1 за реєстровим № 1388-130 від 29.10.1998 р.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13122706 зареєстровано право власності Приватної фірми «НІК АН» на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з з А-1 - будинок охорони, площею 18,8 кв.м.; Б- бокси, площею 44,7 кв.м.; В - склад, площею 28,7 кв.м.; Г - склад, площею 28,3 кв.м.; Е - металевий сарай, площею 1220 кв.м., Ж - навіси площею 2396 кв.м., Д - сторожовий пост, площею 3,4 кв.м., №1-3, І - споруди (ворота, огорода, мостіння).

Вищезазначене рішення було прийнято 19.05.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романом Михайловичем.

Дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» передбачено випадки, у яких державний реєстратор приймає відмову у вчиненні реєстраційних дій. Так, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (п. 4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»).

Згідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема.

У свідоцтві про право власності НОМЕР_1 за реєстровим № 1388-130 від 29.10.1998 було визначено право власності ПФ «НІК АН» на автостоянку - ЛІТ.А-1 будинок охорони.

В той же час, державним реєстратором було зареєстровано право власності Приватної фірми «НІК АН» на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з з А-1 - будинок охорони, площею 18,8 кв.м.; Б- бокси, площею 44,7 кв.м.; В - склад, площею 28,7 кв.м.; Г - склад, площею 28,3 кв.м.; Е - металевий сарай, площею 1220 кв.м., Ж - навіси площею 2396 кв.м., Д - сторожовий пост, площею 3,4 кв.м., №1-3, І - споруди (ворота, огорода, мостіння).

Отже, державним реєстратором не було виконано вимоги законодавства та фактично зареєстровано прав більше, ніж було в наявності у Приватної фірми «НІК АН», що не відповідає вимогам законодавства та є самостійною підставою для скасування рішення державного реєстратора.

Крім того, у зв'язку з тим, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13122706 мають похідний характер, зважаючи, на скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.1996 року № 505 та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності за НОМЕР_1 за реєстровим № 1388-130 від 29.10.1998, то рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13122706 також підлягає скасуванню.

Статтею 7 КАС України закріплений принцип законності, який полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Громадського формування з охорони громадського порядку «ВСЕУКРАЇНСЬКЕФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ», Комунальне підприємство «МІСЬКАВТОПАРК» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича, третя особа без самостійних вимог - Департамент транспорту та зв'язку, про скасування рішень задовольнити повністю.

Скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.1996 року № 505.

Скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності за НОМЕР_1 за реєстровим № 1388-130 від 29.10.1998.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13122706 від 19.05.2014 р.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В.П. Мороз