Справа № 642/3089/16-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2016
Справа №642/3089/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник позивача Соймін В.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, який в подальшому уточнив, у якому просить суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи з 04.09.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою КМУ №499 від 28.05.2008 року, на підставі ч.1 ст. 244-2 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України у справі №21-446а14 від 18.11.2014 року; від 21.04.2015 року у справі №21-135а15; від 10.03.2015 року у справі №21-563а14; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи з 04.09.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою КМУ №499 від 28.05.2008 року, на підставі ч.1 ст. 244-2 КАС України з урахуванням рішення конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, правових висновків Верховного Суду України у справі №21-446а14 від 18.11.2014 року; від 21.04.2015 року у справі №21-135а15; від 10.03.2015 року у справі №21-563а14; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 15-денний строк після набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України; вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів, за захистом яких позивач звертається; судові витрати покласти на рахунок держави.
Ухвалою від 25 травня 2016 року, відповідно до ст. 183-1 КАС України, відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 у скороченому провадженні.
09 червня 2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло клопотання від 08.06.2016 року, в якому представник відповідача просить суд направити матеріали зазначеної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду на підставі непідсудності її Ленінському районному суду м. Харкова, оскільки в даному випадку у позові наявний спір між фізичною особою та органом державної влади та він не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, а стосується вчинення дій (подання висновку) органом державної влади,
Суд, вивчивши матеріали позову та клопотання відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити справу до розгляду до Харківського окружного адміністративного суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Частиною 2 ст. 18 КАСУ чітко визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 24 КАС України, суд
Клопотання представника Харківського обласного військового комісаріату Пилипенко М.М. задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі апеляції в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя С.О.Скляренко