overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1752/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 295236 від 01.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 295236 від 01.12.2010 року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 15.12.2010 року з 13 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-1753/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2010року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області - на постанову ВЕ№302366 від 24.11.2010року,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області - на постанову ВЕ№302366 від 24.11.2010року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «15» грудня 2010 року з 10 год. 00 хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-1361/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2010року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання не чинними та скасування рішень Новоодеської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Володимировича до Новоодеської міської ради про визнання не чинними та скасування рішень Новоодеської міської ради.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 06.10.2010року з 10 год. 00 хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного

суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-1817/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги «Дітям війни»

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1839/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УДАІУМВС України в Миколаївській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 024500

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 024500

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2010 року з 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2f-1840/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Кіровоградській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 234549

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Кіровоградській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 234549

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2010 року з 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 484/1376/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1376/16-а
Провадження № 2-а/484/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про винання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про винання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, оскільки суд вважає, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки позивачка дізналася про рішення лише 13.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про винання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 року на 13.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1907/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1907/16-а
Провадження № 2-а/484/77/16
У Х В А Л А

про повернення позову

03 червня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

03.06.2016 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, тому даний адміністративний позов слід повернути.

Позивачу слід розяснити, що повернення позивачу адміністративної позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.108 ч.3 п. 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 484/1242/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/1242/16-а
Провадження № 2-а/484/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Іващенка Р.М., Зінковщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання повернути незаконно утриману суму з пенсії, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Рішення Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 04.03.2016р. №14 про утримання з ОСОБА_4 виплаченої пенсії як непрацюючому пенсіонеру в розмірі 15 % та виплаченої індексації з 01.04.2015р. по 21.08.2015р. визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Первомайське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повернути ОСОБА_4 утримані з його пенсії грошові кошти (15% від пенсії та індексацію), відраховані як працюючому пенсіонеру, на підставі рішення від 04.03.2016р. №14.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 484/1376/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1376/16-а
Провадження № 2-а/484/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії шостого скликання Підгороднянської селищної ради № 6 від 11.09.2015 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в межах території смт. Підгородна Підгороднянської селищної ради», -

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71,159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії шостого скликання Підгороднянської селищної ради № 6 від 11.09.2015 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в межах території смт. Підгородна Підгороднянської селищної ради» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 490/6601/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6601/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2015 року у розмірі 3832,86 грн., про утримання з нього надміру виплачених сум пенсій у розмірі 159570,88 грн.; скасувати рішення № 11/5 Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва від 18.02.2015 року та рішення № 38/1 від 29.05.2015 року ; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва повернути суму, стягнуту з його пенсії; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва проводити виплату його пенсії в повному обсязі; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва призупинити утримання з ОСОБА_1. надміру виплачених сум пенсій у розмірі 159570,88 грн. до винесення судом рішення по справі.

13 липня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня одержання такої ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/6601/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/182/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2015р. звернувся до суду із позовом до управління ПФУ України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

15.10.2015р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України. Зазначено, що у процесі перевірки пенсійної справи позивача та приведенні її у відповідність, виникла необхідність проведення перерахунку пенсії позивача на підставі ч.2 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За результатами вказаного перерахунку, можуть виникнути підстави для перегляду суми пенсії, виплаченої надмірно, та як наслідок скасування управлінням, оскаржуваних позивачем рішень від 18.02.2015р. та від 29.05.2015р.

У судове засідання 21.10.2015р. сторони не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вирішення клопотання представника відповідача залишає на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити.

Згідно ст. 156 ч.2 п.4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що позивач не заперечує проти клопотання, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 03.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 156 ч.2 п.4, 159,160-161, 162, 163 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до 03.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Мамаєва О.В.