Справа № 16989/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2012 р. № 2-а- 16989/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування реєстрації, зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд заборонити відповідачу проводити реєстрацію (прописку) будь-кого з осіб до набрання рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна,5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області законної сили, визнати незаконними дій відповідача по наданню відповідей на звернення позивача про скасування реєстрації (прописки) від 09.03.2009 року не у відповідності зі строками, передбаченими Законом України «Про звернення громадян», зобовязати відповідача опублікувати в районній газеті Харківського району «Трибуна трудящих» за власний рахунок резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду за даним позовом, зобовязати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою, в якій просив скасувати реєстрацію сторонніх осіб за адресою: вул. Авіаційна,5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.

14.04.2009 року начальником Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області затверджено висновок про перевірку заяви громадянина ОСОБА_1, яким рекомендовано перевірку по зверненню гр. ОСОБА_1 припинити та рекомендувати заявнику звернутись до Харківського районного суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням зареєстрованих громадян, про що заявника ОСОБА_1 повідомлено листом від 14.04.2009 року за вих. №Я-91.

21.04.2009 року позивач повторно звернувся із заявою до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою, про скасування реєстрації всіх проживаючих осіб за адресою: вул. Авіаційна,5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою до Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 3 статті 15 Закону України „Про звернення громадян встановлено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України „Про звернення громадян рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із розясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 20 Закону України „Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи було встановлено, що на заяву ОСОБА_1 від 09.03.2009 року, яка надійшла поштою 17.03.2009 року, начальником Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області була надана відповідь без порушення строку, встановлено Законом України «Про звернення громадян», що підтверджується листом за вих. № Я-91 від 14.04.2009 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем, уповноваженим розглядати заяви і скарги громадян, а також здійснювати передбачені законодавством заходи реагування, у відповідності із вимогами Закону України "Про звернення громадян" розглянута заява позивача та надана йому належна відповідь, права позивача у сфері публічно правових відносин не були порушені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому адміністративний позов в частині щодо визнання дій відповідача по наданню відповідей на звернення позивача про скасування реєстрації (прописки) не у відповідності зі строками, передбаченими Законом України «Про звернення громадян» не підлягає задоволенню.

Оскільки у суду не має підстав вважати, що права позивача в майбутньому будуть порушені відповідачем, тому суд вважає за необхідне в частині позову про заборону відповідачу проводити реєстрацію (прописку) будь - кого у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області законної сили, відмовити.

За обставинами, зазначеними в позові, підстав для зобовязання відповідача опублікувати в районній газеті Харківського району «Трибуна трудящих» за власний рахунок резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду за даним позовом та зобовязання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про заборону відповідачу проводити реєстрацію будь - кого з осіб до набрання рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток в даному домоволодінні, про визнання незаконними дій відповідача по наданню відповіді на звернення позивача від 09.03.2009 року не у відповідності зі строками, передбаченими Законом України «Про звернення громадян», зобовязання відповідача опублікувати в районній газеті Харківського району "Трибуна трудящих" за власний рахунок резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду за даним позовом, зобовязання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.