Справа № 815/1390/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/1390/16

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - ОСОБА_2 (наказ від 26.06.2014 року)

представника апелянта - ОСОБА_3 (договір від 13.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради, що полягає у не наданні запитуваної інформації, та зобов'язати дошкільний навчальний заклад надати запитувану інформацію, а саме: повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові та займаної посади.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.03.2016 року позивач направив на адресу відповідача запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати загальну кількість співробітників відповідача та повний перелік працівників із зазначенням прізвища, ім'я по-батькові, а також займані посади та назви структурних підрозділів. На вказаний запит було надано відповідь, якою відповідачем у наданні запитуваної інформації фактично було відмовлено, оскільки навчальний заклад не є розпорядником запитуваної інформації та роз'яснено, що із відповідним запитом він може звернутись до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, якою здійснюються нарахування та виплата заробітної плати працівникам. Позивач вважає таку відмову незаконною, а дії відповідача неправомірними, у зв'язку із чим вимушений був звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради із запитом, в якому просив надати йому публічну інформацію, а саме: загальну кількість співробітників відповідача та повний перелік працівників із зазначенням прізвища, ім'я по-батькові, а також займані посади та назви структурних підрозділів (а.с. 5).

Розглянувши запит, відповідачем 21.03.2016 року надано відповідь за №10 (а.с. 6-7), якою у наданні запитуваної інформації фактично було відмовлено, оскільки нарахування та виплата заробітної плати працівникам здійснюється Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради.

У зв'язку із чим позивачу було роз'яснено, що із цим запитом йому необхідно звернутись до розпорядника цієї інформації, тобто до районної адміністрації.

Вважаючи незаконною відмову у наданні запитуваної інформації, позивач звернувся із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов'язання відповідача надати публічну інформацію на запит в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідач не є розпорядником запитуваної інформації, відмова у її наданні є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI.

Статтею 1 Закону України від 13.01.2011 року №2939-VI визначено публічну інформацію як відображену та задокументовану будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформацію, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України від 13.01.2011 року №2939-VI).

Відповідно до ст. 20 Закону загальний строк розгляду запиту на інформацію становить не більше п'яти днів з дня його отримання.

Як вірно встановив суд першої інстанції, згідно Положення про відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, затвердженого Розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР від 19.07.2013 року №380 (а.с. 39-42), та листа районної адміністрації (а.с. 43), Одеський дошкільний навчальний заклад «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради підпорядковується Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яким і здійснюється бухгалтерський облік підконтрольної установи щодо нарахування, утримання податків, виплати заробітної плати працівникам, розпорядження коштами, які виділяються на утримання закладу освіти, затвердження їх штатних розписів.

Отже, розпорядником запитуваної позивачем інформації, що відображається, документується будь-якими засобами та на будь-яких носіях або була отримана чи створена в процесі виконання його повноважень, або яка знаходиться у його володінні, у розумінні ст. 13 Закону України від 13.01.2011 року №2939-VI є Відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який на підставі вимог ч. 1 ст. 20 Закону і має надавати відповідь на запит на інформацію.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана позивачем інформація не відноситься до віддання відповідача, у зв'язку із чим відповідач не є розпорядником вказаної інформації, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав зобов'язувати дошкільний заклад надавати інформацію на запит позивача.

При цьому, відсутність порушень прав на інтересів позивача на одержання запитуваної ним публічної інформації також підтверджується його зверненням 28.04.2016 року до Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із запитом на одержання інформації, а саме повного переліку працівників всіх комунальних організацій, в тому числі Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради, із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові та займаної посади.

Так, згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи ту обставину, що позивач, скориставшись своїм правом, звернувся до належного розпорядника про одержання необхідної публічної інформації, колегія суддів вважає, що відмова відповідача ніяким чином не порушує його права та інтереси у розумінні ст. 2 КАС України, що додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, оскільки відповідач не є розпорядником запитуваної інформації, а отже, відмовивши у наданні запитуваної інформації, відповідач діяв з дотриманням вимог Закону, в свою чергу позивач скористався своїм правом на звернення із таким запитом до належного розпорядника публічної інформації, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, відмовивши у задоволенні позову.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції повною мірою з'ясовані обставини справи, висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко