overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6417/12/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

13 серпня 2012 р..

№ 2а-6417/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ»до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ»до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Суддя надав позивачу час для усунення недоліків позовної заяви в строк 10 серпня 2012 року включно.

Копію ухвали від 20.07.2012 року позивач отримав 25.07.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Втім станом на 13 серпня 2012 року (наступний робочий день після 10.08.2012 року) позивач вимог ухвали суду від 20.07.2012 року не виконав і клопотання про продовження строку для усунення недоліків свого позову не подавав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ»до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними дій –повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 825/4338/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/44741/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Макошинської селищної ради про зобов’язання виконати пункт вимог,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Макошинської селищної ради про зобов’язання виконати пункт вимог, та призначити її до попереднього розгляду на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/3771/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/67456/14

К/800/68150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 826/5426/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/10422/16

К/800/11066/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Київської міської ради та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 826/5426/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " МЛК"

до Київська міська рада

треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року та від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 09 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/1033/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/43854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 821/1033/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 825/123/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/20303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2-а/359/163/2013
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/15865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а/1570/9033/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/800/42762/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кравцова О.В.,

суддів: Маслія В.І.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування вимоги в частині,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України прийнято рішення у справі № 2а/1570/9033/11 (провадження № К/800/42762/14).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18 квітня 2016 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Кравцов О.В., Маслій В.І., Черпіцька Л.Т. Також дану постанову Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2016 року підписано вказаним складом колегії суддів, в тому числі суддею Маслієм В.І.

Однак, у вказаній постанові помилково зазначено прізвище та ініціали судді Єрьоміна А.В., в той час як справу розглянуто судом в складі колегії суддів: головуючого судді Кравцова О.В., Маслія В.І. та Черпіцької Л.Т.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року, замість помилково зазначеного судді Єрьоміна А.В. вказати вірно суддю Маслія В.І.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року, замість помилково зазначеного судді Єрьоміна А.В. вказати вірно суддю Маслія В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 106/3249/13-а (2а/136/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/48846/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 у справі за позовом Приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, Комунальне підприємство Євпаторійської міської Ради "Благоустрій", за участю Прокуратури м.Євпаторії про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 червня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/15959/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 січня та 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 січня та 10 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 20 травня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: уточнення рішення про перегляд якого подано заяву та надання заяви викладеної державною мовою України, якою є українська мова.

На усунення недоліків 24 травня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла додаткова заява, з якої вбачається, що заявник не усунув недоліки його заяви, а саме не надав заяву викладено українською мовою.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 січня та 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 2 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 11 травня 2016 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 2 квітня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 813/3482/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 27 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко