Справа № 823/506/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2016 року справа № 823/506/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову підприємства інвалідів "Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів "Берег" до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Недоступ Д.М. про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИЛА:

13.05.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось підприємство інвалідів "Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів "Берег" (далі - позивач) з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Недоступ Д.М. (далі - відповідач) щодо складання акту від 26.02.2016 опису та арешту майна (приміщення за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.92/1) в межах виконавчого провадження №49471682.

Ухвалою суду від 16.05.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 03.06.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак, до часу встановленого судом позивач не усунув цього недоліку.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 18.05.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Врахувавши, що процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, нема підстав для вирішення цього питання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву підприємства інвалідів "Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів "Берег" до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Недоступ Д.М. про визнання дій неправомірними - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич