overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/9226/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 336/9226/15-а
пр. № 2-а/336/8/2016
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звертаючись до суду, просить розяснити постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2016 року, постановлену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання повідомлені сторони не зявилися, суд розглядає заяву на їх відсутність без фіксації процесу за допомоги засобів фіксації. Представник УПФУ в Шевченківському районі просить розглянути заяву за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 170 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці визнані протиправними. Відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплатити з 01.09.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до грошової винагороди працюючого судді. Стягнуто судові витрати.

Постанова набрала законної сили, у мотивувальній частині постанови зазначений розмір грошового утримання позивача, а саме 90% від посадового окладу працюючого судді та 60% за вислугу років, саме у такому обсязі необхідно виконувати рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-160, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що розмір грошового утримання, який має бути перерахований та виплачений позивачеві з 01.09.2015 року, дорівнює 90% від посадового окладу працюючого судді та 60% за вислугу років.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 438/556/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/556/16-а
Номер провадження 2-а/438/45/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, передбачених ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 461/2889/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2889/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.06.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивача Мельник Л.Я.

представників відповідачів Ковальчук Х.Я., Хестанової О.Г.,

Малець Н.М., Зубченко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання дій протиправними,-

керуючись ст.ст. 157, 158 -162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову за ухвалою Галицького районного суду від 19.05.2016 р., якою заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 444/973/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/973/16-а
Провадження № 2-а/444/51/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Михальов В. М.

представників відповідача Прус Ю. І., Дитюк С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, поліцейського роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції Михальова Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії поліцейського роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції Михальова Василя Миколайовича, яким винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 039165 від 02.05. 2016 року винесену поліцейським роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП капралом поліції Михальовим Василем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, коли складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 462/2136/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2136/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №858609 від 29.03.2016р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1319/8171/2012
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/8171/2012
пр.№ 2-а/464/21/16
У Х В А Л А

15.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої за призначеними субсидіями,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 17 травня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 452/814/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/814/16-а
У х в а л а

06 червня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3050/20908/15 від 15 січня 2016 року.

Позивачка 17 травня 2016 року подала до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник Львівської митниці ДФС України, який повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач клопоче про відкликання позову.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прави

№ 3050/20908/15 від 15 січня 2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/3481/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3481/16-а
пр.№ 2-а/464/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 19, 104 - 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії .

Призначити судовий розгляд на 12:30 год. 04 травня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/3828/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3828/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

28.04.2016 Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються в порядку скороченого провадження.

З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Борачка М.В одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 465/2550/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2016 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а тому ухвалою судді від 06.05.2016 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки копію ухвали позивач отримала 23.05.2015 року та подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї виникли перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, що свідчать про такий майновий стан. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували її важке матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 27.05.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. У звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 451/592/16-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/592/16-а
Провадження № 2-а/451/19/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крета А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання, повязане із розглядом адміністративного позову ОСОБА_2 до ДП Радехівське лісомисливське господарство про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 травня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 цього, суд виконавши вимоги ст.111 КАС України вважає за необхідне до розгляду справи рекомендувати позивачу та відповідачу представити суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо.

Керуючись ст.ст. 71,111,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, і справу за позовом ОСОБА_2 до ДП Радехівське лісомисливське господарство про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів на 11 год.30 хв. 21 червня 2016 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 1319/8171/2012
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/8171/2012
пр.№ 2-а/464/21/16
У Х В А Л А

21.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року, залишеною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року без змін, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо повернення коштів, виплачених за призначеними субсидіями.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 6 листопада 2015 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У звязку із набранням законної сили судовим рішенням у вищевказаній справі, провадження у даній справі необхідно відновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.