overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8662/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/2375/11
Єдиний унікальний № 2-а-8662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гумен В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про стягнення з органу владних повноважень управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Прилуцькому районі, вказуючи на те, що він має статус дитини війни, тому має право на отримання підвищення до пенсії в poзмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у poзмipi встановленому Законом України Про соціальний захист дітей війниза 2011 piк.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він заявлених вимог не визнає у звязку з тим, що позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Прилуцькому районі, та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, на підставі ст.ст.8, 22, 46, 152 Конституції України , ст.ст.3, 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ЗУ „Про Державний бюджет України на 2011 рікта Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, керуючись ст.ст.94,158-164,167 КАС України.

Керуючись ст., ст. 11, 12, 71, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про стягнення з органу владних повноважень управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-8541/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-8541/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши в скороченому поряду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що відповідно до положень Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту він, як інвалід війни 3 групи має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідачем зазначену допомогу в 2011 році виплачено не в повному обсязі, а саме 510 грн., а тому, позивач і просить суд визнати незаконними дії відповідача та зобовязати його здійснити перерахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, як інваліду війни 3 групи, в розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив позов задовольнити справу розглядати в скороченому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заперечення в якому позовні вимоги позивача не визнав з тих мотивів, що допомога була виплачена позивачу відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, заперечення відповідача, приходжу до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.3,6,8,19,21,22,95 Конституції України, ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25 грудня 1998 року, ст. 38 Бюджетного Кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради в частині не донарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, як інваліду війни 3 групи, в розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Постанову суду в цій частині звернути до негайного виконання, згідно ст.183-2 ч.6 п.8 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Гумен В.М.
Справа № 2-а-9382/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9382/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду в Прилуцькому районі нарахувати та перерахувати йому законодавчо встановлену пенсію на підставі ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз виплатою різниці.

08 вересня 2011року позивач подав до суду письмову заяву про залишення даної справи без розгляду у звязку з відкликанням такої.

У судове засідання сторони не зявилися, надавши письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.159,160,165 КАС України та на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Гумен В.М.
Справа № 748/1140/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/32/16
Справа № 748/1140/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 № 664044 від 17 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки постанова винесена з порушенням його права на захист, є необґрунтованою, невмотивованою, без посилання на докази, якими доводиться його вина.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Додана до адміністративного позову ксерокопія постанови про адміністративне правопорушення виготовлена неякісно, що утруднює можливість ознайомлення із її змістом.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушенн, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду оскаржувану постанову в читаємому виді.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 802/482/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/482/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

суддів: Альчука М.П.,

Вергелеса А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року, у зв`язку із клопотаннями представника відповідача було зупинено провадження у справі для витребування додаткових документів до їх надходження.

19.05.2016 року за вх. № 10081 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу суду надійшли витребувані документи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі № 802/482/16-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.156, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "10" червня 2016 р. о 12:30 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді: Альчук Максим Петрович

Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/897/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/897/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4912,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4912,42 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

25.05.2016 Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку з ліквідацією УПФУ у Чечельницькому районі Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 29 червня 2016 р. о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та представника Чечельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та Чечельницькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/602/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/602/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника відповідача: Бикова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Під час судового засідання судом на розгляд сторін поставлене питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судовому засіданні представники сторін підтримали дане питання.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 КАС України.

Так, цією статтею передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу гарантовано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122-1, 150, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні та наступне судове засідання призначити на 16.06.2016 року о 12:00 год., в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Допустити участь представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/817/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця
06 червня 2016 р. Справа № 802/817/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини польова пошта НОМЕР_1
про: визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 червня 2016 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Запропонувати відповідачу до 15.06.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/776/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/776/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2016 року

Справа № 803/776/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 07.06.2016.

Станом на 07.06.2016 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2016, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, позивачеві слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський