Справа № 802/535/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 червня 2016 р. Справа № 802/535/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс"

до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (далі - ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс") до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується з висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки №286/22/33437883 від 17 лютого 2016 року та, відповідно, із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 22 березня 2016 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог законодавства у розмірі 96404 грн. 66 коп. вважає його протиправним та просить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували та просили врахувати подані письмові заперечення (а.с. 61-68).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" зареєстроване Шаргородським районним управлінням юстиції 08 липня 2005 року.

На податковий облік приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" взято 20 червня 2006 року та на теперішній час перебуває на податковому обліку у Жмеринській ОДПІ (Шаргородське відділення).

На підставі направлення № 7 від 03 лютого 2016 року виданого Жмеринською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року на підставі інформації наданої Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена позапланова виїзна документальна перевірка приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контрактах № 40 від 22 січня 2015 року укладеному із нерезидентом GUANGZHOU XINYA PACKING CO., LTD, Китай; № 42 від 09 квітня 2015 року укладеному із нерезидентом HANGZHOU VEGA CO., LTD, Китай; № 44 від 04 травня 2015 року укладеному із нерезидентом JINAN ARROW MACHINERY CO., LTD, Китай; № 48 від 06 липня 2015 року укладеному із нерезидентом SUZHOU KOMAL MACHINERY CO., LTD, Китай; № 48/1 від 15 липня 2015 року укладеному із нерезидентом JINAN ARROW MACHINERI CO., LTD, Китай; № 01/2015/Б від 05 травня 2015 року укладеному із нерезидентом ЧП-ТУП "Ветеринарные технологии" Білорусь.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено №286/22/33437883 від 17 лютого 2016 року, висновками якого встановлено порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 1854/94-ВР від 23 вересня 1994 року, п. 1 Постанови Правління Національного Банку України № 354 від 03 червня 2015 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному банках України" - в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки на валютний рахунок резидента при проведенні розрахунків по контракту № 01/2015/б від 05 травня 2015 року; статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 1854/94-ВР від 23 вересня 1994 року, п. 1 Постанови Правління Національного Банку України № 160 від 03 березня 2015 року ""Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному банках України", п. 1 Постанови Правління Національного Банку України № 354 від 03 червня 2015 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному банках України" - в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження імпортного товару при проведенні розрахунків по контрактах № 40 від 22 січня 2015 року, № 42 від 09 квітня 2015 року, № 44 від 04 травня 2015 року та № 48 від 06 липня 2015 року.

На підставі зазначеного акту перевірки 22 березня 2016 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог законодавства у розмірі 96404 грн. 66 коп.

22 січня 2015 року між підприємством GUANGZHOU XINYA PACKING CO., LTD, Китай (Продавець) та приватним підприємством "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (Покупець) укладено контракт № 40.

Пунктом 1.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язується доставити Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити "товар" на умовах викладених в контракті. Ціна, кількість, асортимент і базис поставки визначено у Специфікаціях, яка являється невід'ємною частиною контракту. Загальна сума контракту 100 000 доларів США 00 центів. Товар має відповідати стандартам і вимогам для даного виду товарів (п. 1.3 контракту).

Ціна товару за одиницю вказана у Специфікаціях до контракту (п. 2.1 контракту). Валюта контракту - долари США.

Пунктом 3.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язаний на протязі 48 годин після отримання заявки на конкретну партію товару письмово повідомити Покупця про готовність виконати замовлення.

Продавець поставляє товар на умовах FOB (Цингдао) відповідно до "Іncоterms 2010". Подальша поставка товару поставляється на територію України (п. 3.3. контракту).

Датою відгрузки товару вважається оформлення товарно-транспортної накладної (коносамент) і передача товару перевізнику (п. 3.4 контракту).

Пунктом 3.5 контракту визначено, що датою поставки контейнера в пункт вигрузки вважається відмітка "під митним контролем" митного інспектора.

Оплата проводиться шляхом банківського перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця в доларах США згідно із комерційними інвойсами, в порядку і в строки погоджені сторонами і вказані в специфікацях на відгрузку товару (п. 4.1 контракту).

Так, відповідачем по зазначеному вище контракту визначено дату надходження товару на територію України 30 вересня 2015 року. Зазначена дата відповідає даті штампу "Під митним контролем" на коносаменті від підприємства GUANGZHOU XINYA PACKING CO., LTD. Натомість відповідачем не взято до уваги те, що 28 вересня 2015 року Державною екологічною інспекцією проставлено штамп "радіологічний контроль віз/вивіз дозволено".

Окрім того, на запит ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" від 05 квітня 2016 року ТОВ "ОСОБА_5 ЕЙДЖЕНСІ" повідомило, що контейнер GLDU3438901 згідно відміток Одеської митниці ДФС надійшов в порт 27 вересня 2015 року.

09 квітня 2015 року між підприємством HANGZHOU VEGA CO., LTD, Китай (Продавець) та приватним підприємством "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (Покупець) укладено контракт № 42.

Пунктом 1.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язується доставити Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити "товар" на умовах викладених в контракті. Ціна, кількість, асортимент і базис поставки визначено у Специфікаціях, яка являється невід'ємною частиною контракту. Загальна сума контракту 100 000 доларів США 00 центів. Товар має відповідати стандартам і вимогам для даного виду товарів (п. 1.2. контракту).

Ціна товару за одиницю вказана у Специфікаціях до контракту (п. 2.1 контракту). Валюта контракту - долари США.

Пунктом 3.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язаний на протязі 48 годин після отримання заявки на конкретну партію товару письмово повідомити Покупця про готовність виконати замовлення.

Продавець поставляє товар на умовах FOB (Шанхай) відповідно до "Іncоterms 2010". Подальша поставка товару поставляється на територію України (п. 3.3. контракту).

Датою відгрузки товару вважається оформлення товарно-транспортної накладної (коносамент) і передача товару перевізнику (п. 3.4 контракту).

Пунктом 3.5 контракту визначено, що датою поставки контейнера в пункт вигрузки вважається відмітка "під митним контролем" митного інспектора.

Оплата проводиться шляхом банківського перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця в доларах США згідно із комерційними інвойсами, в порядку і в строки погоджені сторонами і вказані в специфікацях на відгрузку товару (п. 4.1 контракту).

Так, відповідачем по зазначеному вище контракту визначено дату надходження товару на територію України 02 вересня 2015 року. Зазначена дата відповідає даті штампу "Під митним контролем" на коносаменті від підприємства HANGZHOU VEGA CO., LTD.

Окрім того, на запит ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" від 04 квітня 2016 року ТОВ "ОСОБА_5 ЕЙДЖЕНСІ" повідомило, що контейнер MSKU7689108 згідно відміток Одеської митниці ДФС надійшов в порт 30 серпня 2015 року.

04 травня 2015 року підприємство JINAN ARROW MACHINERY CO., LTD, Китай (Продавець) та приватним підприємством "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (Покупець) укладено контракт № 44.

Пунктом 1.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язується доставити Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити "товар" на умовах викладених в контракті. Ціна, кількість, асортимент і базис поставки визначено у Специфікаціях, яка являється невід'ємною частиною контракту. Загальна сума контракту 75000 доларів США 00 центів. Товар має відповідати стандартам і вимогам для даного виду товарів (п. 1.2. контракту).

Ціна товару за одиницю вказана у Специфікаціях до контракту (п. 2.1 контракту). Валюта контракту - долари США.

Пунктом 3.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язаний на протязі 48 годин після отримання заявки на конкретну партію товару письмово повідомити Покупця про готовність виконати замовлення.

Продавець поставляє товар на умовах FOB (Цингдао) відповідно до "Іncоterms 2010". Подальша поставка товару поставляється на територію України (п. 3.3. контракту).

Датою відгрузки товару вважається оформлення товарно-транспортної накладної (коносамент) і передача товару перевізнику (п. 3.4 контракту).

Пунктом 3.5 контракту визначено, що датою поставки контейнера в пункт вигрузки вважається відмітка "під митним контролем" митного інспектора.

Оплата проводиться шляхом банківського перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця в доларах США згідно із комерційними інвойсами, в порядку і в строки погоджені сторонами і вказані в специфікацях на відгрузку товару (п. 4.1 контракту).

Так, відповідачем по зазначеному вище контракту визначено дату надходження товару на територію України 07 вересня 2015 року. Зазначена дата відповідає даті штампу "Під митним контролем" на коносаменті від підприємства JINAN ARROW MACHINERY CO., LTD.

Окрім того, на запит ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" від 04 квітня 2016 року ТОВ "ОСОБА_5 ЕЙДЖЕНСІ" повідомило, що контейнер MSKU0474406 та MSKU0393407 згідно відміток Одеської митниці ДФС надійшов в порт 06 вересня 2015 року.

06 липня 2015 року між SUZHOU KOMAL MACHINERY CO., LTD, Китай (Продавець) та приватним підприємством "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (Покупець) укладено контракт № 48.

Пунктом 1.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язується доставити Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити "товар" на умовах викладених в контракті. Ціна, кількість, асортимент і базис поставки визначено у Специфікаціях, яка являється невід'ємною частиною контракту. Загальна сума контракту 100 000 доларів США 00 центів. Товар має відповідати стандартам і вимогам для даного виду товарів (п. 1.3. контракту).

Ціна товару за одиницю вказана у Специфікаціях до контракту (п. 2.1 контракту). Валюта контракту - долари США.

Пунктом 3.1 контракту визначено, що Продавець зобов'язаний на протязі 48 годин після отримання заявки на конкретну партію товару письмово повідомити Покупця про готовність виконати замовлення.

Продавець поставляє товар на умовах FOB (Шанхай) відповідно до "Іncоterms 2010". Подальша поставка товару поставляється на територію України (п. 3.3. контракту).

Датою відгрузки товару вважається оформлення товарно-транспортної накладної (коносамент) і передача товару перевізнику (п. 3.4 контракту).

Пунктом 3.5 контракту визначено, що датою поставки контейнера в пункт вигрузки вважається відмітка "під митним контролем" митного інспектора.

Оплата проводиться шляхом банківського перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця в доларах США згідно із комерційними інвойсами, в порядку і в строки погоджені сторонами і вказані в специфікацях на відгрузку товару (п. 4.1 контракту).

Так, відповідачем по зазначеному вище контракту визначено дату надходження товару на територію України 21 листопада 2015 року. Зазначена дата відповідає даті штампу "Під митним контролем" на коносаменті від підприємства SUZHOU KOMAL MACHINERY CO., LTD. Натомість відповідачем не взято до уваги те, що 20 листопада 2015 року Державною екологічною інспекцією проставлено штамп "радіологічний контроль віз/вивіз дозволено".

Окрім того, на запит ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" від 04 квітня 2016 року ТОВ "ОСОБА_5 ЕЙДЖЕНСІ" повідомило, що контейнер CBHU4372440 згідно відміток Одеської митниці ДФС надійшов в порт 19 листопада 2015 року.

05 травня 2015 року між приватним підприємством "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (Продавець) та ЧП-ТУП "Ветеринарные технологии" Білорусь було укладено контракт № 01/2015/Б.

Пунктом 1.1. контракту визначено, що предметом контракту є здійснення операцій від купівлі-продажу ветеринарних лікарських препаратів згідно із Специфікаціями CPT BY м. Мінськ. Сума контракту складає 300000 доларів США.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (надалі Закон) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Таким чином, моментом здійснення поставки за імпортними контрактами є дата перетину митного кордону України або переходу права власності на товар, що імпортується.

Статтею 2 Закону визначено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Положеннями статті 4 Закону передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з пунктом 3 постанови правління Національного банку України № 475 від 16 листопада 2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З аналізу наведених вище норм випливає, що визначальним фактором для нарахування пені є порушення резидентами передбачених Законом та/або постановою правління Національного банку України строків при здійсненні імпортних операцій на умовах відстрочення поставки. Проте, зазначені строки зупиняються і пеня за їх порушення за цей період не нараховується у випадку звернення резидента з позовом до суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" імпорт - (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту. При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу 38 ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування ст.ст. 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Разом з тим, статтею 319 Митного кодексу України визначено, що товари, що перемiщуються через митний кордон України, крiм митного контролю, можуть пiдлягати, зокрема, державному радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення товарiв, що перемiщуються через митний кордон України, завершуються тільки пiсля проведення встановлених законами України для кожного товару видiв контролю.

Основним завданням радіологічного контролю є виявлення під час переміщень транспортних засобів та перевезень вантажів через територію України радіаційно-небезпечних об'єктів та продукції, яка за своїми показниками радіаційної безпеки не відповідає вимогам нормативних документів України, з метою попередження негативного впливу іонізуючого випромінювання на навколишнє природне середовище та людей.

Радіологічний контроль здійснюється, зокрема: у разі вїзду/ввезення на митну територію України - у пунктах пропуску через державний кордон України (пунктах ввезення на митну територію України) або в митних органах призначення (для товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових відправленнях та експрес-відправленнях);

При цьому митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару видів контролю, зазначених у ч. 1 ст. 319 Митного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не вірно визначена дата надходження в Україну товару, а тому і відповідно не вірно визначена кількість днів прострочення за які нараховувалася пеня.

Щодо порушень по контракту № 01/2015/Б від 05 травня 2015 року, суд зазначає наступне.

Так, відповідач при нарахуванні пені по зазначеному контракту визначив наступні надходження валютної виручки: по сумі 572,70 дол. США - 26.10.2015 р.; по сумі 99,00 дол. США - 19.11.2015 р.; по сумі 10093,16 дол. США - 24.11.2015 р.; по сумі 195,00 дол. США - 09.12.2015 р. Зазначені дати є датами зарахування на поточний рахунок позивача 25% валютних коштів, які залишилися після обовязкового продажу 75 % валютних коштів.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" обслуговується в банку, який розташований та діє в Україні, та є розподільчий рахунок № НОМЕР_2, на який валюта в повному обсязі зараховувалася в наступні дати: по сумі 572,70 дол. США - 23.10.2015 р.; по сумі 99,00 дол. США - 18.11.2015 р.; - по сумі 10093,16 дол. США- 23.11.2015 р.; по сумі 195,00 дол. США - 08.12.2015 р.

Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р. № 280 затверджений план рахунку бухгалтерського обліку банків України, згідно з яким рахунки 2603 являються розподільчими рахунками субєктів господарювання та віднесені до класу рахунків 26 - кошти клієнтів банку.

Постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 р. № 555 затверджена та діє Інструкція з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України абз. 2 п. 3 розділу І якої датою операції визначена дата, з якої банк бере на себе зобовязання придбати або продати актив, а п. 3 роділу II Інструкції встановлено, що банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обовязкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з валютного регулювання.

Наведені приписи регулятивних актів Національного банку України свідчать, що операція з продажу частини валютної виручки, яка надходить клієнту банку може відбутися в часі і бути датована лише після фізичного надходження такого активу (валюти) в банк, а момент такого надходження валюти для здійснення валютного контролю визначається розподільчим рахунком 2603 дати надходження на який валютних коштів не відповідають датам, визначеним відповідачем

Таким чином, суд дійшов висновку, що за результатами акту перевірки відповідачем зайво нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якою передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22 березня 2016 року винесене Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 96404 грн. 66 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" сплачений судовий збір в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна