Справа № 813/1637/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1637/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року справа № 813/1637/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Стиль» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

Личаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Стиль», в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 5100,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5100,00грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, податковий борг в сумі 5100,00грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 19.12.2013р. проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТзОВ «Дністер Стиль» (код ЄДРПОУ 32639485). За результатами перевірки складено акт від 19.12.2013рік №164/15-30, в якому встановлено неподання податкової звітності, чим порушено вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №000430151/6503/10/15-01 від 07.05.2015р., відповідно до якого відповідачу нараховано грошове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4080,00грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 15.12.2014р. проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності ТзОВ «Дністер Стиль» (код ЄДРПОУ 32639485). За результатами перевірки складено акт від 15.12.2014р. №8342/15-03, в якому встановлено неподання податкової звітності, чим порушено вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу, проте у встановлені строки, суми нарахованого грошового зобов’язання не сплачені, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкові вимоги форми «Ю» №1/159 від 25.02.2009р. на суму 700,00грн. та №2/480 від 18.06.2009р. на суму 700,00грн. Проте, вказані вимоги залишені без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

Як вбачається з довідки про заборгованість сума податкового боргу ТзОВ «Дністер Стиль» перед бюджетом станом на 28.04.2016р. становить 5100,00грн. (фінансова санкція) з податку на прибуток приватних підприємств.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою та становить 5100,00грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості у розмірі 5100,00грн. відповідачем не подані.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Стиль» про стягнення коштів за податковим боргом підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, необхідно стягнути грошові кошти в сумі 5100,00грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Стиль» (код ЄДРПОУ 32639485) у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн. 00коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 03.06.2016року.

Суддя А.Г. Гулик