Справа № 805/1290/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/1290/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» та зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2016 відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду на 08.06.2016.

08.06.2016 представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI передбачено, що єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується, у тому числі, фінансуванням судів виключно з Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 145 Закону № 2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області до участі у справі у якості другого відповідача.

Оскільки для виклику другого відповідача потрібен тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 52, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/1290/16-а у якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області (84122, м.Словянськ, вул. Карла Маркса, буд. 3-А).

Зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при зволіканні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, до 29 серпня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.