Справа № 134/471/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/471/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2016 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

та позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 20 лютого 2016 року старшим інспектором Крижопільського ВП Тульчинського ГУНП капітаном поліції Бойко Олегом Васильовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП України.

В постанові зазначено, що 20.02.2016 р. о 16 год. 35 хв. в с. Гарячківка, Крижопільського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія.

Про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20.02.2016 року йому стало відомо із виклику державного виконавця ВДВС Крижопільського РУЮ від 14.03.2016 року тільки 21.03.2016 року.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дану постанову незаконною з таких підстав. Інспектором всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адмінправопорушення.

Пояснив, що 20.02.2016 року в с. Гарячківка, Крижопільського району до нього підійшов інспектор Крижопільського ВП Тульчинського ГУНП Бойко О.В., коли він збирався сідати у свій автомобіль, і попросив пред'явити документи. На вимогу інспектора він пред'явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Після цього позивач сів в автомобіль і поїхав. В його присутності інспектором поліції жодні документи, в тому числі протокол чи постанова не складалися і йому нічого не вручалося для підпису.

Через деякий час позивач отримав виклик в Крижопільський районний суд про розгляд справи про адмінправопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 20.02.2016 року о 16 год. 35 хв. в с. Гарячківка, Крижопільського району він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Крижопільського районного суду від 15.03.2016 року провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомлений про час розгляду справи в судові засідання не з'явився, а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2016 року старшим інспектором Крижопільського ВП Тульчинського ГУНП капітаном поліції Бойко Олегом Васильовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП України.

Про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 20.02.2016 року йому стало відомо з виклику державного виконавця ВДВС Крижопільського РУЮ 14.03.2016 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, про оскаржувану постанову позивач дізнався тільки 14.03.2016 року і фактично копію постанови отримав вже після закінчення строку на оскарження постанови, тому суд вважає, що строк оскарження постанови позивачем пропущений з поважних причин, яка не залежала від його волі і підлягає поновленню у відповідності до ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 279 КУпАП) потягло за собою порушення прав позивача, гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема користуватись юридичною допомогою адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 87, 90, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора Крижопільського ВП Тульчинського ГУНП капітана поліції Бойко Олега Васильовича серії ПС2 № 766129 від 20.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: