Справа № 808/1571/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року 10 год. 55 хв. Справа № 808/1571/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивач) звернувся з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання утриматись від використання у виконавчому провадженні звіту про вартість арештованого та описаного нерухомого майна, нежитлового приміщення літ. А2, А3, А15, загальною площею 442,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складеного суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 15.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ринкова вартість нежитлового приміщення літ. А2, А3, А15, загальною площею 442,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є значно вищою, ніж встановлена звітом оцінювача як 1552419 грн., у зв'язку з чим реалізація приміщення за визначеною оцінювачем вартістю призведе до порушення прав позивача, оскільки з урахуванням витрат на реалізацію та виконавчого збору буде погашена заборгованість у меншому розмірі.

При судовому розгляді справи судом здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 37, 42).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Також представник позивача пояснила, що звіт про оцінку майна позивачем у судовому порядку не оскаржувався.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, неприбуття його представника, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справу розглянуто без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів (а.с. 35).

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 26.02.2016 ВП № 30473702, на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий напис № 1287 виданий 21.12.2011 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г.І. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення літ. А2, А3, А15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 442,7 кв.м., яке належить ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Боржником у виконавчому проваджені є позивач, стягувачем - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, 24.10.2012 державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника (ВП № 30473702), а саме нежитлового приміщення літ. А2, А3, А15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 445,2 кв.м. Відповідно до заяви стягувача, між іпотекодержателем та іпотекодавцем не було досягнуто згоди щодо вартості предмета іпотеки, у зв'язку з чим описане майно потребує визначення вартості суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, та з посиланням на положення статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем призначено ОСОБА_3, яка має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1287 від 21.12.2011. Одночасно експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості в умовах вимушеного продажу без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів.

Відповідно до Звіту про вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_1, виконаному суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та підписаному 15.03.2016, початкова вартість зазначеного нежитлового приміщення становить 1552419 грн. без ПДВ (а.с. 13-32).

Листом від 22.03.2016 № 223/4 Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомив позивача про пред'явлення суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 виконаного звіту, а також про можливість ОСОБА_2 ознайомитись зі вказаним звітом, та роз'яснено право подачі заперечень у разі незгоди з результатами оцінки та призначення рецензування звіту про оцінку майна у разі надходження таких заперечень (а.с. 8).

На підставі листа Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції оцінювачем Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Експоком» Потій С.О., який зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів № 2280 від 11.02.2005, іменний сертифікат Фонду державного майна України № 2445 від 21.05.2001, проведено рецензування Звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (літ. А2, А3, А15), загальною площею по внутрішньому обміру 445,2 кв.м., яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 (виконаному суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3), про що складено Рецензію № 32вс/16-р від 21.04.2016 (а.с. 11-12).

Відповідно до вказаної рецензії, Звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (літ. А2, А3, А15), загальною площею по внутрішньому обміру 445,2 кв.м., яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Висловлюючи незгоду зі Звітом про незалежну оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (літ. А2, А3, А15), загальною площею по внутрішньому обміру 445,2 кв.м., яке розташований за адресою: АДРЕСА_1, щодо визначеної вартості майна позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Порядок визначення вартості та оцінки майна боржника регламентований статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з положеннями частини 1 вказаної статті, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (частина 2 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 3 цієї ж статті, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (частина 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від використання у виконавчому проваджені Звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (літ. А2, А3, А15), загальною площею по внутрішньому обміру 445,2 кв.м., яке розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивач вказує на заниження ринкової вартості об'єкта оцінки.

Натомість, частиною 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» прямо визначено, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

При цьому, відповідно до частини 5 зазначеної статті, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом з пояснень представника позивача, звіт про оцінку майна позивачем у судовому порядку не оскаржувався, а відтак він є чинним, у зв'язку з чим суд вважає доводи позивача про заниження вартості належного йому нежитлового приміщення необґрунтованими, та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша