Справа № 546/515/14-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/546/7/16
Справа № 546/515/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Решетилівка заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача обовязку здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії.

У своїй заяві сторона виконавчого провадження просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеного вище судового рішення та стягти з відповідача на користь позивача зазначену пенсію.

В судове засідання заявник, позивач та представник відповідача не зявилися. Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позивач та представник відповідача про причину своєї неявки суд не повідомили.

Із зазначеної вище заяви, додатків до неї та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 травня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у адміністративній справі № 2-а/546/30/14 (546/515/14-а) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача обовязку здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії. Зазначеним рішенням позов ОСОБА_2 було задоволено.

Зазначена постанова була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, не змінена, не скасована, набрала законної сили і підлягає обовязковому виконанню.

07 серпня 2014 року на підставі зазначеного вище судового рішення Решетилівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа неодноразово припинялося та відновлювалося, останній раз виконавче провадження відкрито 05.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Як вбачається з інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року № 1483/12/13/12, установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При вирішенні справи суд не приймає до уваги інформаційний лист Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, оскільки листом Вищого адміністративного суду України № 173/11/14-14 від 11.02.2014 року він відкликаний.

Посилання державного виконавця на положення ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою передбачено обовязок державного виконавця звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суд вважає помилковим, оскільки зазначений вище Закон регулює порядок виконання судових рішень лише про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державні підприємство, установа, організація та юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, і не регулює дані правовідносини.

Судом при ухваленні зазначеного вище судового рішення були дотримані вимоги статей 21, 105, 162 КАС України.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.05.2014 року у справі № 2-а/546/30/14 (546/515/14-а) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача обовязку здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: