Справа № 802/493/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

02 червня 2016 р. Справа № 802/493/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма Відродження"

до: Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Калина"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Агрофірма Відродження" з адміністративним позовом до Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Калина" про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Оратівського районного управління юстиції Вінницької області № 10217153 від 23.01.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,7872 га, розташованої в адміністративних межах Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер :02:004:0065.

На адресу суду надійшло спільне клопотання представника позивача та третьої особи селянського (фермерського) господарства "Калина" про встановлення належного відповідача у справі, у зв'язку із ліквідацією Оратівського районного управління юстиції Вінницької області. Окремо зазначили про розгляд даного клопотання без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним. Конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає (реорганізація)".

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VIII відповідач, Оратівське районне управління юстиції Вінницької області припинило надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З метою встановлення правонаступника, ухвалою суду від 02.06.2016 року витребувано з Оратівської районної державної адміністрації та з Оратівської районної ради Вінницької області інформацію щодо створення в їхніх структурах відділу чи сектору, на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Калина" про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до встановлення правонаступника.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович