Справа № 2а-771/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2012 року Справа № 2а-771/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Мисан В.М.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»про розстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення 42 322 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення 42 322 грн. 33 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 42 322 грн. 33 коп.

В подальшому, 20.11.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»про розстрочення виконання постанови суду, в якій останнє просить розстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. по справі № 2а-771/10/2370, встановивши наступний графік виплат: січень 2013р. - 3 255 грн. 57 коп.; квітень 2013р. - 3 255 грн. 57 коп.; липень 2013р. - 3 255 грн. 57 коп.; жовтень 2013р. - 3 255 грн. 57 коп.; січень 2014р. - 3 255 грн. 57 коп.; квітень 2014р. - 3 255 грн. 56 коп.; липень 2014р. - 3 255 грн. 56 коп.; жовтень 2014р. - 3 255 грн. 56 коп.; січень 2015р. - 3 255 грн. 56 коп.; квітень 2015р. - 3 255 грн. 56 коп.; липень 2015р. - 3 255 грн. 56 коп.; жовтень 2015р. - 3 255 грн. 56 коп.; січень 2016р. - 3 255 грн. 56 коп.

Заявник свою позицію мотивує тим, що 16.04.2010р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження та здійснюється примусове виконання зазначеної постанови суду. Заявник вказує, що управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області своїм рішенням від 19.07.2011р. надало публічному акціонерному товариству «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»розстрочку зі сплати заборгованості на суму 393 557 грн. 69 коп., а останнім належним чином виконується вказане рішення, що свідчить про досягнення домовленості щодо розстрочки зобовязань перед управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області. Враховуючи складне матеріальне становище, публічне акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»просило задовольнити його заяву про розтрочення виконання постанови суду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, на виконання згаданої постанови суду видано виконавчий лист від 07.06.2010р., який предявлений позивачем до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 26850705 з примусового виконання вже згаданого виконавчого документа № 2а-771/10/2370.

В судовому засіданні встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області своїм рішенням від 19.07.2011р. надало відкритому акціонерному товариству «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»розстрочку зі сплати заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 393 557 грн. 69 коп. Разом з тим, це рішення не містить посилання на період виникнення заборгованості. Заявник не надав доказів належного виконання вказаного рішення управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та не надав належних доказів перебування підприємства у складному матеріальному становищі.

Виходячи з положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в силу положень частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про недоведеність з боку заявника достатніх обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 16.04.2010р. та можуть слугувати підставою для розстрочення його виконання. Тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»про розстрочення виконання постанови суду від 16.04.2010р. по справі № 2а-771/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»про розстрочення виконання постанови суду від 16.04.2010р. по справі № 2а-771/10/2370 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко