Справа № 296/907/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/31252/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, в якому він просив:

визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо зупинення виплати йому пенсії;

визнати неправомірними дії Приватного підприємства "Кристал" щодо відкликання довідки № 5 від 10 січня 2014 року;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області поновити йому виплату пенсії з моменту припинення на підставі довідки ПП "Кристал" № 5 від 10 січня 2014 року.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області поновити виплату пенсії позивачу з моменту припинення на підставі довідки ПП "Кристал" №5 від 10 січня 2014 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 08 серпня 2014 року на підставі трудової книжки, довідок ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", Зарічнянського РЕМ Житомирського західного підприємства електромереж, ПАТ "Біомедскло" та ПП "Кристал" "Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" призначено пенсію позивачу за віком на пільгових умовах (робота за списком № 2).

Після отримання листа ПП "Кристал" від 22 жовтня 2014 року № 213, яким Підприємство відкликало довідку № 5 від 10 січня 2014 року "Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (а. с. 12), з підстав недостовірності вказаних в довідці відомостей щодо роботи відповідача на підприємстві та виконуваних ним робіт, які дають право на пільгову пенсію, відповідач припинив виплату пенсії позивачу.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з позовом до суду.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що назва посади позивача включає в себе посади газозварника та електрозварника, і згідно запису в трудовій книжці атестована з підтвердженням права на пільгову пенсію за списком № 2. Запис в трудовій книжці позивача підтверджує право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому за результатами позапланової перевірки підприємства з питань достовірності відомостей, зазначених в довідці № 5 від 10 січня 2014 року "Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", складено висновок про достовірність даних, відображених в довідці № 5 від 10 січня 2014 року.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХП мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Системний аналіз норм Закону № 1788-ХП та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХП є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).

Судами правильно встановлено, що Довідка ПП "Кристал" № 34 від 01 березня 2012 року та наказ по приватному підприємству "Кристал" від 08 серпня 2008 року "Про затвердження підсумків атестації робочих місць за умовами праці" свідчать про те, що підприємством проведено атестацію робочих місць за умовами праці в серпні 2008 року.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, Розділ XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства), підрозділ 33, вирізняються такі посади: газозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Як встановлено судами із записів № 7, № 8, № 9 в трудовій книжці, позивач з 03 лютого 2004 року по 23 травня 2012 року працював на ПП "Кристал" на посаді газоелектрозварника. 08 серпня 2008 року за результатами атестації робочих місць позивачу підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2. Підставою для вчинення такого запису в трудовій книжці став наказ по ПП "Кристал" № 32-к від 08 серпня 2008 року "Про затвердження підсумків атестації робочих місць за умовами праці", який виданий за результатами висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 08 серпня 2008 року № 10-17. За результатами атестації атестовано посади електрозварник ручного зварювання і газозварник. Відповідно до висновків акта від 24 грудня 2014 року № 547 Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про результати позапланової перевірки підприємства щодо достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії, дані, відображені в довідці № 5 від 10 січня 2014 року, є достовірними.

Отже, висновки судів, що назва посади позивача включає в себе посади газозварника та електрозварника та згідно запису в трудовій книжці атестована з підтвердженням права на пільгову пенсію за списком № 2 відповідає матеріалам справи.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів про неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо припинення виплати пенсії позивачу та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки під час вирішення спору судами не допущено порушення у застосуванні норм процесуального та матеріального права, то скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: