overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2306/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа №804/2306/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2306/16 та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2306/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/2306/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії до 02 червня 2016 року для отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/2306/16 у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15759/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2016 року 804/15759/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "КС-Мегатрейд" до Старшого державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків Новомосковської ОДПІ ГУМ про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "КС-Мегатрейд" до Старшого державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків Новомосковської ОДПІ ГУМ про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 25.05.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 25.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "КС-Мегатрейд" до Старшого державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків Новомосковської ОДПІ ГУМ про визнання протиправними дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/998/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/998/16а
Провадження № 2а/521/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 24.03.2016 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 804/2993/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Справа № 804/2993/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2993/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3405/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. Справа № 804/3405/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскаьної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016 № НОМЕР_1.

08.06.2016 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскаьної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016 № НОМЕР_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3768/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3768/16а
Провадження № 2а/521/134/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 804/3082/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Справа № 804/3082/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ливарний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ливарний завод" про стягнення заборгованості в сумі 24448,37 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3082/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3376/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/3376/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 29189,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3376/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 13:45, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1133/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1133/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 р. Справа №805/1133/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарня про стягнення заборгованості у розмірі 258079,95 грн., суд –

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарня про стягнення заборгованості у розмірі 258079,95 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарня про стягнення заборгованості у розмірі 258079,95 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1072/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 р. Справа №805/1072/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Публічного акціонерного товариства ВТУ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 23761,02 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року Управління пенсійного фонду України в . Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства ВТУ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 23761,02 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Публічного акціонерного товариства ВТУ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 23761,02 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.