overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/440/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/440/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_1 Інтернешнл до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 08.06.2016 року суд приєднав до матеріалів справи надані позивачем докази, що витребовувалися судом, на більш ніж 300 аркушах, у звязку з чим представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для ознайомлення зі справою.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача на ознайомлення зі справою, враховуючи значний обсяг додатково наданих доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, та перебування головуючого по справі у черговій відпустці, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.08.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/440/16 зупинити до 23 серпня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 23 серпня 2016 року на 14 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1664/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1664/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Вовченко О.А.,

судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1664/16 зупинити до 04.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 04.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1522/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1522/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Кравченка М.М.

судді Тарасишиної О.М.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.05.2016 року суд за клопотанням представника ГУНП в Одеській області та за згодою представника позивача замінив Центральну атестаційну комісію НП України як неналежного відповідача на належного Атестаційну комісію № 4 ГУ НП в Одеській області.

З огляду на необхідність повідомлення належного відповідача про час і місце розгляду справи представник відповідачів (НП України та ГУ НП в Одеській області) заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність належного повідомлення залученного відповідача - Атестаційної комісії № 4 ГУ НП в Одеській області, надіслання вказаному відповідачу копії позову, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1522/16 - зупинити до 08 червня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 08 червня 2016 року на 14 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В.Андрухів

Суддя: М.М. Кравченко

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 813/1898/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1898/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року № 813/1898/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»

до

Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1898/16 адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»

до

Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 22 червня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1856/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1856/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 08.06.2016 року суд витребував у сторін додаткові докази, у звязку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі, враховуючи, що відповідач також має надати докази, витребувані судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність подання сторонами по справі доказів, витребуваних судом, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи та перебування головуючого по справі у черговій відпустці, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволеннюёа провадження у справі зупиненню до 25.08.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1856/16 зупинити до 25 серпня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 25 серпня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/2702/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2702/16

Справа № 815/2702/16

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Підстав для повернення позовної заяви, злишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2016 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення на позов та докази на обґрунтування цих заперечень в строк до 14:00 год. 07 червня 2016 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повідомити сторін про час, день та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2113/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2113/16

Справа № 815/2113/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного підприємства “Хлібна база 77” Державного агентства резерву України про вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного підприємства “Хлібна база 77” Державного агентства резерву України в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства “Хлібна база 77” Державного агентства резерву України у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) промислової зони об’єкту - Державного підприємства “Хлібна база 77” Державного агентства резерву України за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних а Акті перевірки №53 від 20.04.2016 року.

06 червня 2016 року від представника відповідача через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про участь у переговорах та про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

У судовому засіданні 08.06.2016 року, представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.06.2016 року, представник позивача не заперечувала проти клопотання Державного підприємства “Хлібна база 77” Державного агентства резерву України про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 06 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 06 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/7279/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7279/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Вовченко О.А.

судді - Тарасишиної О.М.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача від

Одеської митниці ДФС України - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «ГПК Україна» Компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ» (ФРН), ТОВ «Зорі Про», ТОВ «МСК-ІВТ-Термінал» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

керуючись ст. ст. 81, 82, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «ГПК Україна» Компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ» (ФРН), ТОВ «Зорі Про», ТОВ «МСК-ІВТ-Термінал», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС України, які полягають у несвоєчасній передачі тимчасово вилученого майна на підставі протоколів про порушення митних правил №0201/50000/15, №0202/50000/15, №0203/50000/15 від 13.03.2015р. який належить ОСОБА_3 на склад митного органу; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 Олександровича суму матеріальної шкоди у розмірі 5183625,29 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 Олександровича суму матеріальної шкоди завдану майну у розмірі 437340,00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.А. Вовченко

- ОСОБА_5
Справа № 815/2718/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2718/16

Справа № 815/2718/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення наведеної норми закону та вимог ч.3 ст. 106 КАС України Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси судовий збір не сплачено.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин