overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1813/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1813/16-а
Номер провадження 2-а/0203/68/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України, які встановлюють вимоги щодо сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків його позовної заяви було надано відповідний строк.

04 травня 2016 року від сторони позивача до суду на виконання ухвали від 20 квітня 2016 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків первісної позовної заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 04 травня 2016 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1813/16а (провадження №2-а/0203/68/2016) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

ОСОБА_2 ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 180/969/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/969/16-а
У Х В А Л А

про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

07 червня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 2а-496/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03 червня 2016 року, по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. В своїй заяві посилається на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена про те, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 листопада 2010 року Марганецьким міським судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2а-496/2010 за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 17 лютого 2013 року.

Заявник отримала виконавчий документ лише 03 червня 2016 року, оскільки, як зазначено у заяві, вона не знала про повернення справи з апеляційного суду.

Відповідно до статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що причина, наведена заявником, є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись частиною другою статті 24 Закону України Про виконавче провадження, статтею 261 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-496/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03 червня 2016 року, по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 180/29/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/29/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву депутата Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває адміністративна справа № 180/29/16-а за позовом депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень.

02.06.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору. В своїй заяві позивач посилається на те, що ним сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року по справі № 180/29/16-а. Оскаржувана ухвала була скасована 03.03.2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому просить повернути йому судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, стаття 7 Закону «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збіор повертається заявнику.

Судом встановлено, що 03.03.2016 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду розглянуто апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 За результатами розгляду ухвалу Марганецького міського суду від 04.02.2016 року у справі № 180/29/16-а скасовано. Отже, суд апеляційної інстації розглянув апеляційну скаргу по суті і задовольнив її.

Скасування судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.158, 160 КАС України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 182/2928/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2928/16-а
Провадження № 2-а/0182/116/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Нікопольського обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3313/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3313/16
№ 2-а/183/112/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Днціпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який підсудний місцевому адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Днціпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «16» червня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «16» червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1039/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1039/16-а

Номер провадження 6-а/184/4/16

08.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 00 хв. на 15.06.2016 року в залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/3258/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3258/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/2886/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2886/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, які зазначені в додатках до позовної заяви (ч.3 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/3169/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3169/16-а

06.06.2016 року Провадження № 2-а/206/65/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 з позовом до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 216/2427/16-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2427/16-а
У Х В А Л А

01.06.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії , суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою не має, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 02.08.2016 року на 09-00 годин в залі 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя