overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8473/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року м. Київ № 826/8473/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, Начальника Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Павлової Сніжани Володимирівни
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, Начальника Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Павлової Сніжани Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову, зокрема, надати примірники позову з проставленою датою для направлення їх сторонам.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 821/729/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/729/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/729/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Відділу освіти Новокаховської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача виконати п. 5-10, 12 вимоги № 21-03-14-14/1190 від 30.03.2016р.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишено без руху до 07.062016 р. для приведення її у відповідність до вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме долучення до позову квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю у тимчасовому кошторисі на 2016 рік коштів, призначених на цю мету, додане до позовної заяви, залишено без задоволення.

Станом на 08.06.2016 р. недоліків позову Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області не усунуто.

Відтак, з огляду наданого клопотання позивача не вбачається законного підґрунтя для звільнення Державної фінансової інспекції в Херсонській області від оплати судового збору, що також узгоджується із правовою позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"" та ухвалах ВАС України від 20 січня 2014 року, від 15 квітня 2014 року, від 29 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Відділу освіти Новокаховської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/9010/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9010/15

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

06 червня 2016 року м. Київ № 826/9010/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі №826/9010/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/683/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/683/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

07.06.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач просила справу розглянути у порядку письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними до 11.07.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 11 липня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/20322/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ № 826/20322/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з підстав повторної неявки без поважних причин позивача в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 р. скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №826/20322/14 до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26 липня 2016 року о 09:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19700/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3567/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3567/15

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

06 червня 2016 року м. Київ № 826/3567/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі №826/3567/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-95" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/1007/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1007/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 червня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 7461,29 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 7461,29 грн.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/28094/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 року м. Київ № 826/28094/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощук І.Г. (далі - відповідач - 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач -2),
прозобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Експобанк" Волощука І.Г. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2015 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2015 зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

30.05.2016 позивачем подане клопотання про прискорення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/28094/15.

2.Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, зал судового засідання № 133.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська