Справа № 742/1449/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/1449/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КП «Прилукитепловодопостачання», треті особи: Прилуцьке управління газопостачання та газифікації ПАТ «Чернігівгаз», Міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до КП «Прилукитепловодопостачання», треті особи: Прилуцьке управління газопостачання та газифікації ПАТ «Чернігівгаз», Міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач звернулася до суду з пропуском строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що за змістом позовної заяви позивач звернулася до суду з вимогою про визнання дій КП «Прилукитепловодопостачання» неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Визначені дозволом № 1880 від 02.08.2010 року щодо відключення від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як згідно протоколу № 22 від 02 серпня 2010 року засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання видано дозвіл № 1880 на відключення від системи централізованого опалення, термін дії якого - один рік, а до суду позивачка звернулася лише 11 травня 2016 року то нею пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: питання тривалий час є предметом розгляду у судах різних інстанцій та переписка і звернення до відповідача та органу місцевого самоврядування продовж 2011-2015 років, оскільки вказані причини не є поважними з тих підстав, що чинним законодавством України не передбачено можливість досудового порядку вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е Мацедонська

Повний текст виготовлено 09.06.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.