Справа № 2а-13759/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Київ К/800/25812/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Київгума" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Київської регіональної митниці Державної митної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ТОВ "Київгума" у Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Київгума" вказало на те, що Київською регіональною митницею при розгляді питання про митне оформлення ввезеного на митну територію України товару не було дотримано законодавчо встановленої послідовності застосування різних методів оцінки митної вартості товарів, не було проведено процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості, встановленої Митним кодексом України та враховуючи відсутність обмеження у застосуванні відповідачем першого методу визначення ціни товару, встановленого статтею 267 Митного кодексу України

Вважає, що, визначаючи митну вартість товару за шостим (резервним) методом оцінки, відповідач діяв не у спосіб, що визначений законом і наслідком протиправності дій відповідача є складення ним картки відмови та рішення, оскаржуваних позивачем.

Просило:

- скасувати рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 29 березня 2012 року № 100190000/2012/710812/2;

- зобов'язати Київську регіональну митницю визначити митну вартість товару за методом 1 згідно положеннями статті 267 Митного кодексу України, за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а саме в розмірі 3 470,00 дол. США за тонну каучукового натурального латексу під вулканізованої марки LA Revultex, код УКТЗЕД , виробник Revertex (Malaysia) SDN BHD країна виробництва - Малайзія.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Київгума" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Київгума" задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний ТОВ "Київгума" частково задоволено.

Скасовано рішення Київської регіональної митниці від 29 березня 2012 року про визначення митної вартості товарів № 100190000/2012/710812/2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Київська регіональна митниця подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржуване рішення суду у справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ "Київгума" (Покупець) та Компанією "Trade-STOMIL" (м. Лодзь, Польща) (Продавець) укладено Контракт від 16 вересня 2011 року № 031/09-11.

На виконання Контракту від 16 вересня 2011 року № 031/09-11 між ТОВ "Київгума" та Компанією "Trade-STOMIL" укладено Угоду від 14 грудня 2012 pоку № 3 на поставку 16 тон каучукового натурального латексу підвулканізованої марки LА Revultex, код УКТЗЕД , виробник Revertex (Malaysia) SDN BHD країна виробництва - Малайзія для власного виробництва.

Відповідно до пункту 2 Угоди від 14 березня 2012 року № 3 ціна на Товар, із врахуванням умов поставки DAP-Київ, Україна (INCOTERMS 2010) автомобільним транспортом, за згодою сторін складає 3 470,00 доларів США за тону Товару.

З метою здійснення митного оформлення товару "Каучуковий натуральний латекс підвулканізований Revultex LA, торговельна марка "Revultex", виробництва "Revertex", країна виробництва Малайзія" ТОВ "Київгума" 29 березня 2012 року до митного поста "Київ-центральний" Київської регіональної митниці подало вантажну митну декларацію № 100190000/2012/371426 із визначенням митної вартості товару за ціною договору товарів, які імпортуються (вартість операції) у розмірі 3,47 USD/кг.

Під час перевірки правильності визначення митної вартості товару, посадовими особами Київської регіональної митниці здійснено співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, інформація по яким міститься у ціновій базі даних ЄАІС ДМСУ.

Митна вартість була заявлена декларантом за ціною договору товарів, які імпортуються (вартість операції) шляхом подання декларації митної вартості форми 1 та становила 3,47 USD/кг.

Згідно наявної у митному органі інформації, митна вартість товару каучуковий натуральний латекс УКТЗЕД , країна походження Малайзія було здійснено митне оформлення за ціною 4,4 USD/кг, тобто, вартість заявленого до митного оформлення товару менша від рівня митної вартості подібних товарів того ж самого виробника з країною походження.

З урахуванням вказаного, посадовою особою Відділу контролю митної вартості 29 березня 2012 року при перевірці митних декларацій був зазначений перелік необхідних додаткових документів, а саме:

- прайс-лист виробника;

- відповідна бухгалтерська документація (оплата попередніх поставок, податкові накладні);

- експертне заключення щодо вартісних характеристик товару.

З зазначеним переліком 29 березня 2012 року представника ТОВ "Київгума" Друзенко С.М. ознайомлено під підпис.

Оскільки представником ТОВ "Київгума" на деклараціях митної вартості 29 березня 2012 року зроблено запис "документи надати не має можливості. Процедуру консультації проведено" митний орган прийняв рішення про неможливість прийняття методу визначення митної вартості за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Митним органом здійснено коригування митної вартості товару на підставі наявних у нього відомостей на рівні 4,4 USD/кг та ухвалено рішення про визначення митної вартості від 29 березня 2012 року № 100190000/2012/710812/2.

Не погодившись з зазначеним рішення відповідача, позивач звернувся до суду.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулювались Митним Кодексом України 2002 року, що був чинним до 01 червня 2012 року, тобто на час прийняття Митницею оспорюваного рішення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Київгума" під час митного оформлення товару не було надано митному органу усіх документів, запитуваних митним органом.

При цьому, Окружний адміністративний суд м. Києва при вирішенні спору керувався нормами Митного кодексу України 2002 року.

Скасовуючи таке рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції при апеляційному розгляді справи застосовував норми Митного Кодексу України, що набув чинності з 01 червня 2012 року, і який спірні правовідносини не регулює.

З урахуванням викладеного, зважаючи на межі касаційного перегляду, встановлені статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Згідно з частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.