overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/181/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/10988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 24 травня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/15863/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Преса»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Преса»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/7088/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7088/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі № 815/7088/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 815/7088/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 815/7088/15.

Надати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/3443/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року К/800/13424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016

у справі № 819/3443/15

за позовом ОСОБА_1

до Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі № 819/3443/15.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/3443/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/2039/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2039/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016

у справі № 813/2039/14

за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до Малого приватного підприємствого "Перспектива"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі № 813/2039/14.

Надати Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/0570/16384/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року К/800/14485/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест»
на постановуДонецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013
у справі № 2а/0570/16384/12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест»
До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Державної податкової служби
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест» задовольнити частково.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 р. - скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
І.О.Бухтіярова
Справа № 813/3201/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3201/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 813/3201/14

за позовом Львівського міжрегіонального центру соціально-трудової, професійної та медичної реабілітації інвалідів

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 813/3201/14.

Надати Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/7416/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року К/800/13831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016

у справі № 820/7416/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженеріс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян Харківського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 820/7416/15.

Надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/6005/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6005/15
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Бжассо Н.В.,

Андрухіва В.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №605-15, №606-15, №615-15 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6005/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №605-15, №606-15, № 615-15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі та представник позивачів до судового засідання не з'явились, надали клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення позовних вимог. Представник позивачів у своєму клопотання також зазначив про необхідність часу для оформлення договору на представництво інтересів ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 30.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6005/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №605-15, №606-15, № 615-15 та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 30.05.2016 року на 14:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Андрухів В.В.

Бжассо Н.В.
Справа № 810/2156/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року К/800/56829/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Приходько І.В., Голубєвої Г.К., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 17.04.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014
у справі №810/2156/14
за позовомОСОБА_1
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 - скасувати.

2. Справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбаченні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.В.Приходько Г.К.Голубєва
Справа № 815/6005/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 травня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Андрухіва В.В., Бжассо Н.В.,

секретаря Швеця В.А.,

перекладача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №606-15, №611-15, №605-15 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень від 07.09.2015 року №606-15, №611-15, №605-15 та зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Андрухіва В.В.

Бжассо Н.В.