overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2/829-22/177а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2/829-22/177а

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 червня 2016 року № 2/829-22/177а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони стягувача у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському району Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 44425245 у справі № 2/829-22/177а передано до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

07.06.2016 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, заяву передано на розгляд судді Кедик М.В.

Таким чином, заява підлягає прийняттю її до розгляду.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 44425245 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 23.06.16 о 10:15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. Заява буде розглядатися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 807/719/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/719/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева про стягнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) в сумі 399535,05 грн., в тому числі 12306,53 грн. пені.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева про стягнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) в сумі 399535,05 грн., в тому числі 12306,53 грн. пені.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 07 червня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/8203/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8203/14

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 813/8203/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав адміністративну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл " до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В порядку визначеному ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 813/8203/14.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 05.07.16 о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/6608/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 червня 2016 року № 813/6608/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до СГД ОСОБА_3 про арешт коштів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до СГД ОСОБА_3 про арешт коштів.

30 березня 2016 року провадження у даній справі зупинено.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/6608/15 за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до СГД ОСОБА_3 про арешт коштів.

Призначити судовий розгляд справи 16 червня 2016 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 814/531/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року Справа № 814/531/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування лист-вимогу від 15.03.2016 р. №14-04-14-14/948,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/379/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.06.2016 р. № 814/379/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомЖитлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", вул. Біла, 2, м. Миколаїв, 54038

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2013р. № в частині на суму 18806 грн. за основним платежем та 4702 грн. за штрафними санкціями, від 28.11.2013р. № НОМЕР_1 в частині на суму 5795 грн. за основним платежем та 1448,75 грн. за штрафними санкціями,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.2016р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/379/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2874/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016р. № 814/2874/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в постанові по справі

за позовомОСОБА_1, в. Херсонське шосе, 30, кв. 61(в.К.Лібкнехта,9),Миколаїв,54001

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030

про визнання звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про визнання звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.

Постановою від 11.05.2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

31 травня 2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові щодо назви відповідача, якого ухвалою від 21.04.2016 року було замінено правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 11.05.2016 р. у справі 814/2874/14 виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови описку щодо назви відповідача, а саме замість не вірної назви відповідача "Головне управління Держкомземагенства України у Миколаївській області" вказати вірну "Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/683/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року Справа № 814/683/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "Деметра",
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особи за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Ост", Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
провизнання протиправним та скасування рішення інд.номер. №24938359 від 01.10.2015 р.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області інд. №24938359 від 01.10.2015 року щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кад. № :05:000:0151 на підставі договору оренди від 14.09.15 №10-09А, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Форт Ост".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області інд. №25141843 від 08.10.2015 року щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кад. № :05:000:0151 на підставі договору оренди від 14.09.15 №10-09А, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Форт Ост".

4. Присудити на користь фермерського господарства "Деметра" за рахунок бюджетних асигнувань МиколаїРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції судовий збір в сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/1353/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року Справа № 808/1353/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Семененко М.О., Стрельнікової Н.В., при секретарі Мєднікової Р.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Запорізькій області

про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач) в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача №58-ДС від 15.04.2016 про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 26.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1353/16.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року о/об 16:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя М.О. Семененко

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 814/580/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/580/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.06.2016

№ 814/580/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення в сумі 6509 гривень 57 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 6 509 гривень 57 копійок.

08 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22 квітня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 12 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

14 квітня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 814/580/16.

26 травня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року повернув апелянту.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 07 червня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 6 509 гривень 57 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/838/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.06.2016 № 814/838/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

доТовариство з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО", АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

28 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 17 травня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 11 травня 2016 року представник позивача особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

18 травня 2016 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року по справі № 814/838/16.

19 травня 2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом принято ухвалу якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 червня 2016 року. 25 травня 2016 року представник позивача особисто отримав копію ухвали від 19 травня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, про що свідчить повідомлення про вручення.

Станом на 07 червня 2016 року позивач не надав фактичних даних на підтвердження усунення недоліків (сплати судового збору)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний