Справа № 336/2032/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2032/16-а
пр. № 2-а/336/121/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязати відповідача вчинити необхідні дії для приватизації житла у відповідності до закону.

В позові зазначив, що зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, житло є неприватизованим.

З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла звернувся до відповідача з відповідною заявою та необхідними документами, однак отримав відмову,втілену в листі № 64/07-07 від 04.04.2016 року, яка була мотивована відсутністю копії ордеру на вселення до житлової площі. Надати ордер, який був вручений позивачеві при його вселенні, не сталося можливим, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту зберігаються лише корінці ордерів, отриманих після 1984 року.

Вважаючи таку відмову неправомірною, такою, що посягає на його право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову.

У судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи у його відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, до суду звернувся і відповідач.

За згаданих обставин у відповідності до ст. 123 КАС суд вважає за можливе вирішити справу у письмовому провадженні, без участі сторін і їх представників.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 надана в користування позивачу ОСОБА_1 на підставі ордеру № 799 від 31.01.1983 року. Він є наймачем зазначеного житла, на його імя відкритий особовий рахунок, міським комунальним підприємством «Основаніє» укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Разом з ним зареєстровані і проживають дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 (а. с. 8-11).

Як випливає з листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району № 64/07-07 від 04.04.2016 року, районна адміністрація відмовляє позивачу в приватизації у звязку з відсутністю серед наданих документів копії ордеру, надання якого передбачено «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року (а. с. 6).

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.п. 69,70,72 постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення,дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Як випливає з довідки житлового органу, житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 8).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 3,4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми законодавства про адміністративне судочинство суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 72, 112, 136, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району задовольнити.

Визнати протиправною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова