overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6778/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6778/15
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Одеса

Колегія Одеського окружного адміністративного суду у складі: головуючого суді Бутенко А.В., суддів Андрухіва В.В., Завальнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 05.04.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику свідків.

Представник відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6778/15 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 06.06.2016 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Завальнюк І.В.
Справа № 814/3452/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3452/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2016 р. № 814/3452/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

заява про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську до Приватного підприємства "Спецгідромонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 2526,66 грн.

Постановою суду від 22.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 25.01.2016 року судом видано виконавчий лист.

24 травня 2016 р. від Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що відповідно до п. 1 та додатку 1 Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську реорганізоване в Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Згідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську на Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (код ЄДРПОУ 40387386).

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2254/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2254/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2254/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Біляївського Районного відділу УМВС в Одеській області, про зобов'язання сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку, на підставі ст. 117 КЗпП України, саме 214, 38 (двісті чотирнадцять гривень 38 копійки) - за кожен день затримки, починаючи з 07.11.2015 року по 15.04.2016 року.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку залученням другого відповідача та необхідністю направлення йому копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2254/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2254/16 до 15 червня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/1830/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1830/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року справа № 813/1830/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саньков Клаб» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саньков Клаб» про стягнення боргу в розмірі 27 798,20 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 17 червня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/2655/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2655/16

Справа № 815/2655/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року 09 год. 20 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Євростандарт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Підстав для повернення позовної заяви, злишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 червня 2016 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення на позов та докази на обґрунтування цих заперечень в строк до 12:00 год. 06 червня 2016 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повідомити сторін про час, день та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/975/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.06.2016 р. № 814/975/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиПервомайський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області, вул. Грушевського, 29,Первомайськ,Миколаївська область,55213 Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб.

02 червня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1709/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року № 813/1709/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Національній академії державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького в сумі 127569,40 грн.

26.05.2016 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернувся до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України.

06.06.2016 року за вхідним № 14212 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/1981/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1981/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 за паспортом,

представника відповідача - Левицької Ю.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов'язання надати довідку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов'язання надати довідку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення із запереченнями на адміністративний позов.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року о 15:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/762/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.06.2016 р. № 814/762/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання дій протиправними, визнання протиправними рішення, наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/762/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.03.2016р. № 61 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 6421,80 грн.

02 червня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/762/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.03.2016р. № 61 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 6421,80 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2306/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2306/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2015 року № 500060001/2015/610132/2

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Станом на 03.06.2016 року відомостей щодо отримання ухвали суду від 20.05.2016 року до суду не надходило, недоліки встановлені ухвалою суду від 20.05.2016 року позивачем не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за доцільне продовжити термін залишення адміністративного позову без руху, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2015 року № 500060001/2015/610132/2.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 липня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо