overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а/2113/13/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/13/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 15.11.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 15.11.2010 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/4/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/4/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 27.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

-в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

-в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

-в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 27.04.2011 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.02.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/42/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/42/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 08.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 08.12.2010 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/55/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/55/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.01.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.01.2010 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/63/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/63/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 10.03.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 10.03.2011 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-3569/11
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3569/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 червня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання у квартирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 р. позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який складений з порушенням вимог закону.

В позові містяться вимоги, які носять цивільно-правові та публічно-правові вимоги, що створює перешкоди в подальшому процесуальному руху справи.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві (ч.3 п.1 ст.108 КАС України).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання у квартирі - залишити без руху, надавши позивачу строк до 21.06.2011. для оформлення позову відповідно до вимог законодавства.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернутою скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 802/1753/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1753/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Вінницького обласного центру зайнятості на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 02 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/620/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/49803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 02.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/407/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/14700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Київського міського пологового будинку № 1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл», товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «ВІТАЛ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київського міського пологового будинку № 1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 641/10515/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/48851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" до Харківської міської ради Харківської області , виконавчого комітету Харківської міської ради , Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 340/208/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/50820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи Верховинська районна рада Івано-Франківської області, Яремчанська міська рада, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/2581/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/50625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць