overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2006/09/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2006/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго””

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 2а-2006/09/2670

за позовом Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

до 1. Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників;

2. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 825/273/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/10748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 15 травня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Військової частини 27 квітня 2016 року.

Станом на 01 червня 2016 року Військова частина НОМЕР_1 не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/4508/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/9069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для доплати судового збору, надання конверту суду апеляційної інстанції та обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління МВС 11 квітня 2016 року.

Станом на 01 червня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/19393/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року К/800/28530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України, Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, третя особа - Виконуючий обов'язки голови Державного агентства рибного господарства України Николенка О.М. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/9811/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Київ К/800/1303/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Куницького В.В.,

відповідача Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року
у справі826/9811/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
доМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №826/9811/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 296/8010/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/13369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 287/25/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/9842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 28 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 26 квітня 2016 року.

Станом на 24 травня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/19170/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними на 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 347/1956/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/9168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 13 квітня 2016 року.

Станом на 24 травня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-4942/11/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/14607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року
у справі2а-4942/11/1370
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №2а-4942/11/1370.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-4942/11/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду с порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом з інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв
Справа № 822/4861/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року К/800/6254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/5847/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5847/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2016 року

К/800/7967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 815/5847/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніздо 20-12"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 815/5847/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 13 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 815/5847/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька