Справа № 2-а-336/10/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р.Справа № 2-а-336/10/1570

Категорія:2.33Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно - західного регіону Чорного моря на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Quor Construction LTD (Куор Констракшн ЛТД) до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно - західного регіону Чорного моря про скасування претензії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2010 року представник Quor Construction LTD (Куор Констракшн ЛТД) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно - західного регіону Чорного моря та просив суд скасувати претензію від 14 січня 2010 року про стягнення з компанії Quor Construction LTD коштів в розмірі 29 104, 83 дол. США, за забруднення внутрішніх морських вод України господарсько-фекальними стічними водами.

Окрім того, разом із вказаним вище позовом, представник позивача (Quor Construction LTD) подав клопотання (заяву) про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії претензії Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно західного регіону Чорного моря від 14.01.2010р., а також шляхом заборони Державній екологічній інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря та іншим органам державної влади і місцевого самоврядування проводити перевірки з/с «Северодвінський» який належить компанії Quor Construction LTD, щодо додержання законодавства «Про охорону навколишнього природного середовища України», а також шляхом затримки судна в будь-якому порту знаходження на вимогу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря - до прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року було частково задоволено клопотання представника позивача (Quor Construction LTD) про забезпечення даного адміністративного позову. Зупинено дію претензії Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно західного регіону Чорного моря від 14 січня 2010 року до прийняття рішення по справі. В частині ж забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній екологічній інспекції з охорони довкілля північне - західного регіону Чорного моря та іншим органам державної влади і місцевого самоврядування проводити перевірки з/с «Северодвінський»який належить компанії Quor Construction LTD, щодо додержання законодавства «Про охорону навколишнього природного середовища України», а також шляхом затримки судна в будь-якому порту знаходження на вимогу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, представник Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно - західного регіону Чорного моря 03 лютого 2010 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року повністю.

Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

14.01.2010р. Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно - західного регіону Чорного моря було видано Quor Construction LTD претензію, в якій запропоновано позивачу відшкодувати збитки у сумі 29 104,83 дол. США, заподіяні у зв'язку із забрудненням внутрішніх морських вод України господарсько-фекальними стічними водами. У зазначеній претензії також вказано, що у разі відмови від добровільного відшкодування збитків, судно буде затримано в порту знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, з/с «Северодвінський»на підставі договору тайм-чартеру №713-0814 від 14 серпня 2009 року, укладеного між позивачем, як судновласником, та ВАТ «Чорномортехфлот», знаходиться у користуванні ВАТ «Чорномортехфлот»та виконує днопоглиблювальні роботи у портах України, згідно договірних зобов'язань, які покладені на ВАТ «Чорномортехфлот», що передбачає постійну зміну дислокації судна у межах території держави Україна.

Оскільки у зв'язку з виконанням приписів оскаржуваної претензії дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, пов'язаних з виникненням обов'язків по сплаті компенсації Фрахтівнику - ВАТ «Чорномортехфлот»за вимушену затримку судна та відповідно порушення зобов'язань за договором по виконанню днопоглиблювальних робіт у портах України, суд 1-ї інстанції, відповідно до ст.ст.117,118 КАС України, прийняв рішення про часткове задоволення клопотання позивача і, в порядку забезпечення адміністративного позову, зупинив дію претензії Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північне - західного регіону Чорного моря за 14.01.2010 року до прийняття остаточного рішення по справі.

При чому, суд 1-ї інстанції, на той момент вважав, що зазначений спосіб забезпечення даного позову є достатнім для захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із вказаними вище висновками суду 1-ї інстанції та його рішенням про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову і вважає його на той момент обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ж до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім того, як вбачається з ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й, у разі обгрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, задовольняючи 19.01.2010р. клопотання позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції, з врахуванням конкретних обставин справи, обґрунтовано виходив з того, що без вжиття цих заходів забезпечення позову по зупиненню дії рішення субєкта владних повноважень до ухвалення остаточної постанови в адміністративній справі, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди (збитків) правам та інтересам позивача, для відновлення яких, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки судді окружного адміністративного суду про часткове забезпечення позову, на той момент повністю відповідали положенням ч.1 ст.117 КАС України, а тому є правильними.

Окрім того, при прийняті рішення по даній апеляційній скарзі відповідача, судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що на цей час по даній справі №2а-336/10/1570 вже прийнято остаточне рішення - постанова від 4.06.2010р., якою адміністративний позов Quor Construction LTD (Куор Констракшн ЛТД) задоволено повністю та спірна претензія Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 14.01.2010р. про відшкодування позивачем збитків за забруднення внутрішніх морських вод України в розмірі 29 104,83 дол. США - скасована. Також, цією ж постановою окружного суду були скасовані і усі заходи забезпечення даного позову, застосовані ухвалою від 19.01.2010р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що суд 1-ї інстанції порушень матеріального і процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали не допустив.

Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді окружного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно - західного регіону Чорного моря - залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року про забезпечення позову без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1