Справа № 813/5770/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року № 813/5770/15

об 11 год., 28 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючий суддя Гавдик З.В., судді Клименко О.М., Тертичний В.Г., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/5770/15 за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг», представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник ОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, представник не прибув Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник ОСОБА_3Р за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», представник ОСОБА_4
про визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Дембуд-Холдинг» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», у якому просив визнати протиправними і скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 31/2-ф, № 31/3-ф.

09.11.2016 року судом, у звязку із запереченням представника позивача про заміну неналежного відповідача, залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, як другого відповідача.

Ухвалами суду обєднані позовні вимоги Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг» та ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 31/2-ф, № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року та постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015 року.

Позовні вимоги позивачів обґрунтовані тим, що під час проведення з 23.09.2015 року по 28.09.2015 року документальної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПП «Дембуд-Холдинг» як генпідрядної організації, а також гр. ОСОБА_2, як замовника, ТОВ «Арніка» відповідачем винесено спірні приписи та постанову.

Позивачі не згідні із висновками перевірки викладеними в акті № 31-ф від 29.09.2015 року, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать нормам законодавства України та спростовуються фактичними даними. Позивачі зазначають, що проект багатоквартирного житлового будинку на вул. Лукаша, 1 у м. Львові погоджено: ГУ МНС України у Львівській області (висновок № 13/1/5406 від 13.08.2008 року); ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України (висновок № 1396/01 від 11.10.2008 року); ДП «Західний експертно-технічний центр»; Територіальним управлінням Держінспекції з енергозбереження від 17.05.2007 року № 07В14 0025 4545 108; Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. На підставі вищенаведених документів інспекцією ДАБК у Львівській області було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 805/08 від 20.10.2008 року.

Зазначеним проектом, який пройшов вищеперелічені погодження та експертизи, було передбачено будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з двома технічними поверхами, а саме нижній для розводки комунікацій та створення нормативного відокремлення від дахової котельні, що передбачена за цим проектом на другому поверсі, що цілком відповідає діючим ДБН.

Згідно затвердженого проектного рішення висота першого поверху проектованого будинку складала 3,6 м від підлоги, відповідно відмітка низу перекриття складала 3,370, при веденні будівництва першого поверху було прийняте узгоджене Замовником рішення про зменшення висоти першого поверху на 0,15 м з відповідною зміною відмітки низу перекриття (3,220), у 2011 році відкориговано повністю комплект конструктивних креслень згідно яких велось будівництво.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення і докази, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в судове засідання не прибув, заперечень на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заперечення відповідача 2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, обґрунтовані тим, що ним проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів та правил гр. ОСОБА_2, ТОВ «Арніка», ПП «Дембуд-Холдинг», інженером технічного нагляду ОСОБА_5З, на обєкті будівництва «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М.Лукаша, 1, у м. Львові».

При проведенні перевірки встановлено, що генпідрядною організацією ПП «Дембуд-Холдинг» допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту. На час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з іншими відмітками, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, що є порушенням затверджених проектних рішень робочого проекту «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М.Лукаша, 1, у м. Львові» розробленого ТОВ «Арніка», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

При перевірці, ТОВ «Арніка» - проектною організацією та головним архітектором проекту ОСОБА_4 надано проектну документацію на «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М.Лукаша, 1, у м. Львові», згідно якої передбачено будівництво 16 поверхів та технічного поверху, що не відповідає вихідним даним на проектування (архітектурно-планувальному завданню № 90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007 року ОСОБА_6, яким було передбачено будівництво 15-ти поверхового будинку), чим на час проектування було порушено п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Пректування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

Побутовий розрив між довгими сторонами житлового будинку № 18 на вул. Остроградських та будинку, що будується на вул. Лукаша, 1 складає 15,14 м 14,75 м, що не відповідає вимогам п. 3.13 ДБН 360-92**.

Також встановлено, що позивачем ПП «Дембуд-Холдинг» на час перевірки виконано роботи з влаштуванням колон та перекриття 16 поверху на відм. 53,570 м, 53,870 м, а також виконувались роботи з влаштування колон 17-го поверху до відмітки покриття 57,22 м та 57,52 м, що суперечить рішенню виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006 року № 570, яким гр. ОСОБА_2 дозволено проектування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення на позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення і докази, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, в яких зазначив що не згідний з висновками відповідача з огляду на наступне:

Не допускається розміщення дахових котелень безпосередньо на перекриттях житлових приміщень (перекриття житлового приміщення не може слугувати основою підлоги котельні), а також суміжно з житловими приміщеннями.

Таким чином, з огляду на заборону розташування дахових котелень на перекриттях (суміжно) житлових приміщень, відповідно приміщення дахової котельні передбачено над технічним поверхом.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Жодних порушень вихідних даних стосовно поверховості будинку при влаштуванні технічного поверху для розміщення дахової котельні та проміжного поверху, який відокремлює котельню від житлових квартир, у розробленому проекті ТОВ «Арніка» не має.

Щодо недотримання побутових розривів між довгими сторонами житлового будинку, третя особа вказує, що конфігурація проектованого будинку враховує вимоги ДБН, до існуючого 5- ти поверхового будинку орієнтовані кути коротких сторін (торців) будинку в т.ч. з вікнами житлових кімнат на відстані 15 м. При проведенні перевірки, представниками відповідача була заміряна відстань від кількох кутів.

Відповідачем встановлено лише відстань від крайньої точки будови до найближчої точки існуючого 5-ти поверхового будинку, що не є тотожнім поняттю «відстані між довгими сторонами будинків», що не є порушенням приписів ДБН, та забезпечує необхідний рівень інсоляції для згаданого існуючого 5-ти поверхового будинку.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача 2, представника третьої особи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

29.09.2015 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт № 31-ф.

За результатами перевірки встановлено:

Рішенням виконавчого комітету Львівського міської ради від 07.04.2006 року №570 гр. ОСОБА_2 дозволено проектування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша, 1 в м. Львові. На підставі архітектурно-планувального завдання № 90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007 року ОСОБА_7, в 2008 році ТОВ «Арніка» розроблено робочий проект багатоквартирного житлового будинку на вул. Лукаша, 1 в м. Львова.

Генпідрядною організацією ПП «Дембуд-Холдинг» допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту, повинні становити: 1-го поверху 3,370, 2-го 6,770, 3-го 110,070, 4-го 13,370, 5-го 16,670, 6-го 19,970, 7-го 23,270, 8-го 26,570, 9-го 29,870, 10-го 33,170, 11-го 36,470, 12-го 39,770, 13-го 43,070, 14-го 46,370, 15-го 49,670, 16-го 52,970, технічного (покриття) 55,050 м, натомість на час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з відмітками 1-го поверху 3,220, 2-го 6,620, 3-го 9,920, 4-го 13,220, 5-го 16,520, 6-го 19,820, 7-го 23,120, 8-го 26,420, 9-го 29,720, 10-го 33,020, 11-го 36,320, 12-го 39,620, 13-го 42,920, 14-го 46,220, 15-го 49,520 та 49,870, 16-го 53,570, 53,870, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, що є порушення затверджених проектних рішень робочого проекту «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові» розробленого ТОВ «Арніка», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

При перевірці ТОВ «Арніка» - проектною організацією та головним архітектором проекту ОСОБА_4 надано проектну документацію на «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові», згідно якої передбачено будівництво 16 поверхів та технічного поверху, що не відповідає вихідним даним на проектування (архітектурно-планувальному завданню № 90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007 року ОСОБА_6, яким було передбачено будівництво 15-ти поверхового будинку), чим на час проектування було порушено п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Пректування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

Побутовий розрив між довгими сторонами житлового будинку № 18 на вул. Остроградських та будинку, що будується на вул. Лукаша, 1 складає 15,14 м 14,75 м, що не відповідає вимогам п. 3.13 ДБН 360-92**.

29.09.2015 року відповідачем складений припис № 31/2-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з будівництва 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М.Лукаша, 1 у м. Львові до моменту усунення проектною організацією ТОВ «Арніка» виявлених під час перевірки порушень в проектній документації.

29.09.2015 року відповідачем складений припис № 31/3-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з будівництва 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М.Лукаша, 1 у м. Львові до моменту усунення проектною організацією ТОВ «Арніка» виявлених під час перевірки порушень в проектній документації.

29.09.2015 року відповідачем складений припис № 31/4-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил, яким в 30-ти денний термін з дня отримання даного припису зобовязано позивача усунути виявлені під час перевірки порушення на обєкті будівництва «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові» шляхом приведення його поверховості у відповідність до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006 року № 570, яким гр. ОСОБА_2 дозволено проектування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша, 1 в м. Львові та вихідних даних на проектування, а саме здійснити знесення колон та перекриття 16-го поверху, а також колон 17 поверху.

13.10.2015 року відповідачем винесено постанову № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ПП «Дембуд-Холдинг» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8, ч. 3, с. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 62010,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Пректування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних.

Згідно п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2 - 3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представником позивачів в обґрунтування позовних вимог надано суду копії наступних доказів:

- Експертного звіту щодо розгляду проектної документації (позитивний) від 14.12.2011 року за № 14-03460-11 по робочому проекту «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові» з додатками;

- Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) № 90;

- Дозволу на виконання будівельних робіт від 06.01.2012 року № ЛВ 0;

- Загальної пояснювальної записки 857-01-ПЗ

Представником третьої особи надано суду копії наступних доказів:

- Креслення проектної документації на «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові» з урахуванням змін;

- ОСОБА_8 про передачу і показ будівельних осей від 02.12.2011 року;

- Рішення виконавчого комітету ЛМР від 07.04.2006 року № 570 «Про проектування та будівництво гр. ОСОБА_2 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1»

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог з наступних мотивів:

Припис № 31/2-ф від 29.09.2015 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки цим приписом відповідачем встановлено порушення ПП «Дембуд-Холдинг» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту, повинні становити: 1-го поверху 3,370, 2-го 6,770, 3-го 110,070, 4-го 13,370, 5-го 16,670, 6-го 19,970, 7-го 23,270, 8-го 26,570, 9-го 29,870, 10-го 33,170, 11-го 36,470, 12-го 39,770, 13-го 43,070, 14-го 46,370, 15-го 49,670, 16-го 52,970, технічного (покриття) 55,050 м, натомість на час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з відмітками 1-го поверху 3,220, 2-го 6,620, 3-го 9,920, 4-го 13,220, 5-го 16,520, 6-го 19,820, 7-го 23,120, 8-го 26,420, 9-го 29,720, 10-го 33,020, 11-го 36,320, 12-го 39,620, 13-го 42,920, 14-го 46,220, 15-го 49,520 та 49,870, 16-го 53,570, 53,870, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, що є порушення затверджених проектних рішень робочого проекту «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові» розробленого ТОВ «Арніка», однак відповідачем не враховано, що:

Зміна № 1 до «СНиП Н-35-76 Котельные установки», яка передбачає проектування дахових котелень для житлових будинків та вбудованих у громадські будинки і споруди, працюючих на природному газі, була затверджена та введена в дію з 01.01.1999 року наказом №285 від 14.12.1998 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України. В подальшому зміни вносились наказами Держбуду України N 175 від 20.10.2003 року, N 74 від 22.03.2006 року тощо.

Чинною редакцією вказаних будівельних норм і правил на час проектування будинку по вул. Лукаша,1, приписами п.1.7., стосовно дахових котелень визначено:

Розміщення котелень, вбудованих до багатоквартирних житлових будинків, не допускається.

Для житлових будинків допускається влаштування прибудованих та дахових котелень. Вказані котельні допускається проектувати з використанням водогрійних котлів з температурою води до 115°С. Теплова потужність котелень не має перевищувати потреби в обігріві будівлі, для тепоспоживання якої вона передбачена, а теплова потужність дахової котельні не повинна бути більшою за 3 МВт.

Не допускається розміщення дахових котелень безпосередньо на перекриттях житлових приміщень (перекриття житлового приміщення не може слугувати основою підлоги котельні), а також суміжно з житловими приміщеннями.

Таким чином, існує заборона розташування дахових котелень на перекриттях (суміжно) житловими приміщеннями, відтак приміщення дахової котельні правомірно передбачено над технічним поверхом.

З метою дотримання вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», де п 2.18. визначено, що « ... Застосування безгорищних дахів (суміщених покриттів) допускається у покриттях мансард, терас у житлових будинках терасного типу та квартирних будинків з квартирами у двох рівнях на верхніх поверхах. Технічні рішення суміщених покриттів слід передбачати згідно з ДБН В.2.6-14.», а також з огляду на вище згадані приписи будівельних норм і правил II-35.76 «Котельне устаткування» було передбачено влаштування між останнім житловим (15-м) поверхом вказаного будинку та приміщенням дахової котельні технічного поверху.

Згідно, Додатку В ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», який носить назву «Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об'єму, поверховості житлового будинку та перелік обов'язкових техніко-економічних показників», приписом п. В.9. визначено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Згідно ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п. 2.57. Висота технічних поверхів визначається в кожному окремому випадку залежно від виду обладнання і комунікацій, розташовуваних в об'ємі технічного поверху, з урахуванням умов їх експлуатації.

Згідно затвердженого проектного рішення висота першого поверху проектованого будинку кладала 3,6 м від підлоги, відповідно відмітка низу перекриття складала 3,370, при веденні будівництва першого поверху було прийняте узгоджене Замовником рішення про зменшення висоти першого поверху на 0,15 м з відповідною зміною відмітки низу перекриття (3,220), у 2011 році відкориговано повністю комплект конструктивних креслень згідно яких велось будівництво.

Таким чином, порушення зазначені в спірному приписі № 31/2-ф від 29.09.2015 року є необґрунтованими та суперечать вказаним нормативним документам і фактичним обставинам.

Припис № 31/3-ф від 29.09.2015 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки цим приписом відповідачем встановлено порушення ОСОБА_2, а саме:

Генпідрядною організацією ПП «Дембуд-Холдинг» допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту, повинні становити: 1-го поверху 3,370, 2-го 6,770, 3-го 110,070, 4-го 13,370, 5-го 16,670, 6-го 19,970, 7-го 23,270, 8-го 26,570, 9-го 29,870, 10-го 33,170, 11-го 36,470, 12-го 39,770, 13-го 43,070, 14-го 46,370, 15-го 49,670, 16-го 52,970, технічного (покриття) 55,050 м, натомість на час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з відмітками 1-го поверху 3,220, 2-го 6,620, 3-го 9,920, 4-го 13,220, 5-го 16,520, 6-го 19,820, 7-го 23,120, 8-го 26,420, 9-го 29,720, 10-го 33,020, 11-го 36,320, 12-го 39,620, 13-го 42,920, 14-го 46,220, 15-го 49,520 та 49,870, 16-го 53,570, 53,870, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, що є порушення затверджених проектних рішень робочого проекту «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові» розробленого ТОВ «Арніка», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також при перевірці ТОВ «Арніка» - проектною організацією та головним архітектором проекту ОСОБА_4 надано проектну документацію на «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові», згідно якої передбачено будівництво 16 поверхів та технічного поверху, що не відповідає вихідним даним на проектування (архітектурно-планувальному завданню № 90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007 року ОСОБА_6, яким було передбачено будівництво 15-ти поверхового будинку), чим на час проектування було порушено п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Пректування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

Побутовий розрив між довгими сторонами житлового будинку № 18 на вул. Остроградських та будинку, що будується на вул. Лукаша, 1 складає 15,14 м 14,75 м, що не відповідає вимогам п. 3.13 ДБН 360-92**, однак відповідачем не враховано, що:

Зміна № 1 до «СНиП Н-35-76 Котельные установки», яка передбачає проектування дахових котелень для житлових будинків та вбудованих у громадські будинки і споруди, працюючих на природному газі, була затверджена та введена в дію з 01.01.1999 року наказом №285 від 14.12.1998 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України. В подальшому зміни вносились наказами Держбуду України N 175 від 20.10.2003 року, N 74 від 22.03.2006 року тощо.

Чинною редакцією вказаних будівельних норм і правил на час проектування будинку по вул. Лукаша,1, приписами п.1.7., стосовно дахових котелень визначено:

Розміщення котелень, вбудованих до багатоквартирних житлових будинків, не допускається.

Для житлових будинків допускається влаштування прибудованих та дахових котелень. Вказані котельні допускається проектувати з використанням водогрійних котлів з температурою води до 115°С. Теплова потужність котелень не має перевищувати потреби в обігріві будівлі, для теплоспоживання якої вона передбачена, а теплова потужність дахової котельні не повинна бути більшою за 3 МВт.

Не допускається розміщення дахових котелень безпосередньо на перекриттях житлових приміщень (перекриття житлового приміщення не може слугувати основою підлоги котельні), а також суміжно з житловими приміщеннями.

Таким чином, існує заборона розташування дахових котелень на перекриттях (суміжно) житловими приміщеннями, відтак приміщення дахової котельні правомірно передбачено над технічним поверхом.

З метою дотримання вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», де п 2.18. визначено, що « ... Застосування безгорищних дахів (суміщених покриттів) допускається у покриттях мансард, терас у житлових будинках терасного типу та квартирних будинків з квартирами у двох рівнях на верхніх поверхах. Технічні рішення суміщених покриттів слід передбачати згідно з ДБН В.2.6-14.», а також з огляду на вище згадані приписи будівельних норм і правил II-35.76 «Котельне устаткування» було передбачено влаштування між останнім житловим (15-м) поверхом вказаного будинку та приміщенням дахової котельні технічного поверху.

Згідно, Додатку В ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», який носить назву «Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об'єму, поверховості житлового будинку та перелік обов'язкових техніко-економічних показників», приписом п. В.9. визначено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Згідно ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п. 2.57. Висота технічних поверхів визначається в кожному окремому випадку залежно від виду обладнання і комунікацій, розташовуваних в об'ємі технічного поверху, з урахуванням умов їх експлуатації.

Згідно затвердженого проектного рішення висота першого поверху проектованого будинку складала 3,6 м від підлоги, відповідно відмітка низу перекриття складала 3,370, при веденні будівництва першого поверху було прийняте узгоджене Замовником рішення про зменшення висоти першого поверху на 0,15 м з відповідною зміною відмітки низу перекриття (3,220), у 2011 році відкориговано повністю комплект конструктивних креслень згідно яких велось будівництво.

Щодо висновків відповідача про встановлені порушення позивачами п. 3.13. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», суд зазначає, що ця норма чітко встановлює спосіб визначення побутових розривів, а саме щодо житлових будинків заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м., однак відповідачем проведено вимірювання не у вказаний спосіб, оскільки кути будинку не є його довгими сторонами, а відстань між торцями з вікнами із житлових кімнат будинків, як обовязковий розмір, відповідачем не вимірювався взагалі. Відтак, спосіб встановлення відповідачем побутових розривів не відповідає вказаним вимогам.

Крім цього, суд погоджується із позицією третьої особи, що в даному питанні не йдеться про відстань між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків, а лише про відстань від крайньої точки будови до найближчої точки існуючого 5-ти поверхового будинку, що не є тотожнім поняттю «відстані між довгими сторонами будинків».

Таким чином, порушення зазначені в спірному приписі № 31/3-ф від 29.09.2015 року є необґрунтованими та суперечать вказаним нормативним документам і фактичним обставинам.

Припис № 31/4-ф від 29.09.2015 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки цим приписом відповідачем встановлено порушення ОСОБА_2, а саме: при перевірці ТОВ «Арніка» - проектною організацією та головним архітектором проекту ОСОБА_4 надано проектну документацію на «Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові», згідно якої передбачено будівництво 16 поверхів та технічного поверху, що не відповідає вихідним даним на проектування (архітектурно-планувальному завданню № 90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007 року ОСОБА_6, яким було передбачено будівництво 15-ти поверхового будинку), чим на час проектування було порушено п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Пректування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», однак відповідачем не враховано, що:

Чинною редакцією вищевказаних будівельних норм і правил на час проектування будинку по вул. Лукаша,1, приписами п.1.7., стосовно дахових котелень визначено:

Розміщення котелень, вбудованих до багатоквартирних житлових будинків, не допускається.

Не допускається розміщення дахових котелень безпосередньо на перекриттях житлових приміщень (перекриття житлового приміщення не може слугувати основою підлоги котельні), а також суміжно з житловими приміщеннями.

Існує заборона розташування дахових котелень на перекриттях (суміжно) житловими приміщеннями, відтак приміщення дахової котельні правомірно передбачено над технічним поверхом.

З метою дотримання вимог вищевказаних норм передбачено влаштування між останнім житловим (15-м) поверхом вказаного будинку та приміщенням дахової котельні технічного поверху.

Згідно, Додатку В ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», який носить назву «Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об'єму, поверховості житлового будинку та перелік обов'язкових техніко-економічних показників», приписом п. В.9. визначено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Таким чином, порушення зазначені в спірному приписі № 31/4-ф від 29.09.2015 року є необґрунтованими та суперечать вказаним нормативним документам і фактичним обставинам.

Постанова № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Дембуд-Холдинг» є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки цією постановою відповідачем встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту, повинні становити: 1-го поверху 3,370, 2-го 6,770, 3-го 110,070, 4-го 13,370, 5-го 16,670, 6-го 19,970, 7-го 23,270, 8-го 26,570, 9-го 29,870, 10-го 33,170, 11-го 36,470, 12-го 39,770, 13-го 43,070, 14-го 46,370, 15-го 49,670, 16-го 52,970, технічного (покриття) 55,050 м, натомість на час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з відмітками 1-го поверху 3,220, 2-го 6,620, 3-го 9,920, 4-го 13,220, 5-го 16,520, 6-го 19,820, 7-го 23,120, 8-го 26,420, 9-го 29,720, 10-го 33,020, 11-го 36,320, 12-го 39,620, 13-го 42,920, 14-го 46,220, 15-го 49,520 та 49,870, 16-го 53,570, 53,870, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, однак відповідачем не враховано, що:

Зміна № 1 до «СНиП Н-35-76 Котельные установки», яка передбачає проектування дахових котелень для житлових будинків та вбудованих у громадські будинки і споруди, працюючих на природному газі, була затверджена та введена в дію з 01.01.1999 року наказом №285 від 14.12.1998 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України. В подальшому зміни вносились наказами Держбуду України N 175 від 20.10.2003 року, N 74 від 22.03.2006 року тощо.

Чинною редакцією вказаних будівельних норм і правил на час проектування будинку по вул. Лукаша,1, приписами п.1.7., стосовно дахових котелень визначено:

Розміщення котелень, вбудованих до багатоквартирних житлових будинків, не допускається.

Для житлових будинків допускається влаштування прибудованих та дахових котелень. Вказані котельні допускається проектувати з використанням водогрійних котлів з температурою води до 115°С. Теплова потужність котелень не має перевищувати потреби в обігріві будівлі, для теплоспоживання якої вона передбачена, а теплова потужність дахової котельні не повинна бути більшою за 3 МВт.

Не допускається розміщення дахових котелень безпосередньо на перекриттях житлових приміщень (перекриття житлового приміщення не може слугувати основою підлоги котельні), а також суміжно з житловими приміщеннями.

Таким чином, існує заборона розташування дахових котелень на перекриттях (суміжно) житловими приміщеннями, відтак приміщення дахової котельні правомірно передбачено над технічним поверхом.

З метою дотримання вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», де п 2.18. визначено, що « ... Застосування безгорищних дахів (суміщених покриттів) допускається у покриттях мансард, терас у житлових будинках терасного типу та квартирних будинків з квартирами у двох рівнях на верхніх поверхах. Технічні рішення суміщених покриттів слід передбачати згідно з ДБН В.2.6-14.», а також з огляду на вище згадані приписи будівельних норм і правил II-35.76 «Котельне устаткування» було передбачено влаштування між останнім житловим (15-м) поверхом вказаного будинку та приміщенням дахової котельні технічного поверху.

Згідно, Додатку В ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», який носить назву «Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об'єму, поверховості житлового будинку та перелік обов'язкових техніко-економічних показників», приписом п. В.9. визначено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Згідно ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п. 2.57. Висота технічних поверхів визначається в кожному окремому випадку залежно від виду обладнання і комунікацій, розташовуваних в об'ємі технічного поверху, з урахуванням умов їх експлуатації.

Згідно затвердженого проектного рішення висота першого поверху проектованого будинку кладала 3,6 м від підлоги, відповідно відмітка низу перекриття складала 3,370, при веденні будівництва першого поверху було прийняте узгоджене Замовником рішення про зменшення висоти першого поверху на 0,15 м з відповідною зміною відмітки низу перекриття (3,220), у 2011 році відкориговано повністю комплект конструктивних креслень згідно яких велось будівництво.

Таким чином, порушення зазначені в спірній постанові № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015 року є необґрунтованими та суперечать вказаним нормативним документам і фактичним обставинам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 по суті не обґрунтував правомірність висновків відповідача викладених в акті перевірки.

З цих же підстав, судом не враховуються заперечення відповідача, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог державних будівельних норм та законодавству у сфері будівництва, зазначених у акті перевірки.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг», підлягають задоволенню частково, а саме не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування спірного припису 31/3-ф від 29.09.2015 року, оскільки такий стосується замовника будівництва ОСОБА_2, інші позовні вимоги, як і позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасувати приписів № 31/2-ф, № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року та постанови № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015 року підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Також, слід зазначити, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про вступ у справу, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки істотною умовою залучення таких осіб є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Предметом спору по даній справі є протиправні рішення відповідача, які стосуються прав, обовязків та інтересів виключно позивачів. Заяви ОСББ «Вікторія-8», ОСББ «Лукаша, 4Б», ОСОБА_9 (в тому числі повторна) про вступ в якості третіх осіб обґрунтовані особистими майновими і немайновими правами, свободами і інтересами, реалізація яких по суті не є в причинному звязку із вирішенням предмету спору по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративні позови Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг», ОСОБА_2 задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 31/2-ф від 29.09.2015 року, № 31/3-ф від 29.09.2015 року, № 31/4-ф від 29.09.2015 року.

3. Визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015 року.

4. В іншій частині адміністративних позовів відмовити.

5. Стягнути з асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на користь Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг» (, вул. Остоградських, 8, м. Львів) 1827,00 грн. судового збору.

6. Стягнути з асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Остоградських, 8/17, м. Львів) 487,20 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 07.06.2016 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Тертичний В.Г.