overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-41/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-41/11 30.12.2010
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до __ січня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 22-а-466/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-466/11 30.12.2010
Справа № 22ц-9002/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 січня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/535/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/535/16-а
Провадження № 2-а/493/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

при секретарi Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Балтського району Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 6 червня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо відмови призначення пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах на підставі п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - незаконними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області № 1362 від 10.02.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області призначити пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 13.10.2015 року та провести її виплату.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитись в суді після 6 червня 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 495/606/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/606/16-а
Ухвала

про повернення судового збору

25 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи позивач відмовився від позовної вимоги щодо стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 71172,00 грн.

У зв'язку із чим подав до суду заяву про повернення йому, сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1378 грн.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії СН №942432, виданий 20 жовтня 1998 року Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1), сплачений згідно квитанції №78 від 27.01.2016 року, судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеській області (ЄРДПОУ 37894104; місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) повернути ОСОБА_1 (паспорт серії СН №942432, виданий 20 жовтня 1998 року Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету судовий збір, сплачений, згідно квитанції №75 від 27.01.2016 року, судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2080/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2080/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

25 травня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карпеєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання не чинними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 251, 252, 254, 256, 268 КУпАП України, ст.ст.6, 9-11, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання нечинними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 02/05-16 від 15 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України.

У задоволенні позову в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК №0022 від 27 січня 2016 року - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/1638/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1638/16-а
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ТОВ «Василівське Ремонтне підприємство» до Голови Василівської сільської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Василівське Ремонтне підприємство» до Голови Василівської сільської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування

Попереднє судове засідання призначити 16 червня 2016 року на 12.30 год. у залі суду м. Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2016 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду С.В. Крачкова
Справа № 497/569/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2016 Справа № 497/569/16-а
Провадження № 2-а/497/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кірчева І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 07.06.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 26.02.2016 року за № 7.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 25.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як ковалю відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 500/3719/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3719/15-а
Провадження № 2-а/500/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» та Сільськогосподарський кооператив «Чапаєва» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» та Сільськогосподарський кооператив «Чапаєва» про визнання незаконним та скасування рішення № 5 від 28.01.2015 р. «Про погодження ціни за спожиту воду населенню та іншим споживачам на 2015 р.» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 520/5366/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5366/16-а
Провадження № 2-а/520/427/16
УХВАЛА

17.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/5366/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5366/16-а
Провадження № 2-а/520/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Бескровного Я.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ст. 2, 5, 6, 17, 71, ст. 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2007 р.

Зобов'язати Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси призначити з 11.05.2016р. ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2007 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки №524 від 04.05.2016р. виданої прокуратурою Одеської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/6316/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6316/16-а
Провадження № 2-а/520/451/16
УХВАЛА

03.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Патрульної поліції про визнання дій патрульної поліції незаконними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Патрульної поліції про визнання дій патрульної поліції незаконними та відшкодування шкоди.

03 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Патрульної поліції про визнання дій патрульної поліції незаконними та відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/6133/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6133/16-а
Провадження № 2-а/520/441/16
УХВАЛА

про повернення скарги

07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління патрульної поліції у м. Одесі, інспектор патрульної поліції м. Одеси молодший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2016 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року ПС2 № 899829 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 31.05.2016 року залишено без руху матеріали скарги ОСОБА_1, та надано йому строк для усунення недоліків.

Згідно особистої розписки представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, наявної в матеріалах справи, представник 01.06.2016 року отримала копію ухвали суду від 31.05.2016 року. Однак, у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали скарги ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягають поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління патрульної поліції у м. Одесі, інспектор патрульної поліції м. Одеси молодший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути їх з усіма доданими до скарги документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.