Справа № 810/605/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/605/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Містеріо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містеріо» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач, митний орган), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 19 жовтня 2015 року №КТ-152-2015

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представником позивача було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовила у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з необґрунтованістю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.05.2015 між ТОВ «Містеріо» (покупець) та Компанією Expotrade Markets Limited, Китайська Народна Республіка (продавець) укладено контракт купівлі-продажу №UA50015, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар згідно рахнків-фактур, які є невід'ємною частиною контракту, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного контракту.

Вказаним контрактом визначено, що найменування товару, кількість та ціна товару обумовлюється в рахунках-фактурі.

16 вересня 2015 року позивачем подано митну декларацію №125130013/2015/408324, відповідно до якої заявлено до митного оформлення товар - «Вироби з полімерних матеріалів, що використовуються в садівництві та сільському господарстві, виготовлені шляхом екструзії (лиття) з поліетилену, призначені для покриття ґрунту та пророщування зерен рослин в парникових умовах - сітчасті матеріали» у кількості 167300 кв.м. Виробник: JIANGXI LUOBIAN GLASS FIBER CO., LTD. Країна виробництва: Китай.

До митної декларації №125130013/2015/408324 позивачем було надано наступні документи:

- міжнародну автомобільну накладну (CMR) №374 від 15.09.2015;

- коносамент №SZBS15080019А від 13.08.2015;

- рахунок-фактуру (інвойс) №UA50015/04 від 13.08.2015;

- пакувальний лист №UA50015/04 від 13.08.2015;

- зовнішньоекономічний договір №UA50015 від 29.05.2015;

- інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю №2761 від 06.08.2015;

- декларацію про походження товару №UA50015/04 від 13.08.2015;

- сертифікат якості №11126-01 від 01.06.2015;

- інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №1/1-1-0-0/1.3.4/00/1/3/1 від 16.09.2015.

Зазначений вище товар за кодом УКТ ЗЕД позивачем віднесено до .

Під час митного контролю 16.09.2015 з 17 год. 00 хв. до 17 год. 50 хв. державним інспектором Суслинським І.О. митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС проведено частковий огляд товару за митною декларацією №125130013/2015/408324, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2015.

Підставою для огляду товару послугувала інформація Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) 911-1; 202-1; 905-3*.

Під час проведення часткового митного огляду вантажу, з урахуванням ч. 2 ст. 338 МК України посадовою особою митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС було встановлено, що вантаж відповідно до характерних ознак являє собою сітку. Згідно маркування - стекловолоконна сітка для будівельних робіт. На маркуванні присутній напис FASADEN. Вантаж оглядався вибірково, без повного вивантаження та перерахунку. Проведена цифрова фотозйомка.

Вказаний Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2015 був підписаний керівником ТОВ «Містеріо» Краснояружським С.Є.

Під час часткового огляду товару з метою перевірки задекларованих характеристик товару, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, державним інспектором Суслинським І.О. у присутності директора ТОВ «Містеріо» Краснояружського С.Є. здійснено відбір зразків товару у кількості 2/1 мп, які упаковано в 2 п/е пакети та на упаковку накладено митне забезпечення Тип 3 2/125/154.

За результатами таких дій було складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 16.09.2015, про що також зазначено в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2015.

Першим заступником начальника митниці Київської митниці ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС було направлено запит про проведення досліджень від 22.09.2015 №7907/2/10-70-25-43 з метою перевірки правильності класифікації товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією №125130013/2015/408324 від 16.09.2015, до якого надано проби у кількості 2х1 п.м. в поліетиленових пакетах Типу 3, 125/154 х 2 шт. на підставі Акту про взяття проб (зразків) товарів від 16.09.2015.

Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС проведено дослідження відібраних зразків та складено висновок №157 від 13.10.2015, згідно з яким встановлено, що фізико-хімічні показники проби товару характерні для виробів зі скловолокон з'єднаних між собою за допомогою зв'язувальної речовини зеленого кольору органічного походження на основі стирол-акріл-естеру (поверхнева обробка/просочення проби). Визначені показники наданої на дослідження проби товару, поіменованої згідно маркувальної етикетки як «Вироби з полімерних матеріалів, що використовуються в садівництві та сільському господарстві, виготовлені шляхом екструзії (лиття) з поліетилену, призначені для покриття ґрунту та пророщування зерен рослин в парникових умовах - сітчасті матеріали» не відповідають інформації про товар, наведеній в митній декларації №125130013/2015/408324 від 16.09.2015.

19 жовтня 2015 року відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-152-2015, відповідно до якого ввезений позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД - «Вироби з полімерних матеріалів, що використовуються в садівництві та сільському господарстві, виготовлені шляхом екструзії (лиття) з поліетилену, призначені для покриття ґрунту та пророщування зерен рослин в парникових умовах - сітчасті матеріали у кількості 167300 кв.м. Виробник: JIANGXI LUOBIAN GLASS FIBER CO., LTD. Країна виробництва: Китай» віднесено до товарної підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД «Сітчаті матерали представлені як тканини з рівниці, у вигляді сітки, перевивального (ажурного) переплетення, зі скловолокон з'єднаних між собою за допомогою зв'язувальної речовини зеленого кольору органічного походження на основі стирол-акріл-естеру (поверхнева обробка/просочення проби), розмірами близько 1х1м, розмір вічка приблизно 5х5 мм. Щільність сітки становить 123+/-2г/2м. Виробник: JIANGXI LUOBIAN GLASS FIBER CO., LTD. Країна виробництва: Китай.».

У подальшому відповідачем було сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130013/2015/00167, в якій зазначено, що декларанту необхідно подати нову митну декларацію, оскільки ВМД не може бути оформлена у зв'язку з складанням протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МКУ від 03.11.2015 №0644.

Вважаючи рішення митного органу про визначення коду товару протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 13.10.2015, що став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не відповідає встановленим вимогам та, крім цього, було порушено порядок відбирання проб матеріалу, що ввозився, для подальшого проведення експертного дослідження.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що віднесення митним органом ввезеного позивачем товару до товарної підкатегорії як «скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини): тканини з рівниці» є правомірним, а тому рішення про визначення коду товару від 19.10.2015 №КТ-152-2015 не підлягає скасуванню.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 67 Митного кодексу України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф».

Згідно із частиною 1 статті 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф» під митним тарифом розуміють систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Тобто, визначення коду УКТ ЗЕД є правовою підставою для декларування товарів та, як наслідок, сплати державного мита.

Частинами 4-8 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З матеріалів справи вбачається, що під час часткового огляду товару, ввезеного позивачем за митною декларацією від 16.09.2015 №125130013/2015/408324, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо визначення позивачем класифікації товару згідно УКТ ЗЕД (інформація Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) 911-1; 202-1; 905-3*), оскільки під час митного контролю державним інспектором Суслинським І.О. митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС було проведено частковий огляд товару за митною декларацією №125130013/2015/408324 та встановлено, що вантаж відповідно до характерних ознак являє собою сітку. Згідно маркування - стекловолоконна сітка для будівельних робіт. На маркуванні присутній напис FASADEN. Вантаж оглядався вибірково, без повного вивантаження та перерахунку.

У зв'язку з цим було вирішено взяти проби товару з метою визначення відповідного коду УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів, на порушення якого посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, визначено ст. 356 МК України, якою встановлено наступне.

Взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки.

У разі проведення огляду і переогляду ручної поклажі та багажу за відсутності громадянина чи уповноваженої ним особи взяття проб (зразків) повинно здійснюватися у присутності двох понятих.

З дозволу органу доходів і зборів можуть також братися проби (зразки) товарів, що зберігаються на митному складі, складі тимчасового зберігання.

При вивезенні товарів з митної території України взяття проб (зразків) товарів може здійснюватися тільки в органі доходів і зборів відправлення. При цьому проби (зразки) можуть братися до завантаження товарів у транспортний засіб, за умови забезпечення надійної ідентифікації всіх товарів, призначених для завантаження.

Взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, посадовими особами інших державних органів, а також декларантами або уповноваженими ними особами здійснюється спільно з посадовими особами відповідного органу доходів і зборів.

Декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами органу доходів і зборів та інших державних органів.

Органи доходів і зборів повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами або уповноваженими ними особами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).

Декларанти або уповноважені ними особи сприяють посадовим особам органів доходів і зборів під час взяття проб (зразків) товарів і здійснюють вантажні та інші необхідні операції.

Окрема митна декларація на проби (зразки) товарів не подається за умови, що відомості про них будуть наведені в митній декларації, яка подається щодо всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Для великогабаритних і технічно складних товарів (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо) органи доходів і зборів можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності надання тільки техніко-технологічної документації.

Достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.

У разі якщо взяття контрольних проб (зразків) товарів з об'єктивних причин не видається можливим (одиничний товар, обмежена кількість, вміст поштового відправлення тощо), проби (зразки) товарів беруться в одному примірнику (досліджуваному).

Нормативи взяття проб (зразків) товарів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взяття проб (зразків) здійснюється з обов'язковим додержанням правил техніки безпеки та пожежної безпеки.

Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На кожну взяту пробу (зразок) накладається окреме митне забезпечення.

Декларанти або уповноважені ними особи повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від органу доходів і зборів, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання органом доходів і зборів примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов'язків посадовими особами органу доходів і зборів.

Органи доходів і зборів не відшкодовують витрат, здійснених декларантом або уповноваженою ним особою внаслідок взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати на проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів, здійснені органами доходів і зборів, не відшкодовуються декларантом або уповноваженою ним особою, крім випадків, коли таке дослідження (аналіз, експертиза) проводиться з ініціативи зазначених осіб.

За бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, органи доходів і зборів можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до службової записки начальника Відділу митного оформлення №7 Бережнюка І.І. від 16.09.2015 №10-70-62/07-57/1347 на ім'я заступника начальника митного поста «Святошин» Борисова М.Б. начальник ВМО №7 Бережнюк І.І. з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД просив надати дозвіл на взяття проб (зразків) товару, що надійшов на адресу ТОВ «Містеріо» () та заявленого до митного оформлення в митному режимі ІМ-40 за МД від 16.09.2015 №125130013/2015/408324. На вказаній службовій записці накладено резолюцію заступника начальника митного поста «Святошин» Борисова М.Б. - «Дозволено у відповідності до ст. 356 Митного кодексу України. 16.09.2016, підпис уповноваженої особи».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана службова записка з резолюцією заступника начальника митного поста є належним та допустимим доказом на підтвердження факту наявності рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, про відбір проб (зразків) в розумінні ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України, що спростовує доводи позивача про відсутність такого рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відбір зразків товару у кількості 2/1 мп, які упаковано в 2 п/е пакети та на упаковку накладено митне забезпечення Тип 3 2/125/154 було здійснено державним інспектором Суслинським І.О. у присутності директора ТОВ «Містеріо» Краснояружського С.Є., що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів від 16.09.2015, що підтверджує дотримання суб'єктом владних повноважень вимог ст. 356 МК України при здійсненні відбору проб.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 Митного кодексу України взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами (ч. 2 ст. 357 МК України).

Дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів (ч. 4 ст. 357 МК України).

Згідно з ч. 8, 9 ст. 357 МК України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються:

1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи);

2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза);

3) запитання, поставлені перед експертом;

4) об'єкти дослідження (аналізу, експертизи);

5) матеріали і документи, надані експерту;

6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення;

7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

З метою перевірки правильності класифікації товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією №125130013/2015/408324 від 16.09.2015, Київською митницею ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС було направлено запит від 22.09.2015 №7907/2/10-70-25-43 для проведення досліджень товару - «Вироби з полімерних матеріалів, що використовуються в садівництві та сільському господарстві, виготовлені шляхом екструзії (лиття) з поліетилену, призначені для покриття ґрунту та пророщування зерен рослин в парникових умовах - сітчасті матеріали у кількості 167300 кв.м. Виробник: JIANGXI LUOBIAN GLASS FIBER CO., LTD. Країна виробництва: Китай.», чи відповідає товар задекларованому у МД від 16.09.2015 №125130013/2015/408324.

За результатами дослідження відібраних зразків Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС складено висновок №157 від 13.10.2015, в якому зазначено, що фізико-хімічні показники проби товару характерні для виробів зі скловолокон з'єднаних між собою за допомогою зв'язувальної речовини зеленого кольору органічного походження на основі стирол-акріл-естеру (поверхнева обробка/просочення проби). Визначені показники наданої на дослідження проби товару, поіменованої згідно маркувальної етикетки як «Вироби з полімерних матеріалів, що використовуються в садівництві та сільському господарстві, виготовлені шляхом екструзії (лиття) з поліетилену, призначені для покриття ґрунту та пророщування зерен рослин в парникових умовах - сітчасті матеріали» не відповідають інформації про товар, наведений в митній декларації №125130013/2015/408324 від 16.09.2015.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов'язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Перші чотири правила інтерпретації регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. Не можна застосовувати Правило 3(а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(6). Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного. Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції.

Наказом ДФС від 9 червня 2015 року N 401 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, до товарної позиції до товарної позиції 7019 до цієї товарної позиції включається скловолокно в натуральному вигляді і скловолокно (включаючи скловату, як визначено в Примітці 4 до цієї групи), виготовлене в різних формах, включаючи вироби зі скловолокна, що не входять в інші товарні позиції внаслідок їх природи.

Правило 1 говорить про те, що класифікацію слід проводити відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Тобто, якщо існує товарна позиція УКТ ЗЕД 3926, що має назву «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарної позиції 3901-3914», то це означає, що до неї включаються лише/тільки товари, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товари, що виготовлені з пластмаси.

Товарна позиція УКТ ЗЕД 7019, що має назву «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини):». Назва позиції, що в свою чергу, має юридичну силу відповідно до Правила 1, передбачає, що до неї включаються лише/тільки товари, що виготовлені зі скловолокна в натуральному вигляді і скловолокно (включаючи скловату, як визначено в Примітці 4 до цієї групи), виготовлене в різних формах, включаючи вироби зі скловолокна, що не входять в інші товарні позиції внаслідок їх природи, але не з пластмаси (товарна позиція УКТ ЗЕД 3926).

Під час проведення часткового митного огляду вантажу за МД від 16.09.2016 №125130013/2015/408324 встановлено, що вантаж відповідно до характерних ознак являє собою сітку. Згідно маркування - стекловолоконна сітка для будівельних робіт. На маркуванні присутній напис FASADEN.

Наведене підтверджується і висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №157 від 13.10.2015, в якому встановлено, що фізико-хімічні показники проби товару позивача характерні для виробів зі скловолокон - тканин перевивального переплетення, з'єднаних між собою за допомогою зв'язувальної речовини зеленого кольору органічного походження, віднесення такого товару до товарних позицій 3926 УКТ ЗЕД є невірним.

Посилання апеляційної скарги позивача на невідповідність такого висновку встановленим вимогам колегія суддів відхиляє, оскільки декларантом не використано своє право на звернення до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи та надання суду іншого висновку.

При цьому, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, враховуючи положення ст. 69 МК України, відповідно до якої у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що віднесення митним органом ввезеного позивачем товару до товарної підкатегорії як «скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини): тканини з рівниці» є правомірним та про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Містеріо» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 02.06.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.