Справа № 576/193/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. Справа № 576/193/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської міської ради Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2016р. по справі № 576/193/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Глухівської міської ради Сумської області

про визнання неправомірними та скасування рішень Глухівської міської ради Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Глухівської міської ради Сумської області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061»; визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст.ст. 14, 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 листопада 2015 року Глухівською міською радою на другому пленарному засіданні другої сесії було прийнято рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» /т.1, а.с. 12/.

Результатом роботи тимчасової контрольної комісії став звіт, затверджений рішенням третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Комісією встановлено: господарська діяльність Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» під керівництвом ОСОБА_3 є збитковою. Шляхи подолання фінансової неспроможності відсутні, подальша діяльність газети можлива лише за постійної, значної фінансової підтримки з боку засновника.

Згідно звіту Тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень контракту від 11 грудня 2015 року, за наслідками перевірки комісія прийшла до висновку про недоцільність подальшого функціонування Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна трибуна" та вирішила: рекомендувати міській раді розглянути питання про негайне звільнення редактора газети ОСОБА_3 за порушення умов контракту розділу 4 п. в) ч.4.2.; п.п. б), в) п.4.3 Контракту, що передбачено п.8 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України; рекомендувати засновнику - Глухівській міській раді ліквідувати Комунальну організацію Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», з уваги на збитковість, недоцільність подальшого функціонування, неспроможності досягнення мети та статутних завдань /т. 1, а.с. 13-15/.

На цьому пленарному засіданні Глухівська міська рада, діючи згідно рекомендацій комісії, затверджених ОСОБА_4 № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» від 17 грудня 2015 року, прийняла Рішення третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна». ОСОБА_4 звільнено з посади керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» ОСОБА_3 та тимчасово призначено на посаду виконуючого обовязки керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» ОСОБА_5 /т.1, а.с. 16/.

Крім того, 24 грудня 2015 року Глухівською міською радою були також прийняті наступні рішення: Рішення четвертого пленарного засідання другої сесії № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» та Рішення четвертого пленарного засідання другої сесії № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» /а.с. 17-19/.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, при прийнятті оскаржуваних рішень Глухівською міською радою були порушені основні принципи місцевого самоврядування в Україні, передбачені ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997року, а саме: народовладдя, законність, гласність, відповідальність перед територіальною громадою міста, як його органу. Оскаржувані рішення не відповідають ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року, п.1, 4,5 ст. 22 Регламенту роботи Глухівської міської ради, внаслідок цього депутати були позбавлені можливості отримати всебічну та повну інформацію стосовно питань, повязаних з прийняттям оскаржуваних рішень та обставин, які могли вплинути на результати голосування, а в решті й обєктивно визначитися в голосуванні. Депутатами Глухівської міської ради при голосуванні за прийняття оскаржуваних рішень повністю проігноровано думку територіальної громади міста Глухів Сумської області з приводу доцільності ліквідації Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», а тому при прийнятті оскаржуваних рішень Глухівською міською радою Сумської області, було грубо порушено норми ч.2 ст. 19 Конституції України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Закон України «Про місцеве самоврядування в України» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», регламентує, що депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобовязаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах свої повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» основними принципами місцевого самоврядування в Україні є: народовладдя; законність; гласність; колегіальність; поєднання місцевих і державних інтересів; виборність; правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Згідно п.п. 1-3 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, так і питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Як свідчать матеріали справи, згідно статуту Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», остання створена рішенням Глухівської міської ради та заснована на комунальній власності територіальної громади, є юридичною особою і поточне управління здійснюється редактором, який призначається на посаду та звільняється з посади Глухівською міською радою за поданням міського голови. Міська рада в особі міського голови укладає з редактором контракт /Т.1, а.с. 95-98/.

26 листопада 2015 року Глухівською міською радою на другому пленарному засіданні другої сесії було прийнято рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» /т.1, а.с. 12/.

Результатом роботи тимчасової контрольної комісії став звіт, затверджений рішенням третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Комісією встановлено: господарська діяльність Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» під керівництвом ОСОБА_3 є збитковою. Шляхи подолання фінансової неспроможності відсутні, подальша діяльність газети можлива лише за постійної, значної фінансової підтримки з боку засновника.

Згідно звіту Тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень контракту від 11 грудня 2015 року, за наслідками перевірки комісія прийшла до висновку про недоцільність подальшого функціонування Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна трибуна" та вирішила: рекомендувати міській раді розглянути питання про негайне звільнення редактора газети ОСОБА_3 за порушення умов контракту розділу 4 п. в) ч.4.2.; п.п. б), в) п.4.3 Контракту, що передбачено п.8 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України; рекомендувати засновнику - Глухівській міській раді ліквідувати Комунальну організацію Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», з уваги на збитковість, недоцільність подальшого функціонування, неспроможності досягнення мети та статутних завдань /т. 1, а.с. 13-15/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, на пленарному засіданні Глухівська міська рада, діючи згідно рекомендацій комісії, затверджених ОСОБА_4 № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» від 17 грудня 2015 року, прийняла Рішення третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна». ОСОБА_4 звільнено з посади керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» ОСОБА_3 та тимчасово призначено на посаду виконуючого обовязки керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» ОСОБА_5 /т.1, а.с. 16/.

Крім того, 24 грудня 2015 року Глухівською міською радою були також прийняті наступні рішення: Рішення четвертого пленарного засідання другої сесії № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» та Рішення четвертого пленарного засідання другої сесії № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» /а.с. 17-19/.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що, приймаючи оскаржувані рішення, Глухівська міська рада Сумської області, як засновник Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна трибуна", діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки вона мала всі повноваження ліквідувати засноване нею збиткове підприємство.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сама по собі газета "Народна трибуна", зареєстрована 30.05.1994 р. /свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія СМ № 062/ не ліквідована і вона тиражується на даний час.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суто технічні незначні відхилення від норм регламенту, на які посилається суд першої інстанції як на підставу для скасування рішень, не могли вплинути на волевиявлення депутатів та підсумки голосування і не можуть визнаватись підставою для задоволення позову.

Як вбачається з протоколу третього пленарного засідання другої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради Сумської області від 17.12.2015 р. на якому порядком денним визначено, зокрема, питання: "Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна трибуна" та "Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна трибуна", рішення прийняті більшістю голосів ("За" - 18 та 17 відповідно з 30 присутніх).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що депутати були обізнані про порядок денний та поставлені на вирішення питання, а отже не були позбавлені можливості, у разі не згоди, проголосувати "Проти", або зняти ці питання з розгляду взагалі. Проте, рішення були прийняті більшістю голосів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Колегія суддів зазначає, що рішення відповідача, які є предметом спору є актами одноразової дії, вичерпують свою дію в момент їх прийняття. На даний час виникли інші юридичні наслідки після прийняття цих рішень для державних органів влади, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, оскільки триває процедура ліквідації, яка практично вже завершена, затверджений ліквідаційний баланс підприємства , Глухівська міська рада прийняла рішення про розрахунки з трудовим колективом та затвердження проміжного та ліквідаційного балансу.

Як встановлено ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані рішення Глухівської міської ради Сумської області прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою зазначені вище факти, що стало підставою для скасування такого судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міської ради Сумської області задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2016р. по справі № 576/193/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання неправомірними та скасування рішень Глухівської міської ради Сумської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 06.06.2016 р.