Справа № 153/253/16-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Справа153/253/16-а

Категорія 105

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про відвід головуючого судді Головіна В.А. у справі №153/253/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

До початку судового засідання представник відповідачаОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області надав суду заяву, в якій заявив відвід головуючому по справі судді Головіну В.А., мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, який працює приватним адвокатом в м.Ямполі та представляє її інтереси. У звязку з даними обставинами, з метою упередженості та справедливого вирішення даного спору, уникнення сумнівів у позивача щодо тиску на головуючого у справі суддю Головіна В.А. з боку райдержадміністрації, так як суддя Головін В.А. являється головою суду, заявляють відвід головуючому у справі судді Головіну В.А.

Позивач ОСОБА_2 стосовно заявленого клопотання поклалася на розгляд суду.

Представник позивача ОСОБА_3 вважав, що підстав для відводу головуючому у справі судді Головіну В.А. немає.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку сторін, вивчивши надану заяву про відвід головуючого у справі, вважаю задоволити її, щоб усунути будь-які сумніви у сторін в об'єктивності судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Враховуючи, що в ОСОБА_4 районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи для розгляду до іншого суду, а саме до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.22,27,31,32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про відвід головуючогоу справі №153/253/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії судді Головіна В.А. - задоволити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН