Справа № 826/27832/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Бабича О. Д., представника відповідача Безносик А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 03.09.2015 р. № 930/1794, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Архітектурно-будівельний альянс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 03.09.2015 р. № 930/1794 «Про створення парку відпочинку на земельній ділянці площею 16, 44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Київського комунального підприємства «Київські парки» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) до прийняття рішення у справі утриматись від будь - яких дій (організаційно - правових заходів) щодо оформлення права користування земельною ділянкою загальною площею 16, 44 га (кадастровий номер :78:215:084) на вулиці Прирічній в Оболонському районі міста Києва.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст.117 КАС України).

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача та інших осіб, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

В свою чергу, заявлене в апеляційній скарзі клопотання позивач жодним чином не обґрунтовує та не доводить, що діями КП «Київські парки» може бути заподіяна така шкода правам, свободам та інтересам позивача, яка призведе до невідновлювального стану цих прав, свобод та інтересів.

Крім того, обраний позивачем захід забезпечення позову у вигляді зобов'язання утриматись від вчинення певних дій є вирішенням спору по суті.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 03.09.2015 р. № 930/1794 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2016 р.)