overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6300/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/13244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/6300/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/11440/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/10224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Світ Інструменту України» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11440/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/3711/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Київ К/800/14889/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

у справі №818/3711/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава

Володимировича,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №818/3711/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №818/3711/15 з Сумського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/12074/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/49336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 826/12074/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбуд ЛТД"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/17574/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Київ К/800/20508/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.,Тракало В.В.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року,-

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало
Справа № 2а-42917/09/2070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/9991/62410/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 30 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 800/243/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Київ П/800/243/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Борисенко І.В.,
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,
Приходько І.В.,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

за участю:

позивача у режимі відеоконференції - ОСОБА_6,

представника відповідача-1 - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова Олексія Валентиновича, члена Вищої ради юстиції Беляневича Вадима Едуардовича про визнання незаконною та скасування ухвали Вищої ради юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 в частині позовних вимог до заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова Олексія Валентиновича та члена Вищої ради юстиції Беляневича Вадима Едуардовича до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на нього може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя Ю.І. Цвіркун

Судді І.В.Борисенко

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

І.В.Приходько
Справа № 346/2511/16-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2511/16-а
Провадження № 2-асз/346/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м. Коломия

у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.,

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними, зобов"язання державного службовця зупинити провадження до розгляду цивільної справи в суді Апеляційної інстанції.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними, зобов"язання державного службовця зупинити провадження до розгляду цивільної справи в суді Апеляційної інстанції, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551, 20 грн. згідно квитанції № 168.132.1/33845 та в сумі 551, 20 грн. згідно квитанції № 167.132.1/33841.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними, зобов"язання державного службовця зупинити провадження до розгляду цивільної справи в суді Апеляційної інстанції то заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 551, 20 грн. згідно квитанції № 168.132.1/33845 від 19.04.2016 року та в сумі 551, 20 грн. згідно квитанції № 167.132.1/33841 від 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 815/1678/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1678/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Сторони до судового засідання не з'явились, були повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 30.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1678/16 за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та призначити наступне судове засідання на 30.05.2016 року на 09.30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 804/6913/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 р. справа № 804/6913/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталІнвест Груп", відповідача-2 - ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство "Експрес" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. для продовження розгляду надійшла адміністративна справа № 804/6913/15.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О.

У зв'язку із закінченням повноважень у судді, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/6913/15 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.16 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, відповідачам та третій особі надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 804/6913/15, на підставі яких адміністративну справу направлено для продовження розгляду, з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 815/1678/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1678/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Сторони до судового засідання не з'явились, були повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 02.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1678/16 за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та призначити наступне судове засідання на 02.06.2016 року на 09.30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 520/9816/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9816/15-а
Провадження № 2-а/520/12/16
УХВАЛА

01.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду адміністративний позов про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надалі від представника позивача надійшла до суду заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.