Справа № 405/2652/15-а(2-а/405/134/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 405/2652/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою приватного підприємства «Вагран» на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради, треті особи виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконним і скасування рішення Кіровоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року приватне підприємство «Вагран» звернулося у Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб, про скасування рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 31 березня 2016 року приватне підприємство «Вагран» повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додані копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, надати до суду апеляційної інстанції інформацію та докази для вирішення питання дотримання строку апеляційного оскарження з відповідним обґрунтуванням, а також 46 екземплярів копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарг.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, приватне підприємство «Вагран» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 квітня 2016 року (т. 3 а.с. 40).

Приватне підприємство «Вагран» недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги приватним підприємством «Вагран» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вагран» на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко