Справа № 2-а-4784/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4784/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за адміністративний позовом Бара-

нівського ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Полтавської роти дорожно- патрульної інспекції, по визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, що 29.8.2009 року, щодо нього ІДПС Полтавської роти дорожно- патрульної інспекції, виніс постанову про ад

міністративне стягнення та накладення штрафу в сумі 300 грн, за те, що він цього ж дня біля 14-15 год, рухаючись автомобілем « Шевроле» по автодорозі Київ- Харків 365 км. , перевищив допустиму швидкість автомобіля , чим порушив ст.. 122 ч.І КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена за

суб"єктивню думкою ІДПС, бо він дійсно рухався цим

автомобілем , рухався з допустимою швидкістю руху, оскільки автомобіль технічно не міг рухатись інакше. На ці обставини та його пояснення ІДПС уваги не звернув. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку розгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в суді - свої вимоги підтримав. Представник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не надано.

І Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови ВІ № 006079 (л.с. 2 ) видно, що скаржник

29.0^.2009 року біля 14.15 год ., рухаючись автомобілем ,

« Шевроле» д/н АМ 65 89 АО , на 365 км. автодороги Київ- Харків , порушив вимоги ст.122 ч.І КУАП, бо пере

вищив допустиму швидкість руху автомобіля на 29 км. Ці-

:ю ж постановою за це порушення його оштрафовано на ¦ 00 грн.

'уд встановив, що зазначені в постанові обставини про :еревищення швидкості руху скаржником нічим не вмотивовано, іокази, які б стверджували ці обставини відсутні. Не вста- ювлені такі і судом. Тому постанова від 29.8.2009 ро- У, не є обґрунтованою. Суд позов задовольняє,

іизнає, що з доводами скаржника , на які він посилається

iсвоїй скарзі, слід погодитись, оскільки, ці обставини , ри складенні постанови враховано не було. За таких обста- іин, винесення постанови та призначення покарання юрушнику є незаконним , дана постанова підлягає :касуванню.

Серуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 122, 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-

ора ДПС Полтавської роти дорожно- патрульної інспек- іії від 29.8.2009 року , в справі про адміністратив-

iiправопорушення щодо ОСОБА_3 ,

[ровадження по цій справі- закрити. На вказану постано-

у може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного :уду на протязі 10 днів , після її винесення.

Суддя: