Справа № 464/9875/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9875/15-а
пр.№ 2-а/464/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудаков І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 грудня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року залишено без змін постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2014 року, в якій зобов'язано управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова провести розрахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1, як особі, що зазнала необґрунтованих політичних репресій в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 10.12.2013 р. На підставі наведеного, Сихівським районним судом м. Львова 08.08.2014 року був виданий виконавчий лист, який скеровано в Сихівський ВДВС Львівського МУЮ для виконання. Виконавцем 02.12.2014 року провадження по справі закінчено з підстав нарахування УПФ у Галицькомуц райноі м.Львова суми 3099,75 грн. за період з 10.12.2013 року по 24.06.2014 року що є виконанням рішення в повному обсязі. 03.04.2015 року Сихівським районним судом м.Львова постанова державного виконавця від 02.12.2014 року була скасована. Рішення суду залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року. В подальшому 09.12.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав відсутності коштів на виплату надбавки. Вважає таку постанову протиправною з наступних підстав. Боржником управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснено лише перерахунок суми надбавки в сумі 3099,75 грн., проте така сума не була фактично виплачена. Крім цього, такий перерахунок був проведений не належним чином та не в повному обсязі, а саме з 25.06.2014 року розмір надбавки значно менший, що порушує його права, а також суперечить рішенню суду першої та апеляційної інстанції. Вказує, що боржник при нарахуванні надбавки посилається на постанову Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 року, проте закони України мають вищу юридичну силу та в даному випадку застосування вказаної постанови є неможливим. Зазначає, що судове рішення не виконано, підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, а дії і рішення державного виконавця порушують його законні права та інтереси. При цьому державним виконавчцем не вжито всіх можливих заходів для повного виконання судового рішення, а безпідставно закінчено виконавче провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд позову без його участі.

Відповідач, Сихівський ВДВС ЛМУЮ, в судове засідання не скерував свого представника, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач, УПФ в Галицькому районі м.Львова в судове засідання не скерував свого представника, про час та місце розгляду позову відповідач повідомлений належним чином. Клопотань про відкладеня розгляду справи від відповідача не надходило., у поданих запереченнях просив в задовленні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та з*ясувавши дійсні обставини справи суд встановив наступне.

01.09.2014 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження (ВП №44551764) з примусового виконання виконавчого листа №464/1332/14-а, виданого 08.08.2014 р. Сихівським районним судом м. Львова про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова провести розрахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 як особі, що зазнала необгрутованих політичних репресій в розмірі, передбаченому п. «г» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення» з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 10 грудня 2013 року.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.12.2014 року ВП №44551764, закінчено вказане виконавче провадження у зв'язку з виконанням боржником рішення суду згідно розпорядження №195227 від 22.09.2014 року, за період, вказаний у рішенні суду нараховано 3 099,75 грн., з них 54 грн. 40 коп. підвищення як реабілітованому, що виплачується щомісячно.

03.04.2015 року постановою Сихівського районного суду м.Львова, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, постанова державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 2 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/1332/14-а, виданого Сихівським районним судом м. Львова 8 серпня 2014 року була скасована.

На виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, постановою від 23.07.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ скасовано постанову від 02.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця 18.11.2015 року державним виконавцем було надано УПФ у Галицькому районі м.Львова в присутності представника установи термін до 23.11.2015 рокудля добровільного виконання рішення суду від 26.02.2014 року.

09.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44551764 по виконанню виконавчого листа №464/1332/14-а виданого 08.08.2014 року. При винесенні даної постанови державний виконавець посилається на те, що 25.06.2014 року ОСОБА_1 виплачується підвищення як реприсованому у розмірі 54,40 грн., що передбачено постановою КМУ від 16.07.2008 року №654, рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано, що стверджується розпорядженням №195227 від 22.09.2014 року на загальну суму 3099,75 грн. УПФ у Галицькому районі м.Львова скерувало розпорядження по нарахуванню підвищення пенсії для проведення виплати в ГУ ПФУ у Львівській області. Виплата коштів буде проводитися після надходження коштів з Державного бюджету. Однак, виплата нарахованих сум до пенсії не проведена, у зв*язку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду. Частиною 1 статті 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Невиконання судового рішення управління ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Таким чином, державний виконавець не може звернути стягнення на кошти боржника, який є державним органом, оскільки наявна встановлена заборона, чітко визначений порядок та процедура виконання даних рішень.

Позивач не погоджується з постановою та просить її скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Крім цього, у відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови від 09.12.2015 року, в ході здійснення виконавчого провадження, на вимогу державного виконавця боржником було здійснено перерахунок стягувачу надбавки до пенсії, як реабілітованому в сумі 3099,54 грн., з яких 54 грн. 40 коп. підвищення як реабілітованому, що виплачується щомісячно у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону, яка передбачає закінчення виконавчого провадження, у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, державний виконавець наділений повноваженнями накладати штрафи на посадових осіб юридичних осіб - боржників та вносити подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом за умови невиконання рішення без поважних причин.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Суд не приймає до уваги посилання державного виконавця в постанові про закінчення виконавчого провадження на те, що боржником рішення суду не виконано в у зв'язку відсутністю бюджетного фінансування.

Так, згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату одноразової компенсації у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена компенсація, однак, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, яка прямо передбачена законом та постановлена до стягнення судовим рішенням.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, судом не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 статті 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Відповідно до правової позиції Європейського суду по справі Кечко проти України, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, невиконання рішення суду Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стосовно виплати одноразової компенсації, у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

А відтак, боржником без поважних причин, всупереч п. 1 ст. 6 Конвенції, не було виконано рішення суду, дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 44551764 від 09.12.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 464/41332/14-а є протиправними, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена без дотримання вимог ч. 3 ст. 75, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 46, 124 Конституції України, ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 грудня 2015 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 44551764 від 09 грудня 2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП 44551764 від 09 грудня 2015 року.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення чи отримання копії постанови.

Головуючий :