Справа № 800/166/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ П/800/166/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Лосєва А.М.,
Олендера І.Я.,
Пилипчук Н.Г.,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

за участю:

за участю представників позивача - Мащенко Л.О.,

Дробиш М.В.,

представника відповідача - Кот О.В.,

представника третьої особи - Рябенка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті, про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

встановив:

У квітні 2016 року Червонозаводська міська рада Лохвицького району Полтавської області звернулась до суду із позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04 лютого 2016 року за № 984-VIII в частині перейменування міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області на місто Заводське.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Постанова Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04 лютого 2016 року за № 984-VIII (далі - Постанова) прийнята з недодержанням принципів, закріплених у статті 7 Конституції України та статті 4 Європейській Хартії місцевого самоврядування, а також з порушенням статей 91, 96, 99 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», статей 5, 7, 8 Закону України «Про географічні назви», статей 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», окрім того, Український інститут національної пам'яті не наділений повноваженнями на надання рекомендацій щодо перейменування населених пунктів, оскільки Положенням про Український інститут національної пам'яті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №684, не передбачено таких повноважень.

Колегією суддів під час розгляду справи встановлено, що оскаржувана в частині Постанова Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» №984-VIIІ від 04 лютого 2016 року набрала чинності 18 лютого 2016 року.

При цьому згідно із даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26 травня 2016 року за місцезнаходженням юридичної особи: 37240, Полтавська обл., Лохвицький район, місто Заводське, вулиця Полтавська, будинок 4/16, знаходиться Заводська міська рада.

Крім того, відповідним органом місцевого самоврядування, зокрема, у квітні 2016 року приймались рішення як Заводською міською радою, а не Червонозаводською міською радою.

Зазначене вказує на те, що позивач у справі - Червонозаводська міська рада Лохвицького району Полтавської області припинив свою діяльність. Проте жодних належних документів щодо припинення діяльності особи та залучення до участі у справі правонаступника до суду не надано.

Стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (частина перша ст.48 КАС України). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга ст.48 КАС України). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя ст.48 КАС України).

У статті 55 цього Кодексу передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Оскільки є підстави вважати, що позивач у цій адміністративній справі припинив свою діяльність, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, беручи до уваги названі вище правові норми, провадження у справі підлягає зупиненню до встановлення його правонаступника.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 156, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі П/800/166/16 за позовом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зупинити до встановлення правонаступника.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на нього може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І. Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

А.М.Лосєв

І.Я.Олендер

Н.Г.Пилипчук