Справа № 823/627/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

06 червня 2016 року Справа № 823/627/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

01 червня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати ОСОБА_1 вкладником ПАТ «Дельта Банк» на день складання відповідачем переліку (реєстру) вкладників - станом на 02.10.2015 з вкладом у розмірі 27500 грн;

- визнати, що вимоги п/п 6 пункту 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вклаів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI не можуть розповсюджуватися на проведену банківську операцію від 18.12.2014 у розмірі 27500 грн, відповідно рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо включення ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 27500 грн відповідно п/п 6 пункту 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вклаів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI - скасувати;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників - станом на 02.10.2015 з вкладом у розмірі 27500 грн.

Відповідно до частини1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановила наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносин між сторонами виникли у 2014 році, коли ПАТ «Дельта Банк» не здійснив перерахування готівки у розмірі 27500 грн до АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Черкаси.

19.01.2015 позивачем подана заява до ПАТ «Дельта Банк» в Черкаському відділенні, щодо не перерахування банком коштів ОСОБА_1 за призначенням, по здійсненій банком касової операції в касі банку у розмірі 27500,00 грн з 18.12.2014.

19.06.2015 позивач звернувся з заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», про те що банком не здійснено перерахування коштів у розмірі 25700, 00 грн.

22.06.2015 тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» надала відповідь, що дані кошти вважаються кредиторськими вимогами до неплатоспроможного банку.

22.06.2015 позивач звернувся з листом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Дельта Банк» в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів та отримав кошти, які були на рахунках у розмірі 56,94 грн.

31.07.2015 ПАТ «Дельта Банк» надав відомості Черкаському окружному адміністративному суду у справі №823/1653/15, що кошти у розмірі 27500,00 грн прийняті, але не відправлені і знаходяться на рахунку кредиторської заборгованості №290252302.

Таким чином спірні правовідносини формувалися протягом грудня 2014 року - червня 2015 року.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року, «Голдер проти Сполученого Королівства» рішення від 21.02.1975 року).

Позивач заявляючи позовні вимоги звернувся до суду лише 01 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 99 КАС України місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивачем не наведено обставини, що зумовили пропуск строку на звернення до суду. Жодного доказу для підтвердження того, що пропущення строку для звернення до суду є поважними, позивачем не надано.

Частиною 2 статті 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на зазначене, позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернення в суд в загальному порядку у випадку усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко