Справа № 822/129/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/129/16

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 3 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Державна архітектурно - будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного їх з'ясування і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

У ході судового засідання позивач проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт у судове засідання на з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача та позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі наказу № 976 від 08.09.2015 року відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт б/н від 22.09.2015 року та протокол № 00263 про адміністративне правопорушення якими встановлено, що позивачем подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з недостовірними даними, зокрема в частині відхилення від розроблених проектних рішень по висоті та конфігурації мансарди та без відповідних документів на земельну ділянку, чим порушено ч.8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

06 листопада 2015 року винесено постанову № 7 про адміністративне правопорушення якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

На підставі вищевказаних припису і постанови, рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" № 144-д від 15.10.2015 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: "Реконструкція житлового будинку; пров. Панфілова, 22, м. Хмельницький, Хмельницька область" № ХМ 69 від 11.06.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Судом першої інстанції також встановлено та у судовому засіданні підтверджено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року, визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, правил від 22.09.2015 року, постанову № 7 від 06.10.2015 року.

Оскільки скасовано припис від 22.09.2015 року та постанову № 7 від 06.10.2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" № 144-д від 15.10.2015 року також підлягає скасуванню.

Відповідно до п.17 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 466 від 13.04.2011 року (далі Порядок № 466), орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Пунктом 22 Порядку № 466 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Державною архітектурно - будівельною інспекцією України не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Аналізуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.06.2014 року № 69.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4