Справа № 2а-3560/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Справа № 2а-3560/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Колтуновій А.Ю.

за участю представників: - позивач ОСОБА_1,

- відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірма «Інгуша»(надалі - позивач) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.2010р. №.

Позивач зазначив, що посадовими особами ДПА в Кіровоградській області була проведена перевірка дотримання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами проведення перевірки складений акт від 17.08.2010р. яким встановлено порушення п. 2.6. ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

У звязку з виявленим порушенням відповідачем прийнято Рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.2010р. № в розмірі 5207 грн. на підставі абз.1 ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95р. №436/95.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що ним не здійснювалося порушення оприбуткування готівки оскільки на думку позивача відсутність записів про рух готівки та сум розрахунків в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій не свідчить про порушення порядку оприбуткування готівки, а вказує лише на порушення встановленого порядку використання Книги обліку розрахункових операцій. Крім того, позивач зазначає, що перевірка проведена з порушенням норм Указу Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.98р. №817/98, оскільки позивача не було повідомлено за десять днів про проведення перевірки, а також зазначив, що перевірка була проведена без участі представника підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив вимоги задовольнити зважаючи на доводи зазначені в позовній заяві.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, позов не визнає, вказавши, що оскаржуване рішення прийнято у звязку з порушенням порядку оприбуткування готівки встановленого Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та на підставі положень Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а тому є правомірним.

В судовому засіданні 28.10.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 02.11.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 р. працівниками ДПА у Кіровоградській області на підставі направлення на перевірку від 17.08.2010р. №581 (а.с. 14) була проведена перевірка господарської одиниці кіоску, що розташований по вул. Куропятникова, у м. Кіровограді в якому позивачем здійснюється підприємницька діяльність.

Перевіркою встановлені порушення, зокрема, п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (надалі Положення № 637), а саме в книзі обліку розрахункових операцій не здійснено записи до розділу 2 Облік руху готівки та сум розрахунків 15.08.2010р. на підставі фіскального чеку з №1614 на суму 1041,40 грн.

За результатами перевірки 17.08.2010р. складено Акт (довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с.12, 13).

30.08.2010р. відповідачем на підставі акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № яким позивачеві визначено фінансову санкцію в розмірі 5207 грн. (а.с. 15).

Не погодившись із вказаними рішенням позивач звернувся до адміністративного суду та просить його скасувати.

Суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2. вказаного положення визначено:

- книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.1. Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно п. 2.6. Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (надалі Порядок №614), який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР. Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема, пп. 7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Таким чином, відповідно до норм Положення №637 та Порядку №614 оприбуткування готівки полягає в здійсненні підприємствами (підприємцями) певної послідовності дій: щоденне роздрукування z-звіту, його підклеювання на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне здійснення запису у книгу ОРО на підставі зазначеного z-звіту.

Як встановлено матеріалами справи позивач у своїй діяльності застосовує Книгу обліку розрахункових операцій №/4 зареєстровану 27.04.2010р. (а.с. 7) ДПІ м. Кіровограда на реєстратор розрахункових операцій типу «Міні 500.02.МС», фіскальний № НОМЕР_1.

Позивачем здійснювалися щоденні роздрукування z-звіту та його підклеювання на відповідних сторінках Розділу 1. «Фіскальні звітні чеки»книги ОРО. Але відповідні щоденні записи, зокрема 15.08.2010р. на підставі фіскального чеку 1614 на суму 1041,40 грн., до Розділу 2. «Облік руху готівки та сум розрахунків»книги ОРО на підставі z-звіту позивачем не здійснено (а.с. 7, 8), що є порушенням порядку оприбуткування готівки визначеного Положенням №637.

Доводи позивача про те, що на місці проведення розрахунків готівка не накопичувалася, а щоденно інкасувалася і надходила до установи банку на рахунок підприємства не спростовують факту порушення порядку оприбуткування готівки, а тому не приймаються судом до уваги.

Також, судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що перевірку проведено з порушенням норм Указу Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.98р. №817/98, оскільки позивача не було повідомлено за десять днів про проведення перевірки.

Перевірки, які проводяться на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон про РРО) є контролем за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків, і тому не підпадають під перевірки фінансово-господарської діяльності (тобто перевірки щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)), про які ідеться в Указі Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.98р. №817/98.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 № 436/95 (надалі Указ №436/95) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з п. 2 Указу № 436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до п. 3 Указу №436/95 контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за неоприбуткування готівки у розмірі 5207 грн. (1041,40х 5 =5207), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29.10.2010р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3