overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3567/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/3567/16-а
У Х В А Л А

6 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що вказаний адміністративний позов не підсудний Мелітопольському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу для подачі його в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст 18 ч.2 п. 1, 106, 108 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1адміністративний позов до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за не підсудністю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він може звернутися з адміністративним позовом в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-2180/11 6-а/335/40/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

3 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2011 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

3 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України дана заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. на 17:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/6372/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6372/16-а 2-а/335/191/2016
про відкриття скороченого провадження у справі
3 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про збільшення розміру пенсії,
2 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про збільшення розміру пенсії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про збільшення розміру пенсії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-6645/2011
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6645/2011 6-а/335/41/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

7 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

7 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до статті 259 КАС України дана заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 р. на 14:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3722/11 6-а/335/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3722/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2011 року, у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2011 року залишена без змін.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України не з'явився надав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Заявник ОСОБА_1 не зявився був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3722/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-3722/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 337/1707/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/59/2016р.
Справа № 337/1707/16-а
УХВАЛА

13 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідності вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору для адміністративних позовів не майнового характеру складає 551,20 гривень.

Таким чином позивач повинен протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного суду протягом 5 днів для дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 324/885/16-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/885/16-а
Провадження № 2-а/324/30/2016
У Х В А Л А

05.06.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України і може бути розглянута судом за правилами ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів може подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 337/1707/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/59/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року адміністративний позов був залишений без руху так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Для усунення недоліків позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 108 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 337/1270/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1270/16-а
Провадження №2-а/337/38/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року ухвалу Хортицького районного суду від 18.04.2016 року скасовано і матеріли направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ч.5 ст.156 КАС України, суд дійшов висновку що провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті .

Керуючись ст.ст. 156,160 КАС України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 15.07.2016 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 337/2061/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/76/2016
ЄУН № 337/2061/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/2061/16-а за адміністративним позовом Алізаде Ідаят Оруч до головного спеціаліста Хортицького РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Алізаде Ідаят Оруч звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста Хортицького РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/2061/16-а за адміністративним позовом Алізаде Ідаят Оруч до головного спеціаліста Хортицького РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на «14» «06» 2016 року на «15-00» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу повідомлення про подання відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Громов І.Б
Справа № 336/2192/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2192/16-ц
пр. № 2-а/336/128/2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у наведенні доводів та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому розрахунку стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі з 29.05.1972 року по 10.08.1976 року та з 12.08.1979 року по 13.01.1988 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в районах Крайньої Півночі з розрахунку один рік за півтора року період з 29.05.1972 року по 10.08.1976 року та з 12.08.1979 року по 13.01.1988 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 337/1575/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1575/16-а
Провадження № 2-а/337/52/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., переваривши відповідність вимогам ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/1575/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС поліцейської роти ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , суддя ,

ОСОБА_1. звернувся до інспектора ДПС поліцейської роти ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.
Керуючись ст.107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі № 337/1575/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС поліцейської роти ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити попереднє судове засідання на «14» «07» 2016 року на «14-00» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.
Направити відповідачу повідомлення про подання відповідної позовної заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Адміністративна справа буде розглядатися у складі:
головуючого судді Громова І.Б.
секретаря Богачової А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Громов І.Б