overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2575/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 р. справа № 820/2575/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 Вадимівна з адміністративним позовом до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. позивачу було надано термін до 25.05.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.16 р. позивачу було продовжено термін до 07.06.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2863/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.06.2016р. № 820/2863/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про визнання неправомірними дій та зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та зняття арешту з майна

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та зняття арешту з майнадо судового розгляду на 16.06.2016 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2891/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2016 р. № 820/2891/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (Код ) здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити її в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз, 2 ч, 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу -0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати

Ухвалою суду від 25 травня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 09 червня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 24.06.2016 о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/76/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про виправлення описки у постанові суду без розгляду

08 червня 2016 р. справа №820/76/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. зазначений позов було частково задоволено, скасовано постанову головного державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_4 Володимирівни за виконавчим провадження №38557767 від 20.08.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.05.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат

08.06.2016 р. позивачем надано до суду клопотання про відкликання зазначеної заяви.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним законодавчим актом не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу клопотання про відккикання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3176/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"09" червня 2016 р. № 820/3176/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету: зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 3159,37 грн., шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 0398, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011; зі сплати фінансових санкцій у сумі 510 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 0387, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3190/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2016 р. № 820/3190/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції
проскасування вимог
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15624-17 від 14.02.2014 року та № Ф-697 від 19.11.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування вимог.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3155/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2016 р. № 820/3155/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Зміївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Відповідача внести зміни в актовий запис про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гутник) ОСОБА_4 № 21 від 29.10.1963 року, складеного виконавчим комітетом Пасічанської сільської ради Зміївського району Харківської області, змінивши по-батькові нареченої ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гутник) ОСОБА_4 на Савелівну, змінити по - батькові нареченої з ОСОБА_4 на Савелівну.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Зміївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3149/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.06.2016р. № 820/3149/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Балаклійський районний суд Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Балаклійський районний суд Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Балаклійський районний суд Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 11.07.2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2863/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2016 р. № 820/2863/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
провизнання неправомірними дій та зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з майна накладеного постановою від 06.11.2012 р. в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП № ВП 35260008; зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) (нерухомого та рухомого) накладений постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 06.11.2012 р. в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП № ВП 35260008.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та зняття арешту з майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також належним чином звірену копію виконавчого провадження, в разі його відсутності надати інформацію з відповідними копіями постанов на підставі якого документу відкрито виконавче провадження, закінчено виконавче провадження, а також зазначити підстави не знаття арешту з майна, що належить ОСОБА_2

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко