Справа № 759/5221/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5221/16-а
пр. № 2-а/759/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Святошинського районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП Управління патрульної служби МВС в м. Києві Данєвич Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПП Управління патрульної служби МВС в м. Києві Данєвич Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 31 березня 2016 року інспектором ПП Управління патрульної служби МВС в м. Києві Данєвич О.В. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ПСЗ № 024761, про те, що ніби то позивач, ОСОБА_1, 31 березня 2016року о 21 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп 21 км керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, порушив Правила Дорожнього Руху, а саме пункт 8.7.3 Е. За порушення останнього притягнуто до відповідальності на підставі ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 425,00 гривень. Однак вказаного правопорушення не вчиняв, на червоний сигнал світлофора не проїзжав.

Вважає вищевказану постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надіслав до суду заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2016 року на а/д Київ-Чоп 21 км керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав світлофор на забороняючий червоний сигнал світлофора, порушив Правила Дорожнього Руху, а саме пункт 8.7.3 Е. За порушення останнього притягнуто до відповідальності на підставі ч.З ст.122 Кодексу України згідно Постанови про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 425,00 гривень. Згідно постанови ПСЗ № 024761 від 31.03.2016 р. до позивача, згідно ч.2 ст. 122 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с. 4)

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 31.03.2016 року на а/д Київ-Чоп 21 км керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав світлофор на забороняючий червоний сигнал світлофора, порушив Правила Дорожнього Руху, а саме пункт 8.7.3 Е.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протокол, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р. при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в разі їх наявності, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 158-163, 167, 1712 ч. 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП Управління патрульної служби МВС в м. Києві Данєвич Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ПП Управління патрульної служби МВС в м. Києві Данєвич Олександра Вікторовича щодо складання постанови серії ПСЗ № 024761 від 31.03.2016 р про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП;

Скасувати постанову інспектора ПП Управління патрульної служби МВС в м. Києві Данєвич Олександра Вікторовича серії ПСЗ № 024761 від 31.03.2016 р про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :