Справа № 820/2177/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
01 червня 2016 р. Справа №820/2177/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Нуруллаєва І.С., суддів Мар`єнко Л.М., Полях Н.А.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - Святець О.М.,
представника третьої особи Машталір В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України щодо не розгляду особової справи ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України розглянути особову справу ОСОБА_1 на засіданні Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що в 1986 році вона брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується наявними у неї документами. Однак, в порушення її прав відповідач не прийняв до уваги останні та виніс рішення, які є необґрунтованими та суперечать дійсним обставинам.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав письмові пояснення та просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника Міністерства праці та соціальної політики.
Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з таких підстав.
Судом встановлено, що в 1986 році позивач працювала на посаді головного бухгалтера в Трест їдальні Московського району м. Харкова, що підтверджується копією трудової книжки.
Як вбачається з довідки від 12.06.1990 року №06/82 ОСОБА_1 знаходилась у службовому відрядженні в Київській області м. Чорнобиль і приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. Леніна в 30 км. зоні:
- з 13.05.1986 року по 15.05.1986 року згідно розпорядження №10 від 13.05.1986 року;
- з 01.07.1986 року по 08.07.1986 року згідно розпорядження №18 від 01.07.1986 року;
- з 10.09.1986 року по 20.09.1986 року згідно розпорядження №29 від 10.09.1986 року;
- з 11.11.1986 року по 19.11.1986 року згідно розпорядження №38 від 10.11.1986 року;
- з 19.10.1986 року по 25.10.1986 року згідно розпорядження №36 від 19.10.1986 року(а.с.17).
Вказані вище періоди перебування у службовому відрядженні у м. Чорнобиль також підтверджуються архівною довідкою від 10.04.2012 року №01-23/т-340 (а.с.20).
Матеріали справи містять експертний висновок Харківської міжвідомчої експертної ради по встановленню причинного зв`язку хвороб та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та їх професійного характеру від 19.03.1992 року №4646 на засіданні №96 від 19.03.1992 року, з огляду якого виявлено встановлення вказаною експертною радою причинного зв`язку захворювань (інвалідності) ОСОБА_1 з Чорнобильською катастрофою (а.с.9).
З письмових пояснень представника третьої особи суду стало відомо, що позивачу вперше було видане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії № НОМЕР_1 Харківською обласною Державною адміністрацією 12.05.1993 року.
Разом з тим, слід вказати, що позивачу встановлено другу групу інвалідності з 02.04.2012 року з встановленим безстроковим терміном (а.с.10).
Згідно наданих пояснень представником третьої особи на засіданнях Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неодноразово розглядалась особова справа позивача (протокол від 02.06.1998 р. №242, протокол від 28.04.1999 р. №321, протокол від 02.04.2012 року №37, протокол від 27.12.2012 року №56) прийняті рішення про визнання видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 безпідставною. Оскільки були встановлені розбіжності в документах, такі як: не належним чином оформлена довідка (відсутні № та дата), протиріччя в оплаті, не можливість встановлення істини відносно роботи позивача в зоні відчуження, встановлення дійсності перебування у відрядженні та виконання робіт у зоні відчуження.
Разом з тим, суд зазначає, що 12.08.2015 року позивач зверталась з письмовою заявою до директора Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Шпараги Ю.І., в якій просила розглянути документи щодо достатності підстав для видачі їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.22-23).
Представником третьої особи повідомлено суду, що на розгляд Робочої групи з питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що діє при Харківській обласній державній адміністрації додаткові документи, а саме: нотаріально завірену копію довідки Державного комунального підприємства Виробничо-комерційна фірма «Салтівська» б/н і дати; нотаріально завірену копію довідки Комбінату харчування Московського району від 12.06.1990 №06/82, від 05.03.1993 №06/07; завірену копію довідки Державного архіву Харківської області від 14.09.2005 №954; копії розпоряджень Московського тресту столових від 13.05.1986 №10, від 10.09.1986 №29, від 19.10.1986 №36, від 10.11.1986 №38, 1986 року №18; копію трудової книжки НОМЕР_2 ; завірену копію оборотного журналу розрахунку з працівниками.
Проте, як вбачається з витягу з протоколу засідання Робочої групи з питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 03 грудня 2015 року №7 ОСОБА_1 було відмовлено у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.24).
Не погоджуючись з рішенням робочої групи з питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 17.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про передачу її справи до Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України.
Відтак листом від 29.02.2016 року №А-2595/01-44/36 повідомлено позивача, що Міністерством соціальної політики України (лист вих. від 17.02.2016 р. №127/20/112-16) особову справу ОСОБА_1 повернуто до Департаменту без розгляду. Крім того, у листі Мінсоцполітики зазначено, що особова справа ОСОБА_1 28.11.2013 р. (протокол №68) розглянута на засіданні Комісії та прийнято рішення щодо підтвердження рішень спірної комісії при МНС від 02.06.1998 р. №242 та від 28.04.1999 р. №321 про визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1). Тобто, остаточне рішення Комісією прийнято (а.с.28).
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796) особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.
З огляду на зміст ч. 1 ст. 10 Закону №796 учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються, зокрема, громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.
Відповідно до ст. 2 Закону №796 територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, поділяється на зони. Такими зонами є: 1 (зона відчуження); 2 (зона безумовного (обов`язкового) відселення); 3. (зона гарантованого добровільного відселення); 4 (зона посиленого радіоекологічного контролю).
Відповідно до ст. 15 Закону №796 підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону №796 учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 ст. 65 Закону №796 передбачено, що видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи регулює Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. №51 із змінами і доповненнями (далі - Порядок № 51).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 51, посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», іншими актами законодавства.
Згідно із пунктом 5 Порядку №51, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 1 до 14, у 1988 - 1990 роках - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або на їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році, віднесеним до категорії 3, видаються посвідчення зеленого кольору, серія А. При цьому у посвідченні на правій стороні по діагоналі зліва направо ставиться штамп фарбою червоного кольору «Перереєстровано» і на вільному місці виконується запис про дату перереєстрації. Починаючи з 1 жовтня 1998 року зазначене посвідчення без такого штампу вважається недійсним.
Відповідно до пункту 10 Порядку №51, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС посвідчення видаються на підставі одного з таких документів: а) посвідчення про відрядження в зону відчуження; б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).
Колегія суддів зазначає, що вище наведені документи підтверджують факт роботи у зоні відчудження, проте в разі виникнення спірних або у разі якщо надані документи не дають змоги підтвердити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, громадянин звертається до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Підпунктом 1.1 пункту 1 Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 17.05.2006 р. №187 (далі - Положення №187), Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, - це постійно діючий колегіальний орган, що створюється при Міністерстві праці та соціальної політики України (далі - Мінпраці України) для розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до змісту п.п. 3.1 п. 3 Положення №187 основним завданням Комісії є, зокрема, розгляд спірних питань осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з метою визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії.
Згідно з п.п. 5.3 п. 5 Положення №187 рішення Комісії оформляється протоколом, що підписується головою та секретарем Комісії.
Представником позивача під час судового розгляду справи було надано пояснення та зазначено, що хоча відповідачем по справі і приймалися рішення у формі протоколів за особовою справою позивача, проте ОСОБА_1 було надано додаткові документи, які відповідачем не було розглянуто та не прийнято стосовно них рішення.
Колегія суддів зазначає, що представником третьої особи під час судового розгляду справи надано до суду лист Міністерства соціальної політики України щодо повернення справи, яким повідомлено про повернення особової справи позивача без розгляду, у зв`язку з попереднім розглядом вказаною комісією особової справи ОСОБА_1 та прийняттям рішень у вигляді протоколів.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що даною комісією не було розглянуто особову справу позивача після її звернення у зв`язку з незгодою з рішенням Робочої групи з питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що діє при Харківській обласній державній адміністрації, яке оформлено протоколом від 03.12.2015 року №7.
Враховуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що для належного захисту прав позивача є необхідним задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України розглянути особову справу ОСОБА_1 на засіданні Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України щодо не розгляду особової справи ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Слід вказати, що під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Суд зазначає, що Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України були здійснені саме протиправні дії, а не бездіяльність.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин та для належного захисту прав позивача колегія суддів приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправними дій Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України щодо повернення особової справи ОСОБА_1 без розгляду.
З огляду на вищевикладене, частина позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України щодо не розгляду особової справи ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України щодо повернення особової справи ОСОБА_1 без розгляду.
Зобов`язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України розглянути особову справу ОСОБА_1 на засіданні Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар`єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.