overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9408/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-9408/2011 р.

13.07.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 098473 від 27.05.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про

оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 098473 від

27.05.2011року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 27.05.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив п 32.1 ПДР України . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов, просив не задовольняти вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , заперечення відповідача , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 098473 від27.05.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 1 098473 від

27.05.2011-скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-9204/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-9204/2011 р.

13.07.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 277369 від 24 05.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

09.06 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 277369 від 24 05.2011 року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 24.05.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив п 12.4 ПДР України . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , заперечення відповідача , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 ,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 277369 від 2405.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 277369 від 24 05.2011 - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 -

закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2328/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2328/16-а
н/п №2-а/489/136/16
УХВАЛА

08 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, накладання штрафу, стягнення компенсації за моральну та матеріальну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 цього Положення основними завданнями Казначейства є:

1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Пунктом 9 цього Положення передбачено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Діяльність органів Казначейства щодо виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань необхідно вважати владною управлінською функцією (п. 33 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»).

Позов предявлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Разом із тим, пп.1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За такого, у відповідності до ст. 22 КАС України, оскільки провадження в справі відкрито судом до предметної підсудності якого спір не належить, то справу слід передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Миколаївському окружного адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-1959/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УДАІ в Миколаївської області

про

скасування постанови ВЕ № 165206

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УДАІ в Миколаївської області

про

скасування постанови ВЕ № 165206

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2010 року з 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-840/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» червня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області В.О. Баранкевич, перевіривши ст.ст. 105-107 КАСУ України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

УДАІУМВС України в Миколаївській області

про

визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 6 КАСУ України , підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху , її повернення, або відмовити у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2. Відповідачу у строк до «04» серпня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі , з одночасним

направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. Попереднє судове засідання у даній призначити на « 09 » годину «00 » хв. «04»

серпня 2010року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду

Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 2а-824/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Управління державної автоінспекції УМВС України в Кіровоградській області - на постанову В А№ 152261 від 29.05.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Кіровоградській області - на постанову ВА№ 152261 від 29.05.2010 року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «11» червня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-835/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області -на постанову ВЕ№06123 3 від 31.03.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ№061233 від 31.03.2010 року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «06» серпня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-837/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

08 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області -на постанову ВЕ №057762 від 09.06.2010року, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 107 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №057762 від 09.06.2010року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «11» червня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-520/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України

про відмову у наданні статусу учасника бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8,9,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України

про відмову у наданні статусу учасника бойових дій

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року з 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2а-520/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2А-520 2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій.

Сторони втретє не з'явилися в судове засідання хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, та не повідомили суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходило.

Відповідно до п. 4ч.1ст. 155 КАС України суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про відмову у наданні йому статусу учасника бойових дій слід залишити без розгляду, -

Керуючись п. 5ч.1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
Справа № 2а-521/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Київській області - на постанову АІ № 184859 від 11.03.2010року, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Київській області - на постанову АІ№ 184859 від 11.03.2010року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «16» квітня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2а-828/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 091866 від 04.06.2010року, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 091866 від 04.06.2010 року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «11» червня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-519/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №124590 від 16.11.2009року,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №124590 від 16.11.2009року .

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 06.04.2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 485/641/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретаря - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шевченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов"язання вчинення певних дій, - задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області за №15/7 від 17.12.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи на посаді тракториста з 25.06.1977 року по 30.09.1977 року, з 20.07.1982 року по 31.07.1982 року, з 01.10.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.04.1990 року по 31.08.1990 року, з 01.08.1996 року по 30.09.1996 року.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 роботу в радгоспі (КСП) "Комунар" з 25.06.1977 року по 30.09.1977 року, з 20.07.1982 року по 31.07.1982 року, з 01.10.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.04.1990 року по 31.08.1990 року, з 01.08.1996 року по 30.09.1996 року в пільговий стаж роботи трактористом, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.02.1979 року по 30.04.1979 року в стаж роботи на посаді тракториста - відмовити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ