Справа № 826/8537/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року м. Київ № 826/8537/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

В контексті наведених правових норм слід дійти висновку, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Всупереч наведеним нормам позивачем не сплачено судовий збір за дві заявлені позовні вимоги, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір, з урахуванням кількості заявлених вимог, та надати суду докази такої сплати.

Окрім того, разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Так, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем всупереч наведеній правовій нормі, судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, не сплачено.

Зважаючи на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником конкурсу та особою, яка виявила намір зайняти посаду керівника Державного підприємства «Укрспирт». Однак, доказів на підтвердження наведеного суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази того, що він є учасником названого конкурсу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до статті 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст. 5 Закону України "Про громадянство України" документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

Підсумовуючи наведене вище, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити судовий збір, зокрема, і за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, та надати суду докази такої сплати; докази на підтвердження того, що позивач є учасником конкурсу на посаду керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та належним чином завірені копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позову заяву та клопотання позивача про забезпечення позову без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук