Справа № 820/7817/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/52241/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

за участю секретаря судового засідання - Слободян О.М

за участю представників: позивача - Куліков С.В.

відповідача - Підцубняк A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник" звернулося з позовом, в якому просило стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ТОВ "Автопромпідшипник" 158778,26 грн. надміру сплаченої суми з податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.14 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь позивача надміру сплачену суму з податку на додану вартість у розмірі 158778 грн. 26 коп.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що наявні підстави для зміни судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.06.2013 року та 20.06.2013 року митницею при проведенні процедури митного оформлення товарів ТОВ "Автопромпідшипник" було видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/027094 від 12.06.2013 року та № 807100000/2013/00783 від 20.06.2013 року, рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/001128/2 від 12.06.2013 року та № 807000003/2013/001203/2 від 20.06.2013 року, у відповідності до яких митна вартість товару, що проходив процедуру митного оформлення, була скорегована в бік збільшення.

13.06.2013 року та 21.06.2013 року ТОВ "Автопромпідшипник" було подано нові митні декларації, у яких додатково розраховано ПДВ в розмірі 81095,05 грн. та 77683,21 грн. відповідно. Вказані суми ПДВ були сплачені позивачем, що підтверджується банківськими виписками. За наслідками оскарження, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі №820/11871/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року, було скасовано у повному обсязі вищевказані рішення Харківської митниці Міндоходів про корегування митної вартості товарів.

Позивачем (лист № 86 від 04.03.2014 року) було подано заяву про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ) у розмірі 158778,36 грн., до якої було додано повний пакет документів, який вимагається Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 року (далі - Порядок №618). Однак Харківською митницею Міндоходів не було прийнято відповідного рішення та не було вчинено передбачені Порядком № 618 дії щодо повернення позивачу надміру сплаченої суми з податку на додану вартість, а тому позивач для захисту своїх прав звернувся із даним позовом.

В постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі № 21-1465а15 зазначено:

"Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

За таких обставин вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК та розділу III Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому у цьому випадку вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення".

У зв'язку з цим, Верховний Суд України дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання митний орган надати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів до казначейської служби.

Отже, вбачаються підстави для зміни судових рішень на підставі статті 225 КАС України з зобов'язанням митницю надати управлінню Державної казначейської служби висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225, 232 КАС У країни,колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

постановила:

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року змінити в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь позивача надміру сплачену суму з податку на додану вартість у розмірі 158778 грн. 26 коп. В цій частині зазначити:

Зобов'язати Харківську митницю Міндоходів надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у розмірі 158778 грн. 26 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є. Донець