Справа № 759/4947/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4947/16-а
пр. № 2-а/759/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Святошинського районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №7 батальйону №2 УПС МВС в м. Києві Нікіфорова Олександра Миколайовича, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПП роти №7 батальйону №2 УПС МВС в м. Києві , Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 28 березня 2016 року Інспектором патрульної поліції роти №7 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенантом поліції Нікіфоровим Олександром Миколайовичем винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ПСЗ № 027227, про те, що ніби то позивач, ОСОБА_1, 28 березня 2016року о 16год. 05 хв. по вулиці Олени Теліги 53 в м. Києві керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , порушив Правила Дорожнього Руху, а саме пункт 17.1. За порушення останнього притягнуто до відповідальності на підставі ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 510,00 гривень.

Однак вказаного правопорушення не вчиняв, не рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів.

Вважає вищевказану постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, а тому просить визнати дії відповідача незаконними під час розгляду даного адміністративного правопорушення та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС3 № 027227 від 28.03.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надіслав до суду заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2016 року ОСОБА_1 керував в м. Києві по вул.. О. Теліги, 53 транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1. Його було зупинено та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч. 3 КУпАП.

28.03.2016 року інспектором ПП роти №7 батальйону №2 УПС МВС в м. Києві Нікіфоровим О.М. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС3 № 027227 від 28.03.2016 року, зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2016 року о 16 год. 05 хв., керуючи в м. Києві по вул.. О. Теліги, 53 транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, яка позначена д.з. 5.11 та 1.1, чим порушив п.17.1 ПДР.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протокол, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення від 28.03.2016 р. при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх дій, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 158-163, 167, 1712 ч. 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №7 батальйону №2 УПС МВС в м. Києві Нікіфорова Олександра Миколайовича, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора інспектора ПП роти №7 батальйону №2 УПС МВС в м. Києві Нікіфорова Олександра Миколайовича під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС3 № 027227 від 28.03.2016 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :