Справа № 813/179/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Справа № 813/179/16

головуючого судді Кузана Р.І.,

суддів Грень Н.М.,

Братичак У.В.,

секретар судового засідання Перчак С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано 10.06.15р. за № ЛВ48, згідно з яким ОСОБА_4 повідомив відповідача про початок будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 та скасувати дану реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що всупереч вимогам Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11р. №466 (далі - Порядок), в оскаржуваному повідомленні відсутні відомості про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд. Також в повідомленні відсутні дані про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.13р. № 86661 земельна ділянка АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,0404 га, має цільове призначення: обслуговування житлового будинку, тобто дана земельна ділянка не відведена для будівництва житлового будинку і збудований в подальшому на ній будинок буде вважатися самочинним будівництвом. Окрім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником даної земельної ділянки є ОСОБА_3, яка набула вказане нерухоме майно на підставі договору дарування від 02.10.12р. Враховуючи наведене вважає, що вказаними діями порушено права неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки і, в результаті протиправних дій відповідача, не буде мати можливості використовувати її згідно з цільовим призначенням.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача на адміністративний позов. Зміст заперечень полягає в наступному. Реєстрація відповідачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого гр. ОСОБА_4 не порушує прав, свобод чи інтересів позивачів. Спір між позивачам та третьою особою з приводу використання спірної земельної ділянки чи житлових будинків повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК України. Окрім того, Законом не надано права органу державного архітектурно-будівельного контролю відмовляти чи повертати отримане від замовника повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а визначено обов'язок вносити дані про таке отримання у Єдиний реєстр. З врахуванням викладеного вважає даний позов безпідставним та таким , що не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи подав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

10.06.15р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ48 (надалі-повідомлення), згідно з яким ОСОБА_4 повідомив відповідача про початок будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаного повідомлення, будівництво проводиться на підставі будівельного паспорта №БП-7 від 29.05.15р., виданого Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради. Категорія складності будівництва ІІ (друга). В повідомленні вказано, що земельна ділянка, на якій проводиться будівництво використовується на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Управлінням земельних ресурсів у м.Трускавець 29.10.07р.

Позивач, вважає, що реєстрація такого повідомлення є протиправною, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір суд керувався наступним.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Аналогічні за змістом положення щодо права на виконання будівельних робіт містить Порядок виконання будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.11р. (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок).

Так, відповідно до п.5 Порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

За положеннями п.6 Порядку повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

У разі виявлення Інспекцією наведених в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку та повідомлення, в якому враховано зміни, в одному примірнику за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Інспекція вносить відомості, зазначені у повідомленні, в якому враховано зміни, до єдиного реєстру, згідно з цим Порядком.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про його реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення нею факту подання недостовірних даних, наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Аналіз положень вказаних нормативних актів дає підстави дійти висновку, що право на виконання будівельних робіт виникає у замовника з моменту надіслання на адресу інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідальність за достовірність даних, вказаних в повідомленні покладено на замовника. Таким чином, на стадії реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за умови внесення у повідомлення всіх необхідних даних, в інспекції відсутні підстави для відмови у реєстрації такого повідомлення.

Суд зазначає, що наведені позивачем обставини в обґрунтування незаконності будівництва ОСОБА_4 житлового будинку можуть бути підставою для надіслання інспекцією вимоги про витребування у нього додаткових документів чи скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за результатами проведеної перевірки, а не відмови у реєстрації такого повідомлення. За наявності фактів, які вказують на недостовірність даних, зазначених ОСОБА_4 в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, позивач не позбавлений права звернутись до інспекції з заявою про проведення перевірки таких фактів, оскільки саме на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України покладено функції контролю за виконанням будівельних робіт.

В даному випадку позивачем оскаржуються дії Державної архітектурної інспекції України щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт третьою особою - ОСОБА_4.

Зі змісту ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) слідує, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

В частині 6 вищевказаної статті вказано, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, з урахуванням всього вищенаведеного, випливає, що публічно правовий спір виникає із публічно-правових відносин між суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності і саме в тих правовідносинах, учасником яких є фізична або юридична особа.

Судом встановлено, що в даному випадку публічно-правові відносини у зв'язку із реєстрацією Департаменом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Дрогобицькій, 6 у м.Трускавець, Львівської області, виникли саме між суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі та третьою особою - ОСОБА_4.

Позивач не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, відповідно інспекція не здійснює щодо нього жодних управлінських функцій.

Здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності по реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що фактично доводи позивача в обґрунтування позовних вимог зводяться до заперечення права третьої особи на забудову спірної земельної ділянки та порушення ОСОБА_4 його прав та прав неповнолітньої доньки ОСОБА_3, як власників суміжного будинку та земельної ділянки.

З огляду на це, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що такий спір може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.