Справа № 296/3876/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3876/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної як державному службовцю пенсії, з 01.03.2016 року, в розмірі 90% заробітної плати, враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи, компенсацію за невикористану відпустку, інші виплати, які враховуються при обчисленні пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до довідки про складові заробітної плати № 30 від 28.03.2016 року.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на правові позиції Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постановах від 04.03.2014, 14.05.2013 та 28.05.2013 року (справи №№ 21-3а14, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) та враховуючи, що із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 звернулась до відповідача 21 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 46 Конституції України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 33 Закону України "Про оплату праці", Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії", ст.24 Закону України "Про відпустки", керуючись ст.ст. ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 161, 162, 183-2, 244-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності зі cт.cт. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, із 01.03.2016 року, в розмірі 90 % заробітної плати, у відповідності до cт.cт. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи, компенсацію за невикористану відпустку, інші виплати, які враховуються при обчисленні пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до довідки про складові заробітної плати Житомирської обласної державної адміністрації № 30 від 28.03.2016 року та згідно із Законом України «Про державну службу».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. А. Галасюк