Справа № 814/4234/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4234/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС та 3-ї особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ТОВ «Техноторг» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС та 3-ї особи ГУ ДКС України у Миколаївській області, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 08.10.2015р. вих. №480;

- зобовязати відповідача скласти та надати висновок ГУ ДКСУ у Миколаївській області про повернення товариству надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006554 від 15.10.2013р. шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг»

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не повернення на користь ТОВ «Техноторг» суми надмірно сплаченого податку у розмірі 16539,12 грн. відповідно до судових рішень, що набрали законної сили.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Техноторг» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 08.10.2015 року №480. Зобовязано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок ГУ ДКС України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006554 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг» п/р №6, в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Миколаївської митниці ДФС 18.02.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ТОВ «Техноторг» зареєстровано в якості юридичної особи 26.05.2000р. Основними видами діяльності ТОВ «Техноторг-Дон» є виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

15.10.2013 року ТОВ «Техноторг», здійснюючи митне декларування жатки New Holland, подало до Миколаївської митниці митну декларацію №504070000/2013, в якій зазначив ціну товару 10000 доларів США.

15.10.2013 року Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товару №50407000/2013/000011/1, за яким митна вартість жатки New Holland визначена в розмірі 21037,23 доларів США замість задекларованих 10000 доларів США.

Позивачем, з метою термінового випуску товару у обіг, відповідно до скоригованої вартості товару (жатки) були доплачені митні платежі (фінансова гарантія) ПДВ в сумі 16539,12 грн.

В подальшому, ТОВ «Техноторг», не погоджуючись із вказаним рішенням митного органу, звернулося до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року по справі №814/5086/13-а, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, спірне рішення митного органу про коригування митної вартості товару №50407000/2013/000011/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №50407000/2013/00043 від 15.10.2013 року визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 року у відкритті касаційного провадження Миколаївській митниці по даній справі відмовлено.

12.10.2015 року ТОВ «Техноторг», посилаючись на ст.301 МК України та скасування в судовому порядку рішення про коригування митної вартості від 15.10.2013 року, звернулося до Миколаївської митниці із заявою №480 від 08.10.2015 року, у якій просило підготувати та направити ГУ ДКС України в Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплаченого ПДВ в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006554 від 16.10.2013 року.

Однак, за результатами розгляду вказаної заяви, Миколаївська митниця своїм листом від 09.11.2015 року фактично відмовила позивачу в задоволенні вказаної заяви, мотивуючи свою відмову невизначеністю у судовому рішенні надмірно сплачених сум митних платежів, а також відсутністю зобовязання митного органу повернути ці сплачені платежі та відсутністю будь-якої податкової заборгованості.

Не погоджуюсь з такою бездіяльністю та рішенням митного органу, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності дій та спірних рішень.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та вже зазначалося вище, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року по справі №814/5086/13-а було визнано протиправним та скасовано рішення митного органу №504070000/2013 від 15.10.2013 року про коригування митної вартості.

В подальшому, вказана постанова суду 1-ї інстанції, згідно з ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року та Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 року, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Як видно зі змісту приписів ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.27 Митного кодексу України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Так, приписами ч.ч.1-4 ст.301 МК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

У відповідності до п.п.43.1-43.5 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом 5-ти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п.1.2 «Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення» (затв. наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року №25/44), «надмірно сплачені митні та інші платежі» - це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Як слідує зі змісту вимог п.3.4 Порядку 25/44, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (затв. наказом Державної митної служби України від 20.05.2007р. №618).

Процедура ж повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у ст.264 і ч.4 ст.284 МК України та в міжнародних договорах України також безпосередньо визначена у вказаному вище Порядку №618.

Так, приписами розділу ІІІ Порядку №618 передбачено, що для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. (п.1). Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до «Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи» (затв. наказом ДМС України та ДКС України від 20.07.2007р. №611/147), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (за реєстр. в МЮ України 25.09.2007р. за №1095/14362), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п.5). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п.6). Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7).

Взаємовідносини ж територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентуються «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» (затв. Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013р. №882/1188).

Так, у відповідності до п.п.7,10 Порядку №882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному «Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» (затв. Постановою КМУ від 30.11.2011р. №1242, п.7). Далі, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п.10). Згідно з п.7 Порядку взаємодії, на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що законодавством відповідно до ч.6 ст.264 МКУ визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, а тому на підставі аналізу наведених вище норм права дійшла такого правового висновку.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Аналогічна правова позиція з цього спірного питання щодо застосування зазначених норм матеріального права була вже неодноразово висловлена як ВАС України, зокрема в ухвалі від 14.04.2016р. (справа №К/800/49726), так і Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 12.12.2014р. (справа №21-491а14), 15.04.2014р. (справа №21-29а14) 25.11.2014р. (справа №21-338а14) та від 24.03.2015р.

Також, одночасно ще слід звернути увагу й на те, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до «Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи» (затв. наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20.072007р. №611/147), чинного на час виникнення спірних відносин, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

З вище зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для повернення органом казначейства платникам податків надміру сплачених сум є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Отже, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є прийняття митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє у встановлений термін факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Та не пізніше ніж за 5-ть робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви митний орган повинен прийняти висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Так, як вже зазначалося вище, наявними матеріалами справи беззаперечно підтверджується подання позивачем до митного органу в межах встановлених строків та за встановленою формою письмової заяви про повернення надмірно сплачених платежів, до якої, в свою чергу, також були додані і всі необхідні, у даному випадку, документи.

Разом з тим, не зважаючи на це відповідачем за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з вищеописаних дій, визначених Порядком №618 (т.б. не проведена перевірка та не встановлено факту відсутності надмірної сплати податку або факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою), а лише направлено на адресу позивача лист від 09.11.2015р., в якому фактично відсутні обґрунтовані причини для відмови у розгляді та задоволенні цієї заяви ТОВ «Техноторг».

Крім того, апеляційний суд, як і суд 1-ї інстанції, критично оцінює і доводи відповідача про те, що суди всіх інстанцій в своїх рішеннях не зазначили конкретну суму, яка підлягає поверненню платнику, як така, що надмірно сплачена, оскільки відповідно до законодавства митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Що ж стосується визначення суми надмірно сплаченого податку, яку відповідач нібито не може встановити, то судова колегія з цього приводу зазначає, що в графі №47 митної декларації №504070000/2013/006554 від 15.10.2013р. чітко вказано як сам розрахунок митних платежів, проведений відповідно до ч.7 ст.55 МК України, так і точна сума наданої фінансової гарантії - 16539,12 грн.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що факт додаткової сплати позивачем податку на додану вартість саме у розмірі 16539,12 грн., який відноситься до суми відкоригованої митним органом митної вартості товару, представниками митного органу у судових засіданнях судів 1-ї та 2-ї інстанцій фактично не заперечувався.

Таким чином, у зв'язку із зазначеними обставинами, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправну бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не повернення надмірно сплаченого підприємством позивача до бюджету мита у сумі 16539,12 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено виконання позивачем усіх передбачених законодавством вимог для такого повернення цієї суми мита (фінансової гарантії).

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_3