Справа № 821/547/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/547/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1, представника відповідача-2 Мицкана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі по тексту - відповідач-1), УМВС України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач-2), Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач-3) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказами начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області № 179 від 14.05.2014 р., № 236 від 04.07.2014 р. та наказами начальника УМВС України в Херсонській області № 110 від 26.06.2014 р., № 244 від 22.12.2014 р. позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності. Позивач звернувся до відповідача -1 з вимогою про надання текстів вказаних наказів. Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 відмовлено в наданні вказаних наказів з посиланням на Закон України "Про захист персональних даних". Позивач вважає вказану відмову не обґрунтованою у зв'язку з тим, що тексти вказаних наказів його особисто.

У зв'язку з вказаним просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області надати повні тексти наказів начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області № 179 від 14.05.2014 р., № 236 від 04.07.2014 р. та наказами начальника УМВС України в Херсонській області № 110 від 26.06.2014 р., № 244 від 22.12.2014 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач -1 надав до суду заперечення на адміністративний позов. Заперечення обґрунтовано тим, що Головним управління Національної поліції в Херсонській області зазначені накази не видавалися та він не є розпорядником інформації за вказаними наказами. Крім того зазначив, що бажання позивача отримати повні тексти наказів суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки він має право отримати лише витяги наказів в частині, де вони стосуються його особисто.

Відповідач 2 надав до суду заперечення, яке обґрунтовано тим, що звернення позивача суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до чинного законодавства він не може надати зазначені накази, оскільки вони становлять службову інформацію та містять інформацію щодо інших працівників внутрішніх справ. Крім того зазначив, що додатком до відповіді на заяву позивача від 23.07.2015 р. УМВС України в Херсонській області зазначені витяги наказів, що свідчить про отримання їх позивачем. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач-3 до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача-1 та відповідача - 2, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного: наказом Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 14.05.2014 р. № 179 та від 26.06.2014 р. № 110 ОСОБА_1 оголошено сувору догану. Наказом Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 04.07.2014 р. № 236 позивача попереджено про неповну посадову відповідність. Наказом УМВС України в Херсонській області від 22.12.2014 р. № 244 позивача попереджено про неповну посадову відповідність.

Заявою від 14 березня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про надання повних текстів зазначених наказів.

14 квітня 2016 року відповідачем -1 надано відповідь на заяву, якою відмовлено в наданні повних текстів вказаних наказів з посиланням на Закон України "Про захист персональних даних".

Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі по тексту - Дисциплінарний статут) визначено, цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 12 Дисциплінарним статутом, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Абзацом 1 статті 13 Дисциплінарного статуту, Міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу (абз. 6-8 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Суд проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що відповідачами не надано доказів ознайомлення позивача з винесеними наказами під підпис.

Щодо посилання відповідача - 2 на те, що разом з відповіддю на заяву позивача, надану Управлінням МВС України в Херсонській області 07 серпня 2015 року направлено витяги з зазначених наказів, суд не приймає до уваги, оскільки у вказаному листі зазначено лише, що до нього приєднуються додатки на 2 аркушах без зазначення які саме документи направлено.

Щодо вимоги позивача надати повні тексти наказів суд зазначає, що Законом України "Про державну таємницю" визначено, що цей Закон регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Закон України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 № 2297-VI регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.

Пунктами 1, 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Відповідно до положень статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що Інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 травня 2012 року № 423 "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України" затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Так, відповідно до п.п. 11.3., 11.5., 11.6. розділу XI зазначеного наказу МВС України, у сфері роботи з кадрами службовою є інформація, що розкриває:

Інформацію з особових справ постійного та перемінного складу працівників внутрішніх справ, військовослужбовців та працівників внутрішніх військ, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

Накази по особовому складу в частині оголошення відомостей, які дають змогу ідентифікувати особу.

Персональні дані працівників органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

Проаналізувавши викладене, з урахуванням того, що накази, повні тексти яких просить надати позивач, містять інформацію стосовно інших осіб, які працювали або працюють в органах УМВС та з метою захисту їх прав, суд приходить до висновку щодо відмови позивачу в цій частині позовних вимог.

При цьому, суд, керуючись положеннями ч.2 ст.11 КАС України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати УМВС України в Херсонській області ознайомити та надати тексти наказів начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області № 179 від 14.05.2014 р., № 236 від 04.07.2014 р. та тексти наказів начальника УМВС України в Херсонській області № 110 від 26.06.2014 р., № 244 від 22.12.2014 р. в частині, що стосуються ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) з урахуванням обмежень, які встановлено Законом України "Про захист персональних даних" стосовно інших осіб, які зазначено в цих наказах та Закону України "Про державну таємницю".

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Судові витрати розділити відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати УМВС України в Херсонській області ознайомити та надати тексти наказів начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області № 179 від 14.05.2014 р., № 236 від 04.07.2014 р. та тексти наказів начальника УМВС України в Херсонській області № 110 від 26.06.2014 р., № 244 від 22.12.2014 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) з урахуванням обмежень, які встановлено Законом України "Про захист персональних даних" стосовно інших осіб, які зазначено в цих наказах та Закону України "Про державну таємницю".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань УМВС України в Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.2