Справа № 750/7612/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 750/7612/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 750/7612/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району Чернігівської області Солохненка Олега Володимировича, старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області Плюща Григорія Анатолійовича, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області Сластьона С.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району Чернігівської області Солохненка Олега Володимировича, старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області Плюща Григорія Анатолійовича, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області Сластьона С.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015 по справі № 750/6615/15-п та поновлено провадження у справі ухвалою суду від 10.05.2016

03.06.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 750/7612/15-а до прийняття слідчим прокуратури рішення щодо внесення заяви ОСОБА_1 до ЄРДР та притягнення Солохненка Олега Володимировича в якості підозрюваного.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник відповідача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 по справі № 751/5283/16-к, провадження № 1-кс/751/1004/16 зобов'язано прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2016 про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до внесення відомостей прокуратурою Чернігівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2016 про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району Чернігівської області Солохненка Олега Володимировича, старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області Плюща Григорія Анатолійовича, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області Сластьона С.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до внесення відомостей прокуратурою Чернігівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2016 про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко