Справа № 293/372/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мініч Г.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2016 р. Справа № 293/372/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лялевич С.С.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року і провести виплату з врахуванням суми множеної на індекс інфляції і діленої на 100 та множеної на 24 роки.

Разом з позовом було подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим. що позивач була позбавлена права на ознайомлення з розрахунком пенсії, а лише у березні 2016 року отримала відповідний розрахунок, з яким і не погоджується.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перегляді архівної пенсійної справи № 110384, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З наявних матеріалів справи встановлено, що з 14.01.1980 року позивачу призначена пенсію по втраті годувальника на двох утриманців. Позивач вважає, що в період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року розмір пенсії був розрахований неправильно, про що їй не було відомо.

Проте з матеріалів справи вбачається, що розрахунок пенсії за втратою годувальника на підставі архівної пенсійної справи № 110384 позивачу надавався у 2007 році, що підтверджується копіями листа ГУ ПФУ в Житомирській області від 08.10.2007 № 381, листа УПФУ в Черняхівському районі Житомирської області від 11.10.2007 № 397/07.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивачки про те, що з розрахунком вона ознайомилася лише в березні 2016 року не відповідає дійсності, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними немає.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Л.Українки,18, смт.Черняхів, Житомирська область,12301

- ,