Справа № 817/3348/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2016 р. Справа № 817/3348/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Кучерук С.Б.,

представників позивача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення. ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 26.02.2016 р. у задоволені адміністративного позову Виконавчого комітету Рівненської міської ради відмовив повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову. В апеляційній скарзі вказує, що висновок суду першої інстанції про правомірність спірних рішень про державну реєстрацію права власності на об"єкти нерухомого майна за адресою: вул.Шевченка,105, м.Рівне суперечить чинному на час проведення реєстраційних дій законодавству.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що 20.11.2015 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2012 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105.

16.12.2015 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, яка прийнята судом першої інстанції та згідно з якою відповідачами, крім Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", заявлені: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Відповідно до зави про зміну позовних вимог від 16.12.2015 року, позивач просить:

1) визнати протиправним та скасування рішення реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" від 24.07.2012 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105;

2) визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державних реєстраторів реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області: від 29.03.2013 року індексний №1257545 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року індексний №23302381 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на нежитлові приміщення за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року індексний №23303416 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру 2 за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року індексний №23304003 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру №1 за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року індексний №23304785 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_13 на квартиру 4 за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року індексний №23305425 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_13 на квартиру 3 за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 105; від 31.07.2015 року, індексний номер 23306213 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на квартиру 8 за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105; від 31.07.2015 року, індексний номер23307015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на нежитлове приміщення 1-го поверху за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року, індексний номер 23308213 про державну реєстрацію ОСОБА_13 нп нежитлове приміщення за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року, індексний номер 23309178 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру 6 за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.07.2015 року, індексний номер 23310094 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на кавртиру 5 за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105; від 31.07.2015 року, індексний номер 23310094 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105; від 31.07.2015року, індексний номер 23311240 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на квартиру 7 за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4: від 31.03.2015, індексний номер20417726 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/7 частки нерухомогомайна за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 105; від 31.03.2015 року, індексний номер 20418875 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на 1/7 частки нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 105; від 31.03.2015 року, індексний номер 204155450 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 1/7 частки нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 105; від 31.03.2015 року, індексний номер 20416837 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на 1/7 частки нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 105; від 31.03.2015 року, індексний номер 20419122 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_13 на 1/7 частки нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105; від 31.03.2015 року, індексний номер 20420062 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 ОСОБА_14 на 1/7 частки нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105; від 31.03.2015 року, індексний номер 20420133 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/7 частки нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105;

4) визнати протиправними і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12.08.2015 року, індексний №234620451 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_15 на квартиру 1 за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105.

Суд першої інстанції, на підставі інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.55-77, 137-141 том 1) встановив, що перша реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 була проведена 28.02.2003 року і підставою виникнення права власності слугувало свідоцтво про право на спадщину, власник - ОСОБА_16 (частка Ѕ). Власником іншої Ѕ частки в даному нерухомому майні був ОСОБА_17, і його право власності зареєстровано 31.08.2006 року, а підставою слугував договір дарування від 30.06.1995 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_18 В подальшому, 02.04.2008 року зареєстровано перехід права власності на увесь обєкт нерухомого майна до ОСОБА_19, а підставою слугував договір купівлі-продажу від 29.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_20 Далі, 24.07.2012 року зареєстровано перехід права власності на увесь обєкт нерухомого майна до ОСОБА_12, а підставою слугувало рішення Рівненського міського суду у справі №1715/11853/12 від 05.07.2012 року. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності ОСОБА_12 на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 зареєстровано 24.07.2012 року. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_12 на це нерухоме майно зареєстровано 20.03.2013 року, а припинено 09.04.2013 року у звязку із переходом права власності на це майно до ТОВ "Валіон-105". З документів, які подавалися на державну реєстрацію права власності державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 09.04.2013 року вбачається, що ТОВ "Валіон-105" набуло у власність вказаний обєкт нерухомого майна та отримало свідоцтво про право власності на нього 15.04.2013 року на тій підставі, що ОСОБА_12 передала вказене приміщення у вигляді майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Вавілон -105" (а.с. 1-34, т.2).

В подальшому, 31.03.2015 року право власності ТОВ "Валіон-105" на вказаний обєкт нерухомого майна припинено у звязку з відчуженням часток у такому майні фізичним особам. Так, 31.03.2015 року на обєкт нерухомого майна в рівних частках, а саме по 1/7 кожен, набули: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Державну реєстрацію проведено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який посвідчував відповідні договори купівлі-продажу від 31.03.2015 року.

29.07.2015 року право спільної часткової власності вказаних фізичних осіб на даний обєкт нерухомого майна припинено з одночасною реєстрацію права власності цих осіб на окремі квартири.

Так, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року у справі №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ майна в натурі, яка набрала законної сили 22.07.2015 року і якою визнано мирову угоду, укладену між сторонами (а.с.103-108 том 2), державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_21 31 липня 2015 року прийнято рішення №№23303416, 23307015, 23305425, 23302944, 23310639, 23306213, 23311240, 23304003, 23308213, 23304785, 23309178, 233100904, 23302381 про проведення державної реєстрації права власності у розмірі 1/1 частки на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, а саме: на квартиру №2 - за ОСОБА_6, на нежитлове приміщення 1-го поверху - за ОСОБА_9, на квартиру №3 за ОСОБА_13, на квартиру №9 - за ОСОБА_10, на нежитлове приміщення - за ОСОБА_5, на квартиру №8 - за ОСОБА_8 Т.В., на квартиру №7 - за ОСОБА_7, на квартиру №1 - за ОСОБА_6, на нежитлове приміщення - за ОСОБА_13, на квартиру №4 - за ОСОБА_13, на квартиру №6 - за ОСОБА_5І, на квартиру №5 - за ОСОБА_5І, на нежитлове приміщення - за ОСОБА_10, відповідно (а.с.84-101 том 2).

12.08.2015 року право власності ОСОБА_6 на квартиру №1 припинено у звязку з відчуженням з одночасною реєстрацію права власності на цей обєкт за ОСОБА_15. Державну реєстрацію проведено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчувала відповідний договір купівлі-продажу від 12.08.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, площею 0,0287 га розташована за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:015:0076 з цільовим призначенням: "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" з 31.03.2015 року і по даний час належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (в рівних частках, по 1/7 кожному). Державну реєстрацію їх прав проведено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який посвідчував договори купівлі-продажу від 31.03.2015 року. До цього, вказана земельна ділянка належала: ТОВ "Валіон-105" (з 13.01.2014 року до 31.03.2015 року) і ОСОБА_12 (з 09.01.2014 року по 13.01.2014 року). Підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_12 слугував договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_22 24.03.2011 року і рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_23 від 09.01.2014 року. Колегія суддів наголошує, що земельна ділянка, площею 0,0027 га. розташована за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, кадастровий номер :01:015:0077 з цільовим призначенням: "для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" і по даний час рахується в оренді гр.ОСОБА_24 та ОСОБА_17 (а.с.208 том 1).

Рішення Рівненського міського суду у справі №1715/11853/12 від 05 липня 2012 року, яким визнано дійсним укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 27 липня 2011 року договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Шевченка, 105 в м.Рівне і визнано за ОСОБА_12 право приватної власності на завершений будівництвом житловий будинок з офісними приміщеннями літ.А-3 загальною площею 480,3 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м, допоміжною площею 443,9 кв.м., огорожа № 1, що знаходиться в м. Рівне вул.Шевченка, 105, 05 липня 2015 року, тобто через три роки, було оскаржене виконавчим комітетом Рівненської міської ради в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року виконавчому комітету Рівненської міської ради поновлено пропущений строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 05 липня 2012 року і відкрито апеляційне провадження №22-ц/787/1621/2015 в справі №1715/11853/12. А рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2015 року, рішення Рівненського міського суду від 05 липня 2012 року у справі №1715/11853/12 скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_12 до ОСОБА_19 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна відмовлено (а.с.19 том 1).

Також, ухвала Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року у справі №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ майна в натурі, яка набрала законної сили 22.07.2015 року і якою визнано мирову угоду між сторонами, 21 січня 2016 року, тобто через шість місяців, була оскаржена Виконавчим комітетом Рівненської міської ради в апеляційному порядку (а.с.212-215 том 1). Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2015 року Виконавчому комітету Рівненської міської ради поновлено пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року і відкрито апеляційне провадження №22-ц/787/403/2016 в справі №569/8906/15-ц. На день розгляду адміністративним судом справи №817/3348/15 рішення у справі №569/8906/15-ц апеляційним судом не ухвалене.

На підставі судового рішення в адміністративній справі Рівненського міського суду №2а-2211/10 від 30 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 27 жовтня 2011 року - з дня винесення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_19 без задоволення, судом встановлено обставини, які в силу вимог ч.1 ст.72 КАС України, не підлягають доказуванню у справі №817/3348/15. Так, зокрема, встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради для ОСОБА_19 було погоджено проект реконструкції та надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №41 від 28.07.2009 року на реконструкцію житлового будинку з добудовою за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105, а Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області - наданий дозвіл на виконання будівельних робіт №968 від 19.08.2009 року. Однак перевіркою, проведеною інспекцією ДАБК у Рівненській області встановлено, що будівництво на вул.Шевченка, 105 в м. Рівному проводилося з відхиленням від затвердженого проекту і ОСОБА_19 допустила наступні відхилення від затвердженого проекту: збільшені габаритні розміри будівлі від 9,3 м. х 6,5 м. до 21 м. х 8 м.; по висоті об'єкт перевищує граничну висоту будівлі, яка зазначена у містобудівних умовах та обмеженнях №41, виданих управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Наказом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №16-оон від 29 березня 2010 року скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт №968 від 19 серпня 2009 року з реконструкції житлового будинку з добудовою на вул.Шевченка, 105 в м.Рівне, наданий ОСОБА_19, оскільки даний об'єкт знаходиться в зоні регулювання 1 категорії забудови пам'ятки архітектури національного значення (а.с.47-53, т.1). Порушення ОСОБА_19 вимог законодавства під час реконструкції житлового будинку з добудовою за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105 підтверджується також і іншими матеріалами справи (а.с. 90-108, 112, т.1).

Рівненський міський суд постановою від 30 грудня 2010 року у справі №2а-2211/10, яка набрала законної сили 27 жовтня 2011 року, ОСОБА_19 зобовязав привести будівництво обєкту на вул. Шевченка,105 в м.Рівне у відповідність до затвердженого проекту управлінням містобудування та архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів будівлі з 21 м х 8 м до 9,3 м х 6,5 м та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях №41, виданих управлінням містобудування і архітектури.

Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №2а-2211/10 від 30 грудня 2010 року було відкрито виконавче провадження, а 26 лютого 2015 року накладено арешт на майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_19 Разом з тим, вказане обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 28.08.2015 року не зареєстроване (а.с.55 том 1).

27 березня 2015 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року у справі №2а-2211/10. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року заяву задоволено: встановлено спосіб та порядок виконання постанови шляхом розроблення спеціалізованою будівельною організацією проекту пониження (зменшення) обєкту на вул. Шевченка,105 у м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури, в примусовому порядку без участі боржника. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року №К/800/31220/15, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На день розгляду судом першої інстанції справи №817/3348/15 рішення у справі №2а-2211/10 апеляційним судом не ухвалене (а.с.102-113 том 2).

Крім цього, на обєкт по вул.Шевченка,105 у м.Рівному ТОВ "Валіон-105" 23.10.2015 року зареєструвало у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт, однак вказана реєстрація була скасована наказом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 12.02.2015 року (а.с.201-207 том 1).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вихоив з такого.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до цієї норми, яка кореспондується і з п.6, п.8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.6 КАС України предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси фізичних або юридичних осіб. Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Таку позицію, яка в силу вимог ч.2 ст.244-2 КАС України, є обовязковою для суду першої інстанції, висловив Верховний Суд України у постановах №21-438а12 від 26.03.2013 року та №21-34а15 від 24.02.2015 року.

В межах розгляду адміністративним справи №817/3348/15 суд першої інстанції не встановив, що оскаржувані акти породжують у позивача - Виконавчого комітету Рівненської міської ради будь-які права чи обов'язки, а отже і зумовлюють виникнення у нього права на судовий захист. Позивачем взагалі не зазначено і жодним чином не мотивовано, які саме його права, чи охоронювані законом інтереси порушено оскаржуваними рішеннями про державну реєстрацію прав власності і яким чином. В свою чергу, відсутність порушених з боку відповідачів прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, які підлягали б судовому захисту, обумовлює відмову у відповідному позові.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" з урахуванням Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" №1878-VI від 11.02.2010 року державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року, а до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно, державна реєстрація прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року проводилася на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №57/6445 (у редакції наказу № 1692/5 від 28.07.2010 року).

В силу вимог п.2.1., п.2.2. вказаного Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

В сою чергу, зазначений в додатку 2 Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно поміж іншого, включає як договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, так і рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Порядок проведення державної реєстрації прав чітко був визначений розділом III Тимчасового положення, відповідно до вимог якого, реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовим актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт; право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження; відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Розділом VIII Тимчасового положення встановлено певні особливості оформлення права власності на нерухоме майно. Так, за правилами п.8.1 вказаного розділу оформлення права власності на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності. При цьому, таке оформлення здійснюється не реєстратором БТІ, а органами місцевого самоврядування, і передумовою для такого оформлення є наявність документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Разом з тим, місцевий суд встановив, що ОСОБА_12 звернулася до реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" не із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105 з видачею їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тобто не із вимогою провести державну реєстрацію у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна, а із вимогою провести державну реєстрацію у зв'язку з набуттям права власності на обєкт по договору купівлі-продажу, який визнаний дійсним в судовому порядку. Для проведення державної реєстрації ОСОБА_12 подала реєстратору Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" рішення Рівненського міського суду у справі №1715/11853/12 від 05.07.2012 року, яким визнано дійсним укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 27 липня 2011 року договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Шевченка, 105 в м.Рівне і визнано за ОСОБА_12 право приватної власності на завершений будівництвом житловий будинок з офісними приміщеннями літ.А-3 загальною площею 480,3 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м, допоміжною площею 443,9 кв.м., огорожа №1, що знаходиться в м.Рівне вул.Шевченка, 105. Вказане рішення суду містило відмітку по набрання ним законної сили 17.07.2012 року і було скріплене гербовою печаткою суду. Відповідно, воно було належною правовою підставою для проведення реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна за ОСОБА_12 Однак зі змісту рішення суду жодним чином не вбачалося, що житловий будинок з офісними приміщеннями по вул.Шевченка, 105 в м.Рівне є реконструйованим обєктом нерухомого майна. Також вказане рішення по своїй суті не є рішенням про визнання за ОСОБА_12 права власності на самочинне будівництво. Відповідно до цього, державна реєстрація на підставі вказаного рішення проведена саме як державна реєстрація права, пов'язаного з відчуженням нерухомого майна, а не як державна реєстрація права власності на новостворене чи реконструйоване нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Як наслідок, у реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" не було підстав вимагати від заявниці - ОСОБА_12 документу, який відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, як і документу, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Та обставина, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2015 року, рішення Рівненського міського суду від 05.07.2012 року у справі №1715/11853/12 скасовано, жодним чином не впливає на правову оцінку рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" від 24.07.2012 року.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин судове рішення Рівненського міського суду у справі №1715/11853/12 від 05.07.2012 року слугувало належною підставою для переходу права власності на квартиру від ОСОБА_19 до ОСОБА_12 та підставою для державної реєстрації такого права за ОСОБА_12

Колегія суддів наголошує, що судові рішення, які набрали законної сили, відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Державний реєстратор, в свою чергу, не наділений правом тлумачити такі рішення на власний розсуд, як і встановлювати будь-які додаткові вимоги, в якості передумови для проведення виконання таких судових рішень.

Постанова Рівненського міського суду від 30.12.2010 року у справі №2а-2211/10, яка набрала законної сили 27 жовтня 2011 року та якою ОСОБА_19 було зобовязано привести будівництво обєкту на вул.Шевченка, 105 в м.Рівне у відповідність до затвердженого проекту управлінням містобудування та архітектури, не була доведена до відома реєстратора, а заборона на відчуження вказаного обєкта, накладена ухвалою судді в даній справі від 12.05.2010 року, що була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.05.2010 року вилучена з Єдиного реєстру 24.11.2010 року на підставі ухвали того ж судді від 28.10.2010 року (а.с.56 том 1).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" від 24.07.2012 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105 за ОСОБА_12 є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому не порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як зазначено вище, з урахуванням розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-IV від 01.07.2004 року, державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Відповідно до ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону №1952-IV установлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. А за правилами п.2 ч.1 ст.9 - у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В силу вимог ч.2 ст.9 Закону №1952-IV (в редакції, яка діяла на 01.01.2013 року) державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5)присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення,

Оскільки право власності ОСОБА_12 було зареєстроване до 01.01.2013 року, тобто зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вона 20.03.2013 року звернулася в Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції із заявою про проведення державної реєстрації на це нерухоме майно відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-IV від 01.07.2004 року, тобто в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До заяви ОСОБА_12 долучила копію витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" №34932819 від 24.07.2012 року, копію рішення Рівненського міського суду від 05.07.2012 року у справі №1715/11853/12, квитанцію про оплату та предявила документи, що посвідчують її особу (а.с.234-241 том 1). На підставі поданих ОСОБА_12 документів державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області ОСОБА_25 прийнято рішення №1257545 від 29.03.2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105 (а.с.246 том 1).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень чітко прописаний у статті 15 Закону №1952-IV, згідно з якою: реєстрація проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Абзац 2 ч.2 ст.15 Закону №1952-IV містить відсилочну норму, згідно з якою перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на житловий будинок від 29.03.2013 року діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22 червня 2011 року.

За правилами п.26 Порядку №703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, було визначено, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

В редакції Порядку №703, яка діяла на 29.03.2013 року, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, повинен був подати органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (пункт 46).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_12 звернулася до державного реєстратора не із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка,105 з видачею їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тобто не із вимогою провести державну реєстрацію у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна, а із вимогою провести державну реєстрацію права, яке виникло та було зареєстроване в установленому порядку до 1 січня 2013 року на підставі набуття нею права власності на обєкт по договору купівлі-продажу, який визнаний дійсним в судовому порядку.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області на час прийняття рішення №1257545 від 29.03.2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 мала інформацію, необхідну для реєстрації такого права, оскільки подані заявницею документи містили передбачені Законом №1952-IV відомості про правонабувача та про нерухоме майно. Державний реєстратор у встановленому порядку отримала відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, яким в повній мірі було підтверджено, що права ОСОБА_12 на відповідне майно виникли та були зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року (а.с.244 том 1).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною девятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до вимог п.92 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно. Відповідно до п.93 цього Порядку, державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна; обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мінюст.

Матеріалами справи підтверджено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області до моменту прийняття рішення №1257545 від 29.03.2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 отримала інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, і така інформація свідчила про відсутність обтяження відповідного нерухомого майна (а.с.214-215 том 1). Відповідно, рішення державного реєстратора №1257545 від 29.03.2013 року є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-IV від 01.07.2004 року та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Судом також не встановлено, що вказане рішення в будь-який спосіб порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.

09.04.2013 року до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 звернулося ТОВ "Валіон-105" (а.с.249-250 том 1). До заяви було долучено документи, обовязок подання яких визначений пунктами 9, 27-29 і 31 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року. Крім цього, з урахуванням вимог пункту 50 цього Порядку, надано акт приймання-передачі, що підтверджує факт передачі ОСОБА_12 житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи - ТОВ "Валіон-105" (а.с.124 том 2).

Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області на час прийняття рішення №1649065 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності ТОВ "Валіон-105" на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 мав усю інформацію, необхідну для реєстрації такого права, оскільки подані заявником документи містили передбачені Законом №1952-IV відомості про правонабувача та про нерухоме майно.

Крім того, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області до моменту прийняття рішення №1649065 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності ТОВ "Валіон-105" на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105 отримав інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, і така інформація свідчила про відсутність обтяження відповідного нерухомого майна (а.с.25-30 том 2).

Отже, рішення державного реєстратора №1649065 від 15.04.2013 року є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-IV від 01.07.2004 року та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками) видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Відповідно, державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненької області правомірно видав ТОВ "Валіон-105" свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №2419758 від 15.04.2013 року (а.с.32 том 2).

Частиною 2 ст.328 ЦК України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, відповідно до якого, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однак доказів того, що на день розгляду адміністративним судом справи №817/3348/15 право власності ТОВ "Валіон-105" на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, оспорено чи скасовано в судовому порядку не надано.

Крім того, суд першої інстанції правильно вказав, що адміністративний суд в межах розгляду справи №817/3348/15 взагалі не уповноважений давати оцінку тому, чи правомірно набуте права власності на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, ОСОБА_12 та ТОВ "Валіон-105", оскільки в межах процесуального закону перевіряє лише законність та підставність рішень державних реєстраторів під час проведення ними державної реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

Суд першої інстанції встановив, що 31.03.2015 року право власності ТОВ "Валіон-105" на вказаний обєкт нерухомого майна припинено у звязку з відчуженням часток, а саме: по 1/7 у такому майні, фізичним особам: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Державну реєстрацію права спільної часткової власності даний осіб на вказане майно проведено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який посвідчував відповідні договори купівлі-продажу від 31.03.2015 року. А в подальшому, 29.07.2015 року право спільної часткової власності вказаних фізичних осіб на даний обєкт нерухомого майна припинено з одночасною реєстрацію права власності цих осіб на окремі квартири. Зокрема, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року у справі №569/8906/15-ц про визнання мирової угоди, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_21 31.07.2015 року прийнято рішення №№23303416, 23307015, 23305425, 23302944, 23310639, 23306213, 23311240, 23304003, 23308213, 23304785, 23309178, 233100904, 23302381 про проведення державної реєстрації права власності у розмірі 1/1 частки на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, а саме: на квартиру №2 - за ОСОБА_6, на нежитлове приміщення 1-го поверху - за ОСОБА_9, на квартиру №3 за ОСОБА_13, на квартиру №9 - за ОСОБА_10, на нежитлове приміщення - за ОСОБА_5, на квартиру №8 - за ОСОБА_8, на квартиру №7 - за ОСОБА_7, на квартиру №1 - за ОСОБА_6, на нежитлове приміщення - за ОСОБА_13, на квартиру №4 - за ОСОБА_13, на квартиру №6 - за ОСОБА_5І, на квартиру №5 - за ОСОБА_5І, на нежитлове приміщення - за ОСОБА_10, відповідно. В подальшому, 12.08.2015 року право власності ОСОБА_6 на квартиру №1 припинено у звязку з відчуженням з одночасною реєстрацію права власності на цей обєкт за ОСОБА_15 Державну реєстрацію проведено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчувала відповідний договір купівлі-продажу від 12.08.2015 року.

Оскаржуючи рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права спільної часткової власності фізичних осіб на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, яке вони набули на підставі договорів купівлі-продажу часток у такому майні у ТОВ "Валіон-105", рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_21 повязане з подальшою реєстрацію права власності у звязку із виділом майна, що було у спільній частковій власності, як і рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на квартиру №1 за ОСОБА_15, позивач про будь-які порушення, допущені вказаними особами не зазначає, і такі судом в межах розгляду даної справи не встановлені.

Таким чином, позовні вимоги Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування цих рішень ґрунтуються виключно на тому, що право власності відповідних фізичних осіб є похідним від права власності ОСОБА_12 на житловий будинок з офісними приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,105, рішення про державну реєстрацію якого реєстратором Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", на переконання позивача, проведено неправомірно з огляду на відсутність акта про введення в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Разом з тим, такі доводи не можуть бути прийняті судом з огляду на відсутність законодавчої вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності усіх наступних власників при скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності попереднього власника нерухомого майна (ч.2 ст.26 Закону №1952-IV), тим більше, що судом не виявлено правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на відповідний обєкт нерухомого майна, як і правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ "Валіон-105" на нього.

За правилами ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. В свою чергу, стаття 388 ЦК України надає право власнику витребувати у добросовісного набувача майно, яке придбане ним за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, лише у тому випадку, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Проте, право власності ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 ніким не оспорено, доказів предявлення позовних вимог про витребування у них майна суду не надано. Відповідно, вони вважаються належними власниками відповідного нерухомого майна і жодних правових підстав для скасування рішень про державну реєстрацію їх права власності не існує.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що що оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради М-н Просвіти,2,м.Рівне,33028

4-Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вул.Соборна,192,м.Рівне,33028

5-Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

6-Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013

7-Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33013

8- представник третьої особи ОСОБА_13 - ОСОБА_26 вул.Лермрнтова, 4-а, м.Рівне, 33028

9-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" - вул.Шевченка,105,м.Рівне,33000,

11-Демчук ОСОБА_27 - вул.Р.Шухевича,20/87,м.Рівне,33000,

12-Гумен ОСОБА_28 - вул.Фабрична,24/86,м.Рівне,33000,

13-Каліберда ОСОБА_29 - вул.Фрунзе,5,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200,

14-Федорова ОСОБА_14 - вул.Підгірна,11,с.Варковичі,Дубенський район, Рівненська область,35612,

15-Ковальчук ОСОБА_30 - м-н Ювілейний,2/14,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400,

16-Ткачук ОСОБА_31 - вул.Пушкіна,5/3,м.Рівне,33000,

17-Костюковець ОСОБА_32 - АДРЕСА_1,33000,

18-Мишкевич ОСОБА_33 - вул.Шевченка,105,м.Рівне,33000,

19-Станіславська ОСОБА_32 - вул.Полільська,6,с.Вітковичі,Березнівський район, Рівненська область,34622,