Справа № 331/4068/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2016 Номер провадження 2-а/331/105/2016 Номер справи 331/4068/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 276719 від 26.02.2015 року.

Стаття 106 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

З огляду на вищезазначену норму закону суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог у відповідності до ст. 106 КАС України, оскільки зі змісту адміністративного позову та додатків до нього вбачається, що позивач звернувся до суд з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 313083 від 21.05.2016 року, у звязку з чим, суду не зрозуміло яку саме постанову має намір оскаржувати позивач.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства в Україні на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано копії водійського посвідчення та технічного паспорту на автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства в Україні адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вручені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходження відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1, проте до матеріалів адміністративного позову не надано доказів, що підтверджують його реєстрацію за даною адресою у встановленому законом порядку.

Оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом уточнення змісту позовних вимог; надання копії водійського посвідчення, технічного паспорту на автомобіль та доказів на підтвердження місця реєстрація за зазначеної в позові адресою

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Мінасов