Справа № 2-а-4897/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4897/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого- дці ОСОБА_1розглянувши у письмовому провадженні в м. Коростені матеріали адміністративної рави за позовом ОСОБА_2 до головного управління пенсійного фонду України в ятомирській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та ігнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», суд

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить рішенням суду стягнути з відповідачів цовиплачену щомісячну державну соціальну допомогу , відповідно до ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», дитині війни в сумі 4580,70 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.09.2009 року. Вимоги мотивує тим, що має ітус дитини війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на отримання місячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, дана грошова допомога иу фактично не виплачувалась.

Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, а справу розглянути в о відсутність, подавши про це письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив заперечення в якому просить справу

и в його відсутність, позовні вимоги не визнають.

іідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд встановив, що спірні правовідносини гься Законом України «Про соціальний захист дітей війни» (далі: Закон) .

ановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що стверджується відповідним іням . Згідно зі ст.6 Закону (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів >антії їх соціального захисту») ,що діяв на час виникнення спірних правовідносин, таким особам до пенсії ісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість іплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (30 відсотків мінімальної віком, розмір якої, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне зня» встановлюється відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, налається Законом про бюджет на відповідний календарний рік). Фінансове забезпечення державних іх гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України ону). Виплата допомоги проводиться органами, що виплачують пенсію, одночасно з її виплатою. Суд Ю такі виплати має провадити позивачу саме управління Пенсійного фонду України в місті Коростені, івним є посилання відповідача і на те,що вимога позивача не спрямована на оскарження рішення чи юсті УПФ , бо позивач в своїй заяві саме ставить питання про оскарження неправомірних дій УПФ, в «виплати йому зазначених кошт. При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив єктність відповідачів, їх права і обовязки , в сфері публічних правовідносин, та визначив,що вони є чи відповідачами по заявлених вимогах. Саме відповідач (УПФ в м. Коростень) має обовязок провадити ння конкретних сум соціальних виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»- . Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. УПФ в м. Коростень не уду доказів тому ,що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу здійснено. Аналізуючи розмір видатків,що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з зго бюджету, для соціальних виплат , суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було нім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, ених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної і України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на ий захист громадян, є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні шя праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, ззивач предявив позов до головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, який :жним відповідачем по справі. За таких обставин в позові ОСОБА_2 слід відмовити, підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 12, 158-163 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції коном України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року зі змінами, :раїни «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами, Законом України ,нообов»язкове державне пенсійне страхування», суд,

Постановив:

іимогах ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю, зьнити сторони від сплати судового збору , на підставі п. 18 ст.4 ДКМУ Про державне мито

Постанова може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через кий міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя