Справа № 808/1510/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/1510/16

01 червня 2016 року 09год. 30хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Державного підприємства "Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)" про стягнення податкового боргу.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд враховує таке.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)" зареєстроване як юридична особа (а.с.9, 11-12).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг в сумі 777864,82 грн. з яких: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в сумі 733825,93 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходу платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 44038,89 грн. (а.с.14-23, 40).

Наявність суми по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкової декларації від 20.10.2015 року № на суму 2294,00 грн. (а.с.24); податкової декларації від 20.11.2015 року № на суму 10192,00 грн. (а.с.25); податкової декларації від 21.12.2015 року № на суму 5001,00 грн. (а.с.26); податкової декларації від 20.01.2016 року № на суму 2185,00 грн. (а.с.27); податкової декларації від 17.02.2016 року № на суму 843,00 грн. (а.с.30); податкової декларації від 18.03.2016 року № на суму 1968,00 грн. (а.с.31); уточнюючого розрахунку від 15.02.2016 року № НОМЕР_1 на суму 9948,00 та 298,00 грн. (а.с.29); уточнюючого розрахунку від 29.01.2016 року № НОМЕР_2 на суму 100000,00 грн. (а.с.28); податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 № НОМЕР_3 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 6250,00 грн. (а.с.35); податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 № НОМЕР_4, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 9375,00 грн. (а.с.35) (податкові повідомлення рішення від 27.12.2012 № НОМЕР_3, від 27.12.2012 № НОМЕР_4 оскаржувались в судовому порядку справа №808/1061/13-а та постановою від 28.02.2013 року в задоволені позову відмовлено); податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013 № НОМЕР_5, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання платежем податок на додану вартість на 2592,00 грн. (а.с.37); податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013 № НОМЕР_6, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання платежем податок на додану вартість на 3404,44 грн. (а.с.37); податкового повідомлення-рішення від 27.07.2012 № НОМЕР_7, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання платежем податок на додану вартість на 7814,39 грн. (а.с.33); податкового повідомлення-рішення від 31.12.2015 № 0, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання платежем податок на додану вартість на 89657,53 грн. (а.с.39). Крім того, відповідачу на підставі 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 482003,58 грн. за період з 20.08.2015 по 21.03.2016 (а.с.14-23,40).

Наявність суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходу платника податку у вигляді заробітної плати підтверджується наявною в матеріалах справи копією особового рахунку (відповідачу на підставі 129 Податкового кодексу України нараховану пеню в розмірі 44038,89 грн. за період з 20.08.2015 по 21.03.2016, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку) (а.с.14-23,40).

Податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33). Інші податкові повідомлення-рішення вручені особисто представнику відповідача, що підтверджується підписами на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.35,37,39).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлені податкові вимоги форми "Ю" від 19.10.2001 року №1/43 та форми "Ю" від 11.04.2002 №2/318 (а.с.10 зворот). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових вимог у встановленому порядку.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Адміністративний позов задовольнити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з рахунків Державного підприємства "Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 777864,82 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 82 коп.), з яких:

- по податку на додану вартість в сумі 733825,93 грн. (сімсот тридцять три тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 93 коп.);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходу платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 44038,89 грн. (сорок чотири тисячі тридцять вісім гривень 89 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька