Справа № 800/327/16
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ справа № 800/327/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., розглянувши позовну заяву директора Приватного підприємства «Хлібодар» ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною та скасування ухвали від 08.02.2016 реєстраційний № 8вк-943, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 (згідно поштового штампа на конверті) директор ПП «Хлібодар» ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною та скасування ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.02.2016 реєстраційний № 8вк-943 про повернення без розгляду скарги Директора ПП «Хлібодар» ОСОБА_1 щодо дій суддів Харківського апеляційного господарського суду Могілєвкіна Ю.О., Пушая В.І., Такмакова Ю.В. та суддів Господарського суду Сумської області Зражевського Ю.О., Миропольського С.О.; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України прийняти скаргу до розгляду, провести перевірку даних та відкрити дисциплінарні провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновок, покладений в основу ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про повернення скарги без розгляду є незаконним, суперечить Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду таких звернень врегульовано статтями 14-16 цього Закону.

З урахуванням наведеного громадяни України мають право звертатися до органів суддівського самоврядування та їх уповноважених осіб із повідомленнями, пропозиціями та заявами з питань внутрішньої діяльності судів, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та повідомлення, які містять відомості про наявність у діянні судді ознак дисциплінарного проступку або порушення ним присяги.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано статтями 92-99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до положень ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: 1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів; 2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в поряду, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, тому право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів за результатами такого провадження.

Вказана правова позицію відповідає притиці Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у справі № 21-211а14 за позовом голови Фермерського господарства ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про скасування ухвали від 11.02.2014 № 138/0/15-14 та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчого обмежена (ст. 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), то законодавчі підстави для порушення адміністративної справи відсутні.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом директора Приватного підприємства «Хлібодар» ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною та скасування ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.02.2016 реєстраційний № 8вк-943, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль