overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1211/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року 15год.36хв. Справа № 808/1211/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідача: представник Стешенко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування наказу від 07.04.2016р. №99 к,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № П/811/4187/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

06 червня 2016 року Справа № П/811/4187/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Ліки Кіровоградщини, 25014, м. Кіровоград, вул. Районна, 1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Ліки Кіровоградщини звернулось з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 02.06.2015 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

03.06.2016 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи № П/811/4187/14.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 11 липня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/397/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № П/811/397/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" до Кіровоградської міської ради, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Приватне акціонерне товариство "Креатив" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської міської ради, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Приватне акціонерне товариство "Креатив" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовом заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.118, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .2.Клопотання розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

з оригіналом згідно:
Справа № 806/696/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 червня 2016 року Житомир Справа № 806/696/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10022,01 грн. ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оскільки позивачем надано недостатньо доказів, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10022,01 грн. до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/648/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № П/811/648/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо ненарахування ОСОБА_1 заробітної плати у повному обсязі з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року;

- зобовязати Кіровоградський окружний адміністративний суд () донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату у період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, всього у розмірі 152435,48 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки відповідачем у даній справі є Кіровоградський окружний адміністративний суд, то справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, а саме, до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № П/811/648/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату заробітної плати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу передати з Кіровоградського окружного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/360/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № П/811/360/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Діброва-ЛВГ" звернулось з позовом до Гайворонської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 18.11.2015 року №.

Представник позивача до канцелярії суду надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Також, просив засідання від 06.06.2016 провести за його відсутності (т. 2, а.с. 41).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (т.2, а.с. 20).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 808/1563/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1563/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 червня 2016 року

Справа № 808/1563/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам’яний кар’єр №3» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 106186,34 гривень,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2016 адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

03.06.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1592,80 гривень, згідно з платіжним дорученням №2595 від 16.05.2016.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/939/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/939/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/939/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Іноземного підприємства "Шамс" про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Іноземного підприємства "Шамс" про застосування заходів реагування.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтями 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Іноземного підприємства "Шамс" про застосування заходів реагування.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та інші необхідні документи або заяву про визнання позову до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з останнього дня для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення проти позову.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М. у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 812/73/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/73/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження з розгляду заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2016 провадження з розгляду заяви у справі №812/73/13-а зупинене до 03.06.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця