Справа № 803/790/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 803/790/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» (далі ТзОВ «Арзу», відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 587027,85 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований субєктом господарювання, взятий на податковий облік, зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Станом на 06.05.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 587027,85 грн. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року по справі №803/958/15-а стягнуто з рахунків ТзОВ «Арзу» податковий борг в сумі 264801,51 грн. Позивачем на виконання судового рішення направлялись інкасові доручення в установи банку, де знаходяться розрахункові рахунки відповідача, для стягнення коштів з рахунків платника податків, однак через відсутність коштів на рахунках платника податків інкасові доручення повернуті без виконання. У звязку з неможливістю стягнути суму податкового боргу з банківських рахунків позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 587027,85 грн. за рахунок майна ТзОВ «Арзу», що перебуває у податковій заставі.

До судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 264801,51 грн. (а.с.62).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Луцької ОДПІ, позов підтримує та просить задовольнити повністю (а.с.62).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, зазначеної у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося 06.06.2016 року на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.56), тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Арзу» зареєстроване 13.10.2005 року як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21968688 від 27.05.2016 року (а.с.50-51). Відповідач 18.10.2005 року взятий на облік як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.04.2015 року №409 (а.с.11).

Станом на 06.05.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 587027,85 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунком сум податкового боргу (а.с.12-13).

Як слідує з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року, у справі №803/958/15-а за адміністративним позовом Луцької ОДПІ до ТзОВ «Арзу» про стягнення податкового боргу стягнуто з рахунків відповідача на користь держави 264801,51 грн. податкового боргу (а.с.14-15, 65-67).

Позивач здійснював заходи щодо погашення податкового боргу ТзОВ «Арзу», а саме: на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду 28.05.2015 року у справі №803/958/15-а направлялися в банки, які обслуговують відповідача, інкасові доручення (розпорядження) на стягнення податкового боргу №3 від 14.03.2016 року, №4 від 14.03.2016 року, №5 від 14.03.2016 року, №8 від 14.03.2016 року, №9 від 14.03.2016 року, №10 від 14.03.2016 року, №3 від 18.03.2016 року, №4 від 18.03.2016 року, №5 від 18.03.2016 року, №6 від 18.03.2016 року, №9 від 18.03.2016 року, №10 від 18.03.2016 року, №11 від 18.03.2016 року, №34 від 31.03.2016 року, №35 від 31.03.2016 року, №36 від 31.03.2016 року, №37 від 31.03.2016 року, №40 від 31.03.2016 року, №41 від 31.03.2016 року (а.с.21-39), проте вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу, оскільки інкасові доручення повернулись без виконання.

Таким чином, контролюючим органом було вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідачем відповідно до норм Податкового кодексу України, однак такі заходи не дали можливості повністю погасити податковий борг. Відповідач протягом тривалого часу не вживає будь-яких заходів щодо добровільної сплати податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України (далі ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пунктів 89.1.1 та 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке предявляється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що першим заступником начальника Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області описано в податкову заставу майно ТзОВ «Арзу», що підтверджується рішенням від 29.10.2014 року №61 про опис майна в податкову заставу, актом опису майна від 09.12.2014 року №17 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.01.2015 року (а.с.41-43).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що контролюючий орган звертається до суду в першу чергу щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, і у тому разі, коли судове рішення за таким позовом контролюючого органу не може бути виконано через відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, контролюючий орган звертається до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Луцької ОДПІ шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 264801,51 грн. за рахунок майна ТзОВ «Арзу», що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 264801 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот одна) грн. 51 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22а, ), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 08 червня 2016 року.