Справа № 2-а-441/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-441
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.C.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області на постанову від 12.11.2009р. відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Червонограда,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області на постанову від 12.11.2009р. відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Червонограда про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Позовну вимогу мотивував тим, що 12.11.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, в обідній час, проїжджаючи між авто та залізничними вокзалами, де з обох боків стояли автомобілі, в тому числі вантажівки, його зупинили працівники ДАІ та пояснили, що він не надав можливості пішоходам перейти дорогу з боку підвісного пішохідного переходу. Постановою серії ВС № 057217 від 12.11.2009р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах.

Дійсно, вказує позивач, у вказаному місці є пішохідний перехід, однак на переході нікого з пішоходів не було, можливо хтось підходив до переходу.

На думку позивача, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 255 грн., навіть якщо припустити вчинення ним правопорушення, є надто суворою.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати обставини, що пом»ягшують та обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС невраховано його матеріальний стан, заробіток, четвертина, від якого становитиме сплата штрафу. Діями позивача суттєво не порушені права пішоходів та інших учасників дорожнього руху, йому навіть не показали цього пішохода, у нього не відібрані пояснення, такі дії формально містять ознаки правопорушення, однак, на думку позивача, є малозначними.

Зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Позивач просить постанову серії ВС № 057217 від 12.11.2009р. скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Просив позов задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії. ВС № 057217 від 12.11.2009р., встановлено, що 12.11.2009 р. об 11 год.55 хв. в м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили пішохідний перехід, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Проте, така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Працівнику ДАІ під час оформлення матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови слід було навести докази, що підтверджують вчинення вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 057217 від 12.11.2009р., відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн.-скасувати.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя РакЛ.С.