Справа № 2-а-673/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
20 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судці Березової І.О. при секретарі Стецюк Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 вересня 2010 року постановою інспектора ДПС на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, однак надав суду заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що дії інспектора були правомірними і такими, які не суперечать діючому законодавству.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2010 року біля 11 години 12 хвилин позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „ Беркут".
За названі дії інспектором ДПС за порушення вимог ПДР України постановою від 22.09.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, який керував автомобілем марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_2, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Справа № 2-а-673/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Внаслідок того, що, на думку відповідача, позивач порушив правила дорожнього руху, а саме, перевищив швидкість руху, за названі дії відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог ПДР України та постановою від 22.09.2010 року на підставі ч.І ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Названі обставини стверджуються виключно твердженнями самого інспектора ДАІ, який є прямо зацікавленою особою та не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив ту обставину, що водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, оскільки він не перевищував встановлену законом швидкість руху у даному населеному пункті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку, не відповідає фактичним обставинам справи та постановлене без врахування вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в справі, окрім тверджень самого інспектора ДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об'єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне, відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДАІ УМВС України в Хмельницькій області Атаманчука Дмитра Вікторовича від 22.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: