Справа № 755/7214/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7214/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли заперечення Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві разом з клопотанням допустити процесуальне правонаступництво - замінити Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Таким чином, розглянувши подані відповідачем докази та повідомлені ним обставини щодо заміни сторони адміністративного процесу з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з урахуванням положень ст.55 КАС України, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самі мірі, у якій вони б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва реорганізовано у Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За правилами статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2016 проведено державну реєстрацію Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 40379527).

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на його правонаступника Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва його правонаступником Лівобережним об'єднанням управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про процесуальне правонаступництво, окремо не оскаржується.

С у д д я :