Справа № 606/774/16-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/774/16-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Тернопіль в Тернопільській області, у якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 961948 від 11 квітня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, вимог Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора поліції Управління патрульної поліції в м.Тернополі ДПС ГУНП в Тернопільській області серії ПС2 № 961948 від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11.04.2016 року, керував транспортним засобом марки, Тойота д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі здійснюючи маневр повороту з вулиці Острозького на вулицю Шевченка не подав світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив пункт 9.2 ПДР України.

Однак, в судовому засіданні із позовної заяви встановлено, що позивач 11.04.2016 року, керуючи транспортним засобом марки, Тойота д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі правил дорожнього руху України не порушував, оскільки перед початком руху, зупинкою, поворотом, розворотом подавав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.

Будь - якого документу, який би відображав дорожню обстановку, а саме не включення світлового сигналу, рух його автомобіля та інші необхідні дані, інспектор не складав.

Із пояснення від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1, долученого до позовної заяви, вбачається, що останній «не згідний з тим, що працівники поліції звинувачують його у тому, що він не включив сигнал повороту при зміні напрямку руху. Крім цього, йому не зачитано прав та відмовились показувати матеріали відеофіксації».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( стаття 258 КУпАП).

Зі змісту ч.1,3,4,6 ст.258 КУпАП випливає, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161, 171 - 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в м.Тернополі ДПС ГУНП в Тернопільській області серії ПС2 № 961948 від 11 квітня 2016 року від 11.04.2016 року серії ПС2 № 961948 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: