Справа № 820/93/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р.Справа № 820/93/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 820/93/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратура Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

ОСОБА_1 18.05.2016 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. ОСОБА_1 також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку, позивач посилається на те, що в судовому засіданні 25.03.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, копія повного тексту постанови отримана ним 08 квітня 2016 року. В період з 08.04.2016 року по 11.05.2016 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ "Лозівська центральна районна лікарня", у зв'язку з чим вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними, та просить поновити процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року прийнята за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні. При оголошенні вказаного судового рішення судом застосовано с. 3 ст. 160 КАС України, тобто проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Окрім того, судом встановлено, що копію повного тексту постанови позивач отримав поштою 08.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 18.04.2016 року, а апеляційна скарга подана позивачем 18.05.2016 року.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надаючи оцінку доводам клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Як слідує з наданої позивачем до апеляційної скарги виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1054, ОСОБА_1 у період з 08.04.2016 року по 11.05.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у Лозівській центральній районній лікарні (а.с. 67).

Враховуючи те, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні та не мав можливості оскаржити рішення в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України, з незалежних від позивача причин, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 820/93/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. по справі № 820/93/16 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4