Справа № 872/2а-2/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 872/2а-2/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки -,

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація 11.01.2016 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,82га, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2002 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа -2,82 га; кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія -землі сільськогосподарського призначення, за ціною 72 648,49 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Чкалівського кар'єру№2 ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

- зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили.

В судовому засіданні представники позивача і третьої особи позовні вимоги підтримали. Відповідач до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином неодноразово.

Заслухавши доводи представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно акту про надання гірничого відводу №1921 від 26.12.2011, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України наданий гірничий відвід ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» з метою розробки західної частини Нікопольського родовища марганцевих руд.

На території Нікопольського району, в межах гірничого відводу, та по фронту розширення Чкалівського кар'єра №2, знаходяться земельна ділянка позивача. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 28.08.2002р., у власності ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 2,82га на території Менжинської сільської ради Нікопольського району кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» , примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

14.05.2015 року відбулося засідання комісії Нікопольської райдержадміністрації з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу та перебувають у власності фізичних осіб для спільних потреб (розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин).

На засіданні комісії власникам земельних ділянок було роз'яснено порядок визначення розміру викупної ціни порядок проведення переговорів щодо умов викупу земель, озвучено орієнтовну викупну ціну щодо кожної земельної ділянки. Також до відома громадян було доведено, що вони відповідно до закону, замість викупу, можуть отримати іншу рівноцінну земельну ділянку.

За наслідками засідання комісії складено протокол №28 від 14.05.2015 року.

Згідно протоколу №28 від 14.05.2015 року, Відповідач не з'явилася на засідання комісії Нікопольської райдержадміністрації з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу та перебувають у власності фізичних осіб для суспільних потреб (розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин).

Ч. 4 ст.4 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду звіту з оцінки майна для визначеності вартості нерухомого майна іншого суб'єкту оціночної діяльності.

Положеннями частини 1 статті 8 визначено, що органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, як розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

На виконання ст. 5 Закону №1559-VI, Протоколу №28 засідання комісії з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок від 14.05.2015 р., Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято Розпорядження №Р-458/0/321-15 від 05.08.2015 р. «Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,82 га. для суспільних потреб».

Відповідно до Розпорядження №Р-45 8/0/321-15 земельна ділянка, яка перебуває у приватній власності громадянки ОСОБА_1 та розташована за межами населених пунктів на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в установленому законодавством порядку підлягає викупу або примусовому відчуженню для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ПАТ «ОГЗК» із зміною її цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов'язані з користуванням надрами (розширення кар'єру з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

Згідно вказаного розпорядження викупна ціна земельної ділянки Відповідача площею 2,82 га., яка розміщена на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий НОМЕР_1 визначена у розмірі 72 648,49 (сімдесят дві тисяч й шістсот сорок вісім грн. 49 коп.). Витрати із сплати відповідачу викупної ціни земельної ділянки покладено на ПАТ «ОГЗК».

Викупна ціна вказаної земельної ділянки визначена, виходячи із Звіту про експертну оцінку земельної ділянки, станом на 16.07.2015 року, згідно якого вартість ділянки складає 72 648,49 (сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гг - 49 коп.). Термін чинності звіту до 16.07.2016 року.

Звіт про експертну оцінку земельної ділянки складено Державним підприємством «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ».

Відповідачу направлено письмове повідомлення про умови викупу земельної ділянки, яке вона отримала 15.09.2015 р.

Проте, відповідачка не надала Нікопольській райдержадміністрації письмового повідомлення про надання згоди на проведення переговорів щодо умов викупу земельної ділянки з викупною ціною 72 648,49 (сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім грн. 49 коп.).

Таким чином, добровільна згода на викуп земельної ділянки для суспільних потреб від відповідача не отримана.

Оскільки власник земельної ділянки не виконав вимоги частини 1 статті 11 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», Нікопольська районна державна адміністрація, у відповідності зі статтями 15, 16 Закону прийняла розпорядження Р-552/0/321-15 від 23.09.2015р. «Про примусове відчуження земельної ділянки ОСОБА_1, площею 2,82 га з мотивів суспільної необхідності» та обґрунтовано звернулась до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону, в разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність, лише, як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення: об'єктів національної безпеки і оборони; лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об'єктів, необхідних для їх експлуатації; об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об'єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. №83 «Про затвердження об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» скасовано Постанову №1734 та затверджено перелік об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, в якому ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» відсутній.

Однак, ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» є провідним підприємством України з видобутку, збагачення і переробки марганцевої руди. Від діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів залежить загальний стан металургійної галузі. Подальша безперебійна робота місцевоутворюючого підприємства вимагає розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин за рахунок відведення додаткових земельних ділянок в межах гірничого відводу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підприємстві працює близько 5-ти працівників, сировина, яку видобуває ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, стабільна та безперебійна робота підприємства з видобування корисних копалин відповідає як загальнодержавним інтересам, так і інтересам територіальних громад м.Дніпропетрвська.

Згідно до частини 2 статті 15 Закону, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, допускається, як виняток, з мотивів суспільної необхідності лише в разі, якщо будівництво зазначених у частині першій цієї статті об'єктів передбачається здійснити із застосуванням оптимального варіанта з урахуванням економічних, технологічних, соціальних, екологічних та інших чинників.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів знаходить наявність суспільної необхідності примусового відчуження земельної ділянки відповідача, з урахуванням загальнодержавних інтересів та інтересів територіальної громади.

Однак, позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 6 Закону № 1559-VІ заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Частиною 5 статті 16 Закону № 1559-VІ передбачено, що попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об'єктів банківський рахунок.

Оскільки рішення про примусове відчуження земельної площею 2,82 га, що належить на праві власності ОСОБА_1, прийнято 23 вересня 2015 року головою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі повинно здійснюватись Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, після повного попереднього відшкодування її вартості.

Керуючись статтями 3, 7-12, 86, 158-163, 183-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації задовольнити.

Примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,82га, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2002 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа -2,82 га; кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія -землі сільськогосподарського призначення, за ціною 72 648,49 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Чкалівського кар'єру№2 ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку після повного попереднього відшкодування її вартості».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук