Справа № 818/3699/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. Справа № 818/3699/15
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів, виданих за постановою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії.
16.02.2016 р. за даною постановою було видано два виконавчих листи.
23.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчих листів, виданих за постановою суду в даній справі, зазначивши однакову назву боржника в описовій частині та на звороті виконавчих листів. Зазначає, що у звязку з тим, що назва боржника в описовій частині виконавчого документа не відповідає назві боржника, вказаній на зворотній стороні виконавчого листа, що унеможливлює зясувати вірну його назву, державним виконавцем було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
У судове засідання представники сторін у справі та третьої особи не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, та резолютивна частина рішення.
У виконавчих листах, виданих 16.02.2016 р. за постановою суду у справі № 818/3699/15, в описовій частині та на звороті судом зазначено найменування боржника - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал".
За змістом ст. 259 КАС України суд може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
У даному випадку на час оформлення та видачі виконавчих листів судом помилок не допущено, найменування боржника в описовій частині та на звороті виконавчих листів зазначено на підставі матеріалів справи та резолютивної частини постанови, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів, виданих за постановою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах