overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 655/150/16-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/150/16-а
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 червня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 22 червня 2016 року о 10.00 годин.

Згідно ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ОСОБА_2 "Фрідом Фарм Інтернешнл" є м.Херсон вул.Привокзальна,5.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача ОСОБА_2 "Фрідом Фарм Інтернешнл" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на 22 червня 2016 року о 10.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 664/1303/16-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 664/1303/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі о 10-30 год. 12.07.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 666/1407/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1407/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Спічак
Справа № 766/4672/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4672/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно будівельної інспекції Херсонської обласної ради №2/66/01-24 від 26.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.6 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 10200,00 гривень.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Із додатків, доданих позивачем до адміністративного позову вбачається, що постанова №2/66/01-24 від 26 травня 2016 року, яку оскаржує позивач, винесена відносно ОСОБА_2, а також протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року та Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесені відносно ОСОБА_2.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: в частині обгрунтування позовних вимог щодо порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_1 з врахуванням того, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_2 (фактично відносно іншої фізичної особи), та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 821/477/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/477/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

09 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

07.06.2016 року вказана справа надійшла в провадження судді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти справу до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/4718/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4718/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

09 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 766/4727/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4727/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сервіс Центр» до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради №168 від 28.04.2016 року, а також стягнути судові витрати.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сервіс Центр» до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради.

Призначити судове засідання 02 вересня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 670/431/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/431/16-а
Провадження № 2-а/670/18/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із вказаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 985208 від 12.05.2016 року, провадження в справі закрити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106 - 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 670/431/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/431/16-а
Провадження № 2-а/670/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10:00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 673/404/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/404/16-а
Провадження № 2-а/673/19/16
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким визнати дії Управління соціального захисту населення Деражнянської РДА неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивачем подано до суду адміністративний позов, який має три вимоги немайнового характеру, з врахуванням цього судовий збір має сплачуватися за кожну вимогу окремо, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується з адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 1 січня 2016 року складає 551 грн. 20 коп..

За таких обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2