Справа № 815/2637/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2637/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов підприємства «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслава Андрійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов підприємства «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслава Андрійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича, в якому позивач просить:

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1516, видане 13.11.2012 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезиком В.А.;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича від 28.03.2014 року, індексний номер 11990925, про державну реєстрацію права власності ТОВ «Орловський 2012» на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Нерубайське, комплекс будівель та споруд № 5, та вилучити запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5173013.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, оскаржуються свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1516, видане 13.11.2012 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезиком В.А.

Розглянувши позов та додані документи в частині вищезазначених вимог, суддя дійшов що в цій частині позову у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом судового розгляду в даному випадку є публічно - правовий спір, тобто спір між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно - правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно - правового спору визначає не тільки його суб'єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов'язане з цим питання межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем у зазначеній вище частині вимог є приватний нотаріус, який у свою чергу не є суб'єктом владних повноважень та заявлені у справі позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1516, видане 13.11.2012 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезиком В.А. випливають із відносин, що мають приватноправовий характер.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, судом встановлено, що правовідносини, що склалися між позивачем та приватним нотаріусом не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності приватно - правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд походить до висновку, що позовна підприємства «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в частині вимог до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслава Андрійовича про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

В іншій частині, суддя вважає, що позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України - не встановлені.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в іншій частині вимог позивача, надіслати копії ухвали сторонам. Копію адміністративного позову, та додані до нього документи надіслати відповідачам.

Позовна заява в зазначеній частині відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку та керуючись ст. ст. 107, 108, 109, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою підприємства «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в частині вимог до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслава Андрійовича про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна - відмовити.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом підприємства «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Направити відповідачам - суб'єктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 13 червня 2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 13» червня 2016 року о « 11» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови відкриття провадження та щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов