overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1851/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 03.06.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача документів.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1851/16 зупинити до 13 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2172/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2172/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 07.06.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання та отримання витребуваних судом документів.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2172/16 зупинити до 12 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1168/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1168/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Бжассо Н.В.,

судді - Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 про визнання протиправними дій та рішення, визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.06.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю повідомлення залученого у судовому засіданні другого відповідача.

Представник відповідача Національної поліції України проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1168/16 зупинити до 21 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1823/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1823/16

Справа № 815/1823/16

УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена Мед” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.05.2016р., представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1823/16 зупинити до 26 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2590/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2590/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін та для належного сповіщення представників сторін про дату та час наступного судового засідання, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/2590/16 зупинити до 19 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/1020/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1 представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якому просить зобовязати відповідача скасувати наказ від 29.12.2015 року №248, та зобовязати прийняти його заяву від 28.12.2015р. про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши учасників судового процесу, суд доходить висновку, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та обґрунтованості клопотання його слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1020/16 до 24.06.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2016р.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року (зі змінами, внесеними Розпорядженням №231/А-2015 від 10.06.2015 року) та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання письмових пояснень по приєднаним письмовим доказам.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1666/16 до 15.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/1020/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1 представників: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якому просить скасувати наказ від 29.12.2015 року №248, та зобов'язати повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про відвід судді Іванову Е.А. мотивуючи це тим, що не задоволено його клопотання про витребування копій документів у відповідача, наданні йому не завірених належним чином копій документів наданих суду відповідачем, заявленні необхідності запросити дозвіл суду про відеозапис в залі судового засідання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст.27 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об"єктивності та неупередженності судді не зазначено.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Іванову Е.А. відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2016р.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 811/2376/13-а.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 року справа №811/2376/13-а.

провадження № 2-кас/811/7/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Дегтярьової С.В. та Момонт Г.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі Інспекція) про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування припису та постанови.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: С.В.Дегтярьова

ОСОБА_2
Справа № 816/4533/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4533/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 816/4533/15 призначено судово економічну експертизу і зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Висновок судової економічної експертизи надійшов до Полтавського окружного адміністративного суду 26 травня 2016 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 21 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/847/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/847/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28858830 від 22 березня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/847/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати у третьої особи письмові пояснення по суті обставин справи, а також належним чином завірені копії договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року та про факторингу від 12 грудня 2011 року, на підставі якого АКІБ "УкрСиббанк" відступило право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський