Справа № 807/2335/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Справа № 876/3152/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» (далі Позивач, ТОВ «Натсі») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС (далі Відповідач, Закарпатська митниця), в якій просить суд:

- визнати неправомірним дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо не завершення митного оформлення на митному пості «Ужгород-вантажний» (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), вантажу, завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ АО 9910 ХХ, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ «Натсі»;

- визнати неправомірними дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо взяття проб (зразків) товару (вантажу) на митному пості «Ужгород-вантажний» (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ АО 9910 ХХ, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ «Натсі», для дослідження характеристик, визначальних для класифікації та вартості товару;

- судові витрати стягнути з Державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем всупереч законодавчим положенням затримано митне оформлення вантажу, а також неправомірно взято проби товару.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії правників Закарпатської митниці ДФС в частині щодо не завершення митного оформлення 02 листопада 2015 року на Митному пості «Ужгород-вантажний» (за адресою: Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Східна 3) вантажу завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1 / АО 9910 ХХ, митна декларація № 305080005/2015/018580 вантажовідправником якого є ТОВ «Натсі». В іншій частині вимог адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що митний контроль є частиною митного оформлення та повинен був завершитися протягом чотирьох годин 02 листопада 2015 року, тобто після скасування 02 листопада 2015 року рішення від 31.10.2015 року про призупинення митного оформлення товарів № 49.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Закарпатська митниця. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Як підставу своїх обґрунтувань вказує на положення статті 255 Митного кодексу України, згідно з якими строк може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей, зокрема, у разі проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Позивача, який просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2015 року на митний пост «Ужгород-вантажний» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 3 заїхав транспортний засіб з державним номером ВК 1217 ВО/ ВК 4181 ХТ, завантажений ядром горіха волоського для проведення митного оформлення. Вантаж направлявся в режимі експорт на адресу LA Piedra Redonda, S.I. (Іспанія).

31 жовтня 2015 року, митним брокером була подано електронна митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якої є ТОВ «Натсі», яку зареєстровано та прийнято митним органом до оформлення об 11:03 год. Тобто, було розпочато фактичне митне оформлення товару ТОВ «Натсі» в режимі експорт на митному пості «Ужгород-вантажний».

31 жовтня 2015 року о 11:04 годині автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було згенеровано форми контролю, зокрема: наявність орієнтування по учаснику зовнішньо-економічної діяльності за кодом , у звязку із чим було необхідно повідомити контактну особу, вказану в орієнтуванні, та виконати вимоги, зазначені в орієнтуванні. Також, необхідно було провести повний митний огляд у відповідності до п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року за № 467, що підтверджується роздруківкою Переліку митних формальностей за ВМД № 305080005/2015/018580 (а.с.28, 29).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, о 11:34 годині декларанту було направлено повідомлення про необхідність предявлення товару для огляду. Огляд проводився з 12:50 год та був завершений о 13:55 год 31 жовтня 2015 року, про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8).

Під час проведення митного огляду були відібрані взірці для проведення лабораторних досліджень, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 31 жовтня 2015 року (а.с.9, 10). Запит до лабораторії було сформовано та внесено інформацію про затримання до ПІК «Інспектор 2006» о 14:15 год.

31 жовтня 2015 року, рішенням Закарпатської митниці ДФС за № 49/2015 було зупинено митне оформлення товарів, що містять обєкт права інтелектуальної власності строком на 10 робочих днів з 31.10.2015 року по 12.11.2015 року, згідно вимог статті 399 Митного кодексу України та внесено відповідні відомості про дане рішення до ПІК «Інспектор 2006» о 14:24 год 31 жовтня 2015 року (а.с.27, 34, 35).

31 жовтня 2015 року директором ТОВ «Натсі» подано до начальника Закарпатської митниці ДФС заяву з проханням надати дозвіл згідно з п.21 ст.356 Митного кодексу України на завершення митного оформлення вантажу в режимі експорт та дозволити переміщення через митний кордон України товар за ВМД № /2015/018580 від 31.10.2015 року, по якому був проведений відбір зразків згідно акту б/н від 31.10.2015 року під відповідальність компанії ТОВ «Натсі» за заявлені відомості у ВМД та підтверджені фітосанітарним сертифікатом № 75/08-031/ВХ-543521 від 30.10.2015 року.

03 листопада 2015 року листом начальника управління Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) за № 412/94-94-84 повідомлено начальника митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці про результати дослідження та надано Висновок щодо результатів проведення дослідження проби товару, заявленого до митного оформлення у гр.31 МД (ЕК 10 АА) від 31.10.2015 року № 305080005/2015/018580 (а.с.39-43).

Як вбачається із роздруківки ПІК «Інспектор 2006», рішення від 31.10.2015 року про призупинення митного оформлення товарів № 49 скасовано 02.11.2015 року на підставі ч.11 ст.399 Митного кодексу України (а.с.35).

Згідно з вищезазначеною роздруківкою митне оформлення завершено 03.11.2015 року о 15:17 год (а.с.26).

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Суд апеляційної інстанції переглядає дане судове рішення в межах апеляційної скарги. Тому, враховуючи встановлену судом першої інстанції правомірність взяття проб (зразків) товарів, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами Відповідача про підставність перевищення строку митного оформлення на час виконання відповідних формальностей, зокрема, для проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів. Проте, Закарпатська митниця в апеляційній скарзі не наводить повного тексту п.3 ч.2 статті 255 Митного кодексу України та не зазначає виключної умови за якої таке перевищення можливе якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу. Так, згідно з ч.21 ст.356 Митного кодексу України, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Як встановлено матеріалами справи, 31 жовтня 2015 року директором ТОВ «Натсі» подано до начальника Закарпатської митниці ДФС заяву з проханням надати дозвіл згідно п.21 ст.356 Митного кодексу України на завершення митного оформлення вантажу в режимі експорт та дозволити його переміщення через митний кордон України під відповідальність компанії ТОВ «Натсі». Тобто, у відповідності до законодавства, Позивач скористався своїм правом на випуск товарів, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Проте, на вказану заяву відповіді надано не було.

Крім того, рішення від 31.10.2015 року про призупинення митного оформлення товарів № 49 скасовано 02.11.2015 року, а митне оформлення завершено 03.11.2015 року о 15:17, тобто з перевищенням встановленого ст.255 Митного кодексу 4-годинного строку.

Враховуючи наведене, не завершення митного оформлення на митному пості «Ужгород-вантажний» вантажу, завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1 / АО 9910 ХХ, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ «Натсі» є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі № 807/2335/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 03.06.2016 року