Справа № 161/6996/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6996/16-а
Номер провадження: 2-а/161/434/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку Волинської області про встановлення факту, визнання акту недійсним, зобовязання переписати акт,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку Волинської області про встановлення факту, визнання акту недійсним, зобовязання переписати акт.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами

Судом достовірно встановлено і це вбачається із місту позовних вимог, що ОСОБА_2 просить суд встановити факт нещасного випадку, повязаного з виробництвом. Таким чином, із змісту даної позовної вимоги вбачається, що позивач просить встановити юридичний факт, а саме що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 27 листопада 2013 року під час виконання трудових обовязків є таким, що пов'язаний з виробництвом. При цьому, справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, розглядаються в порядку окремого провадження як виду непозовного цивільного судочинства. Проте, позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, що ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, станом на 27 листопада 2013 року, перебували у трудових відносинах на підставі трудового договору № 0 від 18 червня 2013 року.

При цьому, право особи на звернення до суду з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, якщо роботодавцем відмовлено працівнику в складанні акта за формою Н-1, а складено акт за формою Н-5, прямо передбачено ст.22 Закону України «Про охорону праці».

Таким чином вбачається, що даний спір не є публічно-правовим спором, між сторонами не виникли публічно-правові відносини, оскільки даний спір виник з приводу трудових відносин. А тому даний спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Так як спір, який виник між сторонами є цивільно-правовим спором, оскільки спір між сторонами виник в сфері трудової діяльності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим спором. Оскільки даний спір виник з приводу трудових відносин. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі за її позовом до ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку Волинської області про встановлення факту, визнання акту недійсним, зобовязання переписати акт.

Розяснити ОСОБА_2, що для вирішення даного спору їй потрібно звернутися до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко