Справа № 727/1692/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/1692/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Г.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 2 сесії 7-го скликання Чернівецької міської ради від 24 грудня 2015 року №57,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 41, підпункту 32.2 рішення 2 сесії 7-го скликання Чернівецької міської ради від 24.12.2015 року № 57.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року провадження у даній адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі норм чинного законодавства України цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин, що виникають між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства та юридичними чи фізичними особами.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів визначається за: суб'єктом правовідносин (обов'язковим їх учасником є суб'єкт владних повноважень); змістом правовідносин (це відносини, що виникають у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій, а також у зв'язку з формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму).

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 41, підпункту 32.2 рішення 2 сесії 7-го скликання Чернівецької міської ради від 24.12.2015 року № 57.

Пунктом 33.2 цього рішення зобов'язано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" сплатити кошти за фактичне користування земельною ділянкою за адресою вул. Героїв Майдану, 57-А, площею 0,0109 га в еквіваленті орендної плати за попередні три роки.

Пунктом 41 Рішення № 57 зобов'язано осіб, яким надаються в оренду земельні ділянки, укласти впродовж 90 календарних днів з дня прийняття цього рішення Чернівецькою міською радою договори оренди землі та сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати відповідно до умов договорів.

Із зазначеного вище та системного аналізу норм чинного законодавства України встановлено, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції у сфері місцевого самоврядування.

При цьому варто також зазначити, що підставою звернення позивача до суду з таким адміністративним позовом є не спір про право між двома особами, а оцінка правомірності дій органу місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, чи прийняте таке рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Враховуючи викладене, виходячи зі статусу учасників даних правовідносин, змісту спірних правовідносин, які виникли у зв'язку зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, вказаний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 2 сесії 7-го скликання Чернівецької міської ради від 24 грудня 2015 року №57 скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5