Справа № 817/3337/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Р і в н е №817/3337/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну (збільшення) підстав та предмету позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.04.2016 відкрито провадження у справі, разом з тим, з метою уточнення позовних вимог; з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясування, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлення строків для їх надання; вчинення інших дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, судом призначено попереднє судове засідання у справі на 27.04.2016.

Попереднє судове засідання на підставі ч. 5 статті 111 КАС України було відкладено на 26.05.2016.

Проте 26.05.2016 позивач та представник відповідача на попереднє судове засідання повторно не прибули.

Позивачем було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та докази подані позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог судом встановлено наступне:

І. Позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та без врахування положень статті 105 КАС України, оскільки позивач не зазначає в чому ж полягає протиправність дій (бездіяльності), рішень відповідача та які його суб'єктивні права порушені цими діями (бездіяльністю), рішеннями.

IІ. Позовна заява не відповідає статті 15 КАС України відповідно до якої, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" від 03.07.2012 №5029-VI (далі - Закон №5029-VI).

Згідно з ч.3 ст.14 Закону №5029-VI, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

За змістом статті 10 Конституції України та статті 6 Закону №5029-VI, державною мовою України є українська мова.

Позовна заява викладена російською мовою, що суперечить вказаним вимогам законодавства та розцінюється як її недолік.

Висновки аналогічного характеру наведені у постанові Верховного Суду України від 24.06.2014 у справі №21-227а14, що є обов'язковими для врахування судом в силу вимог статті 244-2 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених порушень.

Враховуючи наявне клопотання представника відповідача від 25.05.2016 про відкладення судового засідання - повторно відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2016 року.

Відкласти попереднє судове засідання у справі на 17.06.2016 на 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.