overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13829/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/10265/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України Косинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Европейский Дом Вкуса» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 286/13 від 16.07.2013, за касаційною скаргою ТОВ «Европейский Дом Вкуса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Европейский Дом Вкуса» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 817/162/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Київ К/800/14716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 299/3531/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року К/800/15217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

у справі № 299/3531/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 23 червня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оригіналу документу про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/168/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року К/800/14720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/4013/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 876/484/16

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване належним чином.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

2.Витребувати матеріали справи № 876/484/16 з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 820/1046/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 р.

у справі № 820/1046/15

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 р. у справі № 820/1046/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2016р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/4041/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/10537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 804/4041/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст.,ст. 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення, докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 6 червня 2016 року Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення, докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку та документ щодо сплати судового збору не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 18 квітня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 804/4041/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 183/1331/16 (2-а/183/55/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коротич Світлани Єгорівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року у справі № 183/1331/16 (2-а/183/55/16) - залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У касаційній скарзі громадська організація "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коротич Світлани Єгорівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 809/1015/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/52536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня

2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року

у справі №809/1015/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/88/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/35288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарг Київської міської ради

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

у справі №826/88/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"

до Київської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської ради та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №826/88/15 в порядку письмового провадження на 09 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/3321/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/33934/15

К/800/35823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі №813/331/14

за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі

Львівської міської ради

до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки",

Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_2,

ОСОБА_1

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №813/331/14 в порядку письмового провадження на 09 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець