overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2870/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2010 року справа № 2а-2870/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством відкласти.

Судове засідання призначити на 15 липня 2010 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/2324/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/2324/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту України"
доКиївської міської митниці ДФС України
про зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: Радіонов В.А.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту України" звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС України про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року суддею Федорчуком А.Б. заявлено самовідвід у справі №826/2324/16 на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Я, Суддя Федорчук А.Б., приймав участь по справі № 826/11439/15 за позовом ТОВ «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 07.05.2015р. № 100270005/2015/000009/2, яка являється взаємопов'язаною з справою №826/2324/16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Федорчука А.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 30 - 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/2324/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту України" до Київської міської митниці ДФС України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Передати справу №826/2324/16 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-2988/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2010 року справа № 2а-2988/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач державна податкова інспекція у м. Черкаси Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 12 липня 2010 року, о 14 годині 45 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 12 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/7947/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7947/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7947/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/590/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року м. Київ № 826/590/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання не чинним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 21.05.15 року,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання не чинним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 21.05.15 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4550/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ № 826/4550/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору

за позовомДержавного підприємства "Укртранснафтопродукт"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському раціоні ГУ ДФС у м. Києві віл 22.09.2015 №000760/26-59-22-06, № , № , № , № , що прийняті на підставі Акту перевірки від 31.08.2015 № 405/26-59-26-11/34355770.

Позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до Постанови ВП№49308008 від 16.12.2015 року накладено арешт на всі кошти та Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року накладено арешт на грошові кошти та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ДП "Укртранснафтопродукт".

Керуючись ст. ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про відстрочку сплати судового збору.

Відстрочити Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" сплату судового збору у розмірі 1644008,28 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7535/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7535/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7535/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до

третя особа

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

стягнення пені у розмірі 162 340,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві пені у розмірі 162 340,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7535/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 10:20 год. яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 824/333/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/333/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління ДФС України про анулювання його реєстрації платника єдиного податку з 01.01.2016 р.

07.06.2016 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення сторін по справі № 824/333/16-а орієнтовно на 1 місяць.

Водночас, під час судового засідання також подано клопотання представником відповідача про зупинення провадження у справі для вирішення питання щодо примирення сторін (орієнтовно на 1 місяць).

Вказані клопотання сторони просили розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі вразі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження необхідно задовольнити, а розгляд справи - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/333/16-а.

3. Викликати в судове засідання сторони на 14:00 год. 11 липня 2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/7474/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7474/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 №, №, від 14.04.2016 № , №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7474/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов