Справа № 2-а-1143/2011
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1143/2011 р.
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача виплатити недоплачену суму одноразової допомоги, як учаснику війни, зобовязання виплатити недоплачену суму разової щорічної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача виплатити недоплачену суму одноразової допомоги, як учаснику війни, зобовязання виплатити недоплачену суму разової щорічної допомоги, як учаснику війни відповідно до ст.14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуза 2007-2011 роки, всього 8 114 гривень.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Всупереч ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено поштові індекси та номери засобів звязку сторін, не викладено обставини, якими позивачка обгрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів, про які їй відомо і які можуть бути використані судом. Так, позивачка в позовній заяві зазначає, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють органи праці та соціального захисту населення, а саме: управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА і що саме це управління повинно було виплачувати їй таку допомогу. Проте відповідачем у позовній заяві зазначено управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради. Тому позивачці слід усунути такі протиріччя.

Також в позовній заяві не зазначено, який розмір щорічної одноразової допомоги, як учасник війни, позивачка отримала і розмір допомоги, який їй не виплачено і якими доказами це стверджується.

Позивачка зазначає у додатках до позовної заяви про долучення копії листа-відмови відповідача до позовної заяви. Проте до позовної заяви копію такої відмови не долучено.

Крім того, позивачкою не сплачено судовий збір. В додатках до позовної заяви вона зазначає, що долучає квитанцію про сплату держмита, але таку квитанцію до позовної заяви не долучено.

Відповідно до положень п.3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положенняКАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Відповідно до положень підпункту 3 пункту 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положенняКАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень. Відповідно до положень підпункту бпункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору по вимогах немайногового характеру становить 3 грн. 40 коп.. Тому позивачці у випадку заявлення позовної вимоги про стягнення конкретної суми слід сплатити один відсоток від розміру такої вимоги.

Згідно положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, проте не обґрунтувала причини пропуску строку звернення до суду.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача виплатити недоплачену суму одноразової допомоги, як учаснику війни, зобовязання виплатити недоплачену суму разової щорічної допомоги, як учаснику війни залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк до 30 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання належно оформленої позовної заяви та сплати судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2