Справа № 2а-2919/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Справа № 2а-2919/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: судді Хилько Л.І.,

при секретарі Муляренко О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі-Позивач) до посадової особи голови Добровеличківської районної ради ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність голови Добровеличківської районної ради ОСОБА_2 щодо невжиття передбачених чинним законодавством України заходів, що виразились у залишенні без розгляду заяв від 22.03.2010 р. та від 28.04.2010 р. про безоплатну приватизацію квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4; ненадання до органу приватизації заяв для винесення рішення про приватизацію квартири (складання свідоцтва про право власності та технічного паспорта); зобовязання Добровеличківської районної ради, в особі голови ради ОСОБА_2, шляхом безоплатної приватизації позивачем названої квартири та забезпечення видання органом приватизації свідоцтва про право власності та технічного паспорту на вказану квартиру.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно Конституції України, Житлового кодексу України, Закону України від 19.06.1990 р. «Про приватизацію державного житлового фонду»та Закону України від 20.12.1990 р. «Про міліцію»- на адресу голови Добровеличківської районної Ради ОСОБА_2, ним було направлено письмове звернення від 22.03.2010 р. та від 28.04.2010 р. щодо одержання безоплатно у власність вищеназвану квартиру, проте, з отриманого ним листа Добровеличківської районної ради від 25.05.2010 р. йому стало відомо про невжиття передбачених чинним законодавством України заходів, які виразились у залишенні без розгляду заяви від 22.03.2010 р., ненаданні до уповноваженого органу заяв від 22.03.2010 р. та від 28.04.2010 р. для винесення рішення про приватизацію квартири за вказаною адресою. Позивачем вказано, що зазначене житло, відповідно до житлового законодавства, не відноситься до категорії службового житла.

Позивач вважає бездіяльність незаконною, такою, що порушує ст.40 Конституції України, Указ Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування»від 07.02.2008 року, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», п.13 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та просить зобовязати відповідача шляхом безоплатної приватизації позивачем названої квартири,забезпечити видання уповноваженим органом свідоцтва про право власності та технічний паспорт на вказану квартиру.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судових засіданнях зазначили, що на підставі рішення постійної депутатської комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, соціального розвитку, економічних реформ та приватизації від 10.12.2009 р. № 121 на основі рішення 22 сесії районної ради пятого скликання від 19.06.2009 р. № 280, у порядку, встановленому законом, було придбане службове житло за адресою АДРЕСА_1, набувачем прав на яке, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 22.12.2009 р. № 8103313, стала Добровеличківська районна рада.

Відповідно до положення «Про службове житло», затвердженого рішенням 18-ої сесії районної ради пятого скликання від 31.10.2008 року № 234 службовим житлом районної ради є квартири, будинки, та інші житлові приміщення призначені для проживання в них посадових осіб та працівників організацій, установ, підприємств району. Службове жило надається виключно тимчасово на договірних засадах на час виконання особами своїх службових обовязків.

Згідно з п.10.3 договору про оренду службового житла від 20.01.2010 р, який було укладено між Добровеличківською районною радою та ОСОБА_1 дію договору припинено, у звязку із наказом УМВС України в Кіровоградській області № 161 від 23.04.2010р. про звільненням ОСОБА_1 з посади начальника Добровеличківського РВ УМВС у Кіровоградській області.

Щодо несвоєчасності надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.03.2010 р. про безоплатну приватизацію квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області,вул.Артюха,4, відповідачем пояснено, що була надана проміжна відповідь від 25.03.2010 р. за № Г-1 по суті заяви.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю із зазначених вище підстав.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.11.2010 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду письмові докази, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи п. 1 ч.І ст. З КАС України спір, який виник між сторонами є публічно-правовим і тому підлягає розгляду у адміністративному суді.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд і вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, у яких вони вважають, що суб'єкт владних повноважень своїм рішенням, діями чи бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що рішенням від 19.06.2009 року № 280 Добровеличківської районної ради вирішено придбати службове житло Добровеличківської районної ради за рахунок коштів районного бюджету та оформити відповідні документи (а.с. 87 - 89). Таке житло було придбане та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів із зазначенням - набувач: Добровеличківська районна рада (а.с.91).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»: районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст; посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій; бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, у тому числі питання: затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання; затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання; 19) вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку.

Рішенням Добровеличківської районної ради у відповідності до вимог Житлового кодексу України затверджено Положення про службове житло районної ради (а.с. 83-86).

Відповідно до ст. 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Рішенням постійної комісії Добровеличківської районної ради з питань освіти, охорони здоров'я, культури, сім'ї жінок, молоді дітей та спорту від 19.01.2010 року № 101 було рекомендовано голові районної ради надати в оренду службове житло районної ради начальнику Добровеличківського РВУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 та укласти з ним договір оренди (а.с.93).

Ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначає, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Головою районної ради від 19.01.2010 року за № 3-р. було видано розпорядження щодо надання в оренду начальнику Добровеличківського РВУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 службового житлового приміщення (а.с.19зворот).

Відповідно до ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування» голова районної, обласної, районної у місті ради обирається відповідною радою з числа її депутатів на строк повноважень ради та, у тому числі: забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; забезпечує роботу по розгляду звернень громадян; веде особистий прийом громадян; представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

20.01.2010 року Добровеличювською районою радою було укладено з ОСОБА_1 договір оренди службового житла спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличювського району, та передане житло згідно акту прийому передачі (а.с.20-22).

25.03.2010 р. за рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної Ради № 42 на підставі заяви від 09.03.2010 р. позивача прийнято на квартирний облік при виконкомі селищної ради, як такого, який призначений на посаду начальника Добровеличківського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області згідно наказу УМВС України в Кіровоградській області № 11 від 13.01.2010 р.(а.с.23-25).

Згідно наказу УМВС України Кіровоградської області від 23.04.2010 року №161 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Добровеличювського РВУМВС України в Кіровоградській області з 23.04.2010 року, а довідка Кіровоградського юридичного інституту Харківського університету внутрішніх справ від 11.05.2010 року № 205 свідчить про, те що ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника курсу з виховної та соціальної роботи факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання Кіровоградського юридичного інституту ХНУВС де і працює по теперішній час (а.с.31-32).

22.03.2010 р. позивач вперше звернувся до голови Добровеличківської районної Ради ОСОБА_2 із заявою про одержання безоплатно у власність квартиру № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4. (а.с.29)

25.03.2010 р. за № Г-1 ОСОБА_1 було надано проміжну відповідь про розгляд його заяви на черговій сесії районної ради (а.с.104).

28.04.2010 р. позивач вдруге звернувся до відповідача із аналогічною заявою про одержання безоплатно у власність квартиру № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4 в якій зазначив, що не отримав відповідного реагування на перше звернення, а тому про прийняте рішення просив повідомити його за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

На зазначені звернення Добровеличківською районною радою за підписом голови районної ради ОСОБА_2 було надано відповідь від 19.05.2010 року та повторну від 30.05.2010 року №Г-2, якою ОСОБА_1 було повідомлено, що 07.05.2010 року на засіданні постійної депутатської комісії, а 12.05.2010 року на спільному засіданні постійних депутатських комісій депутатами одностайно було вирішено рекомендувати голові районної ради не виносити питання щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличківського району на розгляд сесії, також на двадцять сьомій сесії районної ради п'ятого скликання, яка відбудеться 14.05.2010 року більшістю голосів вирішено дане питання не вносити до порядку денного сесії районної ради. Також було наголошено на те, щоб ОСОБА_1 в тижневий термін прибув до Добровеличківської районної ради для передачі службового житла та складення акту приймання - передачі.

Судом при розгляді справи по суті встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 22.03.2010 р. позивач надав до Добровеличківської районної ради заяву про безоплатну приватизацію майна спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличківського району а саме : квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області,вул.Артюха,4

Дана заява складена відповідно до вимог діючого законодавства України та була отримана Добровеличківською районною радою в той самий день, що підтверджується вхідним номером (а.с. 29).

Станом на 27.04.2010 р. про хід розгляду заяви відповідача не було проінформовано, у звязку з чим 28.04.2010 р. позивач вдруге звернувся до відповідача із аналогічною заявою про одержання безоплатно у власність квартиру № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4 в якій зазначив, що не отримав відповідного реагування на перше звернення, а тому про прийняте рішення просив повідомити його за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернення отримано відповідачем 28.04.2010 р., про що свідчить номер вхідної кореспонденції (а.с.30)

Згідно ст.40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні письмові звернення (заяви) до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про звернення громадян»звернення , оформлені належним чином і подані у встановленому законом порядку , підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян»звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Пунктом 13 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради забезпечує роботу по розгляду звернень громадян; веде особистий прийом громадян.

З огляду на наведене та обставини справи, Добровеличківська районна рада не прийняла у визначений законом термін та у спосіб рішення з приводу поданих заяв позивача, обмежившись листом від 25.03.2010 р. за № Г-1.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте ані матеріалами справи, а ні в судовому засіданні відповідачем не наведено жодного доказу про прийняте у визначений законом термін та у спосіб рішення з приводу поданих заяв.

За таких підстав бездіяльність Добровеличківської районної ради, у вигляді не надання відповіді на заяву позивача повинна бути визнати неправомірною А відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності голови Добровеличківської районної ради ОСОБА_2 , щодо невжиття передбачених чинним законодавством України заходів, що виразились у залишенні без розгляду заяв від 22.03.2010 та від 28.04.2010 р. про безоплатну приватизацію квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4 є обґрунтованими і в даній частині позовних вимог підлягають задоволенню.

Вимогу щодо зобов'язання відповідача, в особі голови Добровеличківської районної ради ОСОБА_2., шляхом безоплатної приватизації оскаржуваної квартири за вказаною адресою, забезпечити видання органом приватизації свідоцтва про право власності та технічний паспорт на вказану квартиру, суд вважає не аргументованою виходячи з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні.

Як було раніше встановлено на підставі рішення постійної депутатської комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, соціального розвитку, економічних реформ та приватизації від 10.12.2009 р. № 121 на основі рішення 22 сесії районної ради пятого скликання від 19.06.2009 р. № 280, в порядку встановленого законом було придбане службове житло за адресою АДРЕСА_1, набувачем прав на яке, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 22.12.2009 р. № 8103313, стала Добровеличківська районна рада.

Відповідно до положення «Про службове житло», затвердженого рішенням 18-ої сесії районної ради пятого скликання від 31.10.2008 року № 234 службовим житлом районної ради є квартири, будинки, та інші житлові приміщення призначені для проживання в них посадових осіб та працівників організацій, установ, підприємств району. Службове жило надається виключно тимчасово на договірних засадах на час виконання особами своїх службових обовязків.

20.01.2010 р. на підставі Рішення постійної депутатської комісії районної ради з питань освіти, охорони здоровя, культури, сімї, жінок, молоді, дітей та спорту від 19.01.2010 р. № 101, та розпорядження голови районної ради від 19.01.2010 р. за № 3 Добровеличківською районною радою було укладено з ОСОБА_1 договір оренди службового житла спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличківського району та передано житло згідно акту прийому передачі.

Окремо суд звертає увагу, що п.п.10.3 п.10 договору оренди службового житла спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличківського району від 20 січня 2010 р. долученого до матеріалів позовної заяви та яким визначено , що у разі припинення Орендарем трудових відносин з установою (Добровеличківською ЦРЛ) або переїздом іншу місцевість(район,область) для виконання своїх посадових обовязків (а.с.21зворот) не відповідає визначенню п.п.10.3 п.10 того ж договору, наданого відповідачем в якості доказу і долученого до матеріалів справи, яким зазначено що у разі припинення Орендарем трудових відносин з установою (Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) або переїздом іншу місцевість(район,область) для виконання своїх посадових обовязків.

При цьому сторони у судових засіданнях підтвердили, що підписувався один договір, і п.10 названого договору стосувався саме припинення Орендарем трудових відносин з установою: Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оренда це засноване на договорі строкове платне користування майном. П.2.2., 10.1 Договору про оренду службового житла спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличківського району від 20.01.2010 р. встановлюють, що власником майна залишається територіальна громада сіл, селища і міста Добровеличківського району, а орендар користується нам протягом строку оренди, а також, що договір діє з моменту підписання та до припинення позивачем своїх трудових відносин з установою(Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) або переїздом в іншу місцевість для виконання своїх посадових обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи наказом УМВС України Кіровоградської області від 23.04.2010 року № 161 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Добровеличківського РВУМВС України в Кіровоградській області з 23.04.2010 року, а довідка Кіровоградського юридичного інституту Харківського університету внутрішніх справ від 11.05.2010 року № 205 свідчить про те, що ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника курсу з виховної та соціальної роботи факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ.

Тобто наведений факт зумовлює вступ в дію п.10.3 Договору оренди від 20.01.2010 р.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду; доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою; право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів; об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Тобто відчудження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням районної ради.

У відповіді від 19.05.2010 року та повторній від 30.05.2010 року №Г-2 ОСОБА_1 було повідомлено, що 07.05.2010 року на засіданні постійної депутатської комісії, а 12.05.2010 року на спільному засіданні постійних депутатських комісій депутатами одностайно було вирішено рекомендувати голові районної ради не виносити питання щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селища і міста Добровеличківського району на розгляд сесії, також на двадцять сьомій сесії районної ради п'ятого скликання, яка відбудеться 14.05.2010 року більшістю голосів вирішено дане питання не вносити до порядку денного сесії районної ради. Також було наголошено на те, щоб ОСОБА_1 в тижневий термін прибув до Добровеличківської районної ради для передачі службового житла та складення акту приймання - передачі.

Крім того, твердження позивача про протиправність та незаконність дій відповідачів що стосується визнання службовою квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4 є безпідставними і спростовуються Рішенням 22 сесії районної ради від 19.06.2009 р. № 280 (а.с.36) яким вказана квартира зарахована на баланс Добровеличківської районної ради як службове приміщення з подальшою здачею в оренду виключно медичним працівникам центральної районної лікарні. Вищевказане рішення не скасовано, недійсними в установленому порядку не визнавалось.

Відповідно до ст. 124 Житлового кодексу України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справвід 06.03.2008 року № 2 . З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявними в справі доказами підтверджується правомірність дій відповідача при відмові позивачу у вжитті заходів щодо безоплатної приватизації квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вул.Артюха,4; ненадання до органу приватизації заяв для винесення рішення про приватизацію квартири (складання свідоцтва про право власності та технічного паспорта) та зобовязання Добровеличківської районної ради, в особі голови ради ОСОБА_2, забезпечити видання органом приватизації свідоцтва про право власності та технічного паспорту на вказану квартиру.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржуване рішення винесене на підставах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже є законним.

А відтак, позивачу слід відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобовязання Добровеличківської районної Ради, в особі її голови ОСОБА_2, шляхом безоплатної приватизації позивачем квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області,вул.Артюха,4, забезпечити видання органом приватизації свідоцтва про право власності та технічний паспорт на вказану квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність голови Добровеличківської районної ради ОСОБА_2 щодо несвоєчасності надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.03.2010 р. про безоплатну приватизацію квартири № 8 за адресою: смт. Добровеличківка, Кіровоградської області,вул.Артюха,4

2.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17.11.2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4