Справа № 821/341/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 821/341/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Димерлія О.О.
судді -Єщенко О.В.
при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії в частині, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016 року в частині висновку відносно нього про його невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з 1994 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, в органах поліції проходить службу з листопада 2015 року на посаді начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП в Одеській області. Для проходження атестації на позивача був складений атестаційний лист, за змістом якого ОСОБА_4 за період служби в органах внутрішніх справ та займаній посаді характеризується виключно позитивно, наявний висновок керівника управління кримінальної поліції ГУНП в Одеській області - займаній посаді відповідає, за результатами тестування позивач набрав 57 балів. Відповідно до п. 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України 17.11.2015 № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Тому позивач вважає, що рішення атестаційної комісії має для нього певні правові наслідки у вигляді подальшого звільнення з посади. За вказаних обставин позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання суду першої інстанції не з'явилися, заперечення на позов не надали.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року провадження по справі закрито на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що висновок атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 року, викладений у розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа ОСОБА_4, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, і, як наслідок, не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, приймаючи до уваги наведені обставини та висновки суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII. Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, визначено Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржений наказ, який буде виданий на підставі спірного рішення атестаційної комісії.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Позивач проходив і продовжує проходити службу в органах поліції України, що згідно положень ст. 3 ч. 1 п. 15 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори з відповідачем щодо її проходження, у тому числі й спори щодо прийняття,звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов'язаних з її проходженням згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів звертає увагу, що атестаційна комісія Головного управління поліції в Одеській області є спеціальним органом з питань проведення атестування поліцейських, яка створена відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, в компетенцію якого входить проведення атестування поліцейських та складання висновку, на підставі якого керівник органу поліції реалізує своє право, в даному випадку, на звільнення з посади або зі служби в поліції, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності цього спеціального органу віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Крім цього, відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом судового оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження, акти як нормативного, та і індивідуального характеру, якими порушено або порушуються його права і свободи, створено або створюються перепони для реалізації ним своїх конституційних прав чи свобод (або вжиті заходи щодо їх реалізації є недостатніми), на нього покладено обов'язки, не передбачені законодавством, або передбачені, але без врахування конкретних обставин, за яких ці обов'язки повинні покладатися, або вони покладені не уповноваженими на це особою чи органом, його притягнуто до відповідальності, не передбаченої законом, або до нього застосовано стягнення за відсутності передбачених законом підстав чи неправомочною особою.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку висновок атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 року є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, висновки суду про необхідність закриття провадження у справі є помилковими.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що на виконання положень ст. 157 ч.ч. 1, 2 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, тобто якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд першої інстанції на зазначені положення статті 157 КАС України уваги не звернув та не роз'яснив позивачеві до органу судової влади якої юрисдикції йому необхідно звертатися, що в даному випадку є неприпустимим.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції, направивши справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; ст. 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2016 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко