Справа № 2а-13661/10/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/10107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м.Києва, Голови Святошинського районного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі №2а-13661/10/2670, якою просила визначити розмір (в грошовому еквіваленті) компенсації за затримку при звільненні з 11.02.2011 року по день ухвалення постанови суду (по 11.03.2014 року), що становить 257 063, 79 грн., й має бути стягнуто з відповідача на користь позивача, а також спосіб виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі №2а-13661/10/2670 відмовлено.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про роз'яснення постанови суду фактично за своєю суттю є формою висловлення незгоди з мотивацією судового рішення, що суперечить принципам інституту роз'яснення судового рішення, викладеним у ст.170 КАС України, та, як наслідок, виключає задоволення такої заяви.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити рішення, яким роз'яснити виконання рішення суду в частині стягнення компенсації, зазначивши конкретну суму до стягнення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги й подати копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги зазначеної ухвали позивачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м.Києва, Голови Святошинського районного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник