Справа № 809/262/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 876/3005/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС у Івано- Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - ДПІ у Рожнятівському районі, в якому просила скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/09/11/220/НОМЕР_1 від 16 лютого 2016 року, яким до неї застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Постановою Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано- Франківській області №000003/09/11/220/НОМЕР_1 від 16 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що, виявивши в ході проведення перевірки факт продажу продавцем позивача горілки «Гетьман» обємом 0,5л. міцністю 40% за ціною 27,5 грн., згідно з Z-звiт №914 від 05 січня 2016 року, Z-звiт за №915 від 06 січня 2016 року, Z-звiт за №920 від 06 січня 2016 року, перевіряючими правомірно встановлено порушення, допущені позивачем, а саме: реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої. Позивачем факт наявності таких Z-звiтів не заперечується. Крім того, покликання на помилку продавця при кодуванні товарів є субєктивною думкою позивача, без жодних посилань на нормативні акти, що регулюють це питання та які передбачали б звільнення від відповідальності в разі вчинення платником податків порушення в результаті незнання чи помилки. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, документи, якими обґрунтовує свою позицію ФОП ОСОБА_1, а саме: Акт про скасування помилково проведеної через РРО номенклатури товару від 18 січня 2016 року та пояснення продавця від 18 січня 2016 року надані відповідачу тільки 03 лютого 2016 року (дата закінчення перевірки та підписання акту), а не 25 січня 2016 року (дату початку перевірки), що ставить під сумнів факт існування на початок перевірки вказаних документів, податковий орган до початку перевірки про такий факт повідомлено не було. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача- Патрій Г.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 05 листопада 1996 року. Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

25 січня 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці: магазину "Зодіак", що розташований по вул. Українська, 5 в смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1

Перевірка магазину, що розташований за адресою: вул. Українська, 5 в смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, проведена в присутності продавця цього магазину ОСОБА_3, якій вручено копію наказу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області від 22 січня 2016 року №79 та ознайомлено з направленнями №105 та №106 від 23 січня 2016 року, про що свідчать підписи останньої на розписках до вищезгаданих направлень.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме: не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 0,80 грн. та відповідно до Z-звітів № 914 від 05 січня 2016 року, № 915 та № 920 від 06 січня 2016 року реалізовано горілку "Гетьман" 0,5 л. міцністю 40% за ціною 27,50 грн. - торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін.

За результатами перевірки складено Акт (довідку) про результати фактичної перевірки № 090012 від 03 лютого 2016 року.

16 лютого 2016 року на підставі вказаного акта ДПІ у Рожнятівському районі прийнято рішення № 000003/09/11/220/НОМЕР_1 від 16 лютого 2016 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності ДПІ у Рожнятівському районі факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, оскільки показники фіскальних звітних чеків № 914 від 05 січня 2016 року, № 915 та № 920 від 06 січня 2016 року або контрольних стрічок не можуть свідчити про вчинення позивачем порушення податкового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із ст.1 вказаного Закону мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Згідно з приписами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" торгівля коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами може здійснюватися лише за цінами, не нижчими від установлених мінімальних роздрібних цін.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" визначено, що з 01 вересня 2015 року мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,5 л. 40% становить 54,9 грн., а на 0,25 л. 40% - 27,45 грн.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом під час перевірки виявлено факт продажу горілки «Гетьман» обємом 0,5 л. за ціною 27 грн. 50 коп., що підтверджується Z -звiтом №914 від 05 січня 2016 року, Z-звiтом за №915 від 06 січня 2016 року, Z-звiтом за №920 від 06 січня 2016 року.

Позивач факт наявності Z- звiтів: №914 від 05 січня 2016 року, №915 від 06 січня 2016 року, №920 від 06 січня 2016 року не заперечує, проте вказує на помилку продавця при кодуванні товару, а саме: при кодуванні горілки "Гетьман" ємкістю 0,25 л. пропущено цифру "2", у звязку з чим на підставі пояснень продавця ОСОБА_3 18 січня 2016 року складено акт про скасування помилково проведеної через РРО номенклатури товару.

Колегія суддів, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, не приймає до уваги Акт про скасування помилково проведеної через РРО номенклатури товару від 18 січня 2016 року та пояснення продавця від 17 січня 2016 року, акт зняття залишків товару від 18 січня 2016 року, оскільки такі не спростовують факт продажу горілки «Гетьман» за ціною нижчою від встановленої мінімальної оптово-відпускної або роздрібної ціни на такі напої, який відповідно стверджується логічно узгодженими між собою доказами у справі: актом перевірки № 090012 від 03 лютого 2016 року та виявленими під час перевіркм Z- звiтами: №914 від 05 січня 2016 року, №915 від 06 січня 2016 року, №920 від 06 січня 2016 року, в яких зафіксовано факт продажу горілки «Гетьман» обємом 0,5 л. за ціною 27 грн. 50 коп., тобто за цінами нижчими від мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, а згідно зі ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання|(повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Крім того, Акт від 18 січня 2016 року містить інформацію про помилку проведеної через РРО номенклатури товару, однак не містить інформації про реквізити розрахункового документу, що ставить під сумнів юридичну значимість цього акту.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що такі дії позивача свідчать про спосіб ухилення від притягнення до відповідальності за порушення ч.2 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неправомірність застосування до позивача фінансових санкцій у виді штрафу в розмірі 10000 грн. за порушення вимог щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, оскільки такий спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України, ДПІ у Рожнятівському районі діяла у межах наданих їй повноважень, і у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими і спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим в силу вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС у Івано- Франківській області задовольнити.

Постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі №809/262/16 скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2016 року.