Справа № 361/2148/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2148/16-а
Провадження № 2-а/361/153/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Фізико технологічний інститут металів та сплавів НАН України, про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 16.09.2015 року,-

встановив:

Позивач просить суд визнати відмову Броварського ОУПФУ Київської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною; зобовязати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 16.09.2015р., мотивуючи тим, що у період з 16.11.1998р. по 28.08.2006р. він працював на посаді електрозварника у Фізико - технологічному інституті металів та сплавів НАН України (інститут), а з 11.09.2006р. та по теперішній час працює на посаді електрозварника у «Спецбудмаш», загальний пільговий стаж становить 16 років 09 місяців. Вважає, що оскільки дана посада віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р., ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р., ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 36 від 16.04.2003р., його стаж роботи на вказаній посаді підтверджений записами у трудовій книжці, а тому він має право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 зі скороченням пенсійного віку. У звязку з досягненням віку, який надає право для призначення пільгової пенсії, 16.09.2015р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, подав всі необхідні документи, але рішенням від 09.11.2015р. Управління відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, не прийнявши для розрахунку пільговий стаж на роботі за списком №2 в інституті. Вважаючи таке рішення протиправним звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, відмову відповідача з підстав відсутності атестації робочого місця вважає протиправною, мотивуючи тим, що для зарахування пільгового стажу достатньо запису у трудовій книжці про роботу на посаді, яка зазначена в списку №2, а також уточнюючої довідки з підприємства, і не має значення відсутність атестації даного робочого місця, оскільки обовязок атестувати робочі місця за професією, зазначеною у відповідному списку, покладений на роботодавця, і не виконання даних вимог закону роботодавцем не може тягти погіршення стану робітника.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення, з яких вбачається, що 09.11.2015 р. Управлінням за зверненням позивача було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що з поданих позивачем документів для призначення пільгової пенсії підтверджено пільговий стаж роботи за Списком № 2 за період з 11.09.2006 р. по 16.11.2009 р., та з 11.02.2010 р. по 17.08.2015 р., тобто 8 років 8 місяців 13 днів, разом з тим даного стажу недостатньо для призначення пільгової пенсії (необхідно 12 років 6 місяців). Період роботи позивача з 16.11.1998 р. по 28.08.2006 р. в НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» (інституті) на посаді електрозварника не може бути зарахований до стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2, оскільки дане робоче місце даної посади не було атестоване у порядку. Визначено законом. Відсутність документального підтвердження повної зайнятості та результатів атестації робочого місця не має наслідком виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. За таких обставин були відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, а тому рішення Управління є обґрунтованим і винесено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у листі суду подані накази про атестацію, більше ніяких документів, що стосувались би розгляду даної справи, не надано.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно записів трудової книжки позивача та копій наказу НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» судом встановлено, що 16.11.1998р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду електрозварника 5 р. НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» за строковим договором. 22.01.2001р. на підставі наказу № 7-к від 22.01.2001р. йому присвоєно 4 р. електрозварювальника. 12.03.2001р. на підставі наказу № 18-к від 12.03.2001р. йому присвоєно шостий розряд електрозварника та пятий розряд газорізальщика. 07.07.2003р. на підставі наказу № 71-к від 07.07.2003р. йому присвоєно шостий розряд електрозварювальника ручного зварювання. 28.08.2006р. на підставі наказу № 91 від 28.08.2006р. ОСОБА_1 був звільнений з НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» за власним бажанням.

З 11.09.2006р. та по теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді електрозварника 5 розряду у ВАТ «Спецбудмонтаж-503», яке на підставі наказу № 53 від 12.03.2012 р. перейменоване у ПрАТ «Спецбудмаш».

З довідки НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення від 11.03.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» з 16.11.1998р. по 11.03.2001р. на посаді ВКР, електрозварника 5 розряду, з 12.03.2011р. по 06.07.2003р. на посаді ВКР, електрозварника 6 розряду, з 07.07.2003р. по 28.08.2006р. на посаді ВКР, електрозварювальника ручного зварювання 6 розряду. ОСОБА_1 виконував роботу: різання заготовок деталей газовим різаком, ручне дугове зварювання складних одиниць виготовлюваного обладнання, накладання вакуумних швів ручним дуговим зварюванням, аргоно-дугове та ручне електрозварювання деталей з нержавіючої сталі та кольорових металів, у тому числі катушок індукційних печей за професіями, посадами електрозварник та електрозварювальник ручного зварювання, що передбачені списком № 2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії».

З наказу НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» № 52-Оп від 05.08.1997 р. вбачається, що у період з 20.05.1997р. по 01.07.1997р. на підприємстві була проведена атестація робочих місць, було атестовано робочі місця формувальників ручного формування, які беруть участь у литті, обрубників, машиністів крану (кранівниць), стержнярів ручного формування, плавильників металів та сплавів, було складено протоколи замірів та картки атестації робочих місць. Атестація робочого місця електрозварників не проводилась.

З наказу НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» № 15-Оп від 16.02.2005р. вбачається, що з 20.12.2004р. на підприємстві була проведена атестація 7 робочих місць: плавильника металів, формувальника заливальника, обрубника, машиніста крану, токаря фрезерувальника з обробки графіту, газоелектрозварника, інженера лабораторії хіміко-технологічних досліджень литих сплавів, було складено протоколи замірів та картки атестації робочих місць. Атестація робочого місця електрозварників та/або електрозварювальника ручного зварювання не проводилась.

З довідки ПрАТ «Спецбудмаш» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 15 від 17.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВАТ «Спецбудмонтаж-503», яке на підставі наказу № 53 від 12.03.2012р. перейменоване у ПрАТ «Спецбудмаш», у період з 11.09.2006р. по теперішній час виконував роботи по різанню та ручному зварюванню(повним, точеним, стиковим зварюванням не займався) на посаді електрозварника, яка передбачена Списком № 2 розділу № ХХХІІІ підрозділу «Загальні професії» 7212.2 розд. 33 затвердженого Постановою КМ України № 36 від 16.01.2003р., загальний пільговий стаж за період з 11.09.2006р. по 31.08.2015р. становить 08 років 11 місяців 20 днів.

З наказу ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» № 51 від 17.11.2004р. вбачається, що відповідно до постанови КМ України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» на підставі даних карт умов праці та протоколу засідання атестаційної комісії від 10.11.2004р. № 1 за результатами проведеної атестації робочих місць на підприємстві та наказу по підприємству № 28 від 01.04.2006р. затверджено перелік робочих місць працівникам ВАТ «Спецбудмонтаж - 503», яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 (постанова КМ України від 16.01.2013р. за № 36) за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, зокрема проведено атестацію робочого місця електрозварника.

Висновком Державної експертизи умов праці № 107 від 15.12.2004р. погоджено висновки атестаційної комісії ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» у встановленні своїм працівникам пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці в тому числі пенсійного забезпечення за списком № 2, згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

Відповідно до наказу ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» від 26.01.2010р. № 1 на підприємстві створена атестаційна комісія по проведенню атестації робочих місць за умовами праці.

Наказом ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» від 11.02.2010р. № 17 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці та затверджено складений за результатами атестації робочих місць список виробництв, робіт професій та посад, що дають право на пенсійне забезпечення за списком № 2, посада електрозварника ручного зварювання віднесена до переліку професій і посад по підприємству, на яку підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 2 та отримання щомісячної доплати, додаткової відпустки, спецхарчування за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та особливий характер праці згідно ОСОБА_2 КМУ від 17.11.1997р. № 1290.

Висновком Державної експертизи умов праці № 13 від 24.02.2010р. погоджено висновки атестаційної комісії ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» у встановленні своїм працівникам пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці в тому числі пенсійного забезпечення за списком № 2, згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

Наказом ПрАТ «Спецбудмаш» від 06.02.2015р. № 19 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці та затверджено складений за результатами атестації робочих місць список виробництв, робіт професій та посад, що дають право на пенсійне забезпечення за списком № 2, посада електрозварника ручного зварювання віднесена до переліку професій і посад по підприємству, на яку підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 2 та отримання щомісячної доплати, додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та особливий характер праці згідно ОСОБА_2 КМУ від 17.11.1997р. № 1290.

Висновком Державної експертизи умов праці № 14 від 17.02.2015 р. погоджено висновки атестаційної комісії ПрАТ «Спецбудмаш» у встановленні своїм працівникам пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці в тому числі пенсійного забезпечення за списком № 2, згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

16 вересня 2015 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням від 09.11.2015р. Управління відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, виходячи з того, що період роботи з 16.11.1998р. по 28.08.2006р. у НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» на посаді електрозварника не можливо зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах за списком №2, оскільки атестація робочого місця даної посади не проводилась в цей період. А підтвердженого стажу роботи електрозварника у ПрАТ «Спецбудмаш» на пільгових умовах за списком № 2, недостатньо для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Таким чином, не виникає спору з приводу стажу роботи позивача у ПрАТ «Спецбудмонтаж». Спірним є зарахування чи не зарахування як пільгового стажу позивача на роботі в «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» НАН України (далі інститут).

Вирішуючи питання щодо того, чи були підстави у відповідача зарахувати позивачу його стаж роботи за професією, зазначеною у списку №2, в інституті - як пільговий для призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку - з 55 років. Для з'ясування даного питання суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форми власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Тобто, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування стажу як пільгового.

Як встановлено в судовому засіданні з наданих доказів, робоче місце і посада позивача під час роботи в інституті не були атестовані. Хоча атестація в даній установі (підприємстві) у розглядуваний період була проведена, і були атестовані інші посади.

Атестація робочого місця на умови праці уявляє собою проведення певного ряду досліджень, замірів, тощо, на предмет виявлення шкідливих умов праці, що і є підставою для надання працівнику певних пільг. Тобто в даному випадку посада (робоче місце) позивача електрозварника, електрозварювальника ручного зварювання не пройшла атестацію на шкідливі умови праці, що означає - по даним посадам (робочим місцям) не підтвердились шкідливі умови праці як підстава для пільгового стажу.

Тобто в даному випадку відсутня бездіяльність чи неправомірність з боку адміністрації щодо не виконання чи неналежного виконання його обовязку по своєчасному і належному проведенню атестації робочих місць і посад на шкідливі умови праці.

Самої лише наявності професії позивача у списку №2 не є достатнім для висновку про його роботу у шкідливих мовах, і не є достатньою підставою для зарахування такого стажу як пільгового зі скороченням пенсійного віку.

Оскільки робоче місце і посада позивача під час роботи в інституті не атестовані у відповідності до вимог закону щодо атестації, а наявність такої атестації після 1992 року є обовязковою для зарахування як пільгового стажу за професією, зазначеною у списку №2, то у позивача не виникло право на зарахування даного трудового стажу до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 р. у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 р. у справі № 21-519а14, від 17.03.2015 р. у справі № 51-585а14, від 12.04.2016 р. у справі № 21-6501а15.

Спірним виникло питання щодо віднесення професії позивача до газоелектрозварника, посада за якою була атестована за результатами повторної атестації, проведеної 20.12.2004р., то суд виходить з того, що електрозварник і газоелектрозварник є різними професіями, різними робочими місяцями, і не є поняттями тотожними. Доказів на підтвердження роботи позивача газоелектрозварником суду не надано, і такі докази не були надані до відділення Пенсійного фонду. Щодо роботи позивача на посаді електрозварника з присвоєнням йому розряду газорізальника (з дати атестації посади газоелектрозварника 20.12.2004р. по день звільнення 28.08.2006р.), то також відсутні підстави для зарахування такого стажу як пільгового, з наведених вище підстав, оскільки відсутні дані для ототожнення даних посад і професій. Крім того, навіть при зарахуванні стажу позивача на посаді в тому числі газорізальником цього стажу недостатньо для отримання права на скорочення пенсійного віку з 55 років, враховуючи, що і у такому випадку загальний пільговий стаж позивача буде меншим від визначеного у законі для даного випадку - 12 років 6 місяців.

Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, з досягненням ним 55 річного віку,діяв у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстав для скасування рішення Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 09.11.2015 р., суд не вбачає.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, і на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, які є предметом розгляду в даній справі, є необґрунтованими, і тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 16.09.2015 року, відмовити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова