Справа № 719/169/16-а
Суддя: Луців О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/169/16-а
Номер провадження 2-а/719/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

03 червня 2016 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Сокирянського РВ капітана міліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2016року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ Сокирянського РВ капітана міліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно із адміністративним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строків оскарження постанови. В обгрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної постанови, яка була завірена в.о. начальником ВДВС Новодністровського МУЮ ОСОБА_3, він отримав лише 10 травня 2016року, а тому строк для звернення до адміністративного суду потрібно рахувати з 10.05.2016 року, а не з 29.02.2016 року, коли йому стало відомо про наявність такої постанови.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами справи приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку для оскарження постанови є необгрунтованим з наступних підстав.

Згідно клопотання про поновлення строку позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, яка була завірена в.о. начальником ВДВС Новодністровського МУЮ ОСОБА_3, лише 10 травня 2016року.

Проте, як вбачається із заяви від 14.03.2016 року, про наявність оскаржуваної постанови та її зміст позивачу стало відомо 29.02.2016 року від працівників Новодністровського МУЮ, в тому числі, шляхом отримання її копії.

ОСОБА_1 як на підставу поважності причин пропущення строку оскарження постанови вказує на невідповідність копії постанови вимогам ДСТУ №4163-2003 року, у звязку з чим він звернувся до Новодністровського МУЮ та начальника відділу БДР УПР ГУНП в Чернівецькій області про отримання належним чином завіреної копії і, відповідно, пропустив строк.

Однак, суддя вважає, що дане посилання позивача є помилковим, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, обчислення строку на оскарження постанови повинно відраховуватись з моменту, коли особа дізналась про порушення свого права, тобто з 29.02.2016 року.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо необхідності отримання належним чином завіреної копії постанови, так як для звернення до суду наявність такої копії не є обовязковою.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що строки на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2012року слід обчислювати з 01.03.2016р. (з наступного дня, після отримання ОСОБА_1 копії постанови від працівників Новодністровського МУЮ).

Окрім того, помилковим також є твердження позивача про поважність пропущення ним строку звернення до суду, навіть з урахуванням його позиції (щодо початку відрахування строку саме з 10.05.2016 року), оскільки в такому випадку відповідно до положень ст.. 289 КУпАП, ст.. 99 КАС України останнім днем для оскарження постанови є 20.05.2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 в адміністративному позові вказано причини поважності пропущення строку звернення до суду, з 29.02.2016 року по 10.05.2016 року, а не з 21.05.2016р. і по день звернення до суду 03.06.2016р.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відтак, на підставі ст. 100 КАС України вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слід відмовити, а адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Сокирянського РВ капітана міліції ОСОБА_2, ГУНП в Чернівецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у звязку із закінченням строків для його подання.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 9, 11, 69-71, 86, 99, 100, 155, 158-160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Сокирянського РВ капітана міліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: