Справа № 589/1544/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1544/16-а
Провадження № 2-а/589/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Бежевець В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Держпраці в Сумській області та до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Безсмертного Олега Петровича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 57 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він займає посаду Генерального директора Голови правління ПАТ «ШЗХР» та відносно нього головним державним інспектором гірничого нагляду Управління Держпраці в Сумській області складено протокол № 10-19 про адмінправопорушення від 10.03.2016 року про допущення ним порушень консервування артезіанських свердловин водозабору питних підземних вод родовища ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» чим порушив вимоги ст. 54, 65 Кодексу України «Про надра» від 31.08.1994 року.

Вважає ,що постанова про притягнення його за ч. 3 ст. 57 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: по перше даний протокол він не підписував,

по друге при складанні інспектор керувався вимогами ст. 54,56 Кодексу України «Про надра» який набрав чинності 31.08.1994 року, а консервація аретезіанської скважини відбулася 06.05.1994 року тобто до набрання і Кодексом чинності тому норми не діяли.

По третє він призначений на посаду директора з 14.10.1999 року тобто після проведення консервації скважини, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

По четверте Управлінням державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області була проведена позапланова перевірка щодо виконання вимог Товариством законів з охорони праці (охоронинадр) при видубуванні підземних прісних вод.

Суд заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до пп. 4.2. п. 4. Положення про територіальні органи Держекоінспекції України затвердженого Міністерством екології та природних ресурсів України від 04.11.2011, № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 листопада 2011 р. за N 1347/20085 держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства. Згідно Положення про Управління Держпраці в Сумській області, затверджене Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року № 8 одним з основних завдань Управління є реалізація державної політики в сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю зайнятість населення та інше... На виконання плану проведення перевірок суб»єктів господарювання управліннямДержпраці в Сумській області на І квартал затвердженого наказом Начальника Управління Держпраці в Сумській області від 17..12.2015 року № 127-ОД видано Наказ від 12.01.2015 року № 11-ОД про проведення планової всебічної комісійної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» з 25.01.2016 року по 05.02.2016 року( а.с. 30-43). За даними перевірки даного об»єкту було винесено припис від 26.02.2016 року № 10-18/4 в якому було зазначено 20 порушень чинного законодавства. ( а.с 42-43).

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторони відповідача повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і суд приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України у справах щодо скарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 53 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання вимог щодо приведення гірничих виробок і бурових свердловин які ліквідуються або консервуються в стан, що забезпечує безпеку населення а також вимог щодо збереження родовищ гірничих виробок і бурових свердловин на час консервації .

Судом встановлено, що на ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», директором якого є ОСОБА_1І, спеціалістами Держпраці в Сумській області, проводилась планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України. 10.03.2016 року державним інспектором сектору гірничого нагляду Управління ОСОБА_2П був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 57 КУпАП за порушення вимог ст. 54 Кодексу України «Про надра». Позивач з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений , але від підпису відмовивсся.

Суд зважує на те, що визначення відповідачем стислого терміну підготовки справи до розгляду менше 24 годин при встановленні ст. 277 КУпАП 15 діб не забезпечує права особи по захисту своїх прав та не відповідає вимогам ст. 278 КПАП України

10.03.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці в Сумській області була винесена постанова 10-20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700грн. за порушення ст. ст. 54, 65 Кодексу України «Про надра», тобто невиконання вимоги щодо проведення артсвердловин в стан який гарантує безпеку людей а також вимоги щодо збереження родовища і свердловин на час консервації.

Позивач зазначає, що консервація зазначеної скважини проводилсь 08.05.1994 року про що є акт який підписано головним енергетиком та майстрами участків цехів.( а.с.9). З цього приводу представник відповідача ОСОБА_3І, суду пояснив, що консервація скважин повинна проводитись спеціалістами відповідного профілю, а не енергетиками чи майстрами цеху. Посилання позивача на той факт, що на час консервації скважини не діяв Кодекс «Про надара» то суд з цього приводу зазначає наступне. ОСОБА_1, як генеральному директору ПАТ Шосткинського заводу хімічних рективів було направлено повідомлення про проведення планової переврки дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки..... пов»язаних геологічним вивченням надр.їх використання та охороною...з зазначенням дати проведення такої переки. В ході перевірки були виявлені порушення та винесено припис яким пропонувалось усунути виявлені порушення. Однак позивач на дані зауваження не відреагував.( а.с 35-36). Крім того відповідно до ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕДОМСТВЕННОЙ МАРКШЕЙДЕРСКОЙ СЛУЖБЕ (с изм. и доп., внесенными Постановлением Совмина СССР от 17.10.1987 N 1175) 1. Маркшейдерская служба организуется по отраслевому принципу в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих проектирование и строительство предприятий по добыче полезных ископаемых, доразведку и разработку месторождений полезных ископаемых, а также в необходимых случаях на предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих проектирование, строительство и эксплуатацию подземных сооружений недрами в иных целях. Главными задачами маркшейдерской службы являются: своевременное и высококачественное осуществление маркшейдерских работ для обеспечения наиболее полного и комплексного использования месторождений полезных ископаемых, эффективного и безопасного ведения горных работ и охраны недр; совершенствование организации и методов ведения маркшейдерских работ на основе широкого внедрения новейших достижений науки и техники и передового опыта; осуществление ведомственного контроля за правильностью разработки месторождений полезных ископаемых и пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, за выполнением требований по охране недр и наиболее полному извлечению из недр основных и других совместно с ними залегающих полезных ископаемых, за выполнением мероприятий, обеспечивающих при проведении горных работ безопасность для жизни и здоровья работников и населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений от вредного влияния этих работ, и за соблюдением других требований, определяющих деятельность маркшейдерской службы. 3. Маркшейдерская служба в отрасли возглавляется маркшейдерским подразделением соответствующего министерства, едомства. Маркшейдерская служба на предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих проектирование и строительство предприятий по добыче полезных ископаемых, доразведку и разработку месторождений полезных ископаемых, является, как правило, самостоятельным структурным подразделением. На предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих проектирование и строительство предприятий по добыче общераспространенных полезных ископаемых, доразведку и разработку месторождений этих полезных ископаемых, проектирование, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и пользование недрами в иных целях, может быть образована объединенная геолого - маркшейдерская служба. На предприятиях по добыче полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых) маркшейдерская служб возглавляется главным маркшейдером, который подчиняется непосредственно руководителю или главному инженеру предприятия. Главный маркшейдер назначается и освобождается от должности руководителем предприятия с последующим утверждением вышестоящим органом. Работники маркшейдерской службы министерств, ведомств, предприятий, организаций и учреждений несут ответственность за своевременность и эффективность осуществления возложенных на них функций, за объективность рассмотрения вопросов, возникающих при проведении ведомственного контроля за использованием и охраной недр.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись 9, 11, 159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 08.06.2016року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4