Справа № 214/1100/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1100/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С., Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, покладення зобовязань, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області (далі за текстом «ПФУ»), в якому просить: визнати протиправною відмову УПФУ у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_3; зобовязати УПФУ призначити та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_3 починаючи з 9 вересня 2015 року.

В обґрунтування позову наводить наступне. Вона, позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 9 вересня 1979 року прийнята вихователем в дитячий сад № 21, 21 квітня 1981 року була переведена до ясел-саду №27 вихователем, 30 квітня 1985 року була переведена до ясел-саду №128, 30 вересня 1985 року прийнята вихователем в ясла-сад №128, 25 березня 1994 року була переведена до дитячого саду №3, 28 березня 1994 року прийнята вихователем в дитячий сад № 3, 24 червня 1997року була звільнена за власним бажанням, 12 серпня 2003 року була прийнята дитячий будинок Надія вихователем, 30 березня 2011 року була переведена до ДНЗ №32, 1 квітня 2011 року прийнята вихователем в ДНЗ №32, 20 січня 2015 року була звільнена за власним бажанням. Вона, позивач, має 30 років спеціального трудового стажу.

9 вересня 2015 року звернулась до УПФУ із заявою та всіма необхідними документами про призначення пенсії за вислугу років, однак стаж роботи за період 24 грудня 2014 року по 1 квітня 2015 в УПФУ при підрахунку спеціального трудового стажу не був врахований. Період роботи з 12 серпня 2003 по 30 серпня 2011 також не було включено. Вважає відмову щодо не призначення пенсії за вислугу років неправомірними і таким, що суперечить діючому законодавству України. В відповіді відмові зазначено, що відповідно до пункту е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи, що дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Статтею 1 Закону України Про пенсійне забезпечення гарантовано право громадян на державне пенсійне забезпечення. Відповідно до статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення, пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Відповідно до статті 52 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти. До спеціального стажу зараховується час роботи на посадах у відповідних закладах і установах, віднесених до «Переліку» за умови, що ця робота є основною. Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963 Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників посада вихователь передбачена переліком, період роботи за цією посадою зараховується до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років. Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме п. 3 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пенсійний фонд України за її запитом надав індивідуальні відомості про застраховану особу, що доводять період роботи, роботу повний робочий день не за сумісництвом, та надає інформацію про нараховану заробітну платню.

Під час розгляду справи відповідно до вимог ст.55 КАС України відповідач управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі Дніпропетровської області змінений правонаступником - Криворізьким центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та в своїх поясненнях підтвердила зміст позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та підтвердила письмові заперечення, відповідно до яких Пенсійний фонд України відповідно до Положення Про Пенсійний фонд України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. за № 384/2011 є центральним органом виконавчої влади.

Управління, реалізуючи свої повноваження, діє як орган державної влади при здійсненні управлінських функцій, діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

09.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до УПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугою років, яку зареєстровано за №3379, та всіма необхідними документами для призначення пенсії за вислугою років.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за № 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи 25 років 6 місяців згідно переліку, затвердженому в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. УПФУ відмовило ОСОБА_3 в призначенні пенсії за вислугою років за відсутності достатнього спеціального стажу роботи. Наполягає, що стаж працівника освіти позивача складає 21 рік 6 місяців 15 днів. Управління відмовило у зарахуванні до пільгового стажу наступні періоди роботи: з 12 серпня 2003 року по 30 березня 2011 року; з 25 грудня 2014 року по 1 квітня 2015 року, оскільки відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 запис № 14: «12.08.2003 Прийнята на посаду вихователя Наказ № 135 К від 12.08.2003 р.» наведено ручкою дату запису, дату і номер наказу прийняття на роботу, тому вважає, що підстав для зарахування періоду роботи з 12.08.2003 року по 30.03.2011 року до спеціального стажу роботи позивача немає.

Представник позивача в адміністративному позові посилається на п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, згідно якого, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наполягає, що даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, підтверджується трудовий стаж, а не спеціальний.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 в записі № 18 від 25.12.2014 зазначено(російською мовою): «Перейменовано департамент освіти молоді і спорту Горлівської міської ради в Управління освіти і науки Донецької Народної Республіки».

Також запис №20 від 1 квітня 2015 про звільнення з посади вихователя за власним бажанням завірений печаткою, на якій зображений двоголовий орел.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 за №1085-р, місто Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно п.2 «Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 за №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Наполягає, що тому підстав для зарахування позивачу до спеціального стажу роботи з 25 грудня 2014 року по 1 квітня 2015 року в управлінні немає.

Згідно статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2003, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005, передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

ОСОБА_3 за призначенням пенсії за вислугою років звернулася до УПФУ 9 вересня 2015 року.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.5-6), трудова книжка (а.с.7-9, 40), свідоцтво (а.с.10), витяг з протоколу (а.с.11), довідка (а.с.12, 13, 14), індивідуальні відомості (а.с.15-17), заява (а.с.36).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає допустимими наступні докази: паспорт (а.с.5-6), трудова книжка (а.с.7-9, 40), свідоцтво (а.с.10), витяг з протоколу (а.с.11), довідка (а.с.12, 13, 14), індивідуальні відомості (а.с.15-17), заява (а.с.36) так як вони отримані з дотримання вимог КАС України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належними доказами, так як вони стосуються фактів віку позивачки, робочого стажу наступні: паспорт (а.с.5-6), трудова книжка (а.с.7-9, 40), свідоцтво (а.с.10), довідка (а.с.12, 13, 14), індивідуальні відомості (а.с.15-17), заява (а.с.36).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належними доказами, так як вони стосуються дій відповідача з призначення пенсії позивачу наступні: витяг з протоколу (а.с.11), заява (а.с.36).

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши з точки зору достатності та взаємозвязку безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказів, суд вважає встановленими наступні обставини. При цьому, суд керується вимогами ст.71 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачка народилася 6 липня 1960 року.

9 вересня 1979 року позивачка прийнята вихователем в дитячий сад № 21.

21 квітня 1981 року позивачка переведена до ясел-саду №27 вихователем.

30 квітня 1985 року позивачка переведена до ясел-саду №128.

4 травня 1985 року позивачка прийнята вихователем в ясла-сад №128.

25 березня 1994 року позивачка переведена до дитячого саду №3.

28 березня 1994 року прийнята вихователем в дитячий сад № 3.

24 червня 1997 року позивачка звільнена за власним бажанням.

12 серпня 2003 року позивачка прийнята дитячий будинок Надія вихователем.

30 березня 2011 року позивачка переведена до ДНЗ №32.

1 квітня 2011 року позивачка прийнята вихователем в ДНЗ №32.

30 січня 2015 року була звільнена за власним бажанням.

9 вересня 2015 року позивачка звернулась до УПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років, подавши трудову книжку, довідки та інші документи.

Рішенням комісії ПФУ від 17 вересня 2016 року стаж позивачки як працівника освіти визначений як 21 рік 6 місяців 15 днів, УПФУ відмовило у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 12 серпня 2003 року по 30 березня 2011 року оскільки відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 запис № 14: «12.08.2003 Прийнята на посаду вихователя Наказ № 135 К від 12.08.2003 р.» наведено ручкою дату запису, дату і номер наказу прийняття на роботу.

Також відмовлено у зарахуванні до стажу, який надає право на пенсію за вислугу років період роботи з 25 грудня 2014 року по 1 квітня 2015 року, оскільки в трудовій книжці ОСОБА_3 в записі № 18 від 25.12.2014 зазначено(російською мовою): «Перейменовано департамент освіти молоді і спорту Горлівської міської ради в Управління освіти і науки Донецької Народної Республіки», від 1 квітня 2015 про звільнення завірений печаткою, на якій зображений двоголовий орел.

Як зазначено у вказаному рішенні УПФУ, до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років можливо врахувати тільки період з 1 квітня 2011 року по 24 грудня 2014 року.

При вирішенні даної справи, суд керується вимогами Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.6 Конституції України, органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 4 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 22 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення, пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до статті 52 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти. До спеціального стажу зараховується час роботи на посадах у відповідних закладах і установах, віднесених до «Переліку» за умови, що ця робота є основною.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи 25 років 6 місяців згідно переліку, затвердженому в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963 Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, посада вихователя дошкільного навчального закладу відноситься до посад педагогічних працівників, а тому період роботи за цією посадою зараховується до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме п. 3 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пенсійний фонд України за її запитом надав індивідуальні відомості про застраховану особу, що доводять період роботи, роботу повний робочий день не за сумісництвом, та надає інформацію про нараховану заробітну платню.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що стаж роботи позивачки на посада вихователя дошкільного навчального закладу дорівнює 27 років 8 місяців, а тому вона має право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, пунктом 3 вказаного Положення основним завдання Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Таким чином, виходячи з зазначених норм Конституції України, державна політика з питань пенсійного забезпечення спрямована на отримання громадянами пенсії у розмірі, передбаченому Законом і на відповідача покладений обовязок призначати пенсію в розмірі, який відповідає вимогам Закону.

Згідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4.2 частини 3 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року за № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд приходить до переконання, що рішення УПФУ про зарахування позиваці в пільговий стаж періоди роботи тільки період з 1 квітня 2011 року по 24 грудня 2014 року прийнятим всупереч вимогам п.4.7 «Порядку». До такого переконання, суд приходить з тих підстав, що позивачка, відповідно до трудової книжки, працювала на посаді вихователя з 9 вересня 1979 року по 30 квітня 1985 року; з 4 травня 1985 року по 25 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 24 червня 1997 року; з 12 серпня 2003 року по 30 березня 2011 року; з 1 квітня 2011 року по 30 січня 2015 року.

Вказана обставина беззастережно вбачалася з трудової книжки, яку позивачка надала до ПФУ та інших документів. Тому у УПФУ обєктивних, вагомих підстав для сумнівів в тому, що позивачка працювала на посаді вихователя, що ця робота була для неї основною, не було і таких вагомих доводів у рішенні не наведено.

Доводи, викладені у рішенні, що записи завірені печаткою з двохголовим орлом на думку суду є непереконливими, так як позивачка працювала та отримала трудову книжку на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Висновки, яка містяться у рішенні про те, що в запису № 14 трудової книжки наведено ручкою дату запису, дату і номер наказу прийняття на роботу зроблені без будь-якого дослідження, а тому суд вважає ці висновки необґрунтованими.

Крім того, при наявності сумнівів стосовно пільгового стажу позивачки, в порушення вимог пункту 4 зазначеного «Порядку», відповідач не скористувався правом витребувати додаткові документи, які стосуються наявності у позивача пільгового стажу.

Також, суд враховує суперечність висновків, які містяться в рішенні, так як цим рішенням стаж позивачки як працівника освіти визначений як 21 рік 6 місяців 15 днів, а до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років можливо врахувати тільки період з 1 квітня 2011 року по 24 грудня 2014 року.

Суд приходить до переконання, що відмова у призначенні пенсії позивачці є необґрунтованою, а тому вона з часу звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, а саме з 9 вересня 2015 року, має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а відмова відповідача УПФУ у призначенні цієї пенсії суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження представника відповідачів про те, що дії з відмови у призначені позивачці пенсії ґрунтуються на вимогах закону, суд відкидає, так як це твердження суперечить вимогам ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки судом встановлено, що у відповідача не було підстав вважати, що не надають право на пільгову пенсію та не підлягають зарахуванню у пільговий стаж будь які періоди з наступних: з 9 вересня 1979 року по 30 квітня 1985 року; з 4 травня 1985 року по 25 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 24 червня 1997 року; з 12 серпня 2003 року по 30 березня 2011 року; з квітня 2011 року по 30 січня 2015 року. Ці пояснення суперечать основним завданням Пенсійного фонду України щодо реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення, п. 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як відповідач не вчинив всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх поданих позивачкою документів. На переконання суду, трудова книжка, довідки, містять достатні дані про те, що позивачка була педагогічним працівником і ця її робота була для неї основною. Тому, суд відкидає ці доводи відповідача, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, і вважає, що субєкт владних повноважень не доказав правомірності оскаржуваних рішень.

Заперечення представника відповідача проти позову з тих підстав, що записи у трудовій книжці є «наведеними», тобто підробленими, не доведені відповідачем, спростовуються відомостями про застраховану особу (а.с.15), згідно яких в 2003-2014 роках позивачці за місцем роботи нараховувалися страхові збори. Тому, суд відкидає ці доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові заперечення відповідача та письмові докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудити на користь позивачки усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 19, 22 Конституції України, ст.ст.51, 52, 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 10,11, 71, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Відмову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, правонаступником якого є Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_3 визнати протиправною.

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської призначити та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_4 починаючи з 9 вересня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов