Справа № 824/262/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

30 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/262/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - не з'явився,

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2014 р. 17:30:58 індексний номер 17444435 щодо заміни умов обтяжень його нерухомого майна, що складається з будівлі кафе та земельної ділянки, площею 0,0828 надану для комерційного використання для обслуговування цієї будівлі кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з сектору з питань державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи-підприємця, речових прав на нерухоме майно Кіцманської районної державної адміністрації та Реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2014 р. індексний номер 17444435 та матеріали на підставі, яких воно прийняте.

Особи, які беруть участь у справі в судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних доказів.

У зв'язку із тим, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, представник позивача просив зупинити провадження у справі до дати надходження витребуваних доказів.

Представник третьої особи не заперечував стосовно зупинення провадження у справі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Васильович в судове засідання призначене на 30.05.2016 р. не з'явився, явку представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду поставленого на обговорення питання та заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати зазначені вище докази з сектору з питань державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи-підприємця, речових прав на нерухоме майно Кіцманської районної державної адміністрації та Реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує сектор з питань державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи-підприємця, речових прав на нерухоме майно Кіцманської районної державної адміністрації та Реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції надати витребувані докази протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із сектору з питань державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи-підприємця, речових прав на нерухоме майно Кіцманської районної державної адміністрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2014 р. індексний номер 17444435 та матеріали на підставі, яких воно прийняте.

2. Витребувати із Реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2014 р. індексний номер 17444435 та матеріали на підставі, яких воно прийняте.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити сектору з питань державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи-підприємця, речових прав на нерухоме майно Кіцманської районної державної адміністрації та Реєстраційній службі Кіцманського районного управління юстиції 10-ти денний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 та 2, 3 резолютивної частини ухвали на керівників сектору з питань державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи-підприємця, речових прав на нерухоме майно Кіцманської районної державної адміністрації та Реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції (особу, яка виконує їх обов'язки), та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

5.Зупинити провадження у справі № 824/262/16-а до дати надходження витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала у повному обсязі виготовлена 03 червня 2016 року.