Справа № 2а/0470/2158/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/13185/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою на вказане рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки касаційної скарги вчасно усунуто.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції від 14 січня 2011 року № 5-О «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено позивача на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 14 січня 2011 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 січня 2011 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у задоволенні заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Так, за правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з обставинами справи, встановленими під час її розгляду і нормами матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, здійснює перевірку доводів касаційної скарги та аналізує зміст оскаржуваних судових рішень, з огляду на їх законність та обґрунтованість, тобто фактично здійснює перевірку того, чи ґрунтуються їх висновки, зроблені під час розгляду справи, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, а також чи ухвалені вони відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк