overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/495/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/495/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

06.06.2016 р. № 814/495/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

про

стягнення пені в розмірі 5397455,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "сільськогосподарська агропромислова корпорація" "Нікоагрокапітал" звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення пені в розмірі 5397455,24 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року відкрито провадження по справі №814/495/16 за даним позовом.

24 травня 2016 року представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), а саме:

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а/1570/8241/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8241/2011
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача Андрейко О.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У cудовому засіданні 06.06.2016 року, представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог.

З метою направлення на адресу відповідача копії уточненої позовної заяви, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача вважала за доцільне зупинити провадження у справі до дати, визначеної судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 14 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 14 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2340/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2340/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 50064161 з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про сплату боргу № 453 від 07.05.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/2340/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2340/16 до 29 червня 2016 року до 12:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 червня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/3772/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3772/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.06.2016 р. № 814/3772/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3772/15.

06.06.2016 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/4156/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4156/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

300516ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 травня 2016 року

Справа № 817/4156/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальність "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" на користь управління ПФУ в Рівненському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 864грн.

30.03.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/270/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/270/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 травня 2016 року

Справа № 817/270/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3368,37 грн.

27.04.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а/1770/1943/2011
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Р і в н е №2а/1770/1943/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Держави України в особі Здолбунівської районної державної адміністрації держави в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, структурний підрозділ, без прав юридичної особи ОСОБА_3

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Держави України в особі Здолбунівської районної державної адміністрації держави в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, структурний підрозділ, без прав юридичної особи ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.03.2016 касаційні скарги Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 в частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із супровідним листом адміністративна справа №2а/1770/1943/2011 направлена до Рівненського окружного адміністративного суду вх.5714 від 18.05.2016, де її зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №2а/1770/1943/2011 надійшла до провадження судді Сало А.Б.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: довідку про середньоденну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 червня 2016 року на 16:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: відповідача: довідку про середньоденну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/196/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/196/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ясиновського І.Г., за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В., представника позивача - Муліки Т.Г., представника відповідача - Хорішка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 р. позивач Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт-Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень від 03 листопада 2015 року № про застосування штрафу у розмірі 75279,14 грн та нарахування пені у розмірі 42404,01 грн, № про застосування штрафу у розмірі 45826,23 грн та нарахування пені у розмірі 63473,84 грн, № про застосування штрафу у розмірі 21056,54 грн та нарахування пені у розмірі 13462,18 грн.

06 червня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд. Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/6778/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6778/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи та сприяти стороні по справі для витребування вказаних доказів.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з відповідачів належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1.

У зв'язку з скороченим терміном розгляду справи та витребуванням доказів по справі та наданням строку до 20.01.2016 року для заперечень на позов відповідачам, суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі до 20.01.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6778/15 до 21.01.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2668/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2668/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання внести зміни до наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року зобов`язано відповідачів надати до суду певні докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання внести зміни до наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання внести зміни до наказу та зобов`язання вчинити певні дії до 12 годин 00 хвилин 17.06.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2519/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2519/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.05.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/2519/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 30 червня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 09:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк