Справа № 2а-3347/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2010 року справа № 2а-3347/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» до управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє" самостійних вимог Сумська митниця про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобовязання відповідача зняти з обліку транспортний засіб ГАЗ 3110, 1999 року випуску, державний номерний знак 00267МЕ, свідоцтво про реєстрацію РКС 221322 та видати державний номерний знак.

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Суд вважає за необхідне зобовязати відповідача - управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати письмове пояснення в якому мають міститися відповіді на питання: чому відповідачем відмовлено позивачеві у знятті транспортного засобу ГАЗ 3110, 1999 року випуску ДНЗ 113 00267МЕ з обліку? За яких правових підстав відповідач поставив на облік вищевказаного транспортного засоби? Чи є у позивача правові перешкоди у використанні вищевказаних транспортних засобів? Чому відповідач, знаючи про наявність арешту вищевказаного транспортного засобу не вжив до позивача, передбачених у даному випадку, дій? Чи існує в даний час обмеження щодо зняття вищевказаного транспортного засобу з обліку. Надати правову аргументацію щодо позиції позивача щодо даного спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати Сумську митницю надати суду письмові пояснення, в якому мають міститися відповіді на питання де, коли, за яких обставин Сумською митницею було накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 3110, 1999 року випуску, ДНЗ 00267МЕ, свідоцтво 221322?

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» до управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сумська митниця про зобовязання вчинити певні дії відкласти.

Зобовязати управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати письмові пояснення в якому мають міститися відповіді на питання:

чому відповідачем відмовлено позивачеві у знятті транспортного засобу ГАЗ 3110, 1999 року випуску ДНЗ 113 00267МЕ свідоцтво 221322 з обліку?

За яких правових підстав відповідач поставив на облік вищевказані транспорті засоби?

Чи є у позивача правові перешкоди у використанні вищевказаних транспортних засобів?

Чому відповідач, знаючи про наявність арешту вищевказаних транспортних засобів не вжив до позивача, передбачених у даному випадку, дій?

Зобовязати Сумську митницю надати суду письмові пояснення, в якому мають міститися відповіді на питання:

де, коли, за яких обставин Сумською митницею було накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 3110, 1999 року виписку, ДНЗ 00267МЕ, свідоцтво 221322?

Чи існує в даний час обмеження щодо зняття вищевказаного транспортного засобу з обліку.

Надати правову аргументацію стосовно позиції позивача щодо даного спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 21 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 2 серпня 2010 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко