Справа № 826/25642/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ № 826/25642/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Мазур А.С. у справі

за позовом Громадянина Пакистану ОСОБА_3
до третя особаДержавної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/25642/15 за позовом громадянин Пакистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.11.2015 відкрито провадження в даній адміністративній справі, яка буде розглядатись у попередньому судовому засіданні суддею Мазур А.С. та призначено попереднє судове засідання на 04.02.2016.

04.02.2016 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відвід головуючому судді від вирішення справи № 826/25642/15.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що суд, у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів Кротюка О.В., Літвінової А.В. розглядав аналогічну справу № 826/15591/14 за позовом того ж позивача про скасування рішення відповідача № 470-14 від 18.09.2014. За результатами розгляду справи у задоволенні позову відмовлено.

Тому, представник позивача стверджує, що позиція головуючого судді Мазур А.С. по справі 826/15591/14 може вплинути на її позицію при розгляді справи № 826/25642/15, з аналогічним предметом позову та сторонами.

Ухвалою від 12.05.2016 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Мазур А.С. від вирішення справи 826/25642/15.

Також, в судовому засіданні головуючим суддею Мазур А.С. подано заяву про самовідвід від вирішення вказаної справи, оскільки представник позивача стверджує, що позиція судді по справі є визначено, оскільки остання брала участь у вирішенні справи № 826/15591/14 з аналогічним предметом позову та сторонами, отже наявні обставини, що можуть викликати сумнів неупередженості головуючого судді при вирішенні даної справи серед інших осіб.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності головуючого судді при розгляді справи 826/25642/15, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Мазур А.С. про самовідвід у справі 826/25642/15 за позовом громадянин Пакистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Передати справу 826/25642/15 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур