overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4809/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/8832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/4809/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 605/946/15-а (2а/608/44/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/6846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області було залишено без руху в зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, та зобов'язано відповідача надати суду докази про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення (оригінал чи копія поштового конверту тощо) та документ про сплату судового збору.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати отримання відповідачем ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, а саме: 25 березня 2016 року.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 213, ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/16760/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/13085/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київмлин" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 201/15081/15-а(2-а/201/176/2015)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/8995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено частково, відстрочено відповідачу сплату судового збору за подання касаційної скарги до 12 травня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року отримано представником відповідача 13 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 460/3867/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/9361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 28 квітня 2016 року.

22 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 5 квітня 2016 року надійшов лист управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, яким відповідач направив довідку про відсутність коштів для сплати судового збору.

Відтак, у встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 708/23/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/9512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 29 квітня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/21913/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/8068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 793 грн 36 коп.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір у сумі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 1664 від 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 587/1503/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Київ К/800/50585/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника Сумської міської ради і Сумського міського голови - Харченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року,

постановив:

Касаційну скаргу Сумської міської ради задовольнити частково.

Змінити постанову Сумського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року в частині дати поновлення ОСОБА_6 на посаді з « 29 травня 2015 року» на « 14 квітня 2015 року».

Скасувати постанову Сумського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 242/4789/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/9085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 29 квітня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/150/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/150/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/3584/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/8667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані судом неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 09 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк