Справа № 821/684/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/684/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства "Арселор ОСОБА_1" про припинення права користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 р. № 4654 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного Осокорівського родовища Херсонської області, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" (далі-відповідач).

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача надані клопотання про закриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Заява про закриття провадження у справі мотивована наявністю судового рішення між тими самими сторонами, з того самого спору, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. у справі № 821/1033/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. відмовлено в задоволенні позову Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу.

При цьому, розглядаючи справу № 821/1033/15-а судом встановлено, що усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, які зафіксовані в акті перевірки від 16.08.2013 р. № 132-4654, залежить не від ПАТ "АрселорМіттал Берислав", а від оперативності розгляду питання Херсонською обласною радою, адже листом від 08.02.2013 р. Державна служба геології та надр України повернула підприємству документи щодо внесення змін до спеціального дозволу та вказала про необхідність отримання погодження Херсонської обласної ради.

Державна служба геології та надр України, звернувшись до суду з даним позовом в травні 2016 року, посилається на факт надіслання відповідачу листа № 57 від 04.03.2016 р., яким повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2014 р. та надано 30 календарних днів з моменту відправлення вказаного листа та листа від 22.03.2016 р. № 4500/13/14-16, яким відповідачу запропоновано у 15-денний термін з моменту отримання листа надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища, згідно спецдозволу № 4654 від 28.12.2007 року. 21.04.2016 року позивачем отримано лист відповідача від 15.04.2016 р. № 109 про незгоду на припинення права користування надрами. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає, що для вирішення клопотання про закриття провадження у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення наявних у справі доказів не достатньо, тому з метою виконання приписів процесуального законодавства щодо розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази по суті спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже, з метою встановлення підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України наразі відсутні належні та допустимі докази.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадженння у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування у позивача додакових доказів у справі, а саме: докази проведення перевірок на предмет дотримання ПАТ "АрселорМіттал Берислав" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин у період з 2015 року по травень 2016 року (акт перевірки, накази, приписи тощо) та інші документи, якими позивач підтверджуватиме підстави для припинення права користування надрами.

Керуючись ст.ст. 11 , 52, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України надати до суду в строк до 17 червня 2016 року докази проведення перевірок на предмет дотримання ПАТ "АрселорМіттал Берислав" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин в період з 2015 року по травень 2016 року (акт перевірки, накази, приписи тощо) та інші документи, якими позивач підтверджуватиме підстави для припинення права користування надрами.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 23 червня 2016 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Кисильова О.Й.