Справа № 825/806/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року 825/806/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Панової Г.В., суддів: Горобцової Я.В., Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського окружного адміністративного суду,

Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу № 825/806/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 справу № 825/806/16 прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду на 08.06.2016.

У судове засідання, призначене на 08.06.2016, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, не зявились.

Разом з цим, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просив суд розглянути справи за його відсутності. Крім, того 06.06.2016 позивач додатково надіслав до суду заяву в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності.

У свою чергу, 03.06.2016 від Чернігівського окружного адміністративного суду до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутності уповноваженого представника суду.

08.06.2016 від Державної судової адміністрації України до суду надійшло клопотання (від 07.06.2016 № 10-4091/16) про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання від 08.06.2016 відповідач - 2 просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності уповноваженого представника Державної судової адміністрації України.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання відповідача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача-2, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15.

Підставою для відкриття Верховним Судом України провадження є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, мають аналогічний характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що висновки Верховного Суду України, які будуть викладені в рішенні у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 25.02.2016, відповідно до вимог частини 1 статті 244-2 та частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є обовязковими для врахування при розгляді цієї справи з подібними спірними правовідносинами, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення провадження в адміністративній справі № 825/708/16 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/708/16 до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

3. Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо результатів перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Горобцова Я.В.

ОСОБА_2