Справа № 826/5808/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5808/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 червня 2016 року №826/5808/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

дочірнього підприємства «Дрінкс Україна»

до

державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Дрінкс Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання 14.03.2016 реєстрації дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» платником податку на додану вартість та скасувати рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання 14.03.2016 реєстрації дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» платником податку на додану вартість;

- зобов’язати державну податкову інспекцію у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути з бюджету на рахунок дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» у системі електронного адміністрування 576 392,49 грн.;

- зобов’язати державну податкову інспекцію у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відновити показники (дані) в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку дочірнього підприємства «Дрінкс Україна», які існували до анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно, в порушення положень статті 184 Податкового кодексу України, якими передбачений вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку, анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» з підстави несвоєчасної перереєстрації останнього, як платника податку на додану вартість, у зв’язку із зміною місцезнаходження даного підприємства.

Відповідач проти позову заперечив, з огляду на те, що 24.02.2016 дочірнім підприємством «Дрінкс Україна» змінено податкову адресу та перереєстровано у держаній податковій інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Водночас, згідно з даними АІС «Податковий блок», останні зміни, внесені до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, відбулись 25.01.2016, а заява про перереєстрацію подана лише 04.03.2016, що свідчить про порушення термінів перереєстрації. З огляду на викладене та згідно з доведеного переліку головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01.03.2016 №5385/7/26-15-11-01-17, підприємству 14.03.2016 було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Розгляд адміністративної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов за заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За твердженнями позивача, що підтверджено відповідачем у письмових запереченнях проти позову, дочірнім підприємством «Дрінкс Україна» змінено місцезнаходження з міста Ніжин на місто Київ (Деснянський район), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру.

Водночас, листом від 18.03.2016 №2045/10/26-52-12-01-20 державна податкова інспекція у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повідомила позивача про те, що 24.02.2016 дочірнім підприємством «Дрінкс Україна» змінено податкову адресу та перереєстровано у держаній податковій інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Згідно з даними АІС «Податковий блок», останні зміни, внесені до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, відбулись 25.01.2016, а заява про перереєстрацію подана лише 04.03.2016, що свідчить про порушення термінів перереєстрації. З огляду на викладене та згідно з доведеного переліку головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01.03.2016 №5385/7/26-15-11-01-17, підприємству 14.03.2016 було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Вважаючи анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з підстави, наведеної у даному листі, протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи підстави викладеного, суд аналізує наступні правові норми.

Підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість визначені у приписах пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якими, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; ж) виключено; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Вказані положення деталізовано у розділі V «Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість» Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі – Положення №1130).

Так, згідно з пунктом 5.1 Положення №1130, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

У силу пункту 5.5 Положення №1130, анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: 1) затверджений ліквідаційний баланс, передавальний акт, розподільчий баланс або документальне підтвердження факту затвердження цих документів (для платників ПДВ - юридичних осіб) та відомості (повідомлення, документи), якими підтверджується наявність у Єдиному державному реєстрі запису про прийняття рішення про припинення юридичної особи, або копія такого рішення (для юридичних осіб, відомості про яких не включаються до Єдиного державного реєстру), заява або повідомлення платника ПДВ, уповноваженого органу чи особи про прийняття рішення про припинення платника ПДВ (для постійних представництв нерезидентів, договорів про спільну діяльність, договорів управління майном, угод про розподіл продукції), відомості (повідомлення, документи), якими підтверджується наявність у Єдиному державному реєстрі запису про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (для фізичних осіб - підприємців) (підстава - підпункт «б» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 2) заява про реєстрацію платника єдиного податку суб'єкта господарювання, який відповідає будь-якій із умов (підстава - підпункт «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу): є платником єдиного податку за фіксованою ставкою відповідно до пункту 293.2 статті 293 розділу XIV Кодексу; є платником єдиного податку за ставкою, що не передбачає сплати податку на додану вартість відповідно до підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 розділу XIV Кодексу, і не переходить у встановленому Кодексом порядку на сплату єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату податку на додану вартість; є фізичною особою-підприємцем, яка провадить діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та для якої ставка єдиного податку має відповідати абзацу четвертому пункту 293.3 статті 293 розділу XIV Кодексу; є платником єдиного податку третьої групи та відповідно до підпункту 298.1.5 пункту 298.1 статті 298 розділу XIV Кодексу самостійно переходить на сплату єдиного податку, встановленого для першої або другої групи, чи обирає ставку єдиного податку, встановлену для третьої групи, яка включає податок на додану вартість до складу єдиного податку; 3) довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку); 4) судове рішення щодо визнання недійсними установчих документів (підстава - підпункт «ґ» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 5) ухвала суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення банкрута (підстава - підпункт «д» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 6) судове рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язане з банкрутством, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення (підстава - підпункт «е» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 7) судове рішення про анулювання (скасування, визнання недійсною) податкової реєстрації, про звільнення від сплати податку на додану вартість (підстава - підпункт «е» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 8) судове рішення про скасування (визнання недійсною) державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця у випадках, передбачених законом, якщо таке рішення прийнято судом до 01 липня 2004 року, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (підстава - підпункт «е» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 9) інформація органів державної реєстрації актів цивільного стану про смерть фізичної особи, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - підприємця (підстава - підпункт «є» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 10) судове рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо такого рішення (підстава - підпункт «є» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу);11) повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 12) документ, який підтверджує припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (підстава - підпункт «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 13) документ, який підтверджує закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник ПДВ (підстава - підпункт «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 14) інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

Приписами пункту 5.6 Положення №1130 передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

При цьому, протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу (пункт 5.7 Положення №1130).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що перелік підстав для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, визначений як у пункті 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, так і у пункті 5.5 Положення №1130, є вичерпним, що виключає його довільне тлумачення.

У той же час, за наявності підстав для анулювання контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи – платника ПДВ за формою N 6-РПДВ (додаток 5 Положення №1130), примірник якого надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано.

У свою чергу, відповідачем на вимогу суду, викладену в ухвалі від 13.04.2016, не надано суду копії рішення, яким анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість дочірнього підприємства «Дрінкс Україна», а у письмових запереченнях наголошено на тому, що таке анулювання відбулося на підставі переліку, наданого головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, від 01.03.2016 №5385/7/26-15-11-01-17.

За посиланням позивача, відповідне рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на адресу дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» не надходило, а про факт анулювання платника податків повідомлено вищезазначеним листом державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2016 №2045/10/26-52-12-01-20.

Відтак, суд вказує, що відповідачем, як контролюючим органом за місцем перебування на обліку дочірнього підприємства «Дрінкс Україна», порушено вказані положення податкового законодавства в частині дефекту форми рішення, яким анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість позивача, оскільки таке анулювання не передбачено у формі листа, а виключно у вигляді рішення, форма якого затверджена чинним законодавством.

Щодо підстави для анулювання вказаного свідоцтва, зазначеної відповідачем у листі від 18.03.2016 №2045/10/26-52-12-01-20, адресованого позивачу, та у письмових запереченнях проти позову, суд зазначає про таке.

Так, державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зазначено в якості підстави для такої ануляції порушення дочірнім підприємством термінів перереєстрації останнього в якості платника податку на додану вартість.

У відповідності до пункту 4.1 Положення №1130, перереєстрація платника ПДВ проводиться у разі зміни даних про платника ПДВ, які стосуються податкового номера та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого контролюючого органу зняття такого платника з обліку в одному органі і взяття на облік в іншому здійснюються в порядку, встановленому Міністерством фінансів України.

У разі зміни даних про платника ПДВ, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах Реєстру платник ПДВ подає відповідно до підпункту 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення реєстраційну заяву до контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ або виникли інші підстави для перереєстрації.

Контролюючий орган здійснює перереєстрацію платника ПДВ з дотриманням правил та у строки, визначені для реєстрації платників ПДВ.

Таким чином, положеннями пункту 4.1 Положення №1130 передбачений обов’язок платника податку на додану вартість подати до контролюючого органу реєстраційну заяву протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, дочірнім підприємством «Дрінкс Україна» було подано таку реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 04.03.2016, яка, у відповідності до відмітки на копії останньої, яка наявна у матеріалах справи, отримана відповідачем.

Разом з тим, як було зазначено вище, перелік підстав для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість є вичерпним, який, при цьому, не передбачає анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість у разі порушення термінів перереєстрації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що дії державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з анулювання 14.03.2016 реєстрації дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» платником податку на додану вартість з підстав, наведених у листі від 18.03.2016 №2045/10/26-52-12-01-20, є протиправними.

Водночас, позовні вимоги в частині скасування рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання 14.03.2016 реєстрації дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» платником податку на додану вартість суд визнає необґрунтованими, з огляду на встановлені обставини щодо відсутності такого рішення, оформленого у відповідності до наведених приписів Положення №1130.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає про таке.

У відповідності до абзацу 3 пункту 5.10 Положення №1130, підставою для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

З огляду на вказане суд дійшов до висновку, що станом на момент розгляду справи судом позовні вимоги, які носять зобов’язальний характер в частині відновлення показників дочірнього підприємства «Дрінкс Україна», які існували до анулювання реєстрації платником податку на додану вартість у системі електронного адміністрування та в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку, є передчасними, а право позивача в цій частині непорушеним, оскільки лише після набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, такі зміни (з метою поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість) вносяться до реєстру. При цьому, вказана функція покладена на Державну фіскальну службу України, позовні вимоги до якої позивачем у розглядуваній адміністративній справі не заявлялися.

Крім того, суд наголошує на тому, що протиправні дії суб’єкта владних повноважень не можуть породжувати правомірних наслідків.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з анулювання 14.03.2016 реєстрації дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» платником податку на додану вартість з підстав, наведених у листі від 18.03.2016 №2045/10/26-52-12-01-20.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.