Справа № 825/1858/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/61943/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Київської регіональної митниці Державної митної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії співробітників Київської регіональної митниці щодо затримання та не відправлення адресату поштового відправлення RB140235925UA. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Київська регіональна митниця Державної митної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, в поштовому відправленні CV140031043UA знаходились: ювілейний орден «Отечественной войны» І ступеню, СРСР, 1985 р.; орден «Знак почета», СРСР, 1970-ті роки. На колодці; ювілейний орден «Отечественной войны» ІІ ступеня, СРСР, 1985 р.; ювілейний орден «Отечественной войны» ІІ ступеня, СРСР, 1985 р.

Для встановлення причетності предметів, які планувались до вивезення за межі України, до культурних цінностей, позивачем замовлено експертизу вказаних предметів в Чернігівському обласному історичному музеї імені В.В. Тарновського, який відповідно до наказу Міністерства культури України від 15.11.2002 року № 647 «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей», зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.12.2002 за №948/7236, має право, зокрема, проводити експертизу нумізматичних пам'яток, до яких відносяться й фалеристичні та меморіальні пам'ятки.

Згідно висновків експерта від 30.07.2012 року №262/12 та від 12.07.2012 року №231/12 розглянуті в експертизі предмети не відносяться до виробів, що мають всі (або переважну більшість) складових, які входять до поняття «культурні цінності». Проте, ці предмети є зразком нагородної системи СРСР. Крім того, для визначення культурно-історичної цінності зразків нагородної системи різних країн важливим є ступінь їх розповсюдження, дані про яких містяться у науково-фалеристичній літературі. Представлені на експертизу предмети є зразками масового загальнодержавного випуску. Вони не є рідкісними та унікальними. З цієї причини вони не можуть бути занесені до Державного реєстру національного культурного надбання.

Однак, за результатами контролю митним органом надано висновок з записом «Не підлягає пропуску через митний кордон України».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не надано доказів правомірності затримання та не відправлення адресату поштового відправлення № RB140235925UA. Разом з тим, судами зазначено, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача негайно відправити незаконно затримане поштове відправлення № RB140235925UA задоволенню не підлягають, оскільки згідно вказаних даних адресата або відправника, вищевказане поштове відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто 23.06.2014 року об'єктом поштового зв'язку ЧЕРНІГІВ 30 з індексом 14030.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 98 Митного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), митні органи здійснюють контроль за переміщенням культурних цінностей через митний кордон України у взаємодії зі спеціально уповноваженим державним органом по контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України та спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України громадяни мають право пересилати товари у міжнародних поштових та експрес-відправленнях у порядку, встановленому ст..ст. 151 - 153 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання. Обмеження щодо вартості та обсягів товарів, а також перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 №1948 (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок і умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових відправленнях, у якому зазначено, що не підлягають пропуску через митний кордон у відправленнях такі товари та інші предмети: заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством; відправлені з порушенням митних правил, нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку; щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи у разі застосування нетарифних заходів регулювання зовнішньої торгівлі (ліцензування, сертифікація тощо); які підлягають іншим передбаченим законодавством видам контролю та за результатами такого контролю не можуть бути пропущені через митний кордон.

Відповідно до п. 24 Порядку, - товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством та є предметами контрабанди або порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу у встановленому порядку. Відправлення, що містять заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством товари та інші предмети, які не є предметами контрабанди або порушення митних правил, нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку, пропуску не підлягають і повертаються оператором відправникам з місця міжнародного поштового обміну. (п.25 Порядку).

Враховуючи вищенаведене та те, що предмети, які знаходилися в посилці не відносяться до культурних цінностей, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що дії відповідача щодо затримання та повернення власнику поштового відправлення є протиправними.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: