Справа № 428/12848/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року справа №428/12848/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Томах О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2016 року у справі № 428/12848/15-а за позовом ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 грудня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи свої вимоги тим, що його за результатами чергових місцевих виборів 25.10.2015 року обрано та зареєстровано депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання. 10 грудня 2015 року відбулося друге пленарне засідання першої сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання. На даному пленарному засіданні відповідачем були прийняті наступні рішення: Рішення № 5 від 10.12.2015 року «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу»; Рішення № 6 від 10.12.2015 року «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання»; Рішення № 7 від 10.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради». Позивач вважає, такі рішення протиправними, оскільки вони були прийняті відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Регламенту Сєвєродонецької міської ради, з перевищенням своїх повноважень, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Просив суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 5 від 10.12.2015 року «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу»; визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 6 від 10.12.2015 року «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання»; визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 7 від 10.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради».

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2016 року у справі № 428/12848/15-а адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 року «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу».

Визнано протиправним та скасовано Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 6 від 10.12.2015 року «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання».

Визнано протиправним та скасовано Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 7 від 10.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради».

Стягнуто на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2191,80 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа та відповідач подали апеляційні скарги.

ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 7 від 10.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради» та прийняти нову постанову, якою відмовити в цій частині позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту роботу Сєвєродонецької міської ради VI скликання, Закону України «Про доступ до публічної інформації», Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що 10 грудня 2016 року відбулось друге пленарне засідання першої сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання, на якому після обговорення більшістю депутатів було прийнято рішення № 7 «Про обрання секретаря міської ради», яким було обрано секретарем Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання ОСОБА_4, обраного від міської організації політичної партії «Опозиційний блок».

Питання обрання секретаря ради було включено до порядку денного засідання сесії, суб'єкти внесення пропозицій щодо кандидатур на посаду секретаря належні, процедура таємного голосування дотримана, рішення в цілому, яким визнано результати таємного голосування, прийнято виключною більшістю голосів депутатів.

Апелянт зазначає, що рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 7 від 10.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради» було прийнято на підставі та у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Сєвєродонецька міська рада Луганської області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих ради», Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилання позивача на незаконність Рішення № 5 апелянт зазначає, що питання щодо поіменного голосування по своїй суті та правовій природі є процедурним питанням. Відповідно до ст. 7.3 Регламенту рішення ради з процедурних питань приймаються більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, якщо дійсним Регламентом не встановлено іншого порядку вирішення цих питань і оформлюється протокольно. На розгляд міської ради міським головою за пропозицією депутата ОСОБА_6 було постановлене процедурне питання щодо поіменного голосування за проект рішення про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу. Це процедурне питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів. А отже є таким, що не було прийняте міською радою. Відповідно, при голосуванні за проект Рішення № 5 міська рада не зобов'язана була голосувати поіменно.

Щодо посилання позивача на незаконність Рішення № 6 апелянт зазначає, що формування постійних комісій ради, обрання їх складу є виключною компетенцією міської ради. При цьому бажання певного депутата ради бути членом конкретної постійної комісії ради згідно закону не є перепоною для міської ради не формувати цю комісію (не обирати її склад) без обрання даного депутата саме до цієї комісії. А отже бажання депутатів ради бути членами конкретних постійних комісій ради для міської ради не є перепоною для обрання постійних комісій ради в іншому, аніж пропонується, складі. Тобто, з передбаченим ст. 28 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради» правом депутатських фракцій на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради не кореспондується обов'язок міської ради в обов'язковому порядку задовольняти це право.

Щодо незаконності Рішення № 7 апелянт зазначає, що пропонування кандидатури на посаду секретаря міської ради, внесення цієї кандидатури на розгляд міської ради, внесення пропозицій з цього приводу тощо є правом, а не обов'язком міського голови. Відповідно до цього міський голова був вправі або скористатися своїм правом на внесення кандидатури на посаду секретаря міської ради, або не скористатися цим правом.

Представник третьої особи надала письмові пояснення до апеляційної скарги, які підтримала у судовому зсіданні та просила задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засідання заперечував проти доводів апеляційних скарг відповідача та третьої особи та просив відмовити у їх задоволенні. Надав письмові заперечення на вказані апеляційні скарги, які підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_5 за результатами чергових місцевих виборів 25.10.2015 року обраний та зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

10 грудня 2015 року відбулося друге пленарне засідання першої сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

На даному пленарному засіданні Сєвєродонецькою міською радою були прийняті наступні рішення:

Рішення № 5 від 10.12.2015 року «Про утворення постійних комісій міської рад та затвердження їх кількісного складу». Вказаним рішенням вирішено утворити сім постійних комісій міської ради: 1.1 комісія мандатна, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності у кількості 5 депутатів; 1.2 комісія з питань планування бюджету та фінансів у кількості 5 депутатів; 1.3 комісія по управлінню житлово-комунальним господарством, власністю, комунальною власністю, побутовим та торгівельним обслуговуванням у кількості 5 депутатів; 1.4 комісія з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, та розвитку селищ у кількості 6 депутатів; 1.5 комісія з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення, освіти, культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики у кількості 5 депутатів; 1.6 комісія по забезпеченню законності, правопорядку, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян у кількості 5 депутатів; 1.7 комісія з промисловості, транспорту та зв'язку, економічного розвитку, інвестицій, міжнародного співробітництва у кількості 5 депутатів (а.с. 19);

Рішення № 6 від 10.12.2015 року «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання». Вказаним рішенням вирішено затвердити персональний склад постійних комісій міської ради:

комісія мандатна, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності: ОСОБА_6, обрана від ПП «Об'єднання «Самопоміч»; ОСОБА_7, обраний від ПП «БПП «Солідарність»; ОСОБА_8, обраний від ПП «Наш край»; ОСОБА_9, обрана від ПП «Наш край»; ОСОБА_10, обрана від ПП «Наш край»;

комісія з питань планування бюджету та фінансів: ОСОБА_11, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_12, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_13, обрана від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_14, обраний від ПП «ВО «Батьківщина»; ОСОБА_15, обраний від ПП «Наш край»;

комісія по управлінню житлово-комунальним господарством, власністю, комунальною власністю, побутовим та торгівельним обслуговуванням: ОСОБА_16, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_17, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_18, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_19, обраний від РП Олега Ляшка; ОСОБА_20, обраний від ПП «Наш край»;

комісія з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, та розвитку селищ: ОСОБА_21, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_22, обрана від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_23, обрана від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_24, обрана від ПП «Наш край»; ОСОБА_25, обрана від ПП «БПП «Солідарність»; ОСОБА_4, обраний від ПП «Опозиційний блок»;

комісія з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення, освіти, культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики: ОСОБА_26, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_27, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_28, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_29, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_30, обрана від ПП «БПП «Солідарність»;

комісія по забезпеченню законності, правопорядку, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян: ОСОБА_31, обрана від ПП «Наш край»; ОСОБА_32, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_33, обраний від ПП «Опозиційний блок»; ОСОБА_34, обраний від ВО «Батьківщина»; ОСОБА_35, обраний від ПП «Об'єднання «Самопоміч»;

комісія з промисловості, транспорту та зв'язку, економічного розвитку, інвестицій, міжнародного співробітництва: ОСОБА_36, обраний від РП Олега Ляшка; ОСОБА_37, обраний від ПП «Об'єднання «Самопоміч»; ОСОБА_38, обрана від ПП «Наш край»; ОСОБА_5, обраний від ПП «Наш край»; ОСОБА_39, обраний від ПП «БПП «Солідарність» (а.с. 21);

Рішення № 7 від 10.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради». Вказаним рішенням вирішено обрати секретарем Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_4, обраного від міської організації політичної партії «Опозиційний блок» (а.с. 22).

Вважаючи такі рішення неправомірними, ОСОБА_5, як депутат, оскаржив його до суду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не звернув уваги на той факт, що у позивача, як депутата місцевої ради, не виникло права на звернення до суду із адміністративним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 за результатами чергових місцевих виборів 25.10.2015 року обраний та зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Його правовий статус як представника територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної

територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Статтею 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Таким чином, зазначеним та іншими законами України депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, а тому правові підстави для задоволення позову ОСОБА_5, як депутата міської ради, відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Сєвєродонецької міської ради Луганської області - задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2016 року у справі № 428/12848/15-а - скасувати.

Прийняту нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 9 червня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко