overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/500/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/500/16-а

Номер провадження 2-а/162/134/2016

07 червня 2016 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/476/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/476/16-а
Провадження № 2-а/162/127/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 14 червня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/2742/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2742/16-а Провадження № 2-а/0274/69/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) Управління патрульної поліції у м. Києві, 2) інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.06.2016 р. про розгляд справи без його участі.

Від представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшла заява б/д, у якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.08.2016 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/7527/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7527/16-а
26.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,-
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року о 12:00 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б4 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 274/3249/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3249/16-а Провадження № 2-а/0274/84/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
доКомунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Житомирської обласної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Бердичівський професійний будівельний ліцей,
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Житомирської обласної ради нарахувати ОСОБА_1, який народився 30.12.1999 р., одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", та виплатити, з урахуванням проведених виплат, кошти в сумі 7 216 грн.

Вказана позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 60, 104 107, 110, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою (адміністративним позовом) Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Житомирської обласної ради про зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бердичівський професійний будівельний ліцей.

Призначити розгляд справи на 05.08.2016 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Комунальному навчальному закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Житомирської обласної ради подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Житомирської обласної ради у разі заперечення проти позову зобов'язана надати у п'ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/7527/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7527/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі - Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача Бортнікової А.Ю.,

за участю представника відповідача Корнєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунський районний суд м. Житомира справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 158 КАC України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, задовольнити.

Зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу від 17.05.2016 р. у виконавчому провадженні № 50875037.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.Л.

Скасувати постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.05.2016 р.

Врахувати сплачений ГУ ПФУ в Житомирській області судовий збір в poзмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 295/7321/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7321/16-а
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути суму переплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 205,48 грн.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано представником позивача 24.05.2016 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/7707/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7707/16-а
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про зобовязання зареєструвати 9/100 ідеальних долей, які були анульовані рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про зобовязання зареєструвати 9/100 ідеальних долей, які були анульовані рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/7720/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7720/16-а
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/6617/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6617/16-а
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач звернувся до із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2016 року адміністративний позов повернутий позивачу для звернення до належного суду.

03.06.2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання до суду адміністративного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 551,20 грн. судового збору за подання адміністративного позову, що підтверджується квитанцією № 7 від 05.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до квитанції № 7 від 05.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/7571/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7571/16-а
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення та здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року представник позивача звернулася до суду із даним позовом.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах справи міститься фотокопія дубліката квитанції № P24A40662527A513099 від 21.02.2016 року.

Тому представнику позивача не обхідно надати оригінал дубліката квитанції № P24A40662527A513099 від 21.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення та здійснення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 276/539/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/539/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко