Справа № 810/759/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/759/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області до Крутогорбівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Київської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Крутогорбівської сільської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Крутогорбіської сільської ради від «Про затвердження Програми приватизації на 2014-2015 роки» 25.04.2014 № 208-46-VI в частині затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації (продажу), зокрема, приміщення дитячого садка з господарськими будівлями.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 28.02.2014 Крутогорбівською сільською радою було прийнято рішення № 195-44-VI «Про затвердження проекту регуляторного акта «Програма приватизації Крутогорівської сільської ради на 2014-2015 роки».

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2014 Крутогорбівською сільською радою було прийнято рішення № 208-46-VI «Про затвердження програми приватизації на 2014-2015 роки».

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що Крутогорбівською сільською радою було вирішено затвердити «Програму приватизації Крутогорбівськогої сільської ради на 2014-2015 роки» та перелік об'єктів, які підлягають приватизації (продажу), а саме: приміщення котельні - майстерні, що знаходиться по вул. Леніна, 61-а; приміщення дитячого садка з господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Леніна, 76.

Заступник прокурора Київської області, не погодившись з прийняттям вказаного рішення, звернувся з даним позовом до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходи в з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21.05.1997 № 280/97-ВР територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону).

Згідно ст.14 Закону України «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 (далі-Закон № 1060) місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 1060 навчальні заклади, засновані на загальнодержавній а Згідно з ст. 34 Закону № 1060 дошкільними навчальними закладами є: дошкільні навчальні заклади (ясла); дошкільні навчальні заклади (ясла-садки); дошкільні навчальні заклади (дитячі садки); дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) компенсуючого типу; будинки дитини; дошкільні навчальні заклади (дитячі будинки) інтернатного типу; дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) сімейного типу; дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) комбінованого типу; дошкільні навчальні заклади (центри розвитку дитини).

Частиною 1 ст. 61 Закону № 1060 встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону № 1060 матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням ( ч. 5 ст. 63 Закону № 1060).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про дошкільну освіту» від 11.07.2001 № 2628-III (далі-Закон № 2628) держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 16 Закону № 2628-III майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-XII від 04.03.1992 (далі- Закон № 2163) приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 2163 приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти освіти.

Частина 5 статті 63 Закону № 1060 визначає, що не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням, не всі об'єкти освіти і науки, а лише ті, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом.

Судом першої інстанції встановлено, що дитячий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Таращанський р-н., с. Круті Горби, вул. Леніна, 76 був введений в експлуатацію в 1973 р., про що свідчить інвентарна карта обліку основних засобів в бюджетних установах № 5 від 04.07.2007.

Згідно вказаної картки, первинна вартість об'єкта дорівнювала 78305 грн., знос цього об'єкту склав 78305 грн., тобто балансова вартість будинку дитячого садка дорівнює 0.

З матеріалів справи судом першої інстанції також встановлено, що 01.11.2006 Колективним сільськогосподарським підприємством « 1 Травня» було передано, а Крутогорбівською сільською радою прийнято у комунальну власність вказаний дитячий садок з господарськими будівлями (туалет, підсобне приміщення; льох овочевий), про що між сторонами було підписано акт приймання-передачі обкатів соціальної сфери у комунальну власність. При цьому, з вказаного акту вбачається, що проектно-технічна документація відсутня, документація по будівництву відсутня, акт вводу в експлуатацію відсутній, стан будівлі - незадовільний.

Відповідно до довідки відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації № 237 від 06.04.2016, будівля дитячого садка розташована за адресою: вул. Леніна (Тараса Шевченка),76, с. Круті Горби, Таращанський р-н., Київська обл., 09551, не обліковується на балансі відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації та з 01.01.2015 (дата передачі Крутогорбівською сільською радою об'єктів села на баланс відділу освіти і науки) фінансування на його утримання з боку відділу освіти і науки не здійснюється.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що дитячий садок, який розташований за адресою: вул. Леніна (Тараса Шевченка),76, с. Круті Горби, Таращанський р-н., Київська обл., 09551, не фінансується за рахунок бюджетних коштів. Крім того, суд першої інстанції також встановив, що не здійснюється фінансування цього об'єкта також і за рахунок коштів місцевого бюджету, що приміщення дитячого садка перебувають у занедбаному стані, що унеможливлює його функціонування як закладу дошкільної освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до санітарно- гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що на момент переходу приміщень дитячого садка на баланс Крутогорбівської сільської ради, зокрема, 01.11.2006, стан вказаної будівлі також був незадовільним, що свідчить про те, що вказана будівля не використовується за цільовим призначенням вже досить значний період часу.

Враховуючи, що приміщення дитячого садка з господарськими спорудами не відповідають вимогам, встановленим для таких приміщень, а також, що вказані будівлі не виконують функції, які є визначальними для об'єктів освіти, колегія суддів підтримує висновок Київського окружного адміністративного суду, що спірні об'єкти не можуть вважатися об'єктами освіти.

Крім того, як вбачається з довідки відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації № 961 від 16.12.2015, на території с. Круті Гори функціонує Крутогорбівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», який рішенням Таращанської районної ради від 27.02.2015 № 807-54-VI прийнятий до спільної власності територіальних громад міста та сіл Таращанського району з власності територіальної громади с. Круті Горби. Таким чином, Крутогорбівською сільською радою було створено належні умови для забезпечення потреб громадян села щодо дошкільного виховання.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Сорочко Є.О.