Справа № 817/492/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Р і в н е №817/492/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача1: представник ОСОБА_2,

відповідача2: представник не прибув,

відповідача3: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3
про скасування наказу, протоколу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування наказу від 04.03.2016 року №32 о/с, протоколу атестаційної комісії №4 ГУ НП в Рівненській області від 17.02.2016 року ОП№15.00003312.0020573, протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 25.02.2016 року ОП№15.00003972.0020573, поновлення на посаді заступника командира взводу ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ НП в Рівненській області, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом було здійснено заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині вимог про визнання протиправними та скасування протоколів атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 на належних відповідачів - атестаційну комісію №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області та апеляційну атестаційну комісію Західного регіону №3.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/27744/15 за адміністративним позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 року №1465. На обґрунтування свого клопотання у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що рішення у справі №826/27744/15 носитиме преюдиційний характер, оскільки атестування поліцейських, зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечують, вважають, що в основу адміністративного позову покладено обставини, які не мають відношення до результату розгляду адміністративної справи № 826/27744/15.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача і перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вказаної норми є об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Як слідує з адміністративного позову, предметом оскарження в даній справі є, окрім рішень відповідних атестаційних комісій, наказ про звільнення позивача зі служби. При цьому, як на підставу для визнання вказаного наказу незаконним, позивач зазначає про невідповідність дій відповідача щодо проведення атестації вимогам ст. 57 Закону України "Про національну поліцію", а не лише на положення Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890, правомірність якої є предметом дослідження в межах адміністративної справи №826/27744/15.

Тому, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.