overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2102/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/9323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016

у справі № 876/14620/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-2581/12/1470
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2581/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/5377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2012

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 2а-2581/12/1470

за позовом Приватного підприємства “Аквамарін-АВ”

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено за відповідним клопотанням скаржника.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/11330/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/11340/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

у справі №820/11330/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 802/1333/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1333/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі №802/1333/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 24.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-10007/10/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг»)

до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/335/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/335/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016

у справі № 820/355/16

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Колізей»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Встановити скаржнику строк до 24.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 808/7508/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/8192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 808/7508/15

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної Гвардії України генерал-лейтенант Балана Миколи Івановича, Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 40 хв. 07 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 814/45/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року К/800/9598/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 814/45/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва

до Приватного підприємства "Житлобуд-6"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 814/45/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 13 травня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 8 квітня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 14 квітня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 814/45/16 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 820/453/16
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/11651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 820/453/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у Вовчанському районі Харківської області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.05.2016.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 820/453/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України