Справа № 819/127/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Львів № 876/2766/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника третьої особи: Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального та матеріального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року скасувати та прийняти нову ухвалу якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральної прокуратури України Шимін Н.М. просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

17.11.2015 року на засіданні Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах за результатами проведених співбесід затверджено рейтинговий список кандидатів на зайняття адміністративних посад у Теребовлянській місцевій прокуратурі Тернопільської області. (а.с. 12 )

Не погодившись із протокольним рішення від 17.11.2015 року позивач ОСОБА_2 09.02.2016 року звернувся в суд із даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ч. 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що позивач пропустив місячний строк звернення з позовом до суду без поважних причин оскільки, про порушення своїх прав дізнався в день прийняття протокольного рішення 17.11.2015 р., а в суд з позовом звернувся 09.02.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позивач пропустив місячний строк встановлений для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року у справі за № 819/127/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 06.06.2016 року.