Справа № 2-а-676/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-676/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О. при секретарі Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 196040 від 23.09.2010 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 вересня 2010 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, в судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і просив останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає постанову законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року біля 13 години 57 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Судилківській в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес" державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, в той час як крайня права була не зайнята по ходу руху автомобіля.

За вказані дії інспектором ДАІ за порушення вимог п.11.5 ПДР України постановою від 23.09.2010 року серії ВХ № 196040 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 450 грн.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, ОСОБА_1 просить його скасувати.

Суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 по вулиці Судилківській в м. Шепетівка, порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, в той час як крайня права була не зайнята. Наведене підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, фотоматеріалами та відеозаписом, які підтверджують заперечення відповідача. За таких обставин, суд не може прийняти покази свідка ОСОБА_3, оскільки останній не навів переконливих доказів в підтримку вимог позивача.

З наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт порушення позивачем вимог ПДР фактично стверджується поясненнями самого ОСОБА_1, який фактично названих обставин не заперечує, однак викладає свою версію подій.

А тому, суд вважає названі факти встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують.

В той же час, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначаючи розмір стягнення за вчинені ОСОБА_1 дії при керуванні автомобілем, працівник ДАІ належним чином не врахував положення вимог ст.33 КУпАП та визначив стягнення в більшому розмірі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак з таким висновком суд не може погодитися, оскільки він не грунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушника та фактичних обставин справи.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на позивача інспектором дорожньо- патрульної служби ДАІ Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 адміністративного стягнення в такому розмірі не відповідає фактичним обставинам справи.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого не наступили суспільно-небезпечні наслідки, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення, накладене на позивача по відношенню до скоєного підлягає зменшенню до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті, яка встановлює відповідальність за вчинені позивачем дії.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 23 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог Ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 450 грн. - змінити.

Змінити розмір стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 23.09.2010 року за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн., зменшивши розмір стягнення до 425 грн.

В решті постанову залишити без змін, а позов без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :