Справа № 815/2702/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2702/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенка А.В., за участі секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування подання зазначено, що 06.06.2016 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі акту про відмову від допуску до проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» (), на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, відповідно до «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 10.10.2013 року № 568, за зверненням посадових осіб заявника від 03.06.2016 року, прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Укрпродукт Трейд» (), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання положень ст. 94 ПК України, заявник звернувся до суду з вказаним поданням для підтвердження його обгрунтованості.

06.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 07.06.2016 року о 16 годині, після оголошення перерви призначене на 09.06.2016 року о 10 годині.

09.06.2016 року в судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у звязку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Укрпродукт Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області № 644 від 31.05.2016 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, який слугував підставою для проведення перевірки та після відмови від допуску до її проведення для подальшого прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

До суду представником надано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року про відкриття провадження по справі №815/2730/16.

Заслухавши думку представників, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року посадовою особою ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області на підставі наказу в.о. начальника ДПІ № 644 від 31.05.2016 року, направлення на проведення перевірки від 31.05.2016 року, здійснено вихід на адресу платника податків, що знаходиться на обліку з метою вручення копії наказу, ознайомлення з направленнями на перевірку та подальшого здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Копія наказу на проведення перевірки № 644 від 31.05.2016 року вручена представнику з своїм місцезнаходженням та предявлено направлення № 000295/785 від 31.05.2016 року. Посадовими особами ТОВ «Укрпродукт Трейд» відмовлено у допуску посадових осіб ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до проведення перевірки, у звязку з чим складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» () № 3379/15-53-14-03/38899248 від 03.06.2016 року (а.с. 10).

На підставі зазначеного акту та звернення посадової особи заявника від 03.06.2016 року, в.о. начальника ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області, відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Укрпродукт Трейд» (), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 8).

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На виконання зазначених положень ПК України, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Також судом встановлено, що 07.-6.2016 року ТОВ «Укрпродукт Трейд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 644 від 31.05.2016 року Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» ().

08.06.2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі №815/2730/16 за вказаним адміністративним позовом та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено наявність спору про право, оскільки Відповідачем в судовому порядку оскаржується законність призначення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративні справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.

.