Справа № 826/15906/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року вказана апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 189 КАС України, а саме: позивач не зазначає про час отримання оскаржуваного судового рішення та не просить поновити строк апеляційного оскарження, не зазначає причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали судді 27 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача, враховуючи зміст якої та зміст доданих до неї документів, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено позивачем з поважних причин.

Отже, недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Оскільки позовна заява подана до суду першої інстанції в серпні 2015 року, то застосуванню підлягають ставки судового збору, що діяли до 01.09.2015 року.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги (вчинення даної процесуальної дії) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 2009,70 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (1827,00 грн.)* 110%).

Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 27 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представником позивача на адресу Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, наведені в клопотанні позивача доводи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Строк виконання вимог ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху закінчився 01.06.2016 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції позивачем не усунуто.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Ходаковської Марини Сергіївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мельничук В.П.