Справа № 817/664/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. Р і в н е №817/664/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доЗарічненської районної державної адміністрації
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Зарічненської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за період з 02.12.2015 року по 18.05.2016 року в розмірі 24114,30 грн. за час затримки виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року по справі №817/989/13-а про поновлення позивача на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області.

27.05.2016 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення розгляду справи №817/989/13-а Вищим адміністративним судом України.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, вважає, що судове рішення по справі №817/989/13-а набрало законної сили, крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненської районної державної адміністрації було відмовлено у зупиненні виконання судового рішення по справі №817/989/13-а.

Заслухавши думку позивача та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача і перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підставою для обов'язкового зупинення судом провадження у справі за змістом вказаної норми є неможливість її розгляду до набрання законної сили рішенням суду, постановленим за наслідками розгляду іншої, пов'язаної з нею, справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обґрунтованим, в розумінні зазначеної норми, є клопотання, що містить причини, які ускладнюють подальший розгляд справи, підтверджені належними і допустимими доказами.

Судом досліджено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року по справі №817/989/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Зарічненської районної державної адміністрації, Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 18.02.2013 року №27-к "Про звільнення ОСОБА_2М.". Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації з 19.02.2013 року. Стягнуто з Зарічненської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2013 року по 02.12.2015 року в сумі 145307,54 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4363,54 грн. допущено до негайного виконання. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року по справі №817/989/13-а залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили 10.03.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Зарічненської районної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі №817/989/13-а та відмовлено у клопотанні Зарічненської районної державної адміністрації про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, оскільки судове рішення по справі №817/989/13-а набрало законної сили, у суду відсутні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що предметом адміністративного позову в межах даної справи є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду по справі №817/989/13-а, яке набрало законної сили та набуло статусу обов'язкового для виконання відповідачем та з огляду на відмову Вищого адміністративного суду України у клопотанні про зупинення виконання такого рішення суду, суд не вбачає обґрунтованих причин для зупинення провадження у справі, з підстав, визначених пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до закінчення розгляду справи №817/989/13-а Вищим адміністративним судом України.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу - Зарічненській районній державній адміністрації у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.