Справа № 802/817/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/817/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини польова пошта НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними в частині позовних вимог щодо прийняття рішення про встановлення факту отримання травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними в частині позовних вимог щодо прийняття рішення про встановлення факту отримання травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За правилами, встановленими пунктами четвертим та шостим частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить прийняти рішення про встановлення факту отримання травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 серпня 2014 року на Ужгородській ділянці військового полігону під час проходження позивачем військової служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 .

Частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто підставою для звернення до адміністративного суду, в даному випадку щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, є порушення прав, свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин, якщо не встановлено інший порядок їх судового захисту.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, крім іншого, просить прийняти рішення про встановлення факту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заявлений ОСОБА_2 позов в частині встановлення факту отримання травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки він стосується встановлення факту і за своїм змістом та суттю є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, для розгляду якого встановлено інший порядок судового вирішення.

Виходячи із зазначених позивачем в позовній заяві даних даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства і розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Козятинського районного суду Вінницької області.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки встановлений інший порядок судового захисту порушених, на думку позивача, його прав та інтересів, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо прийняття рішення про встановлення факту отримання травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 107, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними в частині позовних вимог щодо прийняття рішення про встановлення факту отримання травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.