Справа № 489/1733/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Настенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просила скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення №48 від 22 березня 2016 р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-42 КУпАП якої накладено штраф 6800 грн.

В обґрунтування позову послалася, що оскаржувана постанова накладена за невиконання припису УДАБІ від 16 червня 2015 р., але цей трапилось без її вини, тому звернулася до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

Представник УДАБІ заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що виконати припис без відведення за рішенням міської ради земельної ділянки під самочинно побудоване майно неможливо.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Актом перевірки УДАБІ від 09 березня 2016 р. було встановлено, що за попередньою перевіркою був встановлений факт виконання ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції господарської будівлі літ. Р-1 (сараю) без документів, які дають право виконувати такі роботи та проектної документації. Реконструйований житловий будинок літ. А-1 за рахунок прибудови літ. А-1, душ літ. Т-1, сарай літ. С-1 експлуатуються без прийняття в експлуатацію.

16 червня 2015 р. ОСОБА_1 було видано припис УДАБІ негайне зупинення будівельних робіт з реконструкції до оформлення документів, які надають право виконувати такі роботи, до 16 лютого 2016 р. оформити документи, які дають право виконувати роботи з реконструкції господарської будівлі літ. Р-1, до 16 лютого 2016 р. оформити документи, які надають право експлуатувати реконструйований житловий будинок літ. А-1 за рахунок прибудови літ. А-1, душ літ. Т-1, сарай літ. С-1.

Станом на 01 березня 2016 р. перевіркою УДАБІ встановлено, що виконано лише вимога припису від 16 червня 2015 р. лише в частині зупинення виконання будівельних робіт.

09 березня 2016 р. УДАБІ видано припис позивачці усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру на обєкт будівництва «Реконструкція житлового будинку господарської будівлі та будівництво господарських будівель по вул. Квітнева, 52 в м. Миколаєві терміном до 09 червня 2016 р., а у разі невиконання цієї вимоги припису усунути порушення вимог законодавства шляхом приведення обєкту у стан, що передував самочинному будівництву в той самий термін.

У відповідності до ст. 9 КУпАП субєктивною стороною адміністративного проступку є вина у форми умислу або необережності.

В даному випадку вини позивачки в жодній зазначеній формі щодо невиконання вимог припису від 16 червня 2015 р. суд не вбачає.

Із наданих нею документів вбачається, що вона у 2015 р. вернулася до міської ради з проханням відвести їй у власність земельну ділянку по вул. Квітнева, 52 в м. Миколаєві, на що отримала погодження Управління містобудування та архітектури на планувальне розміщення земельної ділянки (а.с.4), а також питання про оформлення позивачці права власності на земельну ділянку вирішувалося у звязку із спором сусідів по межі комісією з розгляду земельних спорів при Миколаївській міській раді у жовтні 2015 р. (а.с.9).

Дотепер земельна ділянка під самочинно реконструйованими обкатами у власність/користування позивачці не передана, що унеможливлює виконання вимог припису від 16 червня 2016 р., що з невідомих причин не зясував представник УДАБІ притягуючи позивачку до адміністративної відповідальності, не зясувавши усіх обставин справи та не прийнявши відповідне рішення.

За такого дії відповідача з притягнення позивачки не можна визнати такими, що є розсудливими та обгрунтованими, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 160-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову №48 від 22 березня 2016 р. головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладання штрафу 6800 грн. та визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький