overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4324/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої просить даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1825/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1825/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина постанови)

08 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В..

за участю представника позивача- Дон В.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

На підставі ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 287, 280, 288, 289, КпАП України, ст. ст. 466, 487, 488, 490, 508, 509, 525, 526 Митного кодексу України та керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити. Визнати дії заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2

Володимировича щодо складання постанови в справі про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 15 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, за порушення ст. 481 ч. 3 Митного кодексу України, незаконними. Скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2

Володимировича в справі про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 15 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, за порушення ст. 481 ч. 3 Митного кодексу України. Стягнути з Запорізької митниці ДФС на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї гривні), 20 копійок. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 316/771/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/771/16-а
Провадження № 2-а/316/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У судові засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2а-9085/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9085/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-9085/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом № 2а-9085/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.

07.06.2016 року до суду звернувся позивач з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням посилаючись на те, що отримав повідомлення про постанову суду лише 23.05.2016 року.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-9085/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/9194/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9194/15-а
Провадження № 2-др/333/3/16
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарсько го районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

07.06.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заява, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З цих підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 334/23/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2016
Справа № 334/23/16-а
Провадження № 2-а/334/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 січня 2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії ,

В с т а н о в и в :

05 січня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.00 годину 10 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 2-а-10055/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2016
Провадження № 6-а/334/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 19.05.2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-10055/2011р. яким задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 08.09.2014р., тобто після спливу строку для предявлення до виконання. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-10055/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 2-а-10055/2011р. згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011р. На її звернення був виданий виконавчий лист, однак після спливу строку для предявлення його до примусового виконання у звязку з довгостроковим знаходженням адміністративної справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Тобто, заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-10055/2011р. виданого згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011р. по справі №2-а-10055/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 320/3611/16-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2016
№ 320/3611/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальний заклад «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Творчість» Запорізької обласної ради про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації № 0404 від 30.05.2016 року.

Провадження по справі не відкрито.

08.06.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду адміністративного позову та про його повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню у повному обсязі, та у відповідності зі ст. 87 КАС України, та ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» повертає сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальний заклад «Мелітопольська спеціалізована школа-інтернат ІІІ ступеня «Творчість» Запорізької обласної ради про скасування наказу - повернути позивачу.

Мелітопольському управлінню державної казначейської служби України Запорізької області (м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 11, ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пролетарська, б. 73, суму судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок (згідно квитанції № П381/4298234/1 від 06.06.2016 року (п/р 0013, код отримувача 37968956), та суму судового збору у розмірі 413 гривень 45 копійок (згідно квитанції № П381/4298240/1 від 06.06.2016 року (п/р 0013, код отримувача 37968956).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 320/5511/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/2313/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 12.06.2015 року зареєстроване в реєстрі за № 252 у частині розміру площі земельної частки (паю).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) площею 4,54 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 13 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 320/2200/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/2200/16-а
Провадження № 2-а/320/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення про

відмову у призначенні пільгової пенсії та про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вимог ч.3 ст. 160 КАС України, у зв'язку зі складністю складання постанови у повному обсязі, проголошується вступна та резолютивну частини постанови, яка приєднується до справи. Складання повного тексту постанови відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії та про зобовязання відповідача вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 374 від 29.01.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у призначенні пільгової пенсії за віком, як трактористу-машиністу на виробництві сільськогосподарської продукції повного польового періоду у рослинновиробництві.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пільгову пенсію за віком, як трактористу-машиністу на виробництві сільськогосподарської продукції повного польового періоду у рослинновиробництві, пільговий стаж якого становить з 28.12.1983 року до 04.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Ю.В. Горбачова