overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4348/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4348/11/1609
Провадження № 4348
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.07.2007 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за зазначений період з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2007 року по 14.10. 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.01.2007 року по 14.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/3068/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3068/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.06.2016
Справа № 2а-4272/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4272/11/1609
Провадження № 2а-4272/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.07.2009 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 01.07.2009 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.07.2009 року по 11.10. 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.07.2009 року по 11.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-4326/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4326/11/1609
Провадження № 4326
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1 жовтня 2009 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1.10.2009 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01 жовтня 2009 року по 15.10. 2010 року підлягають залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.10.2009 року по 15.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-4252/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4252/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.01.2010 року по час розгляду справи у суді, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за зазначений період з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2010 року по 11.10. 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.01.2010 року по 11.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 532/547/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про зобов»язання відновити виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивачки надійшло письмове клопотання про заміну відповідача УПФ України в Кобеляцькому районі Полтавської області зв»язку із реорганізацією на ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Представник відповідача теж заявила клопотання про заміну неналежного відповідача в зв»язку із реорганізацією .

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції , встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі реорганізовано і не являється належним відповідачем, суд вважає замінити його на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст..52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/462/16-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/462/16-а
Провадження № 2-а/535/8/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №18 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 18.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, так як строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 про спірну постанову дізнався 06.06.2016 року. Суд визнає причини пропущення строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який пропущений ним з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2016 року о 10.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову надати у строк до 14 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/965/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС підпорядкованої ГУ НП у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до роти ДПС підпорядкованої ГУ НП у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна позовна заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 25.05.2016 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак і до цього часу ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунув, зокрема:

- не надано копії позовної заяви та копії документів відповідно до кількості учасників по справі.

Тому, у зв'язку із невиконанням ухвали судді від 25.05.2016 р. про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС підпорядкованої ГУ НП у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з усіма доданими до неї матеріалами, позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Кобеляцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 532/485/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про зобов»язання відновити виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивачки надійшло письмове клопотання про заміну відповідача УПФ України в Кобеляцькому районі Полтавської області зв»язку із реорганізацією на ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Представник відповідача теж заявила клопотання про заміну неналежного відповідача в зв»язку із реорганізацією .

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції , встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі реорганізовано і не являється належним відповідачем, суд вважає замінити його на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст..52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: