overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24018/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 373/610/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/610/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 24 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 30 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 810/511/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/511/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за поданням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 20.04.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків на десять днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 20 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 30 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 731/144/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 731/144/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 24 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 30 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 736/1618/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1618/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М.І.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю., секретаря судового засідання Киш С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Холминського селищного голови Корюківського району Чернігівської області - Запорожця Віталія Олександровича, залученого другого відповідача - Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року було зупинено провадження у справі до 08.06.2016 року о 10:00 год. для надання часу позивачу надати суду витребувані документи.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 736/1618/15-а за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Холминського селищного голови Корюківського району Чернігівської області - Запорожця Віталія Олександровича, залученого другого відповідача - Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді О.В. Епель

А.Ю. Кучма
Справа № 826/23969/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 826/23969/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 08 червня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/25520/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Справа № 826/25520/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Комсервіс-Клінінг» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Мамчур Я.С

Карпушова О.В.
Справа № 751/1210/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1210/16-а
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов`язки;
4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії .
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов`язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 825/687/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/687/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Киш С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року за зазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 08.06.2016 року о 10:35 год.

03.06.2016 року через канцелярію суду від Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 825/687/16 до винесення рішення Верховним Судом України по справі № 820/4653/15.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі 825/687/16 до винесення рішення Верховним Судом України по справі № 820/4653/15.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 825/687/16 за апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати до винесення рішення Верховним Судом України по справі № 820/4653/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 736/459/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/459/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "24" травня 2016 р. задовольнити частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Вважаю, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки незадовільне фінансування державного органу не може бути підставою для несплати обов'язкового платежу.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, частково задовольнивши клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у порядку письмового провадження, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.