Справа № 826/6040/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6040/16 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Глущенко Я.Б.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 29 квітня 2016 року в частині вирішення клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Кабінет Міністрів України, Всеукраїнська саморегулівна організація арбітражних керуючих всеукраїнська громадська організація «Асоціація антикризового менеджменту» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Що стосується клопотання позивача про забезпечення позову, то суд першої інстанції в даній ухвалі зазначив, що дане клопотання буде вирішуватися у судовому засіданні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині вирішення клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та вирішити дане клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, як таке, що помилково відкрите, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не передбачено.

Тому, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати вимоги про скасування зазначеної ухвали.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Що стосується оскаржуваної ухвали, в якій суддя вказує на те, що клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуте у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішення клопотання про забезпечення позову - це постановлення ухвали про задоволення клопотання і забезпечення позову чи відмову у задоволенні клопотання. Клопотання вирішується за наслідками його розгляду.

Приписами ч. 6 ст. 118 КАС України визначено, що ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду клопотання про забезпечення позову, не ставиться у залежність від вирішення питання по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог щодо забезпечення позову має оформлюватися відповідною ухвалою суду, яку може бути переглянуто на загальних підставах в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що законодавцем зазначено, що ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Вжитий законодавцем термін «з питань» забезпечення позову означає: ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення позову, про скасування заходів забезпечення позову, а також про відмову в цьому.

В даному випадку, судом першої інстанції рішення з питань забезпечення позову не приймалося, а лише було вирішено процесуальний порядок його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вимоги, які зазначені позивачем в його апеляційній скарзі, не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, проте відповідно до ст. 185 КАС України, доводи даної апеляційної скарги можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, в разі відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 160, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 29 квітня 2016 року в частині вирішення клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні, як таке, що помилково відкрите.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Глущенко Я.Б.