overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/4315/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4315/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року

у справі № 2а/0270/4315/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів»

до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі № 2а/0270/4315/12.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі № 2а/0270/4315/12 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/16611/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Форт»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Форт»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Форт» в попередньому судовому засіданні призначити на 19 травня 2016 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/660/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/660/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/1053/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 815/660/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод»

до Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання наказів та дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 815/660/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на 19 травня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/25678/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5810/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі №826/25678/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №826/25678/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

У встановлений законом строк та станом на 16 травня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09 березня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №826/25678/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 826/504/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/504/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Промо бізнес груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

у справі № 826/504/15

за позовом Приватного підприємства «Промо бізнес груп»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі № 826/504/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Промо бізнес груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 826/504/15 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Приватного підприємства «Промо бізнес груп» та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Промо бізнес груп» в попередньому судовому засіданні призначити на 19 травня 2016 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/4498/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року К/800/12876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016

у справі № 815/4498/15

за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Северина Юрія Петровича

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняття у справі нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 815/4498/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/5034/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5034/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 814/5034/13-а

за позовом Фермерського господарства "Сана"

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 814/5034/13-а. Одночасно Очаківською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 червня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/7941/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/50692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на02 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 676/2434/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

676/2434/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/4284/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року К/800/10167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016

у справі № 809/4284/15 (876/965/16)

за позовом ФОП ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ФОП ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 16.05.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/6486/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/11138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року касаційна скарга департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була залишена без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 584 грн 64 коп.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн згідно платіжного доручення № 1907 від 26 квітня 2016 року.

16 травня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення суми надміру сплаченого судового збору у розмірі 793 грн 36 коп.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вказаних обставин, сума надміру сплаченого судового збору підлягає поверненню особі, яка його платила.

Оригінал платіжного доручення № 1907 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого сплачено судовий збір, знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 230 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Повернути департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, м. Київ, код 00015622) суму надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 793 грн 36 коп. (сімсот дев'яносто три гривні 36 копійок), платіжне доручення № 1907 від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/20987/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/9022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на стороні позивачів про визнання нормативно-правового акту незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на стороні позивачів про визнання нормативно-правового акту незаконним.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський