overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3103/13-а (2-а/398/34/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 рокусправа № 398/3103/13-а 2-а/398/34/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та представника ВАТ «Завод «Агромаш» Лавренко С.В. про відвід головуючого судді Баранник Н.П. у справі № 398/3103/13-а (2-а/398/34/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Комунального підприємства «Житлогосп», Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Завод Агромаш» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1І та представник третьої особи у справі ВАТ «Завод «Агромаш» заявили відвід головуючому судді Баранник Н.П. з підстав допущення порушень норм КАС України, а саме безпідставного призначення справи до розгляду у судовому засіданні, в той час як справа призначалася до розгляду в порядку письмового провадження, з метою затягування часу прийняття рішення по суті та надання можливості невідомим особам розпорядитися майном, що є власністю третьої особи у справі. Вважають що такі дії свідчать про неупередженість судді.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства, для задоволення заяви про відвід головуючого судді Баранник Н.П..

Керуючись ст.27 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та представника ВАТ «Завод «Агромаш» Лавренко С.В. про відвід головуючого судді Баранник Н.П. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: А.В. Суховаров

А.А. Щербак
Справа № 804/628/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2016 рокусправа 804/628/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 4 839 290грн.

На дану постанову Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 відмовлено Головному управління ДФС України у Дніпропетровській області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 79848,29грн, надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору та надати документ, який підтверджує виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області Каліногорської В.О.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 28.04.2016.

Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області 30.05.2016 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав - відсутність фінансування; частково усунуті недоліки апеляційної скарги та наданий наказ про покладання обов'язків начальника управління Каліногорської В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 826/9648/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9648/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9648/15

У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 13н-16/804/5218/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа № 13н-16/804/5218/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Царьова Н.П., з участю представника відповідача - Постольник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про перенесення слухання справи № 13н-16/804/5218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер - ГК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні 06.06.2016 року та приймаючи до уваги необхідність надання певних пояснень.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача шляхом продовження строку розгляду справи № 13н-16/804/5218/15 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.133, 195-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №13н-16/804/5218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер - ГК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 15 днів до 13.06.2016 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 264/6532/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" червня 2016 р. справа № 264/6532/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 р. у справі № 264/6532/15-а (головуючий І інстанції Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто" про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"07" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 264/6532/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 264/6532/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 361/1406/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1406/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016, -

Керуючись ст. ст. 8, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 334/10455/15-а(2-а/334/51/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 334/10455/15-а(2-а/334/51/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2016 р. у справі № 334/10455/15-а(2-а/334/51/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання відмови в перерахунку пенсії державного службовця працюючому судді неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 р. у справі № 334/10455/15-а(2-а/334/51/16) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 р. у справі № 334/10455/15-а(2-а/334/51/16) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя отримано копію ухвали від 06 травня 2016 рок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с.27)

Станом на 07.06.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 р. у справі № 334/10455/15-а(2-а/334/51/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 826/25487/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Начальника Енергетичної митниці ДФС Конєва Олександра Івановича до Державної фіскальної служби України, третя особа Енергетична митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, яка приєдналася до апеляційних скарг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016, -

Керуючись ст.ст.8, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, яка приєдналася до апеляційних скарг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 у справі за адміністративним позовом Начальника Енергетичної митниці ДФС Конєва Олександра Івановича до Державної фіскальної служби України, третя особа Енергетична митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Василенко Я.М.
Справа № 825/685/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/685/16 Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 63)

Із матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 65)

Станом на 06 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 16 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 243/3614/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" червня 2016 р. справа № 243/3614/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Слов'янської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 р. у справі № 243/3614/16-а (головуючий І інстанції Кузнецов Р. В.) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Слов'янської міської ради , (Постійно діюча міжвідомча комісія щодо відключення споживачів від централізованого теплопостачання та влаштування автономних систем теплопостачання) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"06" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/3614/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/3614/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко