Справа № 310/1825/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1825/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В..

за участю представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що15 грудня 2015 року відносно нього заступником начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0306/11200/15 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Підставою для застосування адміністративного стягнення стало те, що позивачем було перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на десять днів.

Позивач з зазначеною постановою не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена з численними порушеннями чинного законодавства, оскільки ані до протоколу, ані до будь-яких інших документів не надано жодного доказу того, що головний державний інспектор-кінолог сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС Сергеев І.В. мав право складання протоколу про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 13 жовтня 2015 року.

Жодного опитування позивача не проводилось, відповідний протокол не складався. До протоколу про порушення митних правил додано пояснення, яке не відповідає вимогам закону та не являється доказом в справі про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил № 0306/11200/15 складено 13 жовтня 2015 року, а справу розглянуто 15 грудня 2015 року, тобто більше ніж через два місяці з дня складання протоколу.

В протоколі про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 13.12.2015 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 08 грудня 2015 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12, каб.101.

В оскаржуваній постанові зазначено, що про дату та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином 13.10.2015 року. Однак листом від 07.12.2015 року розгляд справи було перенесено на 15.12.2015 року.

Позивач зазначив, що жодних листів про перенесення розгляду справи на 15 грудня 2015 року він не отримував, чим був позбавлений можливості особистої участі в розгляді адміністративної справи відносно нього, надання необхідних пояснень, клопотань, права на участь захисника під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»яився, надав судові письмові заперечення проти позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови від 15.12.2015 року позивача- ОСОБА_1 було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень за ч.3 ст. 481 Митного Кодекса України за порушення митних правил, а саме за перевищення строку тимчасового ввезення товарів (транспортного засобу «FORD FOKUS» р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2) на митну територію України більше ніж на десять діб.

Ст. 531 Митного кодексу України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних серед іншого є:

необ»єктивність або неповнота провадження у справі або необ»єктивність її розгляду;

винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до ст.525 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається у п»яти денний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів та зборів або судом ( суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0306/11200/15 відносно позивача складено - 13 жовтня 2015 року, а справу розглянуто - 15 грудня 2015 року, тобто більше ніж через два місяці з дня складання протоколу, в порушення вимог ст. 525 Митного кодексу України.

Згідно ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення або її представника.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, складених відносно позивача, № 0306/11200/15 від 13.12.2015 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 08 грудня 2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Кремлівська, 12, каб. 101.

В оскаржуваній постанові зазначено, що про дату та час розгляду справи позивач - ОСОБА_1 був повідомлений належним чином - 13.10.2015 року. Проте, як вказано, листом від 07.12.2015 року розгляд справи було перенесено на 15.12.2015 року.

Доказів того, що позивач, був належним чином повідомленим відповідачем про розгляд справи - 15.12.2015 року, відповідачем не надано, позивач же стверджував, що не отримував листа про перенесення розгляду справи на 15 грудня 2015 року, чи був позбавлений можливості особистої участі в розгляді адміністративної справи відносно нього, надання необхідних пояснень, клопотань, права на участь захисника під час розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що при розгляді адміністративного матеріалу та винесенні постанови відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем були допущені порушення, передбачені п.п. 2, 4 ст. 541 Митного кодексу України, а саме: неповнота провадження у справі, необ»єктивність її розгляду, безпідставне недопущення до участі в справі особи, притягнутої до відповідальності, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду, що є у відповідності до вищевказаної статті підставами для скасування постанови.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень, дій, чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В письмових запереченнях, наданих відповідачем судові не спростовані вищевказані доводи позивача, які саме і є підставою для скасування постанови.

Крім того, суд, задовольняючи позовні вимоги, бере до уваги пояснення представника позивача відносно того, що у позивача були об»активні причини, через які ОСОБА_1 не мав змоги здійснити переміщення транспортного засобу за митну територію України у передбачений законом строк, саме через те, що автомобіль знаходився в неробочому стані, що підтверджується письмовими доказами - договором зберігання автомобіля та актами прийому-передачі.

На підставі ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 287, 280, 288, 289, КпАП України, ст. ст. 466, 487, 488, 490, 508, 509, 525, 526 Митного кодексу України та керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити. Визнати дії заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана

Володимировича щодо складання постанови в справі про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 15 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, за порушення ст. 481 ч. 3 Митного кодексу України, незаконними. Скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана

Володимировича в справі про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 15 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, за порушення ст. 481 ч. 3 Митного кодексу України. Стягнути з Запорізької митниці ДФС на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї гривні), 20 копійок. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: