Справа № 2-а-5137/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5137/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

ладі: головуючої - судді Куліченко М.В.

лянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 толіївни до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської кої Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, :дбачених Законом У країни Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради шомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення зстенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи за період з 01Л 1.2008 року по 01.11.2009 року г.39 вищевказаного Закону за період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року, івуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської строфи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого ювільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих їх, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах ачених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути ву в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в юму обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове (ання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не ають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка киває в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, іний час працює КП «Шляхово - експлуатаційна дільниця» м.Коростеня, мує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок юбильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати адянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного ^днення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист адян., які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які юють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого овільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних Зітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого овільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з женням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі

о мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами зву про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, івачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її зву є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. (АС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення ладан, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на юд з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються жзво, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, дали у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці гів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної бітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( іс. х 2,10 = 25,20 грн. ) становить виходячи з розрахунку 2926,80 грн., а саме:

11.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 1 міс. = 218грн.;

12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

07.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

10.2009р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.

ього - 2952,00 грн.

Таким чином : 2952,00 - 25,20 = 2926,80 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, дбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, інусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 , виходячи з розрахунку становить - 14594,00 грн., а саме:

11.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 1 міс. = 1090 грн.;

12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

07.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.;

10.2009р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

>ого - 14760,00 грн.

Таким чином : 14760,00 - 126,00 = 14634,00 грн.

Всього: 2926,80 + 14634,00 = 17560,80 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, ри розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про І ату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або [ці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який іядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум бмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до гу України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем ги та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, повідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної іти окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, ібавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про тус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та анізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових носинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

іантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти приємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а повідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і сористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків шобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого Ю року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів нду ддя здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської астрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, іначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду аховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а поряд ником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних уацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської астрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету нетрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку юристання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків шобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила шість у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про вердження Порядку використання коштів, передбачених у державному цжеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської астрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку :ористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних юціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської астрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №

"Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету

виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано танову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, шовлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, но з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення водиться через управління соціального захисту населення населення іевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені лати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід вести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 8 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на онання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих слідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив восуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних

ювідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених згах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум альних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачці, шсування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, ювідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних т на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи іір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з кавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд новив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, [значення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет аїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні іеби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією іїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та альної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних гів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих лідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики іїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення ^правління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує ачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення )стенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції іїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету стрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку іристання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків юбильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту лення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 повному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний :т громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення зстенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, дбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2926,80 грн., за період .11.2008 року по 01.11.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 4,00 грн., за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, а всього 17560,80 В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

; Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному ф апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про іційне оскарження.

Іостакова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було , но - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не но після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ння апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ви апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя