Справа № 362/6580/15-а (2а/362/306/15)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/11853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної фіскальної служби Київської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0471/10000/15 від 8 вересня 2015 року, згідно з якою посадову особу - спеціаліста з митного оформлення ТОВ «Мета-груп» громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від різниці митних платежів, що становить 117 450,63 грн.

28 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додала документа про сплату судового збору, а також пропустила строк касаційного оскарження.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Станом на 7 червня 2016 року позивач вимоги ухвали від 28 квітня 2016 року не виконала у повному обсязі, а саме не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням майнового характеру позовних вимог.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 20 травня 2016 року подала клопотання про поновлення строку та докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Також в заяві зазначила, що квитанція про сплату судового збору нею подавалась при подачі касаційної скарги, але таке твердження позивача не береться судом до уваги, оскільки в додатках до скарги містилась квитанція про сплату комісії за послуги банку в розмірі 7 грн.

До клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в неналежному розмірі (551,21 грн). При цьому, заявлені позивачем кошти не надходили на рахунок Вищого адміністративного суду України.

Щодо розміру ставки судового збору необхідно зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні позову у цій справі ставка судового збору становила 1174,5 грн (117 450,63 х 0,01), тому за подання касаційної скарги позивач мала би сплатити 1409,4 грн (120% від 1174,50 грн).

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан