Справа № 804/7652/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/52200/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження,

за касаційною скаргою Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Солонянська РДА) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування розпорядження голови Солонянської РДА №К-107-0-2282-15 від 27 березня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу ведення Державного реєстру виборців райдержадміністрації ОСОБА_3

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Солонянської РДА від 27 березня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу ведення Державного реєстру виборців ОСОБА_3

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове судове рішення.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що 24 липня 2012 року розпорядженням голови Солонянської РДА №К-164/0/6-12 від 23 липня 2012 року ОСОБА_3 призначений на посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Солонянської РДА.

18 жовтня 2012 року між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (далі - Дніпропетровська облдержадміністрація) і Солонянською РДА було укладено Договір зберігання №45/2 предметом якого є програмно-апаратні комплекси відеоспостереження.

5 листопада 2012 року телефонограмою Дніпропетровської облдержадміністрації Солонянській РДА була доведена вимога терміново визначити місце відповідального зберігання вказаного обладнання та повідомити посаду, прізвище, ім'я та по батькові матеріально відповідальної особи.

8 листопада 2012 року Солонянська РДА листом №03-33-2679/0/224-12 повідомила Дніпропетровську облдержадміністрацію про призначення ОСОБА_3 відповідальною особою за збереження програмно-апаратних комплексів відеоспостереження.

23 листопада 2012 року актом приймання-передачі позивач прийняв від Дніпропетровської облдержадміністрації 39 програмно-апаратних комплексів на загальну суму 237 354 грн.

Розпорядженням голови Солонянської РДА від 18 жовтня 2013 року створено комісію, якою проведено інвентаризацію комп'ютерного обладнання, програмно-апаратних комплексів, виборчих скриньок, що знаходяться на збереженні в РДА згідно з договорами, з 25 жовтня по 30 жовтня 2013 року та складено інвентаризаційні описи.

Згідно з інвентаризаційним описом основних засобів від 18 жовтня 2013 року, всі ноутбуки були в наявності на момент проведення інвентаризації.

Згідно з інвентаризаційним описом основних засобів від 25 листопада 2014 року та акту приймання-передачі від 2 грудня 2014 року усі цінності перелічені в інвентаризаційному опису були перевірені комісією, були в наявності та були передані зі сфери управління Дніпропетровської облдержадміністрації до сфери управління Солонянської РДА.

26 січня 2015 року начальник відділу фінансово-господарського забезпечення Солонянської РДА доповідною запискою повідомила про те, що 27 грудня 2014 року був виявлений факт недостачі ноутбука з серійним номером 2CE2342LT8.

26 січня 2015 року розпорядженням голови Солонянської РДА №Р-16/0/226-15 призначено службове розслідування за фактом недостачі ноутбука.

Відповідно до акту службового розслідування від 6 лютого 2015 року комісія прийшла до висновку, що начальник відділу ведення Державного реєстру виборців ОСОБА_3 неналежно виконував свої посадові обов'язки, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди райдержадміністрації.

27 березня 2015 року розпорядженням голови Солонянської РДА №К-107/0/228-15 ОСОБА_3, начальнику відділу ведення державного реєстру виборців оголошена догана за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, як відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди райдержадміністрації.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, відповідно до

Статтями 147, 149 Кодексу законів про працю України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана та звільнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів накази.

Відповідно до частини 2 статті 6 вказаного Закону розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанцій , що покладання певних посадових обов'язків, в тому числі і щодо забезпечення зберігання матеріально-технічних цінностей, має бути покладено на відповідну особу розпорядженням голови державної адміністрації та визначено в посадовій інструкції такої особи.

Неналежне виконання своїх обов'язків, як підстава для застосування до позивача догани, полягає в неналежному забезпеченні ним, як матеріально відповідальною особою, зберігання товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, головою Солонянської РДА відповідне розпорядження, яким би на ОСОБА_3 покладались повноваження щодо забезпечення зберігання матеріально-технічних цінностей не приймалось.

Зокрема, в посадовій інструкції начальника відділу ведення Державного реєстру виборців райдержадміністрації, затвердженої заступником голови Солонянської РДА у 2 розділі міститься перелік завдань та обов'язків начальника відділу ведення Державного реєстру виборців райдержадміністрації.

Проте, в зазначеній посадовій інструкції не передбачено обов'язку відповідати за забезпечення належного зберігання товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, суди правильно зазначили, що призначення позивача відповідальним за забезпечення належного зберігання програмно-апаратних комплексів листом Солонянської РДА направленим до Дніпропетровської облдержадміністрації, а не розпорядженням голови Солонянської РДА протирічить вимогам чинного законодавства.

Крім того, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що отримання матеріальних цінностей за разовим документом, а саме довіреністю серія № 50/1 від 23 листопада 2012 року були вичерпані повним та фактичним виконанням, і в подальшому особа не може нести відповідальність за збереження матеріальних цінностей без покладання на неї цих обов'язків відповідно до встановленого законом порядку,

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.П. Стародуб

В.В. Швець