Справа № 826/7219/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року місто Київ №826/7219/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дарницького району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей стосовно ОСОБА_2, як керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6 » та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись зі позовною заявою позивачів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено в якості відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, проте позовні вимоги фактично заявлені до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дарницького району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суд наголошує на тому, що позивачеві необхідно визначитися з належним відповідачем, враховуючи реорганізацію органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26.11.2015 №835-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016.

Вказаний недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 23 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.