Справа № 820/1809/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання поновлення процесуальних строків та залишення адміністративного позову без

розгляду

08 червня 2016 р. справа № 820/1809/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- поновити його на посаді провідного спеціаліста господарського сектора адміністративного відділу Управління Національного банку України в Харківської області або іншій установі, яка буде існувати замість Управління Національного банку України в Харківській області на день ухвалення рішення судом, з 23 червня 2015 року;

- стягнути з Управління Національного банку України в Харківській області на його користь середній заробіток (враховуючи всі додаткові виплати, святкові премії та матеріальні допомоги, які було виплачено за час вимушеного прогулу) за час вимушеного прогулу з 22 червня 2015 року по день ухвалення рішення судом.

Також, ОСОБА_1 до суду надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, у зв'язку з сімейними обставинами, оскільки вона має під своєю опікою матір, яка хворіє на онкологічне захворювання.

В свою чергу, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, з тих підстав, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, оскільки вона вже зверталась до цього суду з аналогічними позовними вимогами, а саме:

- у справі № 820/7404/15 - на підставі письмової заяви позивача у даній справі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року, позовна заява була залишена без розгляду;

- у справі № 820/851/15 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. позовна заява також була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, а клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 3 зазначено, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку позивач не надав доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом. При цьому суд критично відноситься до такого доказу, як довідка від 04.03.2016 року б/н, що надана позивачем про хворобу матері ОСОБА_2, яка потребувала сторонньої допомоги в період з 30.11.2015 року по 29.02.2016 року, в той час як позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 08.04.2016 року, тобто понад місяць, що суперечить приписам ст. 99 ч. 3 КАСУ, окрім того, позивач раніше звертався з аналогічними позовними вимогами до Харківського окружного адміністративного суду, яким приймались судові рішення, вище перераховані, що унеможливлює поновлення процесуальних строків та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків.

Клопотання Національного банку України задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2016 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_3