Справа № 813/718/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Справа № 813/718/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Братичак У.В.,

суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1ф/30 пз/1013-6/5887-15 від 04.11.2015 року;

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в результаті перевірки інспекцією складений акт № 8/1/1050-ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , державних стандартів і правил. Інспекцією виявлено порушення з боку позивача, а саме при розгляді проектної документації, наданої під час перевірки директором підприємства, в тому числі схеми генплану ( лист 1, стадія РП), встановлено, що відпочинковий, господарський, дитячий ігровий майданчик, які передбачені п.9 Містобудівних умов та обмежень на представленому листі схемі генплану відсутні. Не забезпечено нормативну кількість машиномісць для тимчасового та постійного зберігання автотранспорту в межах відведеної земельної ділянки відповідно до вимог ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Крім цього під час розгляду містобудівних умов і обмежень інспекцією встановлено, що п.2 передбачено максимально допустимий відстоток забудови земельної ділянки 65%, в той час проектною організацією ПП «БК «Буделектромонтаж» запроектовано в Схемі генплану 81%, що є порушенням п.3.5 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

З метою притягнення до відповідальності за виявленні порушення інспекцією винесена постанова № 1ф/30 пз/1013-6/5887-15 від 04.11.2015 року та накладений штраф в розмірі 124020 гривень.

Позивач вважає, що дана постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, що полягає в наступному.

Під час перевірки представникам відповідача була надана схема генплан, що погоджена із всіма необхідними органами Львівської міської ради на якій чітко визначено місця розташування ігрового майданчику для дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, господарчого майданчику, майданчику для сміттєзбірників, а також місця розташування паркінгу на 13 а/м, гостьової автостоянки на 4 а/м, автостоянки мешканців на 5 а/м.

Таким чином вже під час проведення перевірки схема генплан відповідала вимогам містобудівних умов, а твердження представників відповідача не відповідають дійсності. Крім цього стверджує, що на даній схемі генплані чітко визначені місця розташування автостоянок, площа яких забезпечує нормативну кількість машиномісць для тимчасового та постійного зберігання автотранспорту в межах відведеної земельної ділянки.

Що стосується невідповідності площі забудови то згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 11.04.2014 року загальна площа забудови становить 1462,8 кв.м., площа ділянки 0.18 га. Таким чином відсоток забудови становить 1462,8 х 100 / 1800 = 81,3 %. ( копія експертного звіту додається) . Даний факт підтверджується листом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.12.2015 року де зазначено , що максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки становить 81,3 %. Інформація щодо максимально можливого відсотка забудови в розмірі 65% , що зазначена у наказі департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.01.2014 року № 1 є арифметичною помилкою, про що представники відповідача під час перевірки були повідомлені.

Також зазначає, що постанова від 04.11.2015 року всупереч вимогам п.22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не надіслана позивачу протягом 3 днів, а відправлена лише 15.02.2016 року.

Крім цього, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, з наступними змінами та доповненнями, як передбачено п.1 цього Порядку, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Бойківській,56, що стало обєктом перевірки відносить до ІІІ категорії складності. Даний факт підтверджується декларацією про початок будівництва. Тим самим відповідач не мав права здійснювати перевірку даного обєкту та застосовувати штрафні санкції.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав аналогічних, викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, долучив до матеріалів справи письмові заперечення в яких зазначено, що при розгляді проектної документації наданої директором ПП «Буделектромонтаж» встановлено, що відпочинковий, господарський, дитячий ігровий майданчик, які передбачені п. 9 Містобудівних умов та обмежень на представленому листі схемі генплану відсутні. Не забезпечено нормативну кількість машиномісць для зберігання автотранспорту, що є порушенням вимог ДБН 360-92** «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», за що передбачена відповідальність згідно з абз. 2 ч. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що ДАБІ України діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухав пояснення представників сторін з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, встановив наступне.

08.10.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж».

Позапланова перевірка здійснювалась на підставі наказу Державної архітектурно-будіельної інспекції України від 08.09.2015 року № 976, звернення громадянина ОСОБА_3 від 26.08.2015 року та листа РГК «Львівгаз» від 14.09.2015 року № ЛВ 34/4-7265-15.

08.102015 року за результатами перевірки складений акт № 8/1/1050-ф та 04.11.2015 року на підставі даного акту відповідачем винесена постанова № 1ф/30 пз/1013-6/5887-15 та накладений штраф у розмірі 124020 гривень.

Підставою для накладення штрафу є виявлення під час проведення перевірки відсутність відпочинкового, господарського, дитячого ігрового майданчиків, які передбачені п.9 Містобудівних умов та обмежень на представленому листі схемі генплану. Не забезпечено нормативну кількість машиномісць для тимчасового та постійного зберігання автотранспорту в межах відведеної земельної ділянки відповідно до вимог ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Крім цього під час розгляду містобудівних умов і обмежень встановлено , що п.2 передбачено максимально допустимий відстоток забудови земельної ділянки 65%, в той час проектною організацією ПП «БК «Буделектромонтаж» запроектовано в Схемі генплану 81%, що є порушенням п.3.5 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, що затверджений Постановою КМУ № 698 від 19 серпня 2015 р. Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання обєктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього;

2) перевірка виконання обєктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду;

3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, обєктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності;

4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки;

5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення обєктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Під час проведення позапланової перевірки зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Предметом скарги гр.ОСОБА_3І слугувало, зокрема будівельне сміття, яке вивозиться на територію ОСОБА_4, що призводить до загибелі дерев. Крім того, під час проведення газових мереж до багатоповерхівок зруйновано проїжджу частину вул.. Бойківської. Предметом листа РГК «Львівгаз» стало будівництво багатоквартирного будинку на газопроводі-вводі низького тиску Ш50 мм прокладеного до будинку №7-9 по вул.. Аркаса.

Таким чином під час проведення позапланової перевірки працівники Департаменту ДАБІ вийшли за межі питань , що були предметом скарги та звернення гр. ОСОБА_3 та РГК «Львівгаз».

Під час судових засідань представником позивача були представлені схема генплану щодо забудови земельної ділянки по вул.Бойківській , 56 у м.Львові на якій зазначені місця розміщення паркінгу на 13 а/м, гостьової автостоянки на 4 а/м, ігрового майданчику для дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, господарський майданчик, майданчик для сміттєзбірників, автостоянка мешканців на 5 а/м. Факт наявності вищевказаних майданчиків підтверджений представленими представником позивача фотографіями з готового об»єкту будівництва , що зданий в експлуатацію.

Проаналізувавши наданий представником позивача експертний звіт, щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва , що затверджений директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» 11.04.2014 року в частині відсотка забудови, суд дійшов висновку про правомірність твердження позивача про максимально допустимий відсоток забудови в розмірі 81 % , що знайшло своє підтвердження в листі Департаменту містобудування ЛМР від 14.12.2015 року.

Твердження представника відповідача про проведення перевірки лише на підставі наданих позивачем документів , які не містили зазначеної вище інформації не знайшло свого підтвердження, оскільки, допитаний в якості свідка головний інспектор Паєнський А.С. дав пояснення суду про те, що під час проведення перевірки безпосередньо на об»єкт не виходив, документи директором ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» були надані йому на підставі направлення на перевірку, представлені директором документи встановити всіх обставин справи не дали можливості, додаткових документів від директора підприємства не вимагалось. Жодних письмових доказів на підтвердження вимог інспекторів по представленню необхідних для проведення перевірки документів представник відповідача не представив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1ф/30 пз/1013-6 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як суб'єкт владних повноважень не надала до суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її заперечення, та нею не було спростовано доводів позивача. Крім цього, відповідачем належними документально обґрунтованими доказами не підтверджено наявності правових підстав для винесення оскарженої постанови.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1ф/30пз/1013-6/5887-15 від 04.11.2015 року.

3.Стягнути на користь Приватного підприємства Будівельна компанія Буделектромонтаж (Львівська область, м. Львів, вул.Малі Кривчиці буд.; ) з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір, в сумі 1862 ,30 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кравців О.Р.

Повний текст постанови складено та підписано 07.06.2016 року.