Справа № 520/2067/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/2067/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Чаплицький В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання відмови протиправною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року по справі № 22-а-16175/08 Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2008 року по справі № 2-а-403/08, визнано протиправною відмову Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в узгодженні проекту по відводу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована в м. Одесі на вул. Рибальській, буд. 45 на розі з вул. Художника Федорова (колишня Пархоменка), буд. 42 та зобовязано Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради узгодити проект відводу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована в м. Одесі на вул. Рибальській, буд. 45 на розі з вул. Художника Федорова (колишня Пархоменка), буд. 42.

Відповідно до розписки на заяві про видачу виконавчого листа від 11.03.2010 року, ОСОБА_2 виконавчий лист на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2010 року отримав в Київському районному суді м. Одеси.

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, посилаючись на відсутність узгодження Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради проекту відводу земельної ділянки позивачу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані питання щодо звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.

Приписами вказаної статті КАС України закріплено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, зокрема, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Згідно вимог частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.

З наведеного вбачається, що під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

В свою чергу, також, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, підставою для поновлення пропущеного стягувачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин пропуску такого строку поважними.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-403/08 та поновлення строку для предявлення його до виконання, заявник не вказав жодних обставин, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, виданого на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року, а так само не вказано жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку для предявлення цього виконавчого листа до виконання.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та жодним чином не спростовано апелянтом, 12.10.2010 року, на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з повним та фактичним виконанням, постановою державного виконавця ВП № 21617089, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобовязання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради узгодити проект відводу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована в м. Одесі на вул. Рибальській, буд. 45 на розі з вул. Художника Федорова (колишня Пархоменка), буд. 42.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає наслідки завершення виконавчого провадження, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За викладених обставин у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-403/08 за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 260, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання відмови протиправною та визнання права власності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець