Справа № 802/547/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 травня 2016 р. Справа № 802/547/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: Богатиря С.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала несплата фізичною особою ОСОБА_3 суми нарахованого земельного податку у вигляді орендної плати за договором оренди земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд, які знаходяться у власності останньої. Разом з тим, Немирівським районним судом Вінницької області постановлено рішення від 27.04.2016 в цивільній справі №140/284/16ц, яким вказаний договір оренди визнано припиненим з 01.04.2014, а відтак з даного моменту відповідач не є суб'єктом сплати земельного податку. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач в цивільній справі оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, рішення апеляційною інстанцією на теперішній час ще не прийнято. Таким чином, оскільки процесуальні строки розгляду адміністративних справ обмежені, представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2016, прийнятим у справі №140/284/16ц.

В судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим, та просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження в справі, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи, підставою для звернення Немирівської ОДПІ до суду з даним позовом слугувало сформоване позивачем на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення № 22579-17 від 22.09.2015, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: "орендна плата з фізичних осіб" в сумі 21126,85 грн., яке добровільно відповідачем не виконувалось.

Правомірність вищезазначеного податкового повідомлення - рішення була предметом розгляду в адміністративній справі №802/4131/15 за позовом ОСОБА_3 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, прийнятою в справі №802/4131/15, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю. Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про правомірність прийнятого Немирівською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 22579-17 від 22.09.2015, виходячи з того, що спірні правовідносини стосуються нарахування орендної плати за землю особі, яка є орендарем земельної ділянки.

Проте, з отриманих в судовому засіданні від представника відповідача пояснень, підкріплених належними доказами, судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2016, прийнятим в цивільній справі №140/284/16ц за позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради с. Ковалівка Немирівського району про визнання припиненим укладеного між ОСОБА_3 та Ковалівською сільською радою Немирівського району Вінницької області договору оренди земельної ділянки площею 0,5771 га від 25.12.2006, визнано припиненим вказаний договір оренди землі починаючи з 01 квітня 2014 року.

На теперішній час вищезазначене рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 не набуло законної сили, оскільки оскаржене відповідачем в апеляційному порядку і справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Вінницької області

Саме зважаючи не наведені обставини, представник відповідача в судовому засіданні клопотав суд про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Однак, суд вважає, що посилання представника відповідача на п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, як на підставу зупинення провадження в даній справі є необґрунтованими, оскільки судове рішення в адміністративній справі №802/4131/15, яке є преюдиційним, вже набрало законної сили, в той час як обставини, встановлені під час розгляду цивільної справи №140/284/16ц, мають опосередковане значення для вирішення даної адміністративної справи, а тому вказане клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в адміністративній справі №802/4131/15.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне використати власне право зупинити провадження у справі на певний термін, визнаючи наведені представником відповідача обставини в їх сукупності обґрунтованими та такими, що об'єктивно унеможливлюють на теперішній час повний та всебічний розгляд даної адміністративної справи та прийняття в ній законного і обгрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в адміністративній справі № К/800/10741/16 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в адміністративній справі № 802/4131/15-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі № 802/547/16-а за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в адміністративній справі № К/800/10741/16 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в адміністративній справі № 802/4131/15 - а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна