overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/3991/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3991/16-а
31.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» до Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування припису, -
ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування припису.
Однак вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Посилання позивача на п.1 ч.1 ст.18 КАС України відповідно до якого «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам», є невірним, оскільки з адміністративного позову та доданих документів вбачається, що відповідачем по справі є Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, яке є органом, що здійснює державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.
З даних підстав відповідно до п.3 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Тобто, позивачу потрібно звернутись до окружного адміністративного суду з вказаним позовом.
Згідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, позовну заяву потрібно повернути позивачу для подачі до належного суду.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, –
Позовну заяву ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» до Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування припису - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 766/3994/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3994/16-а
УХВАЛА

31.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про роз"яснення порядку виконання виконавчого листа №667/7217 від 11.12.2014 року. Відповідно до ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз"яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення. Керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до судового розгляду в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №511) на 30.06.2016 року на 11 год.30 хв. Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 667/307/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/307/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення відповідача №473 від 21.09.2010 р. в частині оформлення права власності та видачі свідоцтва територіальній громаді м.Херсона в особі Херсонської міської ради на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Некрасова,2 в м. Херсон.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що даний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що у відповідача були відсутні повноваження на видачу свідоцтва, а тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке останній виносив не як субєкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в ч.1 ст.17 КАС України, а як рівноправний субєкт відносин права власності на майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 766/4407/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4407/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону №4 Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положення ч.3 ст.106 КАС України встановляють що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак в порушення положень ч.3 ст.106 КАС України, а також п.5 ч. 1 ст.106 КАС України позивачем не було надано доказів сплати судового збору і не було заявлено клопотання про звільнення його від сплати з посиланням на підстави визначені Закону України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 108 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону №4 Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк до 04 липня .2016 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 666/1285/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1285/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції м. Херсона про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції м. Херсона про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії ПС3 № 060988 від 14.03.2016 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 667/1272/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1272/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Спічак О.Б.,
при секретарі: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції м. Херсона про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальону Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Спічак
Справа № 766/4609/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4609/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного Архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №1/62-1/01-24 від 25.05.2016 року Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради та стягнути судові витрати.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного Архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Призначити судове засідання 15 липня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 15 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вимог ч.2 ст.71 КАС України, оскільки обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачу необхідно надати суду належним чином завірені матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 670/433/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/433/16-а
Провадження № 2-а/670/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

08 червня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2016 року о 13:30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 674/794/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/794/16-а
Провадження № 2-а/674/26/16
У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 липня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 13 липня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/1088/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1088/16-а
Номер провадження 2-а/676/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_2 із липня 2012 р. на травень 2014 р. під час перерахунку пенсії на виконання судових рішень ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 р. та постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2014 р. та від 15.06.2015 р.

Зобов'язати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду Українипри перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно судових рішень ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 р. і постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2014 р. та від 15.06.2015 р. перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації з травня 2014 р. на липень 2012 р. та починаючи з 28.05.2014 р. донарахувати при цьому індексацію пенсії і виплатити її із врахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/2860/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/93/16
Справа № 676/2860/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

08 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя