Справа № 166/550/16-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/550/16-а
номер провадження 2-а/166/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у розгляді заяви та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що раніше, а саме 28 квітня 2015 року, звертався до суду із позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ в області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії), від 05.11.2014 року №107/710, та зобовязання цієї Комісії прийняти рішення про підтвердження стажу роботи газоелектрозварника з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року.

У задоволенні цього позову постановою Ратнівського районного суду від 19.05.15 року йому було відмовлено.

Вказана постанова скасована Львівським апеляційним адміністративним судом 02 лютого 2016 року, прийнята нова постанова, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення Комісії від 05.11.14 року №107/710.

Зазначив, що після цього повторно звернувся до Комісії із заявою про підтвердження стажу роботи газоелектрозварника з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року. ГУ ПФУ в області листом від 22 березня 2016 року №1490/02-40 було повернуто позивачу його заяву та додані документи, мотивуючи тим, що за поданою ним аналогічною заявою від 23.10.14 уже прийнято рішення Комісії від 05.11.14, а законодавством не передбачено повторний розгляд на Комісії тих самих документів на підставі нових звернень заявників.

Вважає таке рішення ГУ ПФУ в області у формі листа є протиправним, оскільки всупереч Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1, його заява про підтвердження стажу роботи не була предметом розгляду Комісії по суті, яка одного із двох передбачених цим Порядком рішень (про підтвердження стажу чи відмови в підтвердженні стажу) не приймала.

Зазначив, що посилання відповідача про прийняття Комісією 05 листопада 2014 року рішення на підставі поданої ним заяви від 23.10.14 року , є безпідставним, оскільки вказане рішення Комісії постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.16 року скасовано.

Просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в області щодо відмови у винесенні на розгляд Комісії питання про підтвердження йому стажу роботи газоелектрозварника з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року, зобовязати ГУ ПФУ в області розглянути його заяву про підтвердження стажу роботи газоелектрозварника за вказаний період відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1.

У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у заяві. Просять позов задовольнити. Додатково пояснили, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області при поверненні документів не врахувала постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року , якою скасовано її рішення від 05.11.2014 року № 107/710 за заявою від 23.10.2014 року. Після цієї постанови Комісія не розглянула його заяву від 18.03.2016 року.

Представник відповідача заперечив проти позову, просить відмовити у його задоволенні. Пояснив, що посилання позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, якою рішення Комісії від 05.11.2014 року № 107/710 було скасовано не може братися судом до уваги, оскільки вказана постанова всупереч п.п. 2 частини другої ст.162 КАС України немає зобовязання до відповідача по справі щодо вчинення певних дій, а саме зарахувати спірний період до стажу роботи , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Підтвердила, що заява позивача від 23.10.2014 року після рішення Львівського апеляційного адміністративного суду на засіданні Комісії не розглядалася, відповідь не направлялася. Підстав для повторного розгляду звернення позивача від 18 березня 2016 року у Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області не було. Ствердила, що Комісія на законних підставах повернула документи позивача без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.40 Основного закону держави усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом установлено, що позивач 23 жовтня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вважав, що працюючи газоелектрозварником, має право на таку пенсію.

Оскільки рішенням Комісії від 05.11.14 ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи на посаді газоелектрозварника з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року, позивач оскаржив вказане рішення Комісії до суду.

Так, предметом судового розгляду Ратнівського районного суду була позовна заява ОСОБА_1 від 28.04.15 року до ГУ ПФУ в області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 05.11.2014 року №107/710 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи з 02.08.1983 року по 21.08.1992 рік , та зобовязання цієї Комісії прийняти рішення про підтвердження стажу роботи газоелектрозварника за вказаний період.

Прийняту за результатами розгляду справи постанову Ратнівського районного суду від 19.05.15 року про відмову в задоволенні позову скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.16 року та ухвалено визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 05.11.2014 року №107/710 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач 18 березня 2016 року звернувся до Комісії при ГУ ПФУ в області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із листа від 22.03.16 №1490/02-40, ГУ ПФУ в області було повернуто надіслані ОСОБА_1 для розгляду на Комісії документи та повідомлено, що «рішення Комісії щодо пільгового стажу заявника винесено 05.11.14 року на підставі поданої заяви від 23.10.14року». У цьому ж листі міститься застереження про те, що законодавством не передбачено повторний розгляд на Комісії тих же самих документів на підставі нових звернень заявників, та розяснено можливість оскарження рішення Комісії до Пенсійного фонду України або в судовому порядку.

Зазначену відмову ГУ ПФУ в області розглянути заяву позивача про підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд вважає протиправною з огляду на наступне.

Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року N18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.п.3, 6 цього Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, основним обовязком яких є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Шляхом аналізу п.п.7-10 згаданого Порядку встановлено, що розгляд заяв про підтвердження стажу роботи здійснюється Комісією шляхом проведення засідань.

Із пояснення представника відповідача та листа ГУ ПФУ в області вбачається, що заява позивача про підтвердження стажу роботи на засідання Комісії не виносилася після постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року.

Більш того, згідно із п.10 згаданого Порядку за результатами розгляду заяви Комісія приймає рішення. Форма такого рішення має відповідати додатку 2 до цього Порядку, який передбачає два варіанти рішень, що можуть бути прийняті Комісією: про підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Враховуючи, що рішення Комісії від 05.11.2014 року №107/710 скасовано Львівським апеляційним адміністративним судом, відтак заява позивача від 23.10.14 року та від 18.03.16 року Комісією за передбаченою згаданим вище Порядком процедурою остаточно по суті не розглянута, будь-яке рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи або про відмову в його підтвердженні Комісією не прийнято.

За таких обставин відмова ГУ ПФУ в області у розгляді Комісією питання про підтвердження стажу роботи на посаді газоелектрозварника за період з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року є протиправною.

З огляду на передбачене ст.40 Конституції України право ОСОБА_1 на звернення до ГУ ПФУ в області та кореспондуючий обовязок відповідача розглянути дане звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, суд зобовязує відповідача розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 23.10.14 року та від 18.03.16 року про підтвердження йому стажу роботи газоелектрозварником з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повного захисту прав , свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, в даному спорі, суд виходить за межі позовних вимог позивача , просить вирішити відповідачем його заяви від 23.10.2014 року, 18.03.2016 року , оскільки вони ідентичні про підтвердження йому стажу роботи газоелектрозварником з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року , так це необхідно для повного захисту інтересів ОСОБА_1.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Задовольняючи позов, суд стягує із Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені останнім документально підтверджені витрати з оплати судового збору в розмірі 551,20 гривень згідно до квитанції № 67 від 20 травня 2016 року філії 10002/070 Волинського управління АТ « Ощадбанк».

Керуючись ст.ст.19, 40 Конституції України, ст.ст.9, 11, 158-163 КАС України, Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N18-1, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у розгляді комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, заяви ОСОБА_4 від 23.10.2014 року та 18.03.2016 року про підтвердження йому стажу роботи газоелектрозварником з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.10.2014 року та 18.03.2016 року про підтвердження стажу роботи на посаді газоелектрозварника за період з 02 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1.

Управлінню Державного казначейства України в Ратнівському районі із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі проголошення її резолютивної частини у цей же строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5