Справа № 461/3184/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3184/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думича Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача Риб`як В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити дії-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про зобов'язання повернути тимчасово вилученні для забезпечення сплати штрафу кошти.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС України від 29.04.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України про порушення митних правил. Накладено стягнення у розмірі 17000 грн. В постанові митниці зазначено, що він станом на 19.04.2016 року перевищив більш ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 59 МК України строк доставки товару. А саме, автомобіля марки «VW Golf», реєстраційний номер DAAQ302, VIN НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, до фіскальних органів призначення (пункту вивезення за межі митного контролю України). З даною постановою позивач не згідний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що працівники митниці не повністю дослідили всі обставини справи, та обставини, що пом'якшують його відповідальність. Умислу на вчинення правопорушення не мав, оскільки постійно проживає у Федеративні Республіці Німеччина. Тривалий час знаходився на лікуванні. Окрім цього, 20.04.2016 року автомобіль було викрадено. Позивач вважає, що до строків транзитного перевезення не може бути включений період дії обставин непереборної сили, чим є факт перебування самого позивача на лікуванні та факт викрадення автомобіля. Просить суд скасувати постанову, провадження у справі про порушення митних правил закрити. Також просить суд зобов'язати Львівську митницю ДФС повернути вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти в сумі 17000 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що позивач особисто ввіз транспортний засіб на митну території України та взяв на себе обов'язок щодо вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України. Крім цього, «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю. Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу

особистого користування. Зазначила, що ОСОБА_1 із повідомленням щодо факту перебування на лікуванні звертався до Львівської митниці лише 19.04.2016 року, а щодо факту викрадення автомобіля - 29.04.2016 року. Тобто, після закінчення строку вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Під час складання протоколу жодних доказів, які б підтверджували наявність пом'якшуючих обставин не надав. Від дачі пояснень відмовився. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку до України з Республіки Польща через м/п „Грушів" Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Німеччина. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про водія ОСОБА_1 до ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС було встановлено, що 04.04.2015 року він ввіз в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування, який зареєстрований на території ФРН. А саме - легковий автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номер DAAQ302, VIN НОМЕР_1. Станом на 19.04.2016 року транспортний засіб ОСОБА_1 не вивозився, у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Таким чином, ОСОБА_1. перевищив термін перебування під митним контролем більше ніж 10 діб.

29.04.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченком М.І. складено протокол про порушення митних правил № 1517/20917/16 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Згідно норм ч.1 ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Частиною 5 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб керований. ОСОБА_1 не є транспортними засобами комерційного призначення, на них поширюється регулювання ч. 3 ст. 481 МК України, оскільки згідноп. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України під терміном «товар» розуміються будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що перемішується лініями електропередачі. Таким чином поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевищив граничний термін тимчасового ввезення, встановлений статтею 380 МК України, більше ніж на десять діб.

Доводи позивача про те, що до нього не можуть бути застосовані норми ст.481 МК України, оскільки фізично не міг вивезти автомобіль через перебування на амбулаторному лікуванні у країні свого проживанні - Німеччині, а також факт викрадення автомобіля, не беруться судом до уваги виходчи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Позивач не довів факту наявності непереборної сили. Медична довідка про те, що позивач хворів є неналежним доказом. У вказаній довідці зазначено лише період з якого ОСОБА_1 перебував наамбулаторному лікуванні без зазначення дати завершення лікування. На перекладі довідки є штамп перекладача, але відсутні будь які печатки лікаря чи лікувальної установи. На самій довідці (німецькою мовою) також відсутні ці реквізити. Зазначення в довідці того, що позивач «останніми місяцями не в змозі був їздити на машині на довгі дистанції та не міг водити машину впродовж тривалого часу» не беруться судом до уваги. Проте, існує можливість вивезення автомобіля без перебування ОСОБА_1 за кермом. Це могло бути здійснене іншими водіями, чи за допомогою спеціальних технічних засобів. Крім цього, це не заважало позивачу вчасно повідомити митницю про наявні обставини. Працівників органів митниці про своє лікування позивач повідомив після спливу строку вивезення автомобіля з України.

Суд не бере до уваги факт викрадення автомобіля, що підтвержується витягом з ЄРДР за №0004715, оскільки автомобіль викрадено 20.04.2016 року, а термін вивезення його за межі митної території України закінчився ще 04.04.2016 року.

Посилання позивача на те,що під час розгляду справи митницею не дотримано вимог ст. 22 КУпАП, не враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність - є необґрунтованими з наступних підстав. Судом встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 жодних доказів, які б підтверджували наявність пом'якшуючих обставин не надав. Штраф постановлено в межах санкції статті.

У даному випадку, доказів вивезення транспортного засобу за межі митної території України, чи неможливості його доставки до митного органу, позивач не подав ні митному органу, ні суду.

Стосовно вимог позивача про повернення йому працівниками Львівської митниці ДФС вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти в сумі 17000 гривень, суд прийшов до висновку про їх безпідставність. Дії працівників митниці є правомірними, постанова про порушення митних правил складена згідно з чинним законодавством, а тому кошти не підлягають поверненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.