Справа № 808/1342/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року 14год.50хв.Справа № 808/1342/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" (далі - позивач, ПАТ "Запоріжтрансформатор") - звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка виявилась у невнесенні змін до граф 42, 22, 46 митної декларації №500040406/2014/001315 від 19.03.2014; зобов'язати Одеську митницю ДФС внести зміни (шляхом оформлення аркуша коригування) до граф 42, 22, 46 митної декларації №500040406/2014/001315 від 19.03.2014 року, а саме: відомості, зазначені у графі 42 "4596000,00" змінити на "4027072,14", зазначені у графі 22 "4596000,00" змінити на "4027072,14", зазначені у графі 46 "45775,24080" змінити на "40108,83310".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем здійснено митне оформлення товару в режимі експорту та митною декларацією (далі - МД) оформлено експорт трансформаторного обладнання, поставленого за зовнішньоекономічним контрактом за межі території України. У графі 42 "ціна товару" (також 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" та 46 "статистична вартість") експортної МД від 19.03.2014 зазначено відомості про митну вартість товару на підставі ст.66 Митного кодексу України, тобто базуючись на контракті на час митного оформлення зазначено суму 4596000,00 доларів США. Згідно умов контракту позивач представив контрагенту розрахунки коригування ціни, а саме ціну скориговано (зменшено) на суму 568927,86 дол. США, таким чином після коригування фактична ціна товару склала 4027072,14 дол. США. Позивачем оформлено заяву про коригування експортної МД від 19.03.2014 року. Листом відповідач повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів, що позивач і зробив направивши додаткові документи на виконання зазначеного листа. Відповідачем повідомлено про відмову у внесенні змін до експортної МД від 19.03.2014. Вважає, що позивач надав усі документи, які дозволяють внести зміни до МД. Представник позивача просить розглянути адміністративний позов без його участі та адміністративний позов задовольнити повністю.

Від представника відповідача надійшли до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що внесення змін до зазначених граф призведе до невідповідностей у митній декларації та документах, на підставі яких відбувається заповнення її граф, а отже до порушення вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу. Зазначив, що відповідач під час надання відмови у внесенні змін до МД діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить розглянути адміністративну справу без його участі, у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зважаючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву, заперечення, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з огляду на таке.

Між позивачем та фірмою Power Grid Corporation of India Limited укладено Контракт №CC-CS/153-WR1/RT-1424/3/G3/CA-I/4661 від 17.05.2013 року на поставку трансформаторного обладнання (а.с.29-63, 81-116). Вартість контракту - 4596000 доларів США (п. 2.1 контракту). Крім того, контрактом передбачена можливість коректування ціни.

Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" здійснено митне оформлення товару (трансформаторного обладнання (шунтувальних реакторів у кількості 6 шт.) в режимі експорту, про що подано митну декларацію №500040406/2014/001315 від 19.03.2014 (а.с.134-135). Згідно інвойса, вартість складає 4596000 доларів США. (а.с.135а-136).

Контрактними умовами (розділ в договорі "Коригування ціни") запроваджена формула коригування ціни, яка базується на індексах цін на мідь, електротехнічну сталь, конструкційну сталь, ізоляційні матеріали та робочу силу, що зафіксовані за 30 днів до дати проведення тендеру (контракту укладено за результатами перемоги у тендері), а також на цих індексах, що зафіксовані за 60 днів до дати відвантаження. До контракту закладено умову про те, що ціна обладнання під час відвантаження на умовах FOB може відрізнятися від ціни, зафіксованої під час підписання контракту, тому на протязі трьох місяців з дати відвантаження на умовах FOB постачальник має направити замовнику (покупцеві) відповідні розрахунки коригування ціни разом з підтверджуючими документами. Далі, якщо сума коригування ціни визначається як позитивна, вона виплачується постачальнику замовникам (покупцем), якщо ж негативна, постачальник компенсує виплату замовнику, що на практиці означає відрахування суми коректування з чергового платежу, який замовник переказує постачальникові (а.с.97-101).

На підставі умов контракту позивач представив контрагенту розрахунки ціни, результат коригування виявився негативним та склав 568927,86 доларів США (а.с.137). На підставі цього після коректування фактична ціна товару склала 4027072,14 доларів США. Отже ціна, що фактично підлягає оплаті за контактом, виявилася меншою за числове значення ціни, вказаної контракті і зафіксоване в експортній МД від 19.03.2014.

Позивач звернувся до відповідача з листами та подав заяву від 02.02.2016 № 1453 (а.с.15) про внесення змін до граф 22, 42, 43 митної декларації №500040406/2014/001315. До звернення додані обґрунтовані пояснення щодо підстав та необхідності внесення змін до митної декларації а також повний пакет підтверджуючих документів (а.с.12-13).

Відповідач за результатами розгляду заяви позивача листом від 17.02.2016 №496/10/15-70/24-01 повідомив про необхідність надання додаткових документів, які підтверджують необхідність зміни даних у митній декларації (а.с.11).

Позивач листом від 24.02.2016 направив відповідачу додаткові документи (а.с.14).

Відповідач листом від 12.03.2016 №808/10/15-70-24-01 відмовив позивачу у внесенні змін до митної декларації від 19.03.2014 № №500040406/2014/001315 на підставі п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2012 № 450 у зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують необхідність внесення змін (а.с.9-10).

Не погодившись такою відмовою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 52 Митного кодексу України (далі - МК України) декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

Відповідно до ч. 1 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.

Згідно ч. 2 ст. 269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, регламентується Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 (далі - Положення № 450).

Відповідно до п. 15 Положення № 450 під час здійснення митного оформлення товарів із застосуванням митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа факт виконання окремих митних формальностей підтверджується шляхом внесення посадовою особою митного органу, яка виконала таку формальність, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відповідної відмітки до електронної митної декларації або електронної копії митної декларації, поданої на паперовому носії.

Згідно з абзацом третім п. 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до абзацу 9 п. 37 вказаного Положення № 450, аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: 1) необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; 2) необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Відповідно до п. 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема, шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Таким чином, позивачу законодавством надано право на внесення змін до митної декларації у разі необхідності відображення відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів або у випадку необхідності виправлення помилково зазначених відомостей за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

На виконання вимог п. 33 Положення № 450 позивач подавав відповідачу заяву про надання дозволу на внесення змін до граф 22, 42, 46 митної декларації та документи, що підтверджують відповідні нові відомості щодо ціни товару (копія контракту № CC-CS/153-WR1/RT-1424/3/G3/CA-I/4661 від 17.05.2013 у складі контрактної угоди та додатків (комплект з перекладом); розрахунок коректування ціни по фактичній даті відвантаженні з необхідними документами (індекси, коносамент, копії банківських виписок); розрахунок коректування ціни по контрактній даті відвантаження з необхідними документами (індекси, сітьовий графік постачання, копії банківських виписок); митна декларація №500040406/2014/001315 від 19.03.2014; копія банківського swift - повідомлення від 15.04.2015; копія листа ПАТ ЗТР №1/115-875 (з перекладом) від 07.07.2015; копія листа POWERGRID (з перекладом) №СС/ZTR-CGL/4661-PV від 14.07.2015 року (а.с.12-13, 26-150).

Пунктом 34 Положення № 450 визначено, що не дозволяється:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Враховуючи, що позивачем надано відповідачу документи, що підтверджують необхідність внесення змін до граф 22, 42, 46 митної декларації №500040406/2014/001315, інших підстав для відмови у внесенні змін не встановлено, суд дійшов висновку, що у позивача були наявні підстави для внесення змін до митної декларацій на бланку єдиного адміністративного документа після завершення митного оформлення, а тому відмова відповідача здійснити такі дії є протиправною.

За наведених підстав обґрунтованими також є вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести зміни до граф 22, 42, 46 митної декларації №500040406/2014/001315 від 19.03.2014.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо адміністративний позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка виявилася у невнесенні змін до граф 42, 22, 46 митної декларації №500040406/2014/001315 від 19.03.2014 року.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС внести зміни до граф 42, 22, 46 митної декларації №500040406/2014/001315 від 19.03.2014 року, а саме: відомості, зазначені у графі 42 "4596000,00" змінити на "4027072,14", зазначені у графі 22 "4596000,00" змінити на "4027072,14", зазначені у графі 46 "45775,24080" змінити на "40108,83310".

Присудити на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" () судові витрати у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька