Справа № 820/780/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. № 820/780/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача УДКСУ - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (Код ЕДРПОУ 05808853, ІПН 9, п/р 4474 в АТ "ОТП ОСОБА_2", МФО 300528, м. Київ) пеню за прострочку відшкодування ПДВ за лютий, березень 2015 р. у розмірі 101208,62 грн. за період з 19.11.2015 р. по 30.12.2015 р.; стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" (код 05808853) сплачений судовий збір у розмірі 1518,13 грн.

У судовому засіданні представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, заявив клопотання, в яких просив суд змінити статус УДКСУ у м.Харкові Харківської області з відповідача на третю особу, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи - Державну фіскальну службу України.

Представник позивача та представник СДПІ проти зміни статусу УДКСУ у м.Харкові Харківської області заперечували, у вирішенні питання щодо залучення в якості третьої особи по справі ДФС України поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, в ході судового засідання не встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою не правильно визначився з колом відповідачів, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника УДКСУ у м.Харкова Харківської області про зміну статусу з відповідача на третю особу та відмовляє у його задоволенні.

За правилами, встановленим ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про доцільність залучення у справі третьої особи - Державної фіскальної служби України, а отже клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 53, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про зміну статусу особи, яка бере участь у даній справі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про залучення третього відповідача у справі - задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи - Державну фіскальну службу України (04655, м.Київ-53, Львівська площа, буд.8) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.