Справа № 810/761/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Київської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, треті особи: ПАТ "Промислово будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 2 березня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позов, предметом якого є намагання сторони відновити право користування земельною ділянкою, свідчить насамперед про те, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС, а як рівноправний суб'єкт майнових відносин.

Викладена правова позиція також узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.