Справа № 298/1131/15-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1131/15-а
Номер провадження 2-а/298/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області щодо не розгляду по суті його клопотання від 14.11.2014 року та не прийняття у встановлений законом строк рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або вмотивованого рішення про відмову у наданні такого дозволу. Визнати протиправним і скасувати як незаконне рішення позачергової XXXVI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення/із земель громадської забудови у землі житлової забудови гр. ОСОБА_3А.». Зобовязати Великоберезнянську селищну раду Великоберезнянського району Закарпатської області виконати постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а та розглянути його клопотання від 14.11.2014 року по суті із прийняттям у встановлений законом строк вмотивованого рішення на пленарному засіданні селищної ради на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.06.2015 року набрала законної чинності постанова Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а згідно якої: визнано протиправною бездіяльність Великоберезнянської селищної ради та зобовязано Великоберезнянську селищну раду розглянути його клопотання від 14.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та прийнятну встановлений законом строк вмотивоване рішення; визнано протиправними дії Великоберезнянського селищного голови та зобовязано голову селищної ради винести на засідання чергової сесії Великоберезнянської селищної ради його клопотання від 14.11.2014 року про падання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення згідно з нормами статті 118 Земельного кодексу України.

Також зазначає, що згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Сесія ради з питань відведення земельних ділянок скликається - не рідше ніж один раз на місяць за ч.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». А за ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.

З часу набрання законної сили вищезазначеної постанови Великоберезнянського районного суду від 02.06.2015 року впродовж 2-ох місяців всупереч ч.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія не скликалася щодо виконання даного рішення суду.

07.07.2015 року ним було подано письмову заяву на імя Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_4 щодо невідкладного виконання постанови Великоберезнянського районного суду від 02.06.2015 року та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

07.07.2015 року за підписом Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_4 йому було надано лист за №460/02-30 про те, що 08.07.2015 року о 10:00год. буде проводитися засідання позачергової XXXVI сесії VI скликання селищної ради, де буде розглядатися його заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення. При цьому, в порушення вимог ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проект рішення селищної ради щодо розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення не оприлюднено в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Так само, жодного проекту рішення щодо розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення не було ні до, ні під час проведення засідання позачергової XXXVI сесії VI скликання селищної ради.

А належним чином завірена копія рішення позачергової XXXVI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення/із земель громадської забудови у землі житлової забудови гр. ОСОБА_3А.» було йому вперше надано 27.07.2015 року.

Ознайомившись із текстом та підставами і мотивами прийнятого рішення позачергової XXXVI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року, на його переконання, ні постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а що набрала законної сили 15.06.2015 року, ні вимоги Земельного кодексу України щодо розгляду його клопотання від 14.11.2014 року відповідачем селищною радою не виконано і безпідставно прийнято протиправне та необґрунтоване рішення, що підлягає скасуванню як незаконне, виходячи з такого:

Підставами прийняття оскаржуваного рішення Великоберезнянської селищної ради за №1129 від 08.07.2015 року згідно тексту мотивуючої частини рішення є ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якій визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань на пленарних засіданнях, серед яких є пункт 34 щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та ст.ст.12, 20 Земельного кодексу України, що визначають поняття і субєктів земельних відносин та загальний порядок встановлення і зміни цільового призначення земельних ділянок.

Згідно тексту резолютивної частини оскаржуваного рішення Великоберезнянської селищної ради за №1129 від 08.07.2015 року дане рішення мотивоване в пункті 1 щодо відмови йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення/із земель громадської забудови у землі житлової забудови земельної ділянки площею 0,1058 га за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка,7, так як не скасоване рішення ХІV сесії V скликання від 27.06.2008 року за №444 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки».

При цьому, відповідно до п. 2 оскаржуваного рішення Великоберезнянської селищної ради за №1129 від 08.07.2015 року в не скасоване рішення ХІV сесії V скликання від 27.06.2008 року за № 444 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки» відповідач в преамбулу та викладає п.1 в такій редакції дослівно: «Надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1058 га для обслуговування нежитлової будівлі - бібліотеки, що знаходиться у власності за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 7».

Однак, з дня народження і по день подання до суду позовної заяви гр. ОСОБА_3, жодного ні усного, ні письмового клопотання про надання йому в оренду земельної ділянки площею 0.1058 га для обслуговування нежитлової будівлі - бібліотеки, що знаходиться у власності за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка,7, в порядку ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України, до Великоберезнянської селищної ради не подавав.

Одночасно зазначає, що ні ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні ст.ст.12, 20 Земельного кодексу України, не надає відповідачу селищній раді ні право, ні обовязок відмовляти йому в розгляді по суті із прийняттям законного і вмотивованого рішення селищної ради щодо клопотання від 14.11.2015 року.

Письмове клопотання 14.11.2014 року було подано до Великоберезнянської селищної ради з приводу надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення земельної ділянки у межах однієї категорії земель на цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки, код Класифікації - 02.01.) для одержання безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1058 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням - для будівництва (реконструкції нежитлової будівлі під житловий будинок садибного типу з вбудованими на 1-му поверху приміщеннями кафе) та обслуговування реконструйованого жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована в смт. В. Березний, № 7 згідно графічних матеріалів (містобудівний розрахунок щодо реконструкції не житлової будівлі під житловий будинок садибного типу і кадастровим, планом земельної ділянки та ескізним проектом), а не відносно надання йому цієї земельної ділянки в оренду.

На зазначеній земельній ділянці, розташоване нерухоме майно - нежитлова будівля з надвірними будовами і спорудами, що належать йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі з аукціону від 17.03.2008 року нотаріально посвідченого за реєстровим № 491.

Позивач як власник зазначеного нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності вирішив провести будівництво - реконструкцію нежитлової будівлі під житловий будинок садибного типу з вбудованими на 1-му поверху приміщеннями кафе, з оформленням на земельну ділянку на якій знаходиться дане нерухоме майно права власності, яка не сформована як обєкт цивільних прав із внесенням інформації до Державного земельного кадастру (не присвоєно жодного кадастрового номеру), право користування якою, набуто мною в порядку переходу права власності на дане нерухоме майно, що є у моїй приватній власності.

До прийняття постанови Великоберезнянського районного суду від 02.06.2015 року в справі № 298/375/ і 5-а на обґрунтування не розгляду із не прийняттям відповідного рішення селищної ради на пленарному засіданні Великоберезнянський селищний голова у листі №548/02-30 від 05.12.2014 року мотивує тим, що із 01.01.2013 року набули чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр» та положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що регулюють порядок зміни цільового призначення землі і з цього часу дозвіл на зміну цільового призначення землі не потрібен.

При цьому, Великоберезнянський селищний голова звертає увагу щодо листа №548/02-30 від 05.12.2014 року на те, що орган місцевого самоврядування тільки затверджує або відмовляє у затвердженні проекту землеустрою зміни цільового призначення землі за наявності необхідної умови - наявності у замовника документа встановленого зразка про право власності на землю незалежно від цільового призначення і що такого документа у позивача не має.

Зазначає, що виходячи з наведеної мотивації, Великоберезнянський селищний голова рекомендує йому вжити кроки щодо набуття права власності на земельну ділянку, а потім уже приступити до вирішення питання про зміну її цільового призначення.

Однак, оскаржуваним рішенням селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року рекомендації селещного голови вжити кроки щодо набуття права власності на земельну ділянку, а потім уже приступити до вирішення питання про зміну її цільового призначення не виконуються, а приймається рішення щодо надання дозволу для передачі в оренду за відсутності щодо цього його письмового клопотання.

Також зазначає, що ще до прийняття постанови Великоберезнянського районного суду від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а і оскаржуваного рішення селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року, селищним головою йому було надано лист за № 248/02-30 від 01.04.2015 року згідно якого, повторно повідомлено, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення проводиться власниками земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України і те, що на даний час він не виготовив правовстановлюючі документи на користування землею.

Під час судового розгляду і до прийняття Великоберезнянським районним судом постанови від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а, селищним головою та його представником як підстава заперечень щодо відмови у прийнятті зазначеної постанови суду наводилося не скасоване рішення ХІV сесії V скликання від 27.06.2008 року за № 444 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», яке після набрання постанови суду від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а, яке всупереч рішенню суду стало мотивацією прийняття оскаржуваного рішення.

Одночасно зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказує на те, що ні Конституцією України, ні положеннями вимог Земельного кодексу України на час прийняття оскаржуваного позачергової XXXVI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року у відповідача селищної ради були відсутні правові підстави прийняття оскаржуваного рішення селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року, а відсутність в розпорядженні відповідача його клопотання про надання в оренду земельної ділянки підтверджує безпідставність і необґрунтованість прийнятого оскаржуваного рішення селищної ради за № 1129 від 08.07.2015 року, яке підлягає скасування як незаконне.

Звертає увагу на те, що у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційною тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування вправі тільки привести у відповідність із законодавством прийняті ними рішення з питань регулювання земельних відносин, а не викладати попередні рішення в новій редакції порушуючи прямі вимоги ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та за відсутності волевиявлення особи, в порядку ст.ст. 123, і 24 Земельного кодексу України щодо оренди земельної ділянки. Враховуючи наведене, Великоберезнянська селищна рада повторно обмежила його у реалізації Конституційного права і гарантованого законом права набуття власності на земельну ділянку для безумовного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю нерухомістю, оскільки моє клопотання від 14.11.2014 року в порушення вимог частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України Великоберезнянською селищною радою на пленарному засіданні не розглядалося по суті і з цього приводу не приймалося жодного вмотивованого рішення селищної ради, а формальне зазначення в оскаржуваному рішенні селищної ради що йому відмовлено, та листи селищного Голови №548/02-30 від 05,12.2014 року та №248/02-30 від 01.04.2015 року без розгляду і прийняття відповідного рішення Великоберезнянською селищною радою з тлумаченням на свій розсуд норм права та із примушуванням його робити те, що не передбачено законодавством в порушення додержання правового порядку в Україні (ч.1 ст.19 Конституції України) є протиправними.

Враховуючи вище наведене, зазначає що дане рішення є незаконним.

Позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час, та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, забезпечивши явку свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від вимоги щодо зобовязання Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області виконати постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.06.2015 року в справі № 298/375/15-а та розглянути клопотання позивача від 14.11.2014 року по суті із прийняттям у встановлений законом строк вмотивованого рішення на пленарному засіданні селищної ради на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, подавши до суду письмову заяву. Щодо решти позовних вимог, підтримав їх в повному обсязі з підстав зазначених у позові, додатково зазначивши, що відповідачем не дотримано вимог п. 7 ст. 118 ЗК України та процедури розгляду клопотання, а також зазначив, що позивач не звертався до позивача з клопотанням відносно оренди, натомість відповідач прийняв таке рішення, що не відповідає Закону.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що рішення Великоберезнянського районного суду від 02.06.2015 року виконане, оскільки клопотання позивача від 14.11.2014 року було розглянуто з дотриманням процедури розгляду. Про час та місце проведення сесії Великоберезнянської селищної ради позивача було повідомлено належним чином і він із представником був особисто присутнім на розгляді свого клопотання. Те, що рішення було прийнято не на його користь зовсім не означає невиконання судового рішення у судовій практиці та правовій доктрині використовується підхід за яким суд не може вирішувати питання про надання земельної ділянки по суті. До того ж не міг прийняти таке рішення, оскільки немає на час розгляду точної геодезичної привязки до місцевості бажаної позивачем земельної ділянки та не врегульовано належним чином погодження із власниками або користувачами суміжних земельних ділянок, що може призвести до порушення їх прав. Такі дані містяться виключно у проектах землеустрою земельних ділянок, які виготовляються за рішенням відповідної місцевої ради для відведення земельної ділянки у власність, оренду, користування тощо.

Зміна цільового призначення земельної ділянки відбувається лише у разі наявності у заявника документів встановленого зразка на право власності або користування земельною ділянкою за цільовим призначенням, яке змінюють. Такого документа позивачем до Великоберезнянської селищної ради жодного разу не було надано.

Крім того відповідач не погоджується з твердженням, що перешкоджає Конституційному праву позивача користуватися та розпоряджатися своєю власністю, саме нежитловою будівлею, бібліотекою в смт. Великий Березний по вул. Шевченка, 7. Позивач володіє цим майном на підставі здійснення цільно-правової угоди. Однак при прийняті передачі обєкта, тобто цивільного правочину, за яким відбувся перехід власності на будівлі, питання про перехід права власності на земельну ділянку не було здійснене, очевидно із-за відсутності у попереднього власника відповідних документів на земельну ділянку. Разом з тим ч.1 статті 120 ЗК України вказує на те, що автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташовані передані у власність будинки і споруди, не відбувається. Ця ж стаття говорить, що право користування за таких обставин може переходити на підставі договору оренди. Цим шляхом, єдиним законним на нашу думку, позивач хотів вирішити питання подавши відповідну заяву, по якій Великоберезнянською селищною радою було прийнято рішення від 27 червня 2008 року № 444, яке на сьогоднішній день на скасоване і безпосередньо про його скасування позивача до Великоберезнянської селищної ради не звертався.

Крім того представник відповідача, в судовому засіданні визнав, що рішення від 08.07.2015 року не мотивоване в повній мірі, однак дана обставина не є предметом розгляду справи, також зазначив, що обґрунтування рішення, що зазначене в такому не впливає на вирішення клопотання позивача, а допущені помилки відповідача вже були розглядом в суді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 02.06.2015 року прийнято постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в справі № 298/375/15-а згідно якої: визнано протиправною бездіяльність Великоберезнянської селищної ради та зобовязано Великоберезнянську селищну раду розглянути клопотання позивача від 14.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та прийнятну встановлений законом строк вмотивоване рішення; визнано протиправними дії Великоберезнянського селищного голови та зобовязано голову селищної ради винести на засідання чергової сесії Великоберезнянської селищної ради клопотання від 14.11.2014 року про падання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення згідно з нормами статті 118 Земельного кодексу України. Дана постанова не оскаржена та вступила в законну силу.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 20 зазначеного закону зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться, щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ст. 122 ЗК України встановлено повноваження органів виконавчої влади, Верховної ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 120 ЗК України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду: у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з набуттям права власності на ці обєкти.

Згідно до ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у відповідних розмірах.

Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у звязку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 118 ЗК України встановлено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

ОСОБА_5 органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Позивачем не надано суду доказів щодо власності земельної ділянки та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На виконання рішення суду від 02.06.2015 року розглянуто клопотання позивача та винесено рішення №1129 від 08.07.2015 року.

Дане клопотання розглянуто відповідно до ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та норм Земельного Кодексу України.

Позивач просить скасувати дане рішення в межах відмови в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення/із земель громадської забудови у землі житлової забудови гр. ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2,5-11,17,18,69-72,76,79,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий