Справа № 522/1792/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1792/16-а
Провадження № 2а/522/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в Одеській області, інспектора патрульної поліції м. Одеси Сінєльникової Аліни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції м. Одеси Сінєльникової Аліни Сергіївни з притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 863301, винесену ІПП ОСОБА_2 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, стягнути з УПС МВС України в Одеській області судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

При цьому позивач посилається на те, що 25.01.2016 року у м. Одесі на Французському бульварі ІПП ОСОБА_2 було складено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Підставою притягнення для відповідальності є факт керування позивачем транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вважає дії інспектора неправомірними, так як на письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання правової допомоги, інспектор відмовила.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в суд не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, знаходить позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню

При цьому суд виходить з наступного.

25.01.2016 року у м. Одесі на Французському бульварі ІПП ОСОБА_2 було складено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Підставою притягнення для відповідальності є факт керування позивачем транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що на письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання правової допомоги, інспектор відповіла відмовою, про що є запис на клопотанні позивача.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до п.5 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи має вирішити чи підлягають задоволенню клопотання особи, що притягується до відповідальності.

Таким чином, суд робить висновок, що інспектором, не було дотримано вимог, які передбачені чинним законодавством, щодо надання позивачеві правової допомоги, а тому вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов.

Керуючись, ст. ст. 163-165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції м. Одеси Сінєльникової Аліни Сергіївни з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 863301, винесену ІПП ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної служби МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:

07.06.2016