Справа № 820/2252/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" червня 2016 р. № 820/2252/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства "Атос"
до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Липчанської Л.В., Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Щепкіна М.В.
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, МПП «Атос» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Липчанській Л.В., головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Щеркіна М.В., у якому просить суд: визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Липчанській Л.В., головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Щепкіна М.В. при здійсненні наміру провести виїзну позапланову документальну перевірку МПП «Атос» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 974 від 12.04.2016 року; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 974 від 12.04.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, пославшись на те, що при здійсненні наміру провести перевірку та прийнятті оскаржуваний наказ, відповідачі порушили норми діючого законодавства, яким врегульований порядок проведення перевірок податковими органами: ненадання копії оскаржуваного наказу уповноваженій особі підприємства, непред'явлення службового посвідчення, прийняття наказу за відсутності підстав для його прийняття, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, посилаючись на призначення та проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки оскаржувану перевірку призначено на підставі п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу та передбачено в плані графіку.

Відповідачі, Липчанська Л.В. та Щепкін М.В, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані рішення та дії відповідачів на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, 77.2 ст. 77 ПК України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно із документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Судовим розглядом встановлено, що з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, ДФС в Харківській області 12.04.2016 року виданий наказ № 974 про проведення документальної виїзної планової перевірки МПП «Атос»

З метою проведення зазначеної перевірки з 22.04.2016 року відповідачем виписані 22.04.2016 року направлення на проведення перевірки МПП «Атос» №№2181, 2182

22.04.2016 року фахівцями відповідача здійснено вихід на підприємство з метою проведення перевірки, проте до проведення перевірки вони допущені не були, про що складено акт від 22.04.2016 №188/20-40-22-01- 07/22622601.

У судовому засіданні як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем положень п.п.77.4 ст.77 ПК України, п.81.1 ст.81 ПК України, проте суд вважає вказану позицію необґрунтованою з огляду на наступне.

Пунктом 77.4. ст.77 ПК України передбачено, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС в Харківській області 12.04.2016 року виданий наказ № 974 про проведення документальної виїзної планової перевірки МПП «Атос» на підставі плану-графіку на ІІ квартал 2016 року, який разом з повідомленням про проведення документальної планової перевірки від 12.04.2016 №100 надіслані на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12.04.2016.

Суд також звертає увагу на те, що п.3 наказу ДФС України від 23.10.2014 №207 «Про службові посвідчення працівників органів Державної фіскальної служби» начальникам головних управлінь, митниць, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, ДПІ (СДПІ), спеціалізованих департаментів та органів, що утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 надано право видавати працівникам довідки про їх приналежність до посадових осіб органів ДФС, які використовувати виключно з паспортом громадянина України.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено того, що інспекторами контролюючого органу порушено вимоги податкового законодавства під час виходу на юридичну адресу позивача, а отже позовні вимоги в частині визнання дій головних державних ревізорів-інспекторів відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Липчанській Л.В., Щепкіна М.В. при здійсненні наміру провести виїзну позапланову документальну перевірку МПП «Атос» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 974 від 12.04.2016 року задоволенню не підлягають.

Крім цього суд зазначає, що в судом засіданні позивач згідно положень ст. 71 КАС України не зазначив яки чином дії відповідачів щодо намагання провести перевірку порушують його права та законні інтереси, оскільки позивач скористався своїм визначеним пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо не допуску представників відповідача до проведення перевірки.

Щодо посилань представника позивача на відсутність підстав для проведення перевірки та видання наказу № 974 від 12.04.2016 року, як підстави його скасування оскільки позивача не було повідомлення про включення його до плану графіку планових перевірок відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.77.1, п.77.2 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Порядок формування та критерії відбору платників податків - юридичних осіб до внесення їх до графіку перевірок, визначені наказом Міністерства фінансів України 02 червня 2015 року № 524, яким затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Так, відповідно до Розділу І «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» Наказу Міністерства фінансів України 02 червня 2015 року № 524, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196, узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805, з органами державного фінансового контролю проекти планів-графіків на наступний квартал подаються до ДФС територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу у вигляді електронного файла. Інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків, включеним до проекту плану-графіка, подаються засобами інформаційних систем ДФС у той самий термін.

Після остаточного узгодження електронних баз проектів планів-графіків територіальні органи ДФС надають департаментам податкового та митного аудиту, доходів і зборів з фізичних осіб паперовий варіант плану-графіка з відповідними додатками з дотриманням вимог направлення документів з грифом "ДСК" та за потреби обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Отже, прийняття спірного наказу є дією з документального оформлення відповідного рішення контролюючого органу про включення підприємства до графіку перевірок, тоді як в судовому засіданні представником позивача не доведено неправомірності включення підприємства до відповідного графіку або оскарження такого включення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 974 від 12.04.2016 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача частково правомірними та такими, що, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову малого приватного підприємства "Атос" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Липчанської Л.В., Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Щепкіна М.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена 03 червня 2016 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.