Справа № 826/2565/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2565/16 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Ганечко О.М., Гром Л.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (далі - Позивач) у лютому 2016 року звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач) треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі - Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» (далі - Третя особа 2) про:

визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині проведення конкурсу та затвердження переліку об'єктів конкурсу 07 серпня 2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);

визнання протиправними та скасування пунктів 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);

визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03 січня 2013 року № 3 «Про рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);

визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №826/2565/16 та призначено справу до судового розгляду.

14 березня 2016 року до суду першої інстанції представником Третьої особи 2 подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст.ст.99, 100 КАС України у зв»язку з пропущенням Позивачем без поважних причин строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 березня 2016 року в задоволенні клопотання Третьої особи 2 про залишення позову без розгляду відмовлено з посиланням на те, що про порушення своїх прав Позивач дізнався лише 04.02.2016 року, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов подано до суду прав в межах строків, визначених ч.2 ст.99 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Третя особа 2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у тому числі і пропущення строку звернення до адміністративного суду, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Третьої особи 2, пояснення представника Третьої особи 1, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням №271 від 05.07.2012 року «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» Київська обласна державна адміністрація прийняла рішення провести 07 серпня 2012 року конкурс на перевезення пасажирів та затвердила перелік об'єктів конкурсу.

Як вбачається з переліку об'єктів конкурсу, на конкурс Відповідач виставив маршрути №420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна», які є об'єктами конкурсу №№ 37, 39, 40 відповідно.

Позивач брав участь у даному конкурсі та згідно протоколу засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 року №5 Позивач по вказаних об'єктах конкурсу посів друге місце.

Вважаючи, що під час проведення конкурсу Відповідачем допущені певні порушення, а саме, Відповідачем, як організатором перевезень не затверджено паспорти вказаних автобусних маршрутів, а тому проведення конкурсу є протиправним та всі прийняті за його наслідками рішення підлягають скасуванню, Позивач 19 лютого 2016 року звернувся до суду.

До суду апеляційної інстанції представником Третьої особи 1 подано письмові пояснення, в яких зазначено, зокрема про пропуск строку звернення до адміністративного суду та додано копію адміністративного позову від 14.01.2013 року, з яким Позивач звертався до адміністративного суду та копію ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2013 року про закриття провадження у справі.

З вказаних документів вбачається, що у січні 2013 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, Голови Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Максименка Володимира Миколайовича про:

визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 року, оформлене протоколом № 5, у частині об'єктів конкурсу №№ 37, 39, 40, 41;

скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28.08.2012 року №354 та від 19.09.2012 року №419 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 у частині об'єктів конкурсу №№ 37, 39, 40, 41;

зобов'язання Київської обласної державної адміністрації достроково розірвати договори про організацію перевезень, укладених за результатами конкурсу на маршрути № 420, 422, 423, 424;

зобов'язання Київської обласної державної адміністрації організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на об'єктах конкурсу №№ 37, 39, 40, 41;

зобов'язання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в особі голови Максименка Володимира Миколайовича здійснити перерахунок балів перевізнику-претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на об'єктах конкурсу №№ 37, 39, 40, 41.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2013 року задоволено клопотання представника Позивача про відмову від адміністративного позову та провадження в адміністративній справі №826/514/13-а закрито.

Постановлення зазначеної ухвали суду підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Не зважаючи на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2013 року у справі №826/514/13-а, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423); визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420), оскільки адміністративний позов у справі №826/514/13-а подано з інших підстав.

За приписами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що у разі порушення прав, свобод чи інтересів, особа може звернутися до адміністративного суду у шестимісячний строк, з моменту коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці порушення.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, Позивач брав участь у конкурсі 07 серпня 2012 року та згідно протоколу засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 року №5 Позивач по об'єктах конкурсу посів друге місце.

Вважаючи, що під час проведення конкурсу Відповідачем допущенні певні порушення, 19 лютого 2016 року Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, Позивач посилається на те, що достовірно дізнався про порушення Відповідачем законодавства України у частині організації та проведення конкурсу на вказаних маршрутах з листа Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації №01-09-05/278, який отримав 04 лютого 2016 року.

У вказаному листі зазначено, що розглянувши адвокатський запит Позивача від 25.01.2016 року №4 про надання інформації, Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації повідомлено про те, що організатором - Київською обласною державною адміністрацією станом на момент проведення конкурсу 07.08.2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації не затверджувалися паспорти приміських автобусних маршрутів загального користування №420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна», №422 «Буча (зал. ст.) - Київ АС «Дачна», №423 «Буча (вул.Садова) - Київ АС «Дачна».

Вказані Позивачем обставини, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки Позивач приймав участь у конкурсі та про результати проведеного конкурсу йому стало відомо ще у 2012 році.

Між тим, Позивач не був позбавлений права звернутись до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації з запитуваною ним інформацією ще у 2012 році, натомість зробив це лише 25.01.2016 році.

Крім того, слід звернути увагу, що як зазначалось вище, у січні 2013 року Позивач звертався з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва до цього ж суб'єкта владних повноважень, тобто про порушення своїх прав Позивачу було відомо ще у 2013 році.

Отже, звернувшись з позовом до суду у 2016 році, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» було пропущено, на думку колегії суддів, без поважних причин шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений КАС України.

Позивачем не наведено підстав, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від Позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, вказані в адміністративному позові обставини свідчать про зворотне.

За приписами статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції - скасувати, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року - скасувати.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Ганечко О.М.

Гром Л.М.

Ухвала складена в повному обсязі 03 червня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Гром Л.М.

Ганечко О.М.