Справа № П/811/324/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа №П/811/324/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Піліпенко І.В., Череп'яної Я.К.,

відповідача - Донцової О.В.

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О.В. про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. в частині накладення на управління штрафу ВП №50279665 від 15.03.2016 р. у розмірі 1 360,00 грн. за повторне не виконання без поважних причин рішення суду;

- скасування постанови про накладення штрафу ВП №50279665 від 15.03.2016 р. про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Ухвалами від 30.05.2016 р. допущено заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на правонаступника - Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.91) та первинного відповідача - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.90).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець при накладенні штрафу не проводив повторну перевірку стану виконання рішення суду, чим порушив п.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Також позивач наголошує на тому, що постанова державного виконавця не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та пп.«ґ» п.1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки підписана лише державним виконавцем і не затверджена начальником ВДВС.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки рішення суду боржником так і не виконано, причини невиконання зазначені в листі №554108-31 від 03.03.2016 р. не є поважними, оскільки досліджувалися судом першої інстанції. Стосовно твердження позивача про не здійснення державним виконавцем перевірки стану виконання рішення, то вони, на думку представника відповідача, є безпідставними, бо 15.03.2016 р. державним виконавцем проведено таку перевірку про що складено акт та встановлено, що боржником повторно, без поважних причин не виконано рішення суду, у зв'язку з чим на підставі ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено на боржника штраф у розмірі 1 360,00 грн. Представник відповідача вказує на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30.05.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 06.06.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов виконавчий лист №388/1610/15-а, виданий 18.02.2016 р. Долинським районним судом (а.с.46).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцовою О.В. від 25.02.2016 р. відкрито виконавче провадження №50279665 щодо виконання виконавчого листа №388/1610/15-а, виданого 18.02.2016 р. Долинським районним судом, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області призначити Овсянкіній Людмилі Анатоліївні пільгову пенсію згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення за призначенням пенсії. Боржнику запропоновано самостійно виконати виконавчий документ у строк до 03.03.2016 р. включно (а.с.48).

Зазначена постанова 25.02.2016 р. надіслана до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі та 01.03.2016 р. отримана адресатом (а.с.47, 49).

Листом від 03.03.2016 р. №554108-31 Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яким повідомлено про відсутність можливості виконати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 р. щодо виконання виконавчого листа №388/1610/15-а від 18.02.2016 р., оскільки 03.03.2016 р. до Долинського районного суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з чим боржник просив зупинити виконавче провадження до винесення судом ухвали по справі (а.с.50).

04.03.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцовою О.В. встановлено невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі виконавчого листа №388/1610/15-а, виданого 18.02.2016 р. Долинським районним судом про що складено акт (а.с.55).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцовою О.В. від 04.03.2016 р. за невиконання без поважних причин рішення суду на УПФУ в Долинському районі накладено штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с.60).

Вказана постанова 09.03.2016 р. надіслана УПФУ в Долинському районі та 15.03.2016 р. вручена адресату (а.с.59, 61).

15.03.2016 р. державним виконавцем встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі не надано до відділу жодних документів, які б підтверджували б повне фактичне виконання рішення суду або поважність причин його невиконання про що складено акт (а.с.62).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцовою О.В. від 15.03.2016 р. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду на УПФУ в Долинському районі накладено штраф у розмірі 1 360,00 грн. (а.с.64).

Зазначена постанова 16.03.2016 р. надіслана УПФУ в Долинському районі та 25.03.2016 р. вручена адресату (а.с.63, 65).

Листом від 29.03.2016 р. №789/08-31 Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про те. що 28.03.2016 р. управлінням виконано виконавчий лист Долинського районного суду №388/1610/15-а від 18.02.2016 р. на підтвердження чого додано копію протоколу №414 від 28.03.2016 р. (а.с.72, 73).

Суд враховує, що накладення державним виконавцем на боржника штрафу за повторне невиконання рішення без поважних причин реалізується шляхом винесення постанови.

Отже, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. щодо накладення штрафу за повторне не виконання без поважних причин рішення суду підлягають оцінці під час дослідження судом питання щодо правомірності постанови про накладення штрафу ВП №50279665 від 15.03.2016 р., а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. в частині накладення на управління штрафу ВП №50279665 від 15.03.2016 р. у розмірі 1 360,00 грн. за повторне не виконання без поважних причин рішення суду та про скасування постанови про накладення штрафу ВП №50279665 від 15.03.2016 р. про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. розглядаються судом у сукупності - як одна позовна вимога.

Відповідно до ч.1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV (далі за текстом також - Закон) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.89 Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що підставою для накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі є встановлення державним виконавцем факту повторного невиконання боржником рішення без поважних причин.

Суд враховує, що частиною 5 статті 12 Закону визначено обов'язок сторін протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідачем до матеріалів справи додано акт державного виконавця від 15.04.2016 р., який засвідчує факт проведення перевірки виконання боржником рішення та встановлено, що боржником не надано до відділу жодних документів, які б підтверджували б фактичне виконання рішення суду або поважність причин його невиконання.

Окрім того, судом встановлено, що станом на 15.03.2016 р., тобто на час винесення оскаржуваної постанови, Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі не виконано виконавчий лист №388/1610/15-а, виданий 18.02.2016 р. Долинським районним судом.

За таких умов суд дійшов висновку про наявність у відповідача підстав для застосування до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі штрафу у подвійному розмірі за невиконання рішення без поважних причин.

Також в судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання позивача на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та пп.« ґ» п.1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Так, стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вимоги до виконавчого документа та не встановлює жодних вимог до постанов державних виконавців.

Натомість абзацом «ґ» підпункту 1.5.1 пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 (далі за текстом - Інструкція), визначено, що постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою. При цьому, зважаючи на зміст п.1.1 Інструкції, під Законом в абз.«ґ» пп.1.5.1 п.1.5 Інструкції розуміється Закон України «Про виконавче провадження).

Таким чином, постанови державного виконавця підлягають затвердженню начальником відділу або його заступником лише у випадках встановлених Законом України «Про виконавче провадження» або Інструкцією.

Однак, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією не визначено, що постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Враховуючи ч.3 ст.2 КАС України суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», є обґрунтованою та пропорційною, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159- 163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 03 червня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт