Справа № 2-а-2590/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2590/11
Постанова

Іменем України

29 вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

при секретарі Гореловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2010 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 К п АП України у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він 18.11.2010 року об 11 год. 05 хвл, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Кочерги в м. Житомир та повертаючи праворуч на вул. ОСОБА_3, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У позові заявником зазначено, що повертаючи праворуч з вул. І.Кочерги в м. Житомир на «зелений» сигнал світлофору, надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по вул. В.Бердичівська, на яку він повертав, а тому ніяк не міг проїхати зазначене перехресті на заборонений (зелений) сигнал світлофору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та письмових пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 18.11.2010 року серії АМ № 181894 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 К п АП України у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Проте, суд вважає, що вище згадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 К п АП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення, в звязку з чим, враховуючи пояснення позивача та принцип презумпції його невинності, суд прийшов до висновку про відсутність в його складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями ст. 122 ч. 2 К п АП України, та відповідно неправомірності постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до статей 247, 293 К п АП України суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 247, 293 К п АП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області в особі та інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 181894 від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 К п АП України у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський