overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2030/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2030/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергнер Україна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергнер Україна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.12.2015 року №, № НОМЕР_1 та №.

Ухвалою суду від 29.04.2016року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду витребувані у відповідача докази по справі, у звязку з витребуванням доказів по справі зупинено провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 06.06.2016 року.

Відповідачем надані витребувані докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового засідання на 04.07.2016 року. У звязку з відпусткою судді зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/2030/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 року на 11.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2030/16 до 04.07.2016 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/1026/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 р. № 814/1026/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
треті особиЦентральна атестаційна комісія Національна поліція України Миколаївської області,
провизнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських,які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновок)Центральної атестаційної комісії, наказу від 29.04.2016р. №97 о/с,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2073/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2073/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про закриття провадження по справі №815/2073/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/2732/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2732/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2016р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.05.2016р. №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 13.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2016р. №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 13.06.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/1179/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 р. № 814/1179/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доВідділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції,
провизнання незаконними дії, скасування постанови від 24.05.2016р. № 51107352, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від прокуратури: ОСОБА_3;

від третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ»: ОСОБА_4Є;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Південного наукового центру ОСОБА_5 наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ», про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 03.03.2016 року та Наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №129 від 09.03.2016 року, постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3777/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/3777/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, прокуратури ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю Зонт про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю Зонт про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України їх заяви про перегляд рішення Вищого адміністративного суду.

Представник відповідача заперечували проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та докази відправлення позивачем поштою 06.06.2016р. заяви до ВСУ суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3777/15 до 04.07.2016р. до 14год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 490/326/16-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. № 490/326/16-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 22.12.2015р., скасування припису від 11.12.2015р. № 365,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративної справи №490/326/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та припису.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 07 липня 2016 р.р. - 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 9 .

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2000/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2000/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 30 травня 2016 року винесена постанова, якою адміністративний позов задоволено.

При виготовленні постанови суддя припустився арифметичної помилки, а саме: у пятому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «у розмірі 2 756 грн. 00 коп.», на той час як в дійсності потрібно було зазначити «у розмірі 4 134 грн. 00 коп.».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що арифметична помилка у вищезазначеній постанові суду є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити арифметичну помилку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94, а саме: у пятому абзаці резолютивної частини постанови замість «у розмірі 2 756 грн. 00 коп.» читати «у розмірі 4 134 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/1774/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1774/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мунір до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Мунір до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по даній справі та адміністративну справу № 815/1774/16 передано до відділу діловодства та звернення громадян ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Автоматизованою системою справу №815/1774/16 призначено головуючому судді Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №815/1774/16 за позовом ОСОБА_1 Мунір до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/2720/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2720/16

Справа № 815/2720/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

08 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 червня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида