Справа № 815/901/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/901/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області №792-к від 18.05.2013р. про припинення державної служби та звільнення його на підставі п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця; поновлення його на посаді старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Одночасно позивач подав заяву про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом; залишений без розгляду позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби, поновлення на посаді.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного управління юстиції в Одеській області №792-к від 18.05.2013р. припинено державну службу та звільнено ОСОБА_3 зі служби на підставі п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця. ОСОБА_3 був ознайомлений та одержав копію наказу 20.05.2013р., про що свідчить його особистий підпис на наказі про звільнення. /а.с.63-64/

З актом службового розслідування від 13.05.2013р. позивач ознайомлений 15.05.2013р., що також підтверджується його особистим підписом. /а.с.65-71/

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем при зверненні до суду не надані поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду, тому підстав для поновлення процесуального строку немає.

На підставі викладеного, в порядку ч.1 ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія