Справа № 396/2950/14-а (2-а/396/1/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 рокусправа № 396/2950/14-а (2-а/396/1/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у переведенні його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності; зобов'язати відповідача призначити пенсію по інвалідності на підставах та умовах, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за призначенням, з 15 серпня 2014 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити на його користь недоплачений розмір пенсії, з урахуванням вже виплаченої пенсії, з 15 серпня 2014 року по дату набрання постановою законної сили.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності за його письмовою заявою від 15.08.2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області призначити пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою, тобто з 15.08.2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачений розмір пенсії, з урахуванням вже виплаченої пенсії, з 15.08.2014 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 17.09.2008 року було призначено пенсію по інвалідності (3 група) внаслідок захворювання, пов'язаного виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС.

З січня по квітень 2012 року в управлінні Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі проводилась ревізія окремих питань в частині правильності призначення пенсії. В ході ревізії було виявлено, що експертний висновок №12035 від 10.06.2008 року на ім'я ОСОБА_1 не видавався та, в зв'язку з цим, з травня 2012 року відповідач призупинив виплату пенсії позивачу по інвалідності у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформленого протоколом №54 від 15.11.2012 р. визнано видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 ОСОБА_1 безпідставною.

З 28.12.2012 року на підставі заяви, позивача було переведено на пенсію за віком зі зниження пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі додатково наданого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії від 20.12.2012 року до пенсії була встановлена щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 вказаного Закону.

15.08.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про переведення його на пенсію по інвалідності. Також позивачем було надано органу Пенсійного фонду посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія) видане 05.08.2014 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі від 22.08.2014 року, позивачу було відмовлено в переведенні на інший вид пенсії, з посиланням на те, що довідка МСЕК серії 10 НОМЕР_1 від 27.10.2010 року, яка знаходиться в справі, видана на підставі наданого до МСЕК експертного висновку Комісії, який відповідно до листа Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії від 08.05.2012 року № 712 не видавався, а постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року позов задоволено частково, лише в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії, оформлене протоколом №54 від 15.11.2012 року, яким визнано безпідставним видачу ОСОБА_1 посвідчення, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Предметом даного спору є відмова Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у призначенні позивачу іншого виду пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відмови органом Пенсійного фонду позивачу у його переведенні на інший вид пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду №22-1від 25.11.2005 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Так, пенсія по інвалідності, особам віднесеним до 1категорії, відповідно до ст..54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначається на підставі довідки МСЕК та посвідчення.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було надано органу Пенсійного фонду посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія) видане 05.08.2014 року, довідка МСЕК серії 10 НОМЕР_1 від 27.10.2010 року знаходиться в матеріалах пенсійної справи.

Жодних належних доказів недостовірності або недійсності вказаних документів органом Пенсійного фонду не надано.

Тому посилання та надання відповідачем доказів щодо недостовірності експертного висновку №12035 від 10.06.2010 року, які на час розгляду справи не призвели до правових наслідків недійсності або скасування довідки МСЕК чи вилучення посвідчення, на підставі яких призначається пенсія по інвалідності, були обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року в задоволенні адміністративного позову УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа ОСОБА_1 про скасування експертного рішення КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» в частині визначення причинного зв'язку інвалідності гр. ОСОБА_1 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду №383/2 від 30.09.2008 року - відмовлено, у зв'язку з недоведеністю матеріалами справи недостовірності експертного висновку Дніпропетровського РМЕК від 10.06.2008 року №12035.

Щодо постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року, на яку посилається відповідач, то відповідно до цієї постанови визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом №54 від 15.11.2012 року, яким визнано безпідставним видачу ОСОБА_1 посвідчення, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено лише у зв'язку з їх передчасністю.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності у відповідача підстав для відмови у переведенні позивача за його заявою на інший вид пенсії.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити другий абзац резолютивної частини постанови, оскільки відповідачем було прийнято протиправне рішення у формі листа щодо відмови в переведенні позивача на інший вид пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 р. - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності за заявою від 15.08.2014 року.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим