Справа № 818/3149/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р.Справа № 818/3149/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року по справі № 818/3149/15

за адміністративним позовом державного підприємствоа "Тростянецьке лісове господарство"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2016 року Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подана апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року по справі № 818/3149/15 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У засіданні суду апеляційної інстанції розгляд клопотання призначений на 07.06.2016 року.

03.06.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 321 від 26.04.2016 року, згідно якого Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області зазначена апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 2.420 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ч. 2 ст. 189). До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (ч. 3 ст. 189).

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору у повному обсязі.

Так, звертаючись 28.08.2015 року до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень рішень відповідача від 16.06.2015 року: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 виходячи із ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції, що була чинною до 01.09.2015 року, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі: 13.398 грн (1.827 грн + 4.872 грн + 4.872 грн + 1.827 грн).

В той час, ч. 3 ст. 4 цього Закону передбачалось, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, звертаючись до суду з адміністративним позовом ДП «Тростянецьке лісове господарство» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1.339,80 грн (182,70 грн + 487,20 грн +487,20 грн + 182,70 грн).

Платіжним дорученням № 2652 від 26.08.2015 року ДП «Тростянецьке лісове господарство» сплачений судовий збір при поданні адміністративного позову в розмірі 2.200 грн (т. 1, а.с. 3).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року адміністративний позов ДП «Тростянецьке лісове господарство» розєднаний шляхом виділення в окреме провадження позовні вимоги підприємства-позивача про скасування податкових повідомлень рішень відповідача від 16.06.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Отже предметом судового оскарження в даній справі є податкові повідомлення рішення відповідача від 16.06.2015 року №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4 (ставка судового збору дорівнює 6.699 грн (4.872 грн + 1.827 грн).

Виходячи із цієї ставки скаржник повинен розрахувати і сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110%, оскільки п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року по справі № 818/3149/15 скаржнику належить сплатить судовий збір у розмірі 7.368,90 грн (6.699 х 110), а з урахуванням проведеної сплати (2.420 грн) 4.948,90 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч.ч 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 4.948,90 грн.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1