overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/6378/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6378/14-а
Провадження № 2-а/209/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Кобеляцької роти Дорожньої Патрульної Служби Державної Автомобільної Інспекції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС1 № 675885 від 03.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною постанову серії ПС1 № 675885 від 03.11.2014 року та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесеної інспектором Кобеляцької роти Дорожньої Патрульної Служби Державної Автомобільної Інспекції ОСОБА_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

- скасувати постанову серії ПС1 № 675885 від 03.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесеної інспектором Кобеляцької роти Дорожньої Патрульної Служби Державної Автомобільної Інспекції ОСОБА_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Кобеляцької роти Дорожньої Патрульної Служби Державної Автомобільної Інспекції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС1 № 675885 від 03.11.2014 року.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Кобеляцької роти Дорожньої Патрульної Служби Державної Автомобільної Інспекції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС1 № 675885 від 03.11.2014 року до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 08 годину 40 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/6378/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6378/14-а
Провадження № 2-а/209/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької окремої роти Дорожньо-патрульної Служби УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, суд, відповідно ч. 3 ст. 160 КАС України, відкладає на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи складання повного тексту постанови та проголошує її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької окремої роти Дорожньо-патрульної Служби УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 211/2431/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2431/16-а
Провадження № 2-а/211/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визнати дії відповідача неправомірними та просить зобов'язати Криворізьке південне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської областізарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у звязку із роботою в шкідливих і важких умовах праці за списком № 2, а також зобовязати призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 з дати звернення 21.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді замість десяти суддів) на 17 серпня 2016 року, на 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/26/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/26/15-а
Провадження № 2-а/209/27/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, начальника управління містобудування та архітектури міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_2 про скасування рішеня посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо не подовження строку дії паспорту прив'язки тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, начальника управління містобудування та архітектури міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_2 про скасування рішеня посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо не подовження строку дії паспорту прив'язки тимчасової споруди .

15.04.2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадженя у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від заявленого позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 157 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, начальника управління містобудування та архітектури міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_2 про скасування рішеня посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо не подовження строку дії паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 201/281/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/281/16а
Провадження № 2-аво/201/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Батманової В.В.

При секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року в адміністративній справі № 201/281/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову в якій при наборі тексту в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме замість правильного «Стягнути з управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок», було зазначено: «Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, та враховуючи, що будь яким іншим чином вирішити дане питання неможливо, суд доходить висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1709 лютого 2016 року в адміністративній справі № 201/281/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, вказавши вірним в резолютивній частині постанови, «Стягнути з управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок», правонаступником якого на даний час є Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 201/8280/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8280/16-а
Провадження 2-а/201/931/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/2379/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2379/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 20 жовтня 2015 року по час винесення рішення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Н. Борис

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб.
Справа № 202/2191/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2191/16-а
Провадження № 2-а/0202/84/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпропетровську 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпропетровську 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на «10-00» годину 06 квітня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 202/2441/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2441/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна тарезолютивна частини)

08 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної служби 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/3666/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3666/16-а
Провадження № 2-а/202/124/2016
УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо виконання виконавчого листа та стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області кошти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, яке не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів повернути позивачу та розяснити, що з даним позовом він може звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко