Справа № 349/2/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Справа № 876/2502/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Кулик Т.Б.,

за участю:

відповідача - Трача В.І.,

представника відповідача - Гордія В.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації - Трача Василя Івановича про визнання нечинними наказів, їх скасування та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до начальника відділу освіти Рогатинської РДА - Трача Василя Івановича про визнання нечинними наказів, їх скасування та зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у 2013 - 2014 роках позивач звертався до відділу освіти Рогатинської РДА із заявами про його працевлаштування на посаду вчителя історії та суспільствознавчих дисциплін. Однак, начальник відділу освіти Рогатинської РДА Трач В.І. листами повідомляв ОСОБА_3 про відсутність вакантних посад. Впродовж 2011-2012 навчальних років у загальноосвітні навчальні заклади Рогатинскього району відділом освіти Рогатинської РДА працевлаштовано 4 вчителів з історії та географії, а впродовж 2013 - 2014 роках працевлаштовано 2 молодих спеціалістів, які навчалися за цільовим призначенням за спеціальністю "Історія". Вказав, що у 2013 - 2014 навчальних роках у зв'язку з відсутністю фахівців викладання географії забезпечує вчитель історії, а етики - вчитель математики. Вважає такі дії відповідача незаконними, а тому просить суд винести рішення, яким визнати нечинними та скасувати усі накази відділу освіти Рогатинської РДА Трача В.В. щодо забезпечення роботою на посаді педагогічних працівників осіб без педагогічної освіти та педагогічної кваліфікації. Зобов'язати відповідача подати достовірну інформацію до Рогатинського центру зайнятості про наявність вільних вакансій у всіх школах Рогатинського району, забезпечити школи Рогатинського району відповідно до законодавства про освіту якісними професійними кваліфікованими працівниками, а тих, які не мають педагогічної освіти звільнити з посад педагогічних працівників та забезпечити відповідність педагогічних працівників відповідно до кваліфікацій займаним посадам педагогічних працівників у школах Рогатинського району.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 31.08.2011 року був прийнятий на посаду вчителя історії Стратинської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянта наказом начальника відділу освіти Рогатинської РДА № 270 к від 25.12.2012 року було звільнено із займаної посади за п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, за вчинення працівником, який виконує виховні функції аморального проступку не сумісного із продовженням даної роботи (а.с. 194).

Зазначений наказ було оскаржено ОСОБА_3 до суду. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року у справі №349/51/13-ц у позові ОСОБА_3 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, Стратинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

По справі встановлено, що після звільнення з роботи апелянт звертався з різними заявами до відділу освіти Рогатинської РДА, Голови Рогатинської РДА, в прокуратуру та Департамент освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА, щодо наявності вакантних посад вчителів, на які отримував належні письмові відповіді (а.с. 7 - 15).

З листа Рогатинського районного центру зайнятості за № Ж-9/30-14 від 03.12.2014 року вбачається, що на протязі 2011-2014 років відділом освіти Рогатинської РДА подавалася інформація до районного центру зайнятості про вакантні місця на посади педагогічних працівників, що спростовує вимогу апелянта про надання достовірної інформації відповідачем Рогатинському районному центру зайнятості про наявність вакансій у всіх школах району. У вказаний період відділом освіти райдержадміністрації, за сприяння районного центру зайнятості, працевлаштовано 65 працівників з педагогічною освітою та відповідною спеціальністю, що спростовує заявлену вимогу визнати нечинними та скасувати усі накази відповідача - начальника відділу освіти Рогатинської РДА в частині забезпечення роботою на посаді педагогічних працівників осіб без відповідної освіти та педагогічної кваліфікації, забезпечити школи Рогатинського району професійними кваліфікованими працівниками, а тих, які не мають педагогічної освіти звільнити з посад педагогічних працівників та забезпечити відповідність педагогічних працівників відповідно до кваліфікацій займаним посадам педагогічних працівників у школах Рогатинського району (а.с. 18- 19).

Стосовно посилань апелянта на те, що у Стратинській ЗОШ І-ІІ ступенів, де він працював до звільнення, окремі вчителі не відповідають педагогічній кваліфікації спростовується листом директора департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА, згідно якого за результатами атестації у травні 2013 року освітню діяльність Стратинської ЗОШ І-ІІ ступенів Рогатинської районної ради атестовано за рівнем "атестовано"(а.с. 15).

Згідно положень ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальну середню освіту", педагогічним працівником повинна бути особа з високими моральними якостями, яка має відповідну педагогічну освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоров'я якої дозволяє виконувати професійні обов'язки в навчальних закладах системи загальної середньої освіти.

Відтак, враховуючи вищезазначені обставини справи колегія суддів констатує, що відділ освіти Рогатинської РДА при здійсненні своїх повноважень дотримується вимог закону, а відтак позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі № 349/2/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2016 року