Справа № 2-а-409/2010
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа № 2-а-409/2010

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2016 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради, третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та втраті працездатності у Ленінському районі про зобов'язання виконати певні дії, -

встановиЛА:

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2016 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну сторони виконавчого провадження задоволено. Змінено боржника у виконавчому провадженні за Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2010 року у справі № 2-а-409/2010 з Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 лютого 2016 року по справі № 2-а-409/2010 та винести рішення, яким відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норми права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації видати ОСОБА_4 прибор для читання пласких текстів та електронну записну книжку з брайлівським і мовним виводом у відповідності до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 174 від 25.01.2008 року згідно переліку засобів реабілітації, встановленої Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації і формування відповідного державного замовлення, переліку таких засобів» № 1652 від 29.11.2006 р. у редакції, діючої на момент складання індивідуальної програми.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року подання Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року шляхом зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого Миколаївської міської ради видати ОСОБА_4 прибор для читання пласкіх текстів та електронну записну книжку з брайліським і мовним виводом у відповідності до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 174 від 25.01.2008р., згідно переліку засобів реабілітації встановленої Постановою КМ України „Про затвердження окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації і формування відповідного державного замовлення, переліку таких засобів № 1652 від 29.11.2006р. у редакції діючої на момент складання індивідуальної програми.

У березні 2012 року Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 138 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2012 року, яка була залишена у силі Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у задоволенні подання відмовлено.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Проте, до такого висновку суд дійшов в порушення норм процесуального права виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

За приписами частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення, реорганізація) або в результаті ліквідації.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції було зазначено, що юридична особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на час розгляду судами даної справи не припинена, не перетворена, не ліквідована, не реорганізована та визначена виконавчим документом в якості боржника. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Вказана відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підстава для заміни сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_4 обслуговується у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, не є підставою, передбаченою законодавчими нормам для зміни сторони виконавчого провадження.

Оскільки підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про задоволення заяви помилковими.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 12 лютого 2016 року про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2016 року по справі № 2-а-409/2010, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук