overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5093/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5093/16-а
Номер провадження: 2-а/161/317/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ЛО УПФ України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

У встановлений ухвалою суду строк від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, за результатами розгляду якого, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання додаткових пояснень в обґрунтувань своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 162/482/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/482/16-а
Провадження № 2-а/162/128/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 15 хвилин 9 червня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 272/580/16-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/580/16-а
Провадження № 2-а/272/20/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про скриття факту ставлення на облік платника внесків до ПФУ факт про початок підприємницької діяльності, -

встановив:

Позивачем подана позовна заява в якій він просить суд признати вину працівників ПФУ в Андрушівському районі у скритті факту становлення позивача на облік платника внесків і повідомлення про початок його трудової діяльності з 02.09.1998 року. Просить позов задовольнити.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, згідно вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві повинні зазначатися : зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою, п"ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використанні судом.

Позивач в позовній заяві просить признати вину працівників ПФУ в Андрушівському районі, що не відповідає змісту вимог в адміністративному позові, передбачених ст. 105 КАС України . Зміст позову та позовні вимоги є не зрозумілими, а саме які права позивача порушені та яким чином можуть бути поновлені. При цьому позовні вимоги стосуються працівників ПФУ в Андрушівському районі, але відповідачем зазначені не працівники, а установа - УПФУ в Андрушівському районі, хоча позивач до матеріалів позовної заяви приєднує довідку Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. За даних обставин не можливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про скриття факту ставлення на облік платника внесків до ПФУ факт про початок підприємницької діяльності - залишити без руху, надати строк до 20.06.2016 року для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/3248/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3248/16-а
Провадження № 2-а/0274/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, вказану особу відповідно до частини другої статті 53 КАС України слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 104 107 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження у справі 274/3248/16-а за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради про зобов"язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 05 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві та третій особі крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хуторна І.Ю.
Справа № 295/7321/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7321/16-а
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, має становити, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/7819/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7819/16-а
У Х В А Л А

03.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 14:30 год. 18.07.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 277/374/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/374/16-а
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Cуддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «08» червня 2016 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до "08" червня 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1296/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1296/16-а
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2016 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 06 липня 2016 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 296/3607/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3607/16-а
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі в Корольовському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач звертається з позовними вимогами до неналежного відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 27 липня 2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» утворені, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира реорганізовано в Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області (м.Житомир, вул.Перемоги, 55), який і є їх правонаступником з 28 жовтня 2011 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі в Корольовському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків, який може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/3607/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3607/16-а
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобо»язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобо»язання здійснити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-4753/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4753/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Скобельського С.І,

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо про те, що позивач помер. Відповідно до ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була

стороною у спрві, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або

ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст. 157 ч.Іп.5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус І соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи '

закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів

після Гї проголошення.

Суддя