Справа № 824/279/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/279/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року, в тому числі повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року, а також щодо повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації «Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновленням входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці» від 20 листопада 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 03 грудня 2015 року №40-Д та рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року №11-Д;

- зобовязати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області поновити в реєстрі запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року і повідомлення про зміну даних №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року,

- зобовязати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєструвати подану 20 листопада 2015 року декларацію про готовність до експлуатації обєкта «Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновленням входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці» останнім днем встановленого законодавством строку 04 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 07 червня 2016 року позивач подав заяву про залучення другого відповідача у даній справі. Просив суд залучити до участі у розгляді цієї справи як другого відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування поданої заяви вказував про те, що оскільки оскаржувані ним дії та рішення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області є протиправними, то, відповідно, є протиправними і дії та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вчинені на підставі оскаржуваних наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 03 грудня 2015 року №40-Д та рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року №11-Д.

Крім цього, посилаючись на норми Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 року за №885/19623, позивач зазначав, що його позовні вимоги зобовязуючого характеру мають бути адресовані і до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився. Водночас, у клопотанні від 06 червня 2016 року просив суд судовий розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення особи, яка зявилась в судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом статей 49 -51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, як сторона в адміністративному процесі, має право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до частини першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що згідно пунктів 1 та 2 оскаржуваного наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 03 грудня 2015 року №40-Д визнано скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року «Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновленням входу» (повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 92 від 28 вересня 2015 року) за адресою: вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці, замовник - ОСОБА_1. Визначено сектору по роботі з дозвільними документами забезпечити невідкладене направлення копії наказу та рішення головного інспектора будівельного нагляду до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно листа від 03 грудня 2015 року №1024-1.20/2-1595 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надало ОСОБА_3 архітектурно-будівельній інспекції України копію наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 03 грудня 2015 року №40-Д та рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року №11-Д для виключення запису про реєстрацію відповідно декларації з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Враховуючи наведене, зважаючи на норми Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 року за №885/19623, та беручи до уваги надані відповідачем у письмовій формі пояснення по суті спору, можна дійти висновку, що у звязку із прийняттям оскаржуваних позивачем рішень ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією України було виключено запис щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

За таких обставин та з огляду на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, що стосуються зобовязання поновити в реєстрі запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року і повідомлення про зміну даних №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року та зобовязання зареєструвати подану 20 листопада 2015 року декларацію про готовність до експлуатації обєкта «Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновленням входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці» останнім днем встановленого законодавством строку 04 грудня 2015 року, суд погоджується з доводами позивача відносно необхідності залучення ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України як другого відповідача у даній адміністративній справі.

Відтак, подана позивачем заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2.Залучити ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України як другого відповідача у даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 09 червня 2016 року.