Справа № 825/680/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/680/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 банк" про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6543656) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в силу преюдиціального значення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 було підтверджено та не підлягає повторному доказуванню та обставина, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, укладений між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", не є тим документом, на підставі якого було можливо вчиняти реєстрацію обтяження та вносити спірний запис в Державний реєстр іпотек. В звязку з чим, позивач вважає, що спірний запис є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з наданням додаткових пояснень.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації та відповідно до наданої представником третьої особи інформації щодо можливої адреси здійснення відповідачем нотаріальної діяльності. Проте, до суду повернуто конверти з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив (письмові заперечення в матеріалах справи) та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на правомірність дій нотаріуса. Крім того, представником третьої особи було заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Суд протокольною ухвалою в задоволенні даного клопотання відмовив, обґрунтувавши відмову наступним. На противагу посилань третьої особи, саме у звязку із зверненням ПАТ "Дельта Банк" до Деснянського районного суду м. Чернігова з цивільним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач звернувся до приватного нотаріуса за отриманням Інформаційної довідки. Відповідно, позивач лише 11.04.2016 дізнався про існування оскаржуваного запису, коли отримав таку інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в якій і було зазначено дані щодо вчиненого запису, дати та особи відповідача, котрий його здійснив. Даний факт став підставою для визначення строку звернення до суду як момент, коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між позивачем та ВАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір від 07.02.2008 № 2402/0208/71-010 (кредит фізичній особі на купівлю та під заставу нерухомості), за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 34 600 доларів США на строк з 07.02.2008 по 05.02.2038 включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних (а.с.60-67).

Одночасно, між ВАТ "Сведбанк" та позивачем був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1142, в забезпечення належного виконання позивачем вимог ВАТ "Сведбанк" за кредитним договором від 07.02.2008 № 2402/0208/71-010 (а.с. 14-15).

На забезпечення виконання основного зобов'язання позивач передав в іпотеку ВАТ "Сведбанк" належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 14000.

Так, 07.02.2008 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1143/49 накладена заборона відчуження квартири, яка належить позивачу, до припинення договору іпотеки.

В подальшому, між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" продав (відступив) права вимоги та передав їх, а ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, у тому числі по договору від 07.02.2008 № 2402/0208/71-010 (а.с.99-106).

На підставі зазначеного договору, 27.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснено заміну іпотекодержателя з ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Дельта Банк", за наслідками чого, до Державного реєстру іпотек внесено відповідні зміни.

Позивач посилаючись на протиправність оскаржуваного запису про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як такого, що порушує права та законні інтереси позивача, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Для нормативного регулювання нотаріальної діяльності Законом України від 04.07.2012 № 5037-IV Закон України "Про нотаріат" було доповнено ст.46-1 та визначено, що нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора. Під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва нотаріус має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Також зміни були внесені і до окремих положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 №410 було затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек (далі - Порядок), п.1 якого передбачено, що державна реєстрація іпотек здійснюється, зокрема, з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки.

Відповідно до п.2 Порядку реєстратори - це державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру (п.4 Порядку).

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором (п.5 Порядку).

Тобто, в спірних правовідносинах приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 діяла саме як державний реєстратор.

Одним з розділів Порядку визначено процедуру державної реєстрації відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.

Так, відповідно до п.17 Порядку внесення змін і додаткових відомостей до запису здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи.

Пунктом 18 Порядку встановлено, що у повідомленні зазначаються: дата державної реєстрації відомостей; порядковий номер запису; підстава внесення відомостей (повідомлення іпотекодержателя чи рішення суду); відомості про реєстратора.

Також, відповідно до п.19 Порядку додатково в повідомленні зазначаються відомості: про державну реєстрацію змін умов обтяження нерухомого майна іпотекою - відповідні зміни і додаткові відомості до запису, внесення яких передбачено п.8 цього Порядку; про відступлення прав за іпотечним договором: про особу, на користь якої здійснено відступлення прав за іпотечним договором; про договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором; про передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної: передбачені пп.1 п.8 цього Порядку та про особу, якій передається заставна; дата передачі заставної; дата анулювання заставної; дата видачі дубліката; дата видачі нової заставної.

З наведеного можна дійти висновку, що чинним законодавством передбачено відомості, які повинні бути зазначені в повідомленні в будь-якому випадку (п.18 Порядку), а також відомості, зазначення яких залежить від характеру внесених відомостей (змін) (п.19).

Так, з матеріалів справи вбачається, що Приватним нотаріусом було зареєстровано зміни обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Тому, враховуючи наведене та положення п.19 Порядку, суд дійшов висновку, що окрім відомостей, які мають бути обов'язково зазначені (п.18 Порядку), в повідомленні необхідно додатково зазначити відомості про відступлення прав за іпотечним договором, а саме: про особу, на користь якої здійснено відступлення прав за іпотечним договором та про договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором.

При цьому суд також враховує, що порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначено Розділом IV Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.15 вказаного Закону Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, було затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.57 вказаного Порядку державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог Закону, цього Порядку та з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі.

Пунктом 59 Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою заявник подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені в пунктах 27 і 28 цього Порядку.

За змістом вказаних пунктів документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у п.27 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав копії документів, що зазначені у п.9 цього Порядку.

У разі подання заяви уповноваженою особою, яка діє від імені фізичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку такої фізичної особи.

У разі коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України, уповноважена особа подає органові державної реєстрації прав копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє.

У разі подання заяви уповноваженою особою, яка діє від імені юридичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо особи, яку вона представляє.

Таким чином відповідно до пп.16 п.27 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, інші документи, що підтверджують перехід інших речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону.

Крім цього, ст.24 Закону України "Про іпотеку" визначено порядок відступлення прав за іпотечним договором.

За змістом вказаної правової норми відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Тобто, документом, що підтверджує перехід речового права на нерухоме майно, в даному спорі має бути додатковий договір або додаткова угода про внесення змін до договору іпотеки від 07.02.2008.

Як вбачається з відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта спірний реєстраційний запис вчинено відповідачем на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 25.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 826/22237/15, досліджуючи вказаний договір, що також є предметом дослідження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що зазначений договір купівлі-продажу, не є документом в розумінні пп.16 п.27 Порядку, на підставі якого можливо вчиняти реєстрацію обтяження, оскільки вказаний договір не підтверджує перехід речового права - іпотеки - на спірне майно до іншої особи та вказала, що поданий третьою особою в справі договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 25.05.2012 не є підставою згідно норм діючого законодавств України для здійснення останнім спірної реєстраційної дії, оскільки підставою для цього може бути лише правочин, що підтверджує перехід права іпотеки до іншої особи.

Отже, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду надано правову оцінку договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, та такий договір визнано в судовому порядку не належним документом, який може бути підставою для внесення запису в державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження та визначення іпотекодержателем саме ПАТ "Дельта Банк". Зазначене повністю спростовує заперечення третьої особи щодо відсутності законних підстав враховувати цю постанову суду апеляційної інстанції.

Таким чином, керуючись ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, в силу преюдиціального значення зазначеної вище постанови Київського апеляційного адміністративного суду, враховуючи, що спірний запис внесено саме на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 25.05.2012, який був предметом дослідження у справі № 826/22237/15, суд дійшов висновку, що внесений запис в державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6543656) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: вул. 50 років СРСР, 16/71, м. Чернігів, внесений 27.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 є протиправним і його належить скасувати.

Водночас, на спростування заперечень третьої особи про відсутність підстав скасування запису, за відсутності встановленого ч.1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду про скасування державної реєстрації прав, суд зазначає. Приватний нотаріус вчиняє нотаріальні дії та вносить запис в державний реєстр іпотек на підставі делегованих повноважень та відповідно до власних дискреційних повноважень, які не передбачають винесення рішень про внесення змін до запису про іпотеку, встановлені для державного реєстратора. А тому матеріально-правовим способом захисту порушеного права має виступати саме вимога про скасування запису в державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження. Також, на спростування заперечень третьої особи, суд зазначає, що у відповідності до ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вноситься запис про рішення суду щодо скасування в державному реєстрі іпотек запису про зміну умов обтяження, і вказане не суперечить ч.2 ст.26 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис в державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6543656) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: вул. 50 років СРСР, 16/71, м. Чернігів, внесений 27.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути з Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (вул. Воровського, 37/14, кім. 102-106, м. Київ, 01054) на користь ОСОБА_3 (вул. Всіхсвятська, 16/71, м. Чернігів, 14030) 1 102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк