Справа № 2а-23900/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23900/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника Луганського обласного центру зайнятості через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з поданням обласним центром зайнятості заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах- п.1 ч.1 ст. 237 КАС України до Верховного суду України.

Від представника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" через відділ діловодства та звернення громадян суду надійшло клопотання про зупинення провадження, оскільки 17.05.2016 ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" подано до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 по справі №К/800/1675/16, відповідно до якої скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 залишено в силі та задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-5827/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Розглянувши клопотання сторін, суд прийшов до наступного.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін по справі та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганського обласного центру зайнятості та ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" про зупинення провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-23900/09/1270 задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн. до 19 липня 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 19 липня 2016 року о 08.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця