Справа № 819/544/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/544/16

02 червня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- скасувати рішення № 29053825 від 01.04.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2;

- скасувати рішення № 29134141 про державну реєстрацію прав на квартиру № 1 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2;

- скасувати рішення № 29134944 про державну реєстрацію прав на квартиру № 2 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі звернення ОСОБА_2 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль» від 19.11.2015 року за №ТП40 та зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль» від 15.01.2016 року за № ТП26.

Приватним нотаріусом ОСОБА_3 Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області 29 вересня 2015 року прийнято рішення №24852258 про державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль за ОСОБА_2 На підставі вищевказаного Рішення ОСОБА_2 зробив виділ двох квартир за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та отримав Рішення №29134141 про державну реєстрацію прав на квартиру №1 за адресою вул. Є. Петрушевича, 9а, м. Тернопіль та Рішення №29134944 про державну реєстрацію прав на квартиру №2 за адресою вул. Є. Петрушевича, 9а, м. Тернопіль.

Проведеною позаплановою перевіркою Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради щодо додержання містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт на об'єкті за адресою вул. Петрушевича 9, м. Тернопіль, встановлено подання недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

У звязку з тим, начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю видано накази якими скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19 грудня 2015 року за №ТП40 на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9 у м. Тернополі» та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за №ТП26 на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9 у м. Тернополі». На підставі вищенаведених наказів головним спеціалістом відділу було вилучено дані про вищевказані декларації з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Отже, державна реєстрація права власності на житловий будинок та квартири за адресою вул. Є. Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2 проведена на підставі декларацій відомості про які вилучені з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Представник третьої особи в судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2016 року проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд встановив наступні обставини.

На підставі звернення ОСОБА_2 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль» від 19.11.2015 року за №ТП40 та зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль» від 15.01.2016 року за № ТП26.

На підставі звернень голови правління ОСББ «Старий Парк 5» ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, та наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 11.04.2016 року №5 проведено позапланову перевірку щодо додержання містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт на об'єкті за адресою вул. Петрушевича 9, м. Тернопіль.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки встановлено факт подання недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях. Так, згідно інформації поданої в декларації від 19.11.2015 року за №ТП40 замовником ОСОБА_2, головний архітектор проекту зазначений ОСОБА_6, технічний нагляд здійснювався ОСОБА_7 та експертиза проекту будівництва зазначена Філія ДП «Укрбудекспертиза» у Тернопільській області.

Однак, згідно пояснення ОСОБА_6 робочий проект «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль» не розроблявся та авторський нагляд не здійснювався. Згідно пояснення ОСОБА_7 ведення технічного нагляду за об'єктом «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9, м.Тернопіль» не здійснювалось.

Згідно листа Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області, експертиза проектної документації об'єкту будівництва за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича, 9 не виконувалась.

У звязку із виявленням поданих недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 року за №ТП40 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ від 15 квітня №12 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19 грудня 2015 року за №ТП40 на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9 у м. Тернополі» (замовник ОСОБА_2 М.) та наказ від 15 квітня 2016 р. №13 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності», яким скасовано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за №ТП26 на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича, 9 у м. Тернополі» (замовник ОСОБА_2 М.). На підставі вищенаведених наказів головним спеціалістом відділу було вилучено дані про вищевказані декларації з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Разом з тим, позивач вказує в позовній заяві, що 29 вересня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області прийнято рішення №24852258 про державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою вул. Петрушевича, 9, м. Тернопіль за ОСОБА_2 На підставі вищевказаного Рішення ОСОБА_2 зробив виділ двох квартир за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та отримав Рішення №29134141 про державну реєстрацію прав на квартиру №1 за адресою вул. Є. Петрушевича, 9а, м. Тернопіль та Рішення №29134944 про державну реєстрацію прав на квартиру №2 за адресою вул. Є. Петрушевича, 9а, м. Тернопіль.

У звязку з тим, що вказані рішення прийняті на підставі декларацій відомості про яких вилучені з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок та квартири №1, №2 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль.

Однак в матеріалах справи відсутні оскаржувані рішення, а саме рішення № 29053825 від 01.04.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2, рішення № 29134141 про державну реєстрацію прав на квартиру № 1 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2, рішення № 29134944 про державну реєстрацію прав на квартиру № 2 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Тобто за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона (частина перша коментованої статті).

Частина шоста коментованої статті спрямована на дисциплінування осіб, які беруть участь у справі. Суд не може ухвалювати свої рішення на основі припущень. Тому якщо особа стверджує про певну обставину, вона має довести це доказами. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів і не зобов'язаний проявляти будь-яку ініціативу.

Це обумовлено тим, що особа повинна добросовісно ставитися до своєї справи і виконання своїх обов'язків. Якщо вона цього не робить, суд не має працювати замість цієї особи. Однак необхідно звернути увагу, що суд не повинен проявляти ініціативи щодо витребування доказу лише в тому випадку, якщо доказ може підтвердити обставини, на які посилається саме та особа, яка його не подала, та цей доказ не надано з поважної причини.

Беручи до уваги те, що позивач не надав суду оскаржуваних рішень, не зазначив (не вказав) причин, через які не зміг представити разом з матеріалами позовної заяви чи під час судового розгляду справи оскаржувані рішення та не клопотав перед судом про їх витребування, суд вважає за необхідне прийняти рішення по справі на основі наявних доказів, а саме, відмовити в позові Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 28.04.2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони суб"єктам та органам державної реєстрації права власності вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна за адресою вул.Є.Петрушевича, 9а, м.Тернопіль; АДРЕСА_3,; АДРЕСА_4, м.Тернопіль, власником яких є ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ч.4 ст.118 КАС України суд не вбачає за необхідне скасовувати заходи забезпечення позову до набрання постановою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Тернопільської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення № 29053825 від 01.04.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2, рішення № 29134141 про державну реєстрацію прав на квартиру № 1 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2, рішення № 29134944 про державну реєстрацію прав на квартиру № 2 за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2016 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.