Справа № 2-а-93/09/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-93/09/1470

Категорія:5.4Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Київського національного університету культури і мистецтв в особі Відокремленого підрозділу "Миколаївська філія КНУКіМ" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом Київського національного університету культури і мистецтв в особі Відокремленого підрозділу "Миколаївська філія КНУКіМ" до Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування припису № 2 від 14.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Київський національний університет культури і мистецтв в особі Відокремленого підрозділу "Миколаївська філія КНУКіМ" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області з вимогою про визнання протиправним та скасування припису №2 від 14.06.2011 року про проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складання акта форми Н-1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на доводи позовної заяви.

05.10.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду Київським національним університетом культури і мистецтв в особі Відокремленого підрозділу "Миколаївська філія КНУКіМ" (далі Миколаївська філія КНУКіМ) подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також не погоджуючись з постановою суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 23.11.2009 року черговому з режиму ОСОБА_1 під час чергування (виконання обов'язків чергового з режиму) у холі навчального корпусу Миколаївської філії КНУКіМ ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Зазначені обставини підтверджені (встановлені) вироком Центрального районного суду ОСОБА_3 від 07.12.2010 року, за яким ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України за діяння пов'язане з заподіянням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості під час виконанням останнім трудових обов'язків у холі навчального корпусу Миколаївської філії КНУКіМ.

16.12.2009 відповідно до наказу Миколаївської філії КНУКіМ в зв'язку з вищевказаною подією було створено комісію з розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався на території Миколаївської філії КНУКіМ з черговим по режиму ОСОБА_4

За результатами роботи комісії та проведеного розслідування були складені Атк фоми Н-5 від 12.01.2010 року та Акт №1 форми НВП від 12.01.2010 року.

14.06.2011 року Головним державним інспектором з охорони праці управління Держгіпромнагляду по Миколаївській області винесено припис №2 за формою Р-9, яким директору Миколаївської філії КНУКіМ запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку що стався 23.11.2009 з черговим по режиму ОСОБА_1, визнати нещасний випадок пов'язаним з виробництвом і скласти Акти форми Н-1 та Н-5.

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилаючись на п.п. 38,39 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві дійшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваного припису діяв на підставі та в спосіб, що передбачені законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Так оскаржуваний припис №2 від 14.06.2011 року винесений при дотримані відповідачем вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 87-94, 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Київського національного університету культури і мистецтв в особі Відокремленого підрозділу "Миколаївська філія КНУКіМ" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом Київського національного університету культури і мистецтв в особі Відокремленого підрозділу "Миколаївська філія КНУКіМ" до Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування припису № 2 від 14.06.2011 року без змін.

Стягнути з Державного Бюджету України витрати ОСОБА_1 повязані з прибуттям до суду в сумі 104 (сто чотири) гривні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_5