Справа № П/811/191/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/800/62344/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання протиправним рішення про результати первинної скарги від 09 січня 2014 року №88/10/11-28-10-01-08 Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та скасування вимоги №116/17 від 18 листопада 2013 року Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів про сплату недоїмки зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне страхування в розмірі 3582, 09 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є пенсіонером за віком та здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Посилаючись на ч. 4 ст. 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI), просив скасувати вимогу № Ф - 116/17 від 18 листопада 2013 року Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів про сплату єдиного внеску.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Міндоходів у Кіровоградської області від 09 січня 2014 року №88/10/11-28-10-01-08; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки №Ф-116/17 від 18 листопада 2013 року прийняту Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

До Вищого адміністративного суду надійшла касаційна скарга в якій ГУ ДФС у Кіровоградській області посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку на спрощеній системі оподаткування.

Позивач є пенсіонером за віком з 17 липня 2007 року на пільгових умовах, що підтверджується пенсійним посвідченням №, отримує пенсію за віком та знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області як платник єдиного внеску.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області було винесено вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн., яку постановою Кіровоградського окружного суду від 08 серпня 2013 року визнано протиправною та скасовано.

18 листопада 2013 року Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області було винесено вимогу про сплату боргу №Ф-116/17 зі сплати єдиного внеску та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3582 грн. 09 коп.

Не погодившись з вказаною вимогою, позивач звернувся зі скаргою до ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, 09 січня 2014 року за результатами її розгляду податковий орган виніс рішення № 88/10/11-28-10-01-08, яким скасував вимогу в частині недоїмки в сумі 1194,03 грн., в іншій частині скарга залишена без задоволення.

Винесені податковим органом рішення позивач оскаржив до суду.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд, погодившись з ним, виходили з того, що Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області протиправно сформовано вимогу про сплату боргу, оскільки фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільнені від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Крім того, скасовуючи рішення ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, суди зазначили, що при винесенні вищевказаного рішення податковим органом допущено порушення норм п.п. 4.4.5 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу №452, оскільки ГУ Міндоходів у Кіровоградській області в порушення вказаних норм не було відкликано вимогу Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про сплату боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій. Він відповідає правовим позиціям Верховного Суду України викладеним, зокрема у постанові від 27 травня 2014 року (справа 21-150а14), відповідно до якої особи, яким пенсія за віком призначена на пільгових умовах, мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з ч. 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про те, що позивач не повинен сплачувати за себе єдиний внесок, оскільки є пенсіонером за віком та не укладав договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про неправомірність рішення Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, у зв'язку з наступним.

Оскаржуючи вимогу Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградські області від 18 листопада 2013 року № Ф-116/17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в адміністративному порядку, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області своїм рішенням від 09 січня 2014 року № 88/10/11-28-10-01-08 скасувало його в частині недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн. та залишило без задоволення скаргу в іншій частині. Суди першої та апеляційної інстанції вказали на те, що в разі винесення такого рішення відповідача, вимогу податкового органу необхідно було відкликати.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №452, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2013 року за №1593/24125 затверджено Порядок розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу (далі Порядок №452).

Даний Порядок визначає процедуру подання та розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою зазначеної статті.

Відповідно до п.2.6 Порядку №452 у разі незгоди платника єдиного внеску з рішенням органу доходів і зборів, прийнятого в межах процедури узгодження вимоги, подальше його оскарження здійснюється відповідно до вимог цього Порядку щодо розгляду скарг на рішення органів доходів і зборів або в судовому порядку.

Згідно п.п.4.4, 4.5 Порядку №452 орган доходів і зборів при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість винесення вимоги або рішення, що оскаржуються, і приймає одне з таких рішень: залишає вимогу або рішення, що оскаржуються, без змін, а скаргу - без задоволення; скасовує в певній частині вимогу або рішення, що оскаржуються, і не задовольняє скаргу в певній частині; скасовує в повному обсязі вимогу або рішення, що оскаржуються, і задовольняє скаргу; направляє скаргу на новий розгляд до відповідного територіального органу доходів і зборів; залишає скаргу без розгляду.

У разі скасування вимоги або рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та накладення штрафу вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення органу доходів і зборів вищого рівня про повне або часткове задоволення скарги, про що зазначається в рішенні відповідного органу доходів і зборів.

Таким чином суди дійшли вірного висновку, що рішення ГУ Міндоходів у Кіровоградської області від 09 січня 2014 року № 88/10/11-28-10-01-08 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є Донець