Справа № 812/73/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/73/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник Луганського міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, про час, дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 (а.с.21-22).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Луганського міського центру зайнятості незаконно отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття та вартість наданих соціальних послуг у сумі 2063,21 грн. (а.с.17-18)

Відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 26.02.2013 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 812/73/13-а.

Постановою державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ 06.03.2013 відкрито виконавче провадження №36843935 по виконавчому листу № 812/73/13-а, виданому Луганським окружним адміністративним судом 26.02.2013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганського міського центру зайнятості боргу у сумі 2063,21 грн. (а.с.52)

З довідки Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 08.02.2016 №216 (а.с.34) про втрату виконавчого провадження №36843935 вбачається, що у зв'язку із знаходженням приміщення Артемівського ВДВС Луганського МУЮ на тимчасово не підконтрольній Українській владі території вважають, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа Луганським окружним адміністративним судом № 812/73/13-а, виданого 26.02.2013 Луганським окружним адміністративним судом, втрачено.

Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі № 812/73/13-а, виданий 26.02.2013 Луганським окружним адміністративним судом, є втраченим.

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 812/73/13-а замість втраченого.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/73/13-а. Видати Луганському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця