overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/425/16-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і розолютивна частина)

Справа № 338/425/16-а

02 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_2

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі в зарахуванні до стажу роботи певного періоду та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, ст. 3; 19; 46 Конституції України, ст.ст. 50; 58 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»; ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 7-14; 18; 68; 158-163, 167 КАС Україн, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі в зарахуванні до стажу роботи певного періоду та зобов'язання вчинити дії, - задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області у зарахуванні до стажу періоду роботи камінщиком-штукатуром в Старосинявській міжгосподарській будівельній організації Хмельницької області з 12 червня 1981 року по 10 листопада 1992 року.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу період роботи камінщиком-штукатуром в Старосинявській міжгосподарській будівельній організації Хмельницької області з 12 червня 1981 року по 10 листопада 1992 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з чусу отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 340/197/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/197/16-а
Номер провадження №2-а/340/20/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправними дій в частині накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, в якій просить визнати його дії протиправними, змінити постанову у справі про порушення митних правил №0838/20909/16 від 25.03.2016 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника Львівської митниці ДФС про заміну неналежного відповідача, а саме заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 на належного - Львівську митницю ДФС (79000, м. Львів вул. Костюшка 1).

Згідно зі ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Замінити первинного відповідача - заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправними дій в частині накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем - Львівською митницею ДФС (79000, м. Львів вул. Костюшка 1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 344/7327/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7327/16-а
Провадження № 2-а/344/332/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову щодо поновлення виплати пенсії за віком, зобовязання поновити пенсію за віком з 01.07.2006 року та провести нарахування та її виплату,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову щодо поновлення виплати пенсії за віком, зобовязання поновити пенсію за віком з 01.07.2006 року та провести нарахування та її виплату.

Справу призначити до судового розгляду на 05.07.2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/9671/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9671/15-а
Провадження № 2-а/344/260/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши питання про залучення до участі в справі третьої особи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту житлово-комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи Департаменту житлово-комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

31 травня 2016 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлово-комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради змінило назву на Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, а тому просило замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись частиною 2 статті 53, 160 та 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту житлово-комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлово-комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 345/857/16-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/857/16-а
Вступна та резолютивна частина постанови
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М..

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до п.3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 163, 167, 254-255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пільгової пенсії по Списку № 2, неправомірними.

Зобов'язати Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та розпочати виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, починаючи з 10.11.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 348/746/16-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/746/16-а

07 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та ч. 2 ст. 46 п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 за Списком № 2 періоди роботи з 13.09.1983 р. по 24.09.1985 р. на посаді кочегара у РВО «Сільгосптехніка», та з 16.09.1986 р. по 03.02.1995 р. на посаді завідувача виробництвом у АТЗТ «Агробуд», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 30.09.2015 р. і виплатити недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/1035/16-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1035/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Саджавської сільської ради Надвірнянського району про визнання незаконним рішення сільської ради та його скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.03.2011 року нечинною та скасування її.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 червня 2016 року о 14:05 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 352/832/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/832/16-а
Провадження № 2-а/352/63/16
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративну позовну заяву Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-франківської області до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дію,-
До Тисменицького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.
Тому необхідно залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, -
Адміністративний позов Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-франківської області до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дію залишити без руху, надавши позивачу строк до 01 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків та роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 353/487/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/487/16-а
Провадження № 2-а/353/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом (скаргою) до Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

До моменту відкриття провадження по справі, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила повернути позовну заяву з усіма доданими до нього документами, оскільки вона має намір звернутись з даним позовом до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 до моменту відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення адміністративного позову, вважаю, що позовну заяву про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника слід повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі до нього відповідної апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 354/214/16-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/214/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/14/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання неправомірним і скасування п.7.1 рішення ОСОБА_2 сільської ради №16-2/2015 від 23.12.2015 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5407 га, зобовязання раду розглянути на сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5407 га, розташованої в с.Татарів Яремчанської міської ради, вул..Незалежності, 7»А», та прийняти рішення згідно вимог закону,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання неправомірним і скасування п.7.1 рішення ОСОБА_2 сільської ради №16-2/2015 від 23.12.2015 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5407 га, зобовязання раду розглянути на сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5407 га, розташованої в с.Татарів Яремчанської міської ради, вул..Незалежності, 7»А», та прийняти рішення згідно вимог закону.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує, примирення неможливе.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не прибув, про час і місце проведення попереднього судового засіданні повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання слід провести у відсутності представників сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання неправомірним і скасування п.7.1 рішення ОСОБА_2 сільської ради №16-2/2015 від 23.12.2015 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5407 га, зобовязання раду розглянути на сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5407 га, розташованої в с.Татарів Яремчанської міської ради, вул..Незалежності, 7»А», та прийняти рішення згідно вимог закону призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду на 13 липня 2016 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5