Справа № 274/1648/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/51062/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Зайця В.С., Голяшкіна О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада

2015 року

у справі №274/1648/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському

районі Житомирської області

про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, в якому просив визнати протиправними дії Управління щодо невиплати пенсії за віком позивачу з 16.09.2013 року у розмірах відповідно норм діючого законодавства та зобов'язати Управління виплачувати пенсію за віком позивачу з 16.09.2013 року у розмірах відповідно норм діючого законодавства на визначений позивачем (пенсіонером) банківський рахунок.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо невиплати пенсії за віком позивачу з 16.09.2013 року у розмірах відповідно норм діючого законодавства на визначений пенсіонером банківський рахунок та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області виплачувати пенсію за віком позивачу з 16.09.2013 року у розмірах відповідно норм діючого законодавства на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задоволено частково. Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо не розгляду заяви від 10 березня 2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області розглянути заяву від 10 березня 2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року скасувати, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року - залишити в силі.

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №274/1648/15-а - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року по справі №274/6898/13-а позов ОСОБА_4 до УПФУ задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_4 з 16 вересня 2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року залишено без змін.

До Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» представником позивача було надано заяву від 26 грудня 2013 року про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок.

Листом за № 8224/02 від 13.05.2014р. Управлінням повідомлено, що виплата пенсії здійснюватиметься за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що останнім не укладено договір з ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Листом за № 14413/05 від 21.08.2014 р. УПФУ повідомлено, що позивач перебуває на обліку з 16 вересня 2013 року та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також зазначено, що в зв'язку з неотриманням пенсії, кошти повернуто на рахунок Пенсійного фонду України.

Відповідно зазначеного вище листа розмір пенсії ОСОБА_4 складає 4 грн. 80 коп. на місяць, виплата здійснюється через ЖД УДППЗ «Укрпошта».

10 березня 2015 року до УПФУ було направлено заяву про перерахунок розміру пенсії позивача з 16 вересня 2013 року відповідно до норм діючого законодавства.

Листом за №53/В-8 від 19 березня 2015 року Управлінням відмовлено у розгляді наведеної заяви, оскільки вона, на думку відповідача, була подана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документі для призначення (перерахунку) пенсії.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. за № 22-1 (із змінами та доповненнями) (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 1.5 Порядку заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсії, за місцем перебуванням на обліку, як одержувача пенсії.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Таким чином, позивач мав право уповноважити іншу особу на вчинення дій від свого імені.

Більше того, таке право закріплено Цивільним кодексом України, що має вищу юридичну силу ніж підзаконні акти, ухвалені правлінням Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції про безпідставність покликання відповідача, що заява про перерахунок пенсії від 10 березня 2015 року подана з порушенням Порядку, оскільки дана заява була надіслана, підписана представником на підставі довіреності, яка недійсною не визнана, та у встановленому законом порядку не скасована. Повноваження особи, яка видала довіреність перевірені нотаріусом та позивач не вправі вимагати надання оригіналу паспорта довірителя.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа №274/5092/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Бердичеві та Бердичiвському районі Житомирської області щодо невиплати пенсії у встановленому законом розмірі на вказаний в заяві банківський рахунок та зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію на вказаний банківський рахунок, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, Бердичівський міськрайонний суд дійшов до висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що відповідач не порушив права позивача на належне пенсійне забезпечення, так як він або його представник не звертались до Управління із відповідною заявою про перерахунок пенсії, що передбачено Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. №22-1.

На підставі наведених рішень, представником позивача подано заяву від 10 березня 2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з апеляційним судом, що відповідач рішення про відмову в перерахунку пенсії та приведення її у відповідність до норм діючого законодавства не приймав. Відповідь начальника управління про неможливість розгляду заяви про перерахунок пенсії не можна вважати належним розглядом заяви позивача відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо не розгляду заяви від 10 березня 2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4 та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області розглянути заяву від 10 березня 2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №274/1648/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді