Справа № 1023/431/12
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/431/12

Провадження №2-а/1023/654/12

25 липня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації третя особа Управління праця та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради - про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Київської обласної державної адміністрації у видачі посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Київської обласної державної адміністрації у видачі посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії. В позовній заяві посилається на те, що проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1980 року. З 8 травня 1980 року по 12 березня 1986 р він працював на Чорнобильській АЕС. В зв'язку з його роботою на Чорнобильській АЕС він отримав койко-місце в кімнаті № 412 гуртожитку №16 м. Прип'ять Київської області У листопаді 1984 року він отримав в м. Прип'ять квартиру за адресою АДРЕСА_1. З 07.04.1986 року він влаштувався на роботу в Іванківський виробничій рибокомбінат на Чорнобильське дослідно-виробниче тепловодне рибне господарство м.Прип'ять. Дане підприємство знаходиться на водоймі Чорнобильської АЕС де в рибних сажалках ставка-охолоджувача ЧАЕС розводили рибу. Він пропрацював на даній роботі до 27.04.1986 року, по день евакуації жителів з м.Прип'ять в зв'язку з Чорнобильською катастрофою. 27.04.1986 року він був евакуйований разом з іншими мешканцями з м. Прип'ять в село Сукачі Іванківського району Київської області. На початку травня 1986 року він виїхав у м. Херсон, де в подальшому оселився та одружився. З 15.09.1986 року він був звільнений по переводу з Чорнобильського ДВТРГ Іванківського рибокомбінату, та з 16.09.1986 року був зарахований в штат працівників технічного відділу судоремонтного заводу ім.. Куйбишева м. Херсона. З 12.01.1988 року був звільнений з судоремонтного заводу їм. Куйбишева м. Херсона, в зв'язку з викликом на роботу на ЧАЕС. 30.11 1992 року він був визнаний, громадянином евакуйованим у 1986 році із зони відчуження і отримав посвідчення евакуйованого 2-ої категорії, серії Б № 034337. В 2002 році вийшов на пенсію за віком на пільгових умовах, як працівник, який пропрацював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, : робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України., не менше 10 років при загальному трудовому стажі 20 років. Після виходу на пенсію деякий час працював в Норвегії за контрактом. Його пенсію отримувала на Україні дружина по довіреності. Після повернення на Україну в січні 2004 року він знову почав працювати на різних підприємствах в м.Славутичі. З останнього підприємства, ВП «Атомремонтсервіс», він звільнився за власним бажанням в лютому 2010 року. В 2010 році він почав готувати свої позовні заяви до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок моєї додаткової пенсії за шкоду заподіяну моєму здоров'ю, як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії. При підготовці даного позову він випадково дізнався від представників управління пенсійного фонду і України у м.Славутичі Київської області про те, що управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації своїм листом № 06-56-0058 від 31.01.03 на запит Управління в Суворовському районі м.Херсону Пенсійного фонду України відмовило йому в підтвердженні статусу потерпілого від аварії на ЧАЕС у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували його евакуацію з м.Прип'ять та його посвідчення 2-ої категорії, серії Б №034337 в управлінні з обліку знято, як видане безпідставно. Вважаю дані дії посадових осіб відповідача незаконними. В зв'язку з тим, що він не згодний з рішенням посадових осіб відповідача про визнання його чорнобильського посвідчення громадянина евакуйованого у 1986 році із зони відчуження таким, що видано безпідставно, він звернувся з заявою з додатками - документами підтверджуючими його право на отримання посвідчення евакуйованого 2-ої категорії до комісії відповідача по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей, майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, про підтвердження статусу особи евакуйованої із зони відчуження у 1986 році. На його заяву надіслано витяг з протоколу №154 засідання комісії відповідача від 21.04.2011 року де вказано, що для визначення його статусу йому необхідно надати додатково довідку з ВАТ «Іванківрибсільгосп» щодо періоду його роботи на даному підприємстві. Виконуючи вимоги комісії відповідача він письмово, рекомендованим листом звернувся до ВАТ «Іванківрибсільгосп» про надання йому відповідних документів. На його запит з ВАТ «Іванківрибсільгосп» була надана довідка №81 від 20.07.2011 року про періоди його роботи на Чорнобильському ДВТРГ [банківського виробничого рибокомбінату. Після того, як надав дану довідку до комісії відповідача йому з комісії був надісланий лист № 04-59-1939 від 28.09.2011 р. його , повідомили про те, що його документи будуть винесені на повторний розгляд комісії у жовтні 2011 року. В кінці листопада 2011 року він отримав від відповідача витяг з протоколу №157 засідання комісії відповідача про повторне відкладання розгляду його питання, щодо підтвердження статусу особи евакуйованої із зони відчуження у 1986 році до надання додаткових документів. Крім цього, комісією відповідача в протоколі було прийняте безпідставне рішення звернутися до Іванківської міжрайонної прокуратури з проханням перевірити правомірність видачі довідки ВАТ «Іванківрибсільгосп» №81 від 20.07.2011 року. В зв'язку з тим, що відповідачем неодноразово, з надуманих підстав, відкладався розгляд питання, щодо підтвердження його статусу особи евакуйованої із зони відчуження у 1986 році, він вимушений був також звернутися до Іванківської міжрайонної прокуратури з проханням надати відповідь, коли закінчиться перевірка правомірності видачі довідки ВАТ «Іванківрибсільгосп» №81 від 20.07.2011 року, з метою ініціації подальшого розгляду питання, щодо підтвердження його статусу особи евакуйованої із зони відчуження у 1986 році. В своєму листі від 23.01.2012 року вих. № 192 прокурор Іванківської міжрайонної прокуратури надав відповідь про те, що протягом 2011- поточного періоду 2012 року від Київської обласної державної адміністрації до Іванківської міжрайонної прокуратури не надходили звернення по питанню перевірки правомірності видачі йому довідки з ВАТ «Іванківрибсільгосп», та рекомендовано йому звернутися до суду з заявою про оскарження бездіяльності посадових осіб відповідача, .і Відповідач вважає, що вищенаведені факти, свідчать про незаконну бездіяльність відповідача у визнанні його громадянином, що був евакуйований у 1986 році із зони відчуження та видачі йому посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії. Тому просить визнати незаконною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації у визнанні його громадянином, який був евакуйований у 1986 році із зони відчужену» та в видачі йому посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії. Визнати його громадянином, що був евакуйований у 1986 році із зони відчуження. Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію видати йому довідку про те, що він є евакуйованим у 1986 ропі із зони відчуження. Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію видати йому посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подано письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідачі надали до суду письмове заперечення, вважають, що позовні вимоги відповідача безпідставні, так як спірні питання щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, розглядаються комісіями при Київській і Житомирській облдержадміністраціях на підставі відповідних письмових підтверджень, виданих керівниками підприємств, організацій та установ, які направляли цих осіб на роботу до зони відчуження, або керівниками місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування за місцем виконання робіт. Спірні питання щодо визначення статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, розглядаються відповідними комісіями Київської і Житомирської облдержадміністрацій на підставі довідок та інших документів, що засвідчують факт перебування в населеному пункті, віднесеному до зони відчуження, виданих місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії. У разі встановлення комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню. Документи ОСОБА_1 згідно з його заявою були направлені на розгляд комісії Київської облдержадміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році. Комісія Київської облдержадміністрації 30 липня 2001 року, прийняла рішення відмовити у підтвердженні статусу особи, евакуйованої із зони відчуження у 1986 році, у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували евакуацію із зони відчуження з м. Прип'ять ОСОБА_1 У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи, головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації щодо перегляду вищезазначеного рішення Комісії Київської облдержадміністрації з врахуванням довідки Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева" від 30.09.2010 № 04/127. Справу було розглянуто Комісією Київської облдержадміністрації 21.04.2011 за рішенням якої пропонувалося повернутися до розгляду питання за умови надання додаткових документів, а саме: довідки ВАТ "Іванківрибсільгосп" щодо періоду роботи ОСОБА_1 у Іванківському рибокомбінаті, а також копії його особового рахунку за 1986 рік. На виконання рішення Комісії Київської облдержадміністрації з метою одержання інформації були направлені відповідні запити на ВАТ "Іванківрибсільгосп", проте відповіді не надійшли. При цьому довідка вищезазначеного товариства про період роботи ОСОБА_1 була надана заявником особисто, і незважаючи на відсутність особового рахунку по заробітній платі, на вимогу заявника була долучена до справи та направлена на повторний розгляд Комісії Київської облдержадміністрації, засідання якої відбулося 31 жовтня 2011 року. Зваживши усі обставини справи, Комісія Київської облдержадміністрації вирішила просити Іванківську районну прокуратуру перевірити Правомірність видачі довідки ВАТ "Іванківрибсільгосп" від 20.07.2011 №81, яку подав Володько. П.Ю.. та наявність на підприємстві первинних документів, які слугували підставою для її видачі. За наслідками перевірки, проведеної Іванківською міжрайонною прокуратурою від 08.05.12 №1520, встановлено, що Генеральним директором ВАТ "Іванківрибсільгосп" ОСОБА_2, яка перебувала на посаді з 2009 по лютий 2012 року, довідка № 81 від 20.07.2011 на ім'я ОСОБА_1 не видавалась та не підписувалась. При цьому на довідці стоїть печатка, яка рахується втраченою товариством. Згідно з книгою реєстрації вихідної кореспонденції ВАТ "Іванківрибсільгосп" за 2011 рік під вказаним номером значиться інший документ. Крім того, матеріали перевірки щодо законності видачі вищезазначеної довідки направлені Іванківською міжрайонною прокуратурою до Іванківського РВ І У МВС України в Київській області. Після надходження висновків Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області за результатами проведеної перевірки справу ОСОБА_1 в установленому порядку буде розглянуто Комісією „Київської облдержадміністрації. Оскільки Київська обласна державна адміністрація може видавати посвідчення лише на підставі відповідного рішення комісії, просять відмовити в позові ОСОБА_1 до Київської Обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб у видачі посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії.

У зв'язку з чим за правилом ст.122 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст.. КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб,єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб,єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Вивчивши надані документи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51 „Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" спірні питання щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, розглядаються комісіями при Київській і Житомирській облдержадміністраціях на підставі відповідних письмових підтверджень, виданих керівниками підприємств, організацій та установ, які направляли цих осіб на роботу до зони відчуження, або керівниками місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування за місцем виконання робіт. Спірні питання щодо визначення статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, розглядаються відповідними комісіями Київської і Житомирської облдержадміністрацій на підставі довідок та інших документів, що засвідчують факт перебування в населеному пункті, віднесеному до зони відчуження, виданих місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії. У разі встановлення комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись ст.122 160-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації третя особа Управління праця та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради - про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Київської обласної державної адміністрації у видачі посвідчення евакуйованого із зони відчуження 2-ої категорії - відмовити.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко