Справа № 362/871/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/871/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Пилипенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області та просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС 2 категорії, пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та іншого законодавства України, з моменту припинення виплат - з 01.02.2013 по 24.06.2014 включно (до початку призначення пенсії за віком).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду даної справи є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами..

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС 2 категорії, пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та іншого законодавства України, з моменту припинення виплат - з 01.02.2013 по 24.06.2014 включно (до початку призначення пенсії за віком).

Разом з тим, суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття провадження в справі послався на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року по адміністративній справі № 362/579/15-а, згідно якої вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_3 звертався із адміністративним позовом де відповідачем також було визначено орган Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі та серед інших заявляв вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі повернути кошти за період, упродовж якого він їх не отримував (а.с. 15 - 19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Аналізуючи матеріали даної справи та постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року по адміністративній справі № 362/579/15-а, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач вже заявляв в порядку адміністративного судочинства вимоги до територіального органу Пенсійного фонду України про фактичне повернення йому сум пенсій, які не були йому виплачені у зв'язку із позбавленням його статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та вони вже були вирішені судом по суті рішенням яке набрало законної сили, оскільки вказані справи різняться за їх предметом та підставами, що виключає в даному випадку, застосування приписів п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відтак, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було необґрунтовано застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та безпідставно закрито провадження у справі.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Бєлова Л.В.