Справа № 2-а-9376/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9376/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС по ОДДЗ м.Коростень УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 та Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, мотивуючи його тим, що постановою старшого інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 від 10.02.2009 року серії АМ №037826 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він 10.02.2009 року близько 11.35год. на 101 км. автодороги Виступовичі - Житомир в м.Коростень по вул.Селезньова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год. Швидкість вимірювалась приладом Візір №0812348.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки не перевищував швидкості, матеріалів справи про адміністративне порушення не бачив, пояснень з приводу порушення у нього ніхто брав і взагалі про існування оспорюваної постанови дізнався лише 01.07.2010року, коли звернувся до МРЕВ ДАІ м.Коростень з метою зняття з обліку автомобільного причепа.

Просив поновити строк для звернення до суду, визнати дії інспектора ДПС незаконними, постанову про вчинення адміністративного правопорушення скасувати, а справу - закрити.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач письмово заявлений позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у звязку із виконанням службових обовязків. Вказав, що позов не визнає.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В постанові серії АМ №037826 від 10.02.2009 року інспектор Дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростені лейтенант міліції ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 10.02.2009 року близько 11.35 год. на 101 км. автодороги Виступовичі - Житомир, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год. Швидкість вимірювалась приладом Візір №0812348. При винесенні постанови інспектор керувався положеннями ст. 14-1, п.5,6 ст.258 КУпАП.

Аналізуючи зазначені норми, суд визнає, що до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Разом з тим, крім відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, вчинення якого сам ОСОБА_1 категорично заперечує, відсутні будь які докази, або фактичні дані, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, не доведена, а тому винесена стосовно нього постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 159-161Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростені лейтенанта міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, - визнати незаконною та скасувати.

Провадження в даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3