overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/536/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/0270/536/12

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим підлягає скасуванню, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду допущено описку в даті ухвалення рішення.

Зокрема зазначено, що суд ухвалив рішення 26 квітня 2016 року. Проте, ухвала по справі була винесена 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року №2а/0270/536/12. Надалі датою ухвалення рішення вважати 21 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/18057/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/18057/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також закриття провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також закриття провадження задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0970/50000/15 від 29 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 7661,28 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_3 сплачений судовий збір згідно квитанції №15927061 від 05 квітня 2016 року в розмірі 535 (пятсот тридцять пять) грн. 92 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 815/6181/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6181/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги у частині п. 5, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги у частині п. 5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 820/1348/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2016 р.Справа № 820/1348/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/1348/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/1348/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 815/1072/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1072/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання видалити помилково внесений запис про обтяження майна, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання видалити помилково внесений запис про обтяження майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 591/1340/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2016 р. Справа № 591/1340/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016р. по справі № 591/1340/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 03.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016р. по справі № 591/1340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016р. по справі № 591/1340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 814/429/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/429/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районний центр зайнятості м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. по справі № 814/429/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 районний центр зайнятості м. Миколаєва

3-тя особа

про зняття з реєстрації трудового договору від 11.11.2009 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районний центр зайнятості м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. по справі № 814/429/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районний центр зайнятості м. Миколаєва , 3-тя особа: про зняття з реєстрації трудового договору від 11.11.2009 р..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 820/381/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2016 р.Справа № 820/381/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 820/381/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 820/381/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 814/36/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/36/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_6 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_6 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/822/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/822/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

03 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фекторі") на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фекторі" про стягнення адміністративно-господарськиї санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фекторі") на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фекторі" про стягнення адміністративно-господарськиї санкцій та пені.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/2020/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2016 р.Справа № 820/2020/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/2020/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/2020/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.