Справа № 818/192/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. Справа № 818/192/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 818/192/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року по справі № 818/192/16 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови.
06.06.2016 року ОСОБА_1 надано суду заяву про повернення судового збору, в якій він просить розглянути питання про повернення йому судового збору.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, даною нормою визначено вичерпний перелік підстав щодо повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали від 05.05.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям його у судове засідання, що не є підставою для повернення судового збору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо повернення сплаченого судового збору по справі № 818/192/16, а тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі по справі № 818/192/16 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського. апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек