overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а/2113/60/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/60/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 07.02.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 07.02.2011 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/56/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/56/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 24.12.2010 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1780/11
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1780/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

18 лютого 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій посадових осіб незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який складений з порушенням вимог закону а саме ст. 106 КАС України.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того до матеріалів адміністративної позову, позивачем не долучено копії свідоцтва про народження доньки, що перешкоджає встановити факт батьківства.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій посадових осіб незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.03.2011 року, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 8-а/2113/87/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/87/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 21.01.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 21.01.2011 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 8-а/2113/67/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/67/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 21.01.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 21.01.2011 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-6684/11
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6684/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач 12.09.2011р. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати ( доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка врахована для обчислення пенсії на 2007р. неправомірними, зобов'язати з 15.02.2011р. здійснити перерахунок.

Позов підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки в порушення ч.4 ст.106 КАС України копія доданої позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106.108.160 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 21.09.2011р. для усунення недоліків заяви, інакше позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з одночасним її надісланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 8-а/2113/79/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2113/79/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 10.11.2011 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка складена з порушенням вимог закону, а саме ст.106, 248 КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення ч.2 п.4 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено які обставини, що могли вплинути на судове рішення і реально існували на час вирішення справи, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, які саме підстави для перегляду постанови в контексті ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 248 КАС України не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час вирішення справи, та зміст вимог з урахуванням ч.2 ст. 245 КАС України;

- в порушення ч.3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вищевказану заяву;

- в порушення ч.5 ст. 248 КАС України до заяви не додано документів, що мають значення для вирішення справи і, які не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі;

Крім того, в заяві не зазначено коли УПФУ дізналося про обставини, які вважає нововиявленими, і не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку (у випадку його пропущення) та з наданням доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 10.11.2010 року залишити без руху і надати позивачу строк до 27.02.2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-660/11
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-660/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

31 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Каховка та Каховському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який складений з порушенням вимог закону, а саме ст.106 КАС України.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в позовній заяві не зазначені докази, які свідчать про не нарахування й невиплату ОСОБА_1 соціальної допомоги дитині війни та про відмову Управління вчиняти такі дії;

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Каховка та Каховському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк до 14.02.2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 2а-2457/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2010 року Справа № 2а-2457/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28325, с. Ганнівка, Петрівського району Кіровоградської області, вул. Франка, 26

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 20 липня 2010 року о 14:25 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2618/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2010 року Справа № 2а-2618/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 02 серпня 2010 року о 15:50 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2