Справа № 296/8859/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15276/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомира в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради за участю 3-ї особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про визначення протиправним та скасування рішення конкурсного комітету,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, в якій товариство просило виключити з її мотивувальної частини висновки про відсутність в діяльності позивача порушень ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт", встановлених постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2015 року.

Проте, такі вимоги касаційної скарги не узгоджуються з приписами п.5 ч.2 ст.213 КАС України, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, й ст.223 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно, при усуненні недоліків касаційної скарги третій особі слід подати касаційному суду належну (видану судом) копію рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомира в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради за участю 3-ї особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про визначення протиправним та скасування рішення конкурсного комітету залишити без руху та надати строк до 27 червня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник