Справа № 359/2986/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2986/16-а
Провадження №2-а/359/98/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управ-ління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації; про зобовязання виплачувати індек-сацію в розмірі, що був чинним до його зміни,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 2 вересня 2010 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначив позивачу пенсію державного службовця в розмірі 4672 гривень 51 копійки та індексацію в розмірі 288 гривень 50 копійок. Однак при визначенні розміру пенсії не був врахований розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і мате-ріальної допомоги на оздоровлення. ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду за захис-том свого права. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року, її адміністративний позов був задоволений: на УПФУ в м. Борисполі та Борис-пільському районі було покладено зобовязання перерахувати позивачу пенсію з урахування розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення за період часу з 23 серпня 2014 року. У виконання цієї постанови суду Бориспільське обєднане УПФУ Київської області перерахувало позивачу пенсію та визначило її в розмірі 5400 гривень 68 копійок. Однак відповідач виплатив ОСОБА_1 в значно меншому розмірі 51 гривні 25 копійок. Позивач посилається на те, що виконання постанови суду полягала у виправленні помилки, допущеної при призначенні пенсії, та за своїм змістом не вважалось підвищенням пенсії. Ця обставина свідчить про те, що зміна роз-міру індексації була безпідставною. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації, та зобовязати виплачувати індексацію в розмірі 288 гривень 50 копійок за період часу з 23 серпня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що відпо-відно до постанови Кабінету Міністрів України №526 від 13 червня 2012 року базовим міся-цем є місяць, в якому підвищений розмір пенсії. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 2 вересня 2010 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначив позивачу пенсію державного службовця в розмірі 4672 гривень 51 копійки та індексацію за серпень 2010 року в розмірі 288 гривень 50 копійок. Ці обставини підтверджу-ються копією листа начальника Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області №3935/04 від 15 квітня 2016 року (а.с.14).

Однак при визначенні розміру пенсії не був врахований розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення. ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду за захистом свого права.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року (а.с.15-16), її адміністративний позов був задоволений: на УПФУ в м. Борисполі та Борис-пільському районі було покладено зобовязання перерахувати позивачу пенсію з урахування розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення за період часу з 23 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб оста-точне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов про-ти Росії»).

З копією наведеного вище листа №3935/04 від 15 квітня 2016 року (а.с.14) вбачається, що у виконання постанови суду Бориспільське обєднане УПФУ Київської області пере-рахувало позивачу пенсію та визначило її в розмірі 5400 гривень 68 копійок. Однак відпові-дач застосував індексацію за серпень 2014 року та виплатив її в значно меншому розмірі 51 гривні 25 копійок.

Виконання постанови суду полягало лише у виправленні помилки, допущеної при приз-наченні пенсії, та за своїм змістом не вважалось підвищенням пенсії. Ця обставина свідчить про те, що постанова Кабінету Міністрів України №526 від 13 червня 2012 року не поширю-ється на спірні правовідносини, та зміна розміру індексації була безпідставною.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права належить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у зміні базового місяця ви-плати індексації, та зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області виплачу-вати індексацію в розмірі 288 гривень 50 копійок за період часу з 23 серпня 2014 року.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управ-ління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації; про зобовязання виплачувати індек-сацію в розмірі, що був чинним до його зміни, задовольнити.

Дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської об-ласті, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації, визнати неправомірними.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплачувати ОСОБА_1 індексацію в розмірі 288 гривень 50 копійок за пері-од часу з 23 серпня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3