Справа № 582/564/16-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/16
Справа № 582/564/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до виконуючого обов'язки начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АА № 232374 від 17 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 178 ч. 2 ОСОБА_4. Постанова винесена виконуючим обов'язки начальника Недригалівського відділення поліції ОСОБА_1

Свій позов обґрунтовує тим, що зазначене правопорушення він не вчиняв, викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, докази його вини відсутні. Дійсно він 12 квітня 2016 року випивав з своїм братом, але він при цьому перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.178 ОСОБА_4.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав в повному обсязі, подав заперечення на позов та пояснив, що постанова є обґрунтованою та законною, а тому позов задоволенню не підлягає. Пояснив, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки 12 квітня 2016 року до Недригайлівського відділу поліції звернулася громадянка ОСОБА_5 з заявою про вчинення хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_6 відносно її співмешканця Гаврилова, які проживають у належному їй будинку по вул. Миру, 16. Виїздом на місце встановлено, що зазначені особи порушували громадський порядок та спокій, висловлювались нецензурно одне до даного, у зв'язку з чим було складено протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 ОСОБА_4. Разом з тим, оскільки зазначені особи не були власниками зазначеного домоволодіння та були у стані алкогольного сп'яніння, то зокрема відносно ОСОБА_2 було складено і протокол за ч. 2 ст. 178 ОСОБА_4.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає що даний позов підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 247 ОСОБА_4 визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в.о. начальника Недригайлівського відділення поліції не в повній мірі виконав вимоги ст. 2 КАС України та ст.ст. 9-11,33, 280 ОСОБА_4, що потягло постановлення необґрунтованого рішення.

Так за змістом ст. 178 ОСОБА_4 України підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_4 не дають визначення громадське місце. Тому для визначення цього поняття суд застосовує визначення громадського місця, яке заначене в ст. 1 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", а саме громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З висновку про результати розгляду матеріалів перевірки телефонного повідомлення ОСОБА_5 вбачається, що 12.04.2016 в належному їй господарстві відбувалася сварка між ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 43 від 12.04.2016 вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Доказів того, що ОСОБА_2 12 квітня 2016 року перебував саме у громадських місцях у п'яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку що постанову в.о. начальника Недригалівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 слід скасувати та закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 178 ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 71,159, 160, 161, 163, 167,171-2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки начальника Недригалівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 232374 від 17 травня 2016 року, винесену виконуючим обов'язки начальника Недригалівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 67 грн, та закрити провадження по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко