Справа № 2а-9921/2009
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-9921/2009
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано здійснити виплату допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 08.04.2011 змінено вищевказану постанову в частині розміру одноразової грошової допомоги, зобов`язано здійснити її виплату у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2013 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом місяця подати суду звіт про виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 у вказаній справі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014 накладено штраф на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат за невиконання рішення суду.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що копію спірної ухвали отримано представником апелянта 30.04.2014, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.141).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження спірної ухвали, а клопотання про його поновлення апелянт не заявляв.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 вказану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням апелянтом її недоліків.
Ухвалою ВАС України від 06.04.2016 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 змінено, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014 у даній справі.
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014 у даній справі подано апелянтом повторно 24.05.2016 року.
З вказаною апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на складну ситуацію, що склалася у Збройних Силах України у зв`язку з виконанням важливих завдань, пов`язаних з захистом територіальної цілісності України в особливий період та під час мобілізації.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята та необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
24.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є суб`єктом владних повноважень, подано апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту проголошення оскаржуваної ухвали.
Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.160, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко