Справа № 2а-3973/11/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/12368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №2а-3973/11/1070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі №2а-3973/11/1070 за позовом - повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 04.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №2а-3973/11/1070, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 13.06.2016.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 відповідачем не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, відповідачем до Вищого адміністративного суду України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі №2а-3973/11/1070, яке мотивовано відсутністю бюджетного фінансування податкового органу, що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції Вищого адміністративного суду України, і відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України вирішується судом, який повинен виконати відповідну процесуальну дію, тобто розглянути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

2. Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №2а-3973/11/1070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та податкового повідомлення-рішення - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України