Справа № 816/888/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2016 року 12 год. 10 хв.м. ПолтаваСправа № 816/888/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши подання

заявника Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 об 11 годині 56 хвилин Миргородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 подання залишено без руху у звязку з його невідповідністю вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у звязку з не надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала подання, та подання, яке містить підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, скріплений печаткою. Для усунення недоліків подання встановлено строк до 09 годин 45 хвилин 09 червня 2016 року.

На електронну адресу Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області передано копію ухвали від 08.06.2016 про залишення подання без руху.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 про залишення подання без руху, Миргородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області 08.06.2016 направлено до суду засобами електронного зв'язку наказ про призначення ОСОБА_2

Крім цього, 09.06.2016 об 09 годині 30 хвилин Миргородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області надано до Полтавського окружного адміністративного суду копію наказу від 07.04.2015 про призначення ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, оскільки Миргородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області не надано суду подання, яке містить підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, скріплений печаткою, суд дійшов висновку, що заявником вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 08 червня 2016 року не виконані, недоліки подання не усунуті.

Відповідно до абзаців другого та третього частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала подання, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна