Справа № 688/2094/16-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2094/16-а
№ 2-а/688/59/16
Постанова

іменем України

01 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря - Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

представника відповідача - Донкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27.09.2013 року придбав у власність об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, готовність якого становила 25 %. 23.12.2015 року набув права власності на земельну ділянку під придбаним об'єктом по АДРЕСА_1 площею 0,0355 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. З метою завершення забудови даної земельної ділянки, було виготовлено містобудівний розрахунок завершення будівництва автомийки на 4 пости по АДРЕСА_1

20 квітня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень з необхідним пакетом документів. Однак, листом за вих. № 50 від 22.04.2016 року у задоволенні вказаної заяви йому відмовлено, оскільки містобудівна документація м. Шепетівки знаходиться в НДІ «Дніпромісто» в стадії розробки і не затверджена у встановленому законом порядку, тому неможливо перевірити відповідність намірів забудови містобудівній документації. Вважає вказану відмову неправомірною та такою, що не відповідає фактичним обставинам, тому просить зобов'язати відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати йомумістобудівні умови та обмеження забудови вищевказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в своєму адміністративному позові.

Представник відповідача Донков В.В. в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає відмову у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки законною у зв`язку з відсутністю Генерального плану забудови міста, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність забудови плану зонування території. Земельна ділянка, на якій позивач планує будівництво, і яка перебуває у його власності, згідно Генерального плану забудови міста відноситься до земельних ділянок для будівництва об'єктів транспортної інфраструктури. Позивачем йому було надано повний пакет належним чином оформлених документів для надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і претензій з цього приводу не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VІ (далі Закон № 3038-VІ) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно приписів ч.1 ст. 29 даного Закону основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження..

Відповідно до ч.2 ст. 29 цього Закону, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності чи користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.5).

Виходячи із системного аналізу наведених вище нормативно-правових актів та їх буквального тлумачення, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Будь-яких інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0355 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.12.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1975 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50634355 від 23.12.2015 року.

20.04.2016 року позивач звернувся до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень з всіма необхідними належним чином оформленими документами, що у судовому засіданні підтвердив представник відповідача.

Згідно наданої начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради відповіді за № 50 від 12.04.2016 року, позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень із-за неможливості перевірки відповідності намірів забудови містобудівній документації в зв'язку з перебуванням такої в стадії розробки в НДІ «ДНІПРОМІСТО».

Виходячи із системного аналізу наведених вище нормативно-правових актів та їх буквального тлумачення, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Будь-яких інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Підстави відмови, наведені відповідачем у вищезгаданому листі не відповідають вимогам Закону №3038-VI та фактичним обставинам, оскільки цільовим призначенням земельної ділянки, яка знаходиться у власності позивача, є розміщення та експлуатація будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що саме таке цільове призначення вказаної земельної ділянки визначено у Генеральному плані раніше і органом місцевого самоврядування до цього часу не змінювалось.

Згідно ст. 16 Закону №3038-VI, містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій

картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ст. 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Орган місцевого самоврядування, який затверджує генеральний план міста Шепетівки вже вирішив питання цільового використання спірної земельної ділянки, відніс її до земель громадської забудови із функціональним призначенням - для розміщення та експлуатація будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, тому розміщення на ній авто мийки на 4 поста не буде суперечити містобудівній документації м. Шепетівка, що визнано представником відповідача у суді.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача Донков В.В. також підтвердив, що представлений позивачем містобудівний розрахунок відповідає «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 та не суперечить цільовому призначенню землі, визначеному у містобудівній документації, наданий пакет документів до заяви про надання містобудівних умов та обмежень був повним, не містив недоліків.

Отже, мотивуючи свої рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень підставами, що не передбачені законом, відповідач діяв з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності оскаржуваного рішення представник відповідача не довів, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач, заявляючи вимогу про зобов'язання вчинити дії, не ставить вимогу про визнання протиправною відмови відповідача надати містобудівні умови та обмеження. В даному випадку, суд знаходить, що для повного захисту прав позивача є необхідність вийти за межі заявлених ним вимог та визнати таку відмову протиправною і, як логічний наслідок, зобов'язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови його земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 22.04.2016 року за №50 у видачі ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по АДРЕСА_1

Зобов'язати відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати ОСОБА_2містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0355 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повної постанови.

Повний текс постанови виготовлений 06.06.2016 року.

Суддя В.А. Босюк