Справа № 127/7658/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15040/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- поновити йому строк на подачу позову до суду за період з 01.01.2014 по 03.08.2014;

- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії відповідно до статтей 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 03.08.2014, 01.01.2016 та зобов'язати здійснити виплату перерахованої пенсії за вказаний період.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Позов в частині визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 та зобов'язання до вчинення певних дій за вказаний період залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судами встановлено, що з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 04 квітня 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилався на свою юридичну необізнаність.

Вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду судами першої та апеляційної інстанцій визнані неповажними.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку для звернення до суду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока