overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1085/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року Справа № 814/1085/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ", вул. Бондаренко,46,Миколаїв,54039

до відповідача:Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:скасування постанови від 17.05.2016р. №42/1014-2817-16,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1590/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1590/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Хайрутдінової О.І. (по довіреності)

представника відповідача - Ковальчук І.В. (по довіреності)

представника відповідача - Міськової Н.М. (за наказом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДСНС України в Одеській області з адміністративним позовом до Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» у вигляді часткового зупинення роботи підприємства шляхом знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) електричних пристроїв, відключення від джерел електропостачання (електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки №3 від 25.03.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для можливості врегулювання даного спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1590/16 до 14 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 14» червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2266/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2266/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваль О.В. (на підставі службового посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судовому засіданні 06 червня 2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати до 21 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 червня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1856/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1856/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 06.06.2016 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача та докази на їх обгрунтування, у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з вказаними документами.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, вважаючи це затягуванням судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що право знайомитися з матеріалами справи та подавати заперечення протии доводів інших осіб є процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що ухвалою суду від 28.04.2016 року відповідачу було встановлено строк для подання заперечень до 20.05.2016 року, однак заперечення на позов були подані лише 06.06.2016 року, і крім того, саме через неявку відповідача в судове засідання 23.05.2016 року розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року, суд вважає доводи відповідача про затягування розгляду справи позивачем безпідставними, а тому з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи клопотання представника позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1856/16 - зупинити до 08 червня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 08 червня 2016 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/1064/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

03.06.2016 р. № 814/1064/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського окружного адміністративного суду,
треті особиДержавна судова адміністрація України,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Миколаївський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрито провадження у справі №814/1064/16 за цим позовом.

Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

При цьому, за ч. 2 ст. 22 КАС України у випадку, передбаченому п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті, суд передає адміністративну справиу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

За таких обставин, оскільки відповідачем по даній справі є Миколаївський окружний адміністративний суд, справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного адміністративного суду - Херсонському окружному адміністративному суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 814/1064/16 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про здійснення перерахунку та виплату заробітної плати передати для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2683/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2683/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2683/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 17.06.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1016/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016р. № 814/1016/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГолови Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,
проскасування рішення про включення позивача до списку поліцейських,що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016р. ,скасування рішення від 23.03.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом скасування рішення про включення позивача до списку поліцейських, що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016 р., скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1016/16 за цим позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 17.05.2016 судом допущено описку, а саме в п. 5 зазначено про розгляд справи одноособово замість колегіально.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження у справі № 814/1016/16 від 27.05.2016, виклавши п. 5 у наступній редакції "справа розглядатиметься колегіально".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/1016/16 від 27.05.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, виклавши п. 5 у наступній редакції "справа розглядатиметься колегіально".

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2315/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2315/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 50195050 з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про сплату боргу № 87 від 01.02.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/2315/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2315/16 до 29 червня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 червня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2683/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2683/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса Справа № 815/2683/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- докази перебування відповідача на обліку у фонді соціального захисту інвалідів та відомості про те чи звертався позивач до Центру зайнятості за місцем знаходження відповідача із заявою про надання інформації щодо створених робочих місць для працевлаштування інвалідів та вільних робочих місць та вакантних посад на яких може використовуватися праця інвалідів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДАКСС» у перевіряємому періоді.

- інформацію стосовно того, чи надавав відповідач у 2015 році до Центру зайнятості інформацію про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов