Справа № 802/445/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 червня 2016 р. Справа № 802/445/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

суддів: Заброцької Л.О.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_2

перекладач: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2 Абделькаріма

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 Абделькаріма до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №169-16 від 17.03.2016 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

07.06.2016 у судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у Посольства ОСОБА_5 в Україні інформації чи є ОСОБА_2 Абделькарім (09.04.1984р. народження) громадянином ОСОБА_5; чи видавався йому документ, що посвідчує його особу (паспорт, довідка); якщо так, то вказати їх реквізити та витребування у Посольства ОСОБА_6 інформації чи є ОСОБА_2 Абделькарім (09.04.1984р. народження) громадянином ОСОБА_6; чи видавався йому документ, що посвідчує його особу (паспорт, довідка); якщо так, то вказати їх реквізити. Разом з тим, просить суд, зобовязати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетинання державного кордону України (в напрямку "Вїзд") в період з 01.01.2013 року по 01.01.2016р. ОСОБА_2 Анаома Абделькарімом (09.04.1984р. народження, імовірно громадянин ОСОБА_5) та на підставі якого документу. Крім того, просить суд зупинити провадження у даній справі до надходження витребуваних судом документів.

Позивача у судовому засіданні не заперечував щодо витребування додаткових документів та зупинення провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_1 на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Предметом оскарження у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення №169-16 від 17.03.2016 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яке прийняте Державної міграційної служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення статусу біженця позивач повідомив міграційну службу, що є громадянином ОСОБА_5. Однак, в підтвердження вказано не зміг надати жодного доказу, зазначивши, що паспорт громадянина ОСОБА_5 було втрачено у м. Києві. Разом з тим, ОСОБА_2 Абделькарім повідомив, що прибув в Україну 28.04.2014 на запрошення його друга, що проживав та навчався в Україні у Вінницькому національному технічному університеті.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі та метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів дійшла висновку, щодо витребування у Посольства ОСОБА_5 в Україні та зобов'язати надати суду до 15.07.2016р. інформацію чи є ОСОБА_2 Абделькарім (09.04.1984р. народження) громадянином ОСОБА_5; чи видавався йому документ, що посвідчує його особу (паспорт, довідка); якщо так, то вказати їх реквізити та зобов'язання Державну прикордонну службу України надати суду інформацію щодо перетинання державного кордону України (в напрямку "В'їзд") в період з 01.01.2013 року по 01.01.2016р. ОСОБА_2 Абделькарімом (09.04.1984р. народження, імовірно громадянин ОСОБА_5) та на підставі якого документу.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача щодо витребування у Посольства ОСОБА_6 інформації чи є ОСОБА_2 Абделькарім (09.04.1984р. народження) громадянином ОСОБА_6; чи видавався йому документ, що посвідчує його особу (паспорт, довідка); якщо так, то вказати їх реквізити, з огляду на його не обґрунтованість.

Окрім того, розглянувши усне клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим, а тому суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі у справі №802/445/16-а до надходження витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Витребувати у Посольства ОСОБА_5 в Україні та зобов'язати надати суду до 15.07.2016р. інформацію чи є ОСОБА_2 Абделькарім (09.04.1984р. народження) громадянином ОСОБА_5; чи видавався йому документ, що посвідчує його особу (паспорт, довідка); якщо так, то вказати їх реквізити.

3. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію щодо перетинання державного кордону України (в напрямку "В'їзд") в період з 01.01.2013 року по 01.01.2016р. ОСОБА_2 Абделькарімом (09.04.1984р. народження, імовірно громадянин ОСОБА_5) та на підставі якого документу.

5. Зупинити провадження у адміністративній справі №802/445/16-а до надходження витребуваних судом документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Сало Павло Ігорович