Справа № 826/6186/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6186/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2016 року 11:26 №826/6186/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ»

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ», у якій просить суд скасувати постанову від 24.09.2015 про закінчення виконавчого провадження №44896893.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою безпідставно закінчене виконавче провадження, оскільки правові підстави для цього, за твердженням позивача, у відділу були відсутні.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, як і витребуваних судом копій матеріалів виконавчого провадження, у межах якого винесено оскаржувану постанову.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014 №165/14/7/26-44/2606/02/2, якою на товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.

24.09.2014 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві із листом про примусове виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014 №165/14/7/26-44/2606/02/2.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві постановою від 02.10.2014 відкрив виконавче провадження №44896893 на підставі постанови від 26.06.2014 №165/14/7/26-44/2606/02/2.

24.09.2015 головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №44896893.

Позивач не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження №44896893, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.09.2015 головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №44896893, на підставі пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв’язку з припиненням діяльності стягувача – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав, у разі настання яких виконавче провадження підлягає закриттю.

Згідно пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Частиною п’ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №150 від 23.04.2014 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та прийнято пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

У свою чергу відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 №272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01.10.2014 №225, на території міста Києва з 10.10.2014.

Наведене свідчить що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві.

Аналіз приписів частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 2.13. та 2.14. Інструкції №512/5 дає підстави дійти висновку, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець повинен встановити чи допускають зазначені правовідносини правонаступництво та у разі наявності підстав для правонаступництва звернутися до суду з власної ініціативи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, відповідачем не надано доказів звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, що свідчить про порушення державним виконавцем приписів статті 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, державний виконавець не використав надані частиною п’ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» йому права та протиправно виніс постанову від 24.09.2015 про закінчення виконавчого провадження №44896893, наслідком якої є не зарахування до Державного бюджету України коштів у сумі 109 620,00 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 24.09.2015 про закінчення виконавчого провадження №44896893.

3. Стягнути з відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) судові витрати в сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський