overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1121/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.06.2016р. № 814/1121/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТоовариства з обмеженою відповідальністю "НИКСЕРВІС-ПЛЮС",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 23.05.2016р. № 316,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1121/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1121/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної Академії наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ», про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та надання на огляд суду витребуваних оригіналів документів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1127/16 до 08.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1807/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1807/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: - ОСОБА_1

Від відповідачів:

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області: не з'явився

Від Ліквідаційної комісії ГУМВС України: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача / Головного управління Національної поліції в Одеській області / через канцелярію суду 26.05.2016 року надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та надання письмових заперечень та витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 26.05.2016 року позивач не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1807/16 до 09.06.2016 року.

Призначити судове засідання на 09.06.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1568/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1568/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в постанові суду від 24.05.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБК в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дачно-будівельний кооператив «Червона Зірка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації від 23.03.2016 року № ОД 24, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Департаменту ДАБК в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дачно-будівельний кооператив «Червона Зірка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації від 23.03.2016 року № ОД 24.

Постановою суду від 24.05.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

01.06.2016 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду, а саме щодо номеру декларації що оскаржувалась.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року було допущено описку, зазначено номер декларації про початок будівельних робіт «№ ОД 24» замість правильного - «№ ОД 24».

Згідно матеріалів справи декларацію про початок будівельних робіт від 23.03.2016 року за замовленням ОСОБА_5 зареєстровано саме за номером № ОД 24 (а.с. 93-96).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі № 815/1568/16, шляхом заміни в рішенні номера декларації про початок будівельних робіт з «№ ОД 24» на ««№ ОД 24», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1384/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1384/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Музики А.О.,

за участю:позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не зявився,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення належного представництва інтересів Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеською області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити наступне судове засідання на 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 1570/152/2012
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/152/2012
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Антей-А» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з розрахунком заборгованості.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Антей-А»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2011 року.

Призначити наступне судове засідання на 23.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1377/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1377/16

Справа № 815/1377/16

УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудтехніка-В”, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача – Наказ від 21.03.2016 року №139 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Спецбудтехніка-В”.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено.

30.05.2016 року від представника відповідача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю надання часу представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/1377/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудтехніка-В” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу до 22.06.2016 року.

Призначити судове засідання на 22.06.2016р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/1833/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1833/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року

№ 813/1833/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Вірність» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. На дату вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Вірність» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов’язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 816/709/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/709/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 01 червня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала від 16 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 19 травня 2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко