Справа № 808/2838/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., −
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест» (далі - Товариство), подану представником Віхровим Олександром Володимировичем про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2016 року зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у зазначеній справі, до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погодившись із зазначеною ухвалою касаційного суду Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 січня, 18 лютого, 1 та 24 березня 2016 року (справи №№ 804/6671/15, К/800/24892/15, К/800/24237/15, К/800/21368/15, 826/1196/15, 826/3666/15, 826/19830/14 відповідно), які на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява Товариства є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у цій справі немає.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест», подану представником Віхровим Олександром Володимировичем про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький