Справа № 810/274/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/14792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просив визнати неправомірними дії Господарського суду Київської області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1, заробітної плати за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, що набрала чинності 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015р. по 31.12.2015р. (включно), відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); зобов'язати Господарський суд Київської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1, за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, що набрала чинності 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015р. по 31.12.2015р. (включно), відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до перегляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції керувався приписами п.3 ч.1 ст.156 КАС України, за змістом якого суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року змінено в мотивувальній частині; в іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд, взявши до уваги приписи п.4 ч.2 ст.156 КАС України, згідно з яким суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, прийшов до висновку про необхідність зупинення за клопотанням відповідача провадження у справі, оскільки рішення, прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15, може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього Кодексу.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник