overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1615/2913/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/2913/2012
У Х В А Л А

15.06.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить винести постанову, якою зобовязати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука Полтавської області вчинити певні дії, а також стягнути на його користь з відповідача морально-матеріальну шкоду в сумі 25 000 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що звертався до Управління пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії, але відповіді не отримав.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, позивачем не було додано до позовної заяви докази, на які посилається позивач у своєму позові. Також до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз'яснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 553/2108/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2108/16-а
Провадження № 2-а/553/64/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4209/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4209/15-а
Провадження № 6-а/553/27/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву начальнику Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51002390, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51002390.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51002390.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 30 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1615/3598/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/3598/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Полтавадержрибохорона, районного держінспектора ГУ ПолтавадержрибохоронаОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою визнати протиправною і скасувати постанову №2517 від 10 квітня 2012 року, винесену начальником ГУ Полтавадержрибохоронавідносно ОСОБА_2

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Полтавадержрибохорона, районного держінспектора ГУ ПолтавадержрибохоронаОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/3598/2012.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 553/2108/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2108/16-а
Провадження № 2-асз/553/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Справа за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 98 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 50 хв. 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1635/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1635/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Лубни заяву ОСОБА_1 Сергіїани про здійснення контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2016 року звернулась до суду з заявою про здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Але подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, оскільки в ній не зазначено номер адміністративної справи, відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження. Також заявником не надано інформацію про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, заявником не додано докази надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачеві не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Вимоги заявника є необґрунтованими та незрозумілими.

За таких обставин, на підставі ч.9 ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона, ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 158-160, 165, 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Сергіїани про здійснення контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 541/1309/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 541/1309/16-а
Провадження №2-а/541/51/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 105, 107, 109, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 04 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 05 липня 2016 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 542/674/16-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №542/674/16-а
Провадження № 2-а/542/22/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

18.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про залишення позову без руху.

31.05.2016 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду додаток до заяви від 17.05.2016 року, в якому зазначає відповідачем по даній справі Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з приписами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із адміністративного позову позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач територіально знаходиться на території м. Кобеляки, вул. Юрївська, 1-а, Кобеляцького району Полтавської області.

Оскільки позивач зазначає відповідачем у справі Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, то справа не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії для предявлення до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

02.06.2016
Справа № 544/309/16-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/309/16-а
Провадження № 2-а/544/13/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача Журби Ю.О. (представник юридичної особи), третьої особи ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення сесії Харківецької сільської ради,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та ст. 19 Конституції України, ст. 118, 121, 122 ЗК України, керуючись статтями 7- 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять дев'ятої сесії VІ скликання Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 15 вересня 2015 року в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_1.

Зобов'язати Харківецьку сільську раду Пирятинського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі у приватну власність та прийняти рішення за даною заявою у відповідності з вимогами чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківецької сільської ради Пирятинського району () на користь ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 275 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 555/2507/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2507/15-а
Номер провадження 2-а/555/17/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Григорієвій В.М.,

з участю представників сторін:

позивача - ТзОВ "Добробут" - директора ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ТзОВ "Добробут" до Березнівської міської ради про визнаня нечинними пунктів 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська",

В СТА Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з управління Держгеокадастру у Березнівському районі проектну документацію на відведення земельних ділянок та присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам, що належать ТзОВ "Добробут-5". Обгрунтовує його необхідністю побачити де на місцевості знаходяться землі товариства і чи може перешкоджати його діяльності прийняте рішення.

Представники позивача щодо задоволення такого клопотання не заперечили.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводилося, а у сторони є труднощі з наданням вказаного доказу суду, його необхідно витребувати.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління Держгеокдастру у Березнівському районі проектну документацію на відведення земельних ділянок та присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам, що належать ТзОВ "Добробут-5".

Копію ухвали надіслати для виконання управлінню Держгеокдастру у Березнівському районі.

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2016 року на 11 годину.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1049/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1049/16-а
Номер провадження 2-а/555/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1049/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності .

Провести судове засідання о 15:00 04.07.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 04.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1019/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1019/16-а
Номер провадження 2-а/555/47/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1019/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті пенсії та зобов"язання вчинення певних дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті пенсії та зобов"язання вчинення певних дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті пенсії та зобов"язання вчинення певних дії.

Провести судове засідання о 10:00 11.07.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 11.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.