overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/653/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/653/16

09 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р.,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю тернопільської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/2201/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" квітня 2016 р. № 820/2201/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 97"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 97" ( юридична адреса: 62472, Харківська облсть, м. Мерефа, вул. Леонівська, 64, , МФО 351533, р/р 7001 в Філія "Харківська головне регіональне управління "ЗАТ комерційного банк "Приватбанк") на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ( 61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к. 16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 19562, 50грн., стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1378грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 97" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/8160/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 травня 2016 р. №820/8160/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/8160/14 для надання позивачем обґрунтованого розрахунку щодо сум, які незаконно донараховані податковим органом. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.16 об 11:30.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що у встановлений судом строк 12.05.2016 , до матеріалів справи не надано обґрунтований розрахунок сум, які незаконно донараховані податковим органом.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 12.05.16 року, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст. 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/2575/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 травня 2016 р. справа № 820/2575/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 25.05.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

17.05.16 р. за вих. № 01-22 /21334/16 копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, але до теперішнього часу суд не має відомостей щодо отримання ним вищевказаної ухвали, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 07.06.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 07.06.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2876/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.05.2016р. № 820/2876/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО"
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-
В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису до судового розгляду на 06.06.2016 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 819/1619/13-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1619/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1619/13-a

18 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши заяву Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до фізичної особи-підприємця Мунтян Васілі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року адміністративний позов Прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Мунтян Васілі зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн - задоволено повністю.

18 травня 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме особу стягувача з "Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області" на "Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області".

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 31 травня 2016 року о 11:10 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/3130/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3130/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

06 червня 2016 р. справа № 820/3130/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУТ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУТ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 07.06.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 07.06.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3130/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3130/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

08 червня 2016 р.

Справа № 820/3130/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУТ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р., яка була отримана позивачем 06.06.2016 року, йому було надано термін до 07.06.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУТ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/593/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/593/16

09 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є постанови державного виконавця винесені на виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області у цивільній справі, а відтак оскарження рішень державних виконавців в даному випадку слід проводити в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку спір підсудний Зборівськогму районному суду і його слід вирішувати у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/2751/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

08.06.16 р. № 820/2751/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 02.07.2015 р. по 08.09.2015 р. включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період з 09.09.2015 р. по 31.12.2015 р., виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що від Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду з підстав, передбачених у п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, а саме: суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду, оскільки в даному випадку має місце саме така обставина, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 4 ст. 22 та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 22, 128, 133, 160, 165, 185 КАСУ, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу №820/2751/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.