overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1862/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. 804/1862/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області до Павлоградського районного комунального підприємства"Райагрохім" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградського районного комунального підприємства"Райагрохім" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.04.16 р. було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.04.16 року.

Станом на 25.04.2016р., з урахуванням часу на поштове відправлення, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.16 року. .

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне подовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області до Павлоградського районного комунального підприємства"Райагрохім" про стягнення заборгованості до 20 травня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1956/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2016 року 804/1956/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 1201/4331 від 25.03.2016 року;

- зобов'язати ГУ МСУ в Дніпропетровській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху до 29 квітня 2016 року.

18.05.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не є перешкодою для повторного подання позовної заяви з тими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/16098/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Справа №804/16098/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Єдиний Оздоровчий Комплекс" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Єдиний Оздоровчий Комплекс" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів та заперечень до 17 травня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 17.05.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Єдиний Оздоровчий Комплекс" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1051/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа №804/1051/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Руда» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2015 року №.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 25 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 24 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/679/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2016 року 804/679/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 4 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.03.16р. було зупинено провадження у справі до 19 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15117/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Справа № 804/15117/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/15117/13а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до КП "Дорожник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровсього окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/15117/13а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до КП "Дорожник" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням №524 д від 21.04.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді було призначено повторний автоматизовний розподіл заяви по справі №804/15117/13а провадження № 492вр-16/804/15117/13а та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Гончаровій І.А.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1457/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 р.Справа №804/1457/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.16 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 08 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 01 квітня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1337/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Справа №804/1337/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адмінітсративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" з вимого про стягнення заборгованості у 338844,55 грн.

Ухвалою від 10.03.16р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 07.04.16р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до до 21 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова