overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/686/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/686/16-а
У Х В А Л А

10.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Одночасно в позові заявлено клопотання про звільнення управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі від сплати судового збору.

Відповідно до підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору по даній справі становить 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні положення містяться також у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Представник управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі зазначив, що відсутні кошти призначені для сплати судового збору, при цьому не надавши будь-яких документів на підтвердження матеріального стану управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі.

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що представником позивача не наведено будь-яких підстав неплатоспроможності управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі, а посилання представника позивача на відсутність коштів призначених для сплати судового збору не вважається судом достатньою підставою для звільнення від сплати судових витрат.

Таким чином, представник позивача не довів те, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 677/686/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/686/16-а
У Х В А Л А

10.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем при поданні позову не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору по даній справі становить 1378 грн. 00 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір, та надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/810/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/810/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"08" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про визнання не чинною та скасування постанови, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього, як на фізичну особу, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий бір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положенням ч.1 ст.88 КАС України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, ОСОБА_1 не надано відповідних доказів, що свідчили б про його важкий майновий стан або інші обставини, що дають пільги щодо сплати судового збору, зокрема, наявність І, ІІ групи інвалідності, 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, даний адміністративний позов належить оплатити судовим збором в розмірі 551,20 грн.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та надання, за наявності, додаткових доказів по справі.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк до 21 червня 2016 року усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/343/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/343/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязання призначити пенсію,

встановила:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязання призначити пенсію.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 683/343/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/343/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої-судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки адвоката Віхерко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії,
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення,
постановив:
Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років, період роботи з 26 квітня 1989 року по 16 січня 1990 року та з 11 червня 1991 року по 01 жовтня 1991 року ( 1 рік 0 місяців 11 днів) у дитячому садку № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 смт. Чегдомин Верхньобуреінського району Хабаровського краю.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період з 26 квітня 1989 року по 16 січня 1990 року та з 11 червня 1991 року по 01 жовтня 1991 року ( 1 рік 0 місяців 11 днів) на посаді вихователя дитячого садка № 143 військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення з часу звернення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя __________
Справа № 683/343/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

09 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязання призначити пенсію,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязання призначити пенсію до судового розгляду на «15» год. «20» хв. 24 березня 2016 року, графа статзвіту № 87.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі пенсійну справу ОСОБА_1

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 683/755/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/755/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі в призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу років відповідно до п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення з часу звернення, тобто з 25 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя __________
Справа № 687/846/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/846/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України хмельницької області про зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 16.06.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.06.2016 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-748/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-748/2010 р.
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О. при секретарі Стецюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом вказуючи, що 17 жовтня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. З вказаною постановою не згідний у зв'язку з тим, що вона не відповідає дійсності, так як він Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки на момент зупинки він був пасажиром, а не водієм. Крім того, документи, які підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом працівникам ДАІ пред'являв, тому вражає, що в його діях відсутня подія правопорушення. На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову ВХ №198065 від 17.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі закрити.

Справа призначалася до судового засідання неодноразово, однак сторони в судові засідання не з'являлися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання 12.11.2010р., 23.11.2010 р. та 01.12.2010р. не з'являвся, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до вимог Ч.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 128, ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-761/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-761/2010 р.
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду,

05 листопада 2010 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує перерахунку пенсії за 2008 рік, а саме: 1573 грн. З 01.0.1 2009 року

Позивач вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявляє.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За викладених обставин адміністративний позов Лижнюк В.1. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

за 2009 рік - залишити без розгляду.

2.На ухвалу в частині залишення частини позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга у Львівський апеляційний адміністративний суд через Шепетівським міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним надісланням такої скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: