Справа № 589/1458/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1458/16-а
Провадження № 2-а/589/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретаря судового засідання - Заєць Л.Д., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Брикуна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шосткинського об»єднананого управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувати до пільгового стажу період роботи з 17.12.1989 року по 29.04.1994року за списком № 1 в стаж роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 вказуючи, що з 22.08.1992р. по 29.04.1994р. він працював у Відкритому акціонерному товаристві "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" ( хімічне виробництво) на посаді апаратника виготовлення лаків та емалей на полімеризаційних смолах відділення приготування лаків та емалей на полімеризаційних смолах дослідно-промислового цеху № 2, на виробництві з особливо шкідливими умовами праці, що підтверджується копією трудової книжки доданої до позову та довідками про підтвердженя пільгового стажу. У листопаді 2015 року, після досягнення 55 років, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області за призначенням пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі № 13392/03-п/с від 04.12.2015р. повідомила позивача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Дане рішення відповідача вважає протиправним, таким, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, уточнивши свої вимоги в частині дати з якої необхідно здійснювати виплату пенсії, а саме з 20.11.2015р.

Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивач відповідно наданих документів дійсно працював на посаді апаратника з виготовлення лаків та емалей на полімеризаційних смолах (хімічне виробництво) ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» однак дана посада не була атестована згідно наказу № 474 від 28.12.1993 року тому період роботи з 22.08.1992 р. по 29.04.1994р. не може бути зараховано до пільгового стажу .

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими, та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій і посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України Відповідно до п. 3наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 09.07.2009 р. за № 26 «Про затвердження змін до порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються з зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (для чоловіків).

Згідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 та 14 проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на час звернення до УПФ м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, мав вік 55 роки, а.с.8 та відповідно до записів витягу з трудової книжки його загальний стаж склав 37 років 10 місяців 27 днів Позивач ОСОБА_3 в період з 17.02.1989 р. по 29.04.1994р. працював в сфері шкідливого виробництва на умовах повного робочого часу у ВАТ АК «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» на посаді апаратника виготовлення лаків та емалей на полімеризаційних смолах відділення приготування лаків та емалей на полімеризаційних смолах дослідно-промислового цеху № 2, що передбачено Списком №1 розділ VIII підрозділ А п.1 код КП 1080А010 затверд. ПКМУ від 11.03.1994 року № 162. Тобто пільговий стаж позивача по Списку № 1 складає не менше половини стажу робот зі шкідливими та важкими умовами праці.

Ці обставини підтверджуються довідкою наявного пільгового трудового стажу від 16.09. 2015 року за № 46, яка була видана вказаним підприємством із зазначенням, що робота позивача у спірний період в якості апаратника виготовлення лаків та емалей на полімерізаційних смолах у відділенні приготування лаків та емалей на полімерізаційних смолах дослідно-промислового цеху № 2 (хімічне виробництво) передбачена Списком № 1 розділу УШ, підрозділу А пункту 1 код КП 1080А010 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України за № 162 від 11.03.1994, яка підтверджує шкідливі умови праці позивача, а.с.17.

Крім того, відповідно до наказу №474 від 28.12.1993р. ВАТ «НДІМНІ» «Про результати атестації» та додатку № 1 до наказу, робоче місце апаратчика получення лаків та емалей на полімерізаційних смолах у відділенні приготування лаків та емалей на полімерізаційних смолах дослідно-промислового цеху № 2 (ОПЦ-2) (хімічне виробництво) атестоване як таке, що є роботою у шкідливих умовах праці, при цьому атестація була проведена з урахуванням шкідливих чинників виробництва та на підставі первинних документів, а саме: штатного розпису, технологічних регламентів виробництва продукції, структури виробництва та інш., а.с 19. Відповідач зазначає, що позивач був задіяний на посаді саме «апаратник получения лаков и эмалей на полимеризационных смолах». Даний запис міститься в трудовій книжці . а.с.12».

Як вбачається з наданих позивачем доказів 28 грудня 1993 року по ВАТ «НДІМНІ» було видано Наказ №474 «Про результати атестації робочих місць згідно умов праці». Відповідно до Додатку №1 до цього наказу було затверджено «Перелік робочих місць, виробництв, робот, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення». Так, в розділі УШ подразделение А пункт 1 Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад , працівники яких мають право на пільгову пенсію значиться посада « аппаратчик получения лаков и эмалей на полимеризационніх смолах» .Судом встановлено, що позивач протягом всього периоду роботи був зайнятий повний робочий день на роботах з виготовлення лаков та емалей на полімерних смолах у відділенні виготовлення лаку дослідно-промислового цеху спеціальних магнітних носіїв , що підтверджується записом у трудовій книжці, катркою ФТ-2, штатним розкладом, розрахункові листи, накази про атестацію робочих місць, фотокартки робочого часу, протоколи дослідження повітря закритих приміщень10-14, а.с. 17, а.с. 19, , а.с. 21 а.с. 23 а.с. 26, а.с. 27-28, а.с. 2930. Крім того судом встановлено, що перейменування цеху у дослідно-промисловий цех № 2 відповідно до наказу диретора підприємства від 10.03.1993 року № 95а. не змінило порядок виготовлення лаків та емалей на полімерізаційних смолах виробництво, робота, робоче місце не змінилось та залишилось з наявністю особливо шкідливих умов праці, що відповідає Списку № 1.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Стаття 24 Конституції України закріплює принцип рівності конституційних прав і свобод та рівність громадян перед законом.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщощо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Частина 3 ст. 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивачем доведена наявність у нього стажу роботи за Списком № 1 що надає йому право на пенсію на пільгових умовах, а правомірність неврахування даного стажу відповідачем належними та допустимими доказами не доведена, а відтак, відмова у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Шосткинського об»єднананого управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3

Зобов»язати Шосткинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_3, що дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" період його роботи з 17.12.1989 р. по 29.04.1994 рік.

Зобовязати Шосткинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії тобто з 20.11.2015року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_3А витрати на оплату судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 31.05.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур