Справа № 2-а-697/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа 2-а-697/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О. при секретарі Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Славутського району, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 вересня 2010 року постановою інспектора ДПС на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аншюгічні пояснення, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року біля 15 години 08 хвилин на 241 км авто дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів Хмельницької області позивач, керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген" державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін вантажного автомобіля НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правил дорожнього руху.

За названі дії інспектором ДПС за порушення вимог п. 14.6 ПДР України постановою від 29.09.2010 року на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, основним та фактично єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є твердження інспектора ДПС, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки зі складених матеріалів не можна зробити жодного висновку щодо наявності вини в діях ОСОБА_1

Доказів, які б стверджували протилежне ні відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 29.09.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 430 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: