Справа № 161/18813/15а,2а/161/62/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 876/2595/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2016 року у справі за позовом Луцької районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року позивач - Луцька районна рада звернулася до суду з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову відповідача від 23.11.2015 року ВП №48932385 про накладення штрафу; поновити строк звернення до суду.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року замінено неналежного відповідача по справі - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Коритнюка Р.О. на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, та залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2016 року позов задоволено. Поновлено Луцькій районній раді строк для звернення до суду з позовом. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Коритнюка Р.О. від 23 листопада 2015 року ВП №48932385 про накладення штрафу на Луцьку районну раду в розмірі 680 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постанова державного виконавця від 23.11.2015 року ВП №48932385 про накладення штрафу є безпідставною, так як рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2015 року виконано, оскільки депутатів районної ради ознайомлено з даним рішенням, питання за заявами ОСОБА_2 розглянуто на пленарному засіданні сесії Луцької районної ради і прийнято відповідні рішення. Даний факт підтверджується протоколом пленарного засідання сорок сьомої чергової сесії районної ради шостого скликання від 18.09.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2016 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в постанові суду першої інстанції відсутнє обґрунтування підстав поновлення строків звернення до суду без зазначення підтверджуючих доказів, які були дослідженні в судовому засіданні.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції вважає, що якщо Луцька районна рада розглянула заяви третьої особи значить виконала постанову суду від 27.08.2015 року, проте ігнорує перше положення резолютивної частини, якою визнано протиправною бездіяльність Луцької районної ради Волинської області в разі не затвердження нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджується матеріалами справи, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року у справі №161/6340/15-а визнано протиправною бездіяльність Луцької районної ради Волинської області увирішенні питання про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельнихділянок площами: 18,7301 га, 24,9364 га, 25,5998 га, 41,7516 га, 11, 5042 га земель державної власності сільськогосподарського призначення в оренду для створення та ведення фермерського господарства в межах території Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області за межами населених пунктів, згідно рішень постійної комісії з питань економіки, земельних відносин, екології та розвитку підприємництва Луцької районної ради Волинської області від 03 березня 2015 року № 18-21. Зобов'язано Луцьку районну раду Волинської області вирішити питання за заявами ОСОБА_2 від 04.11.2014 року щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінкиземельних ділянок площами:18,7301 га, 24,9364 га, 25,5998 га, 41,7516 га, 11, 5042 га, що передбачені для створення та ведення фермерського господарства в межах території Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області за межами населених пунктів.

Постановою державного виконавця державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП №48932385 від 06.10.2015 року відкрито виконавче провадження про примусове виконанння виконавчого листа №161/6340/15-а, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.10.2015 року, на виконання постанови від від 27.08.2015 року, про зобов'язання Луцької районної ради Волинської області вирішити питання за заявами ОСОБА_2 від 04.11.2014 року щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінкиземельних ділянок площами: 18,7301 га, 24,9364 га, 25,5998 га, 41,7516 га, 11,5042 га, що передбачені для створення та ведення фермерського господарства в межах території Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області за межами населених пунктів. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду в строк до 13.10.2015 року.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області постановою ВП №48932385 від 23.11.2015 року, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на Луцьку районну раду накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

В силу ч.ч.1,2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як слідує з матеріалів справи, позивач листом від 23.10.2015 року повідомив відповідача про виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року у справі №161/6340/15-а щодо зобов'язання Луцької районної ради Волинської області вирішити питання за заявами ОСОБА_2 від 04.11.2014 року щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінкиземельних ділянок площами: 18,7301 га, 24,9364 га, 25,5998 га, 41,7516 га, 11,5042 га, що передбачені для створення та ведення фермерського господарства в межах території Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області за межами населених пунктів.

Встановлено, що депутатів районної ради ознайомлено з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року у справі №161/6340/15-а, питання за заявами ОСОБА_2 розглянуто на пленарному засіданні сесії Луцької районної ради. За результатами голосування дані питання не були підтримані депутатами. Вказане підтверджується протоколом пленарного засідання сорок сьомої чергової сесії районної ради шостого скликання від 18.09.2015 року.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог Луцької районної ради про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 23.11.2015 року ВП №48932385 про накладення штрафу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання Луцькою районною радою постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області серії ВП №48932385 від 23.11.2015 року. Отже, відсутні дані, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, апеляційний суду дійшов висновку, що судом першої інстанції підставно поновлено Луцькій районній раді строк зверненя до до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2016 року у справі №161/18813/15-а за позовом Луцької районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник