Справа № 817/3428/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 817/3428/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та призначено справу до судового розгляду.

10 травня 2016 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, яке обгрунтовано тим, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено всі обставини справи, що унеможливлює розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відкликання позовної заяви та у зв"язку з цим скасування судового рішення і залишення позову без розгляду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом та рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

За пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 155 КАС України, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви не подавала, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягала на задоволенні позовних вимог та після постановлення рішення по суті спору подала апеляційну скаргу, а потім -клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття клопотання про відкликання позовної заяви та скасування у зв"язку з цим судового рішення і залишення позову без розгляду.

При вирішенні вказаного клопотання суд приймає до уваги правовий висновок щодо застосування норм процесуального права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладений в постанові від 03 лютого 2016 року у справі №817/4248/14 та який відповідно до вимог ч.1 ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст.ст. 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 01.12.2015 року та рішення № від 01.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 особа - підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представнику позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_2 - ,