Справа № 2а-1670/5234/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м.Київ К/800/40/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» звернулося з адміністративним позовом до Київської обласної митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 03 серпня 2012 року №КТ-125-1037-2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про правильне визначення ним коду ввезеного товару та невірну класифікацію товару митницею.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2012 року №КТ-125-1037-2012.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані необґрунтованістю та протиправністю рішення митного органу щодо визначення коду товару, оскільки ввезений позивачем товар повинен класифікуватися за кодом 2710 11 70 00 «паливо для реактивних джерел», висновок відповідача про належність товару до 2710 11 21 00 УКТЗЕД «уайт-спірит» визнаний помилковим.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Київська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність рішення митниці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 липня 2011 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» (покупець) та ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» (продавець) укладено контракт № 01-16/333, відповідно до умов п.1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти у липні 2011 року липні 2012 року нафтопродукти в обсязі до 300000 тонн. Відповідно до п.1.2 контракту найменування та кількість товару у конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії товару, а також власник товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід'ємною частиною Контракту.

13 червня 2012 року між позивачем та ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» укладена додаткова угода №7-К до контракту від 26 липня 2011 року № 01-16/333, у п.1.1 якої сторонами узгоджено, що продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ «Нафтан» в обсязі 405 тонн +/- 10%.

На виконання додаткової угоди від 13 червня 2012 року №7-К позивачу поставлено паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ «Нафтан» у кількості 401773 кг.

На спірну партію палива позивач отримав сертифікат відповідності №UA1.185.0134478-12 зі строком дії з 16 серпня 2012 року до 15 лютого 2013 року, тим самим позивачу у встановленому порядку підтверджено відповідність спірної партії палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови», та паспорт якості Лабораторії ДП «МА «Бориспіль» про відповідність палива вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови».

З метою митного оформлення товару позивачем подано вантажну митну декларацію від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612, у гр.31 якої товар визначений як «паливо для реактивних двигунів, ГОСТ 10227-86, марка «РТ», вищого ґатунку, легкі дистиляти 90 об.% (включаючи втрати), яких або більше переганяється при температурі 210?С. Вага - 401773 кг». Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у даній декларації як , що відповідно до Розділу V Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05 квітня 2001 року «Про Митний тариф України» (із змінами та доповненнями), відповідає такому товару як «паливо для реактивних двигунів».

В процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару Київською митницею у зв'язку із наявністю складного випадку класифікації товару відібрані проби (зразки) товару, що зафіксовано актом від 07 липня 2012 року.

10 липня 2012 року митницею направлено до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України запит про проведення досліджень зразків товарів №12-41/09-5431 із завданням визначити температуру спалаху, вміст сірки, фракційний склад та інформацію для однозначної класифікації товару та вказати, чи відповідає товар задекларованому у ВМД від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612.

За результатами проведеного дослідження Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України складено висновок від 26 липня 2012 року №12.3-951, в якому зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень проб за визначеними показниками фракційного складу не суперечать відповідним показникам зазначеним у гр.31 ВМД від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612.

03 серпня 2012 року Київською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-125-1037-2012, яким змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612, з коду на код УКТЗЕД як «уайт-спірит».

При прийнятті вказаного рішення митниця керувалася: Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічною діяльністю (УКТЗЕД), викладеною у додатку до Закону України від 21 грудня 2010 року №2829-VI «Про Митний тариф України»; поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року №1561; технічною документацією на вироби, наданою ТОВ «Кребо Інтернешнл» (паспорт на паливо від 29 червня 2012 року №1545); Актом митного огляду за ВМД від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612; висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 26 липня 2012 року №12.3-951; листом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 03 серпня 2012 року №19/2-12.3/5180-еп; товаросупровідною документацією.

14 серпня 2012 року Випробувальний центр продукції «УЦАХ-СЕПРО» при Українському науково-дослідному та навчальному центрі хімотології і сертифікації паливно-мастильних матеріалів і технічних рідин на замовлення ТОВ «Кребо Інтернешнл» за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань №876-ВП/2012 зразка продукції: палива для реактивних двигунів марки РТ (партія 401773 кг) виробництва ВАТ «Нафтан», Республіка Білорусь. Випробування виконувались згідно вимог ГСТУ 320.00149943.007-97 «Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови». Висновками протоколу випробувань від 14 серпня 2012 року №876-ВП/2012 встановлено: «Якість зразка палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеними і перевіреними показниками відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови», обраного за аналог».

Листом від 22 серпня 2012 року за №161-ХС/12 Український науково-дослідний та навчальний центр хімотології і сертифікації паливо-мастильних матеріалів і технічних рідин повідомив ТОВ «Кребо Інтернешнл» у доповнення до Протоколу випробувань від 14 серпня 2012 року №876-ВП/2012, що наданий для випробування зразок не відповідає вимогам ГОСТ 3134-78 «Уайт-спирит. Технические условия» за показником фракційного складу.

Відповідно до ст.67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно ч.ч.1, 2 та 4 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктами 1, 2, 3а, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до положень Митного тарифу України (розділ V «Мінеральні продукти», група 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні», до товарної позиції 2710 включаються: нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів.

Товарна позиція 2710 включає підпозицію 271011 «легкі дистиляти», відповідно до п.4 приміток до товарних позицій у товарній підпозиції 2710 11 термін «легкі дистиляти та продукти» означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86).

Відповідно до п.2 Додаткових приміток у товарній позиції 2710: (a) термін «бензини спеціальні» (товарні категорії 2710 11 21 і 2710 11 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C; (b) термін «уайт-спірит» (товарна категорія 2710 11 21) означає спеціальні бензини, зазначені в пункті (a), з температурою спалаху більш як 21° C, визначеною за методом Абеля-Пенські.

Також, товарна позиція 2710 включає підпозицію 271011 «легкі дистиляти та продукти», яка передбачає товарну підкатегорію «паливо для реактивних двигунів» - код , за яким класифіковано товар позивачем.

Таким чином, основною відмінністю товарної підпозиції 271011 «легкі дистиляти та продукти» категорії «уайт-спірит» від категорії «паливо для реактивних двигунів» є температура, за якої переганяється нафтопродукт.

У митній декларації позивача від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612 опис товару містив посилання на те, що 90 об. % (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 210°С.

Згідно висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 26 липня 2012 року №12.3-951, 90 об. % проби товару (включаючи втрати) позивача переганяється при температурі 206, 208 град. С, отримані результати лабораторних досліджень проб, за показниками фракційного складу, не суперечать відповідним показникам зазначеним у графі 31 ВМД від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612.

Як вбачається із висновку судової товарознавчої експертизи від 07 травня 2015 року, проведеної Державним підприємством «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» щодо фізико-хімічних властивостей, характеристик, сфери застосування «уайт-спіриту» та «палива для реактивних двигунів»:

- товар не можна називати «уайт-спіритом», якщо 90 % товару переганяється при температурі 206/208 °С, а при температурі 210 °С переганяється 92/94 об. % товару;

- температура спалаху в закритому тиглі для палива ТС-1 для реактивних двигунів має бути не нижче 28°С.; температура спалаху в закритому тиглі для палива для реактивних двигунів «РТ» має бути не нижче 30°С; температура спалаху в закритому тиглі для суміші палив ТС-1 і РТ для реактивних двигунів має бути не нижче 28°С;

- будь-які антидетонаційні присадки не є такими, що допущені до застосування (додавання) до палива ТС-1 для реактивних двигунів і палива для реактивних двигунів РТ, які застосовуються в Україні. Таким чином в ці палива не додаються антидетонаційні присадки і такі присадки не можуть міститися у паливах для реактивних двигунів;

- паливо для реактивних двигунів є продуктом, в якому різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60°С;

- уайт-спірит не застосовується ні як пальне, ні як інший компонент для реактивних двигунів. Уайт-спірит не можна застосовувати для реактивних двигунів;

- уайт-спірит у переважній більшості використовують у лакофарбовій промисловості, однак його застосовують також і в інших галузях промисловості, зокрема у будівництві. Крім того використання уайт-спіриту є розповсюдженим у побуті, зокрема у якості розчинника емалей, лаків, красок, грунтовок, оліф, а також для знежирювання і очистки інструменту, металевих та інших поверхонь.

Отже, вищезгадані палива відрізняються за своїми фізико-хімічними показниками, насамперед фракційним складом, температурою спалаху, сферою застосування, тощо, які зазначені у додаткових примітках до 27 групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, товар, визначений ТОВ «Кребо Інтернешнл» у декларації від 07 липня 2012 року №125120106/2012/305612, є паливом для реактивних двигунів та згідно УКТЗЕД відноситься до коду «паливо для реактивних двигунів».

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правильність класифікації поданого позивачем у митній декларації товару та безпідставність і протиправність оскаржуваного рішення митниці про визначення коду товару, що є підставою для його скасування.

Доводи касаційної скарги вищевказаних обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді