Справа № П/811/2009/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ К/800/6665/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати розпорядження Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області №10-вс від 22 травня 2015 року «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», яким позивачу оголошено догану.

В обґрунтування позову посилалась на протиправність притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки будь-яких дисциплінарних проступків не вчиняла, трудову дисципліну не порушувала та належним чином виконувала свої посадові обов'язки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області №10-вс від 22 травня 2015 року «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу».

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи у позові апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що розпорядження відповідача №10-вс від 22 травня 2015 року відповідає вимогам закону.

Судами встановлено, що розпорядженням Онуфріївської РДА № 91-к від 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 призначена на посаду начальника відділу освіти з присвоєнням їй 13 рангу державного службовця.

14 лютого 2015 року позивач винесла наказ № 43, яким вчительку початкових класів Василівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 притягнула до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліну (прогул).

Проте, висновком юридичного сектору апарату районної державної адміністрації від 4 березня 2015 року визнано вищевказаний наказ винесеним з порушенням норм трудового законодавства - статей 12 і 46 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, а також статті 252 Кодексу законів про працю України. Зокрема встановлено, що позивач не врахувала факт направлення ОСОБА_5 у відрядження на підставі наказу № 9 від 19 січня 2015 року «Про відрядження голови профспілкового комітету Колісник С.П., вчителя початкових класів та члена профспілки ОСОБА_5

На виконання зазначеного, розпорядженням Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 12-к від 10 березня 2015 року наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 скасовано.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про державну службу» № 4050-VI від 17 листопада 2011 року, «Про місцеві державні адміністрації» № 586-ХІV від 09 квітня 1999 року, Кодексом законів про працю України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний: 1) діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; 2) додержуватися принципів державної служби; 3) з повагою ставитися до державних символів України; 4) сумлінно виконувати свої посадові обов'язки; 5) виконувати в межах посадових обов'язків рішення державних органів та/або органів влади Автономної Республіки Крим, а також накази, розпорядження та доручення керівників, надані в межах їх повноважень; 6) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 7) додержуватися встановлених законодавством правил професійної етики державного службовця; 8) запобігати виникненню конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 9) додержуватися правил внутрішнього службового розпорядку відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим або їх апарату; 10) підвищувати рівень своєї професійної компетентності.

Відповідно до Положення про відділ освіти Онуфріївської районної державної адміністрації начальник відділу освіти, зокрема, здійснює керівництво відділом освіти, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі; видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою районної державної адміністрації кошторису відділу; забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку та виконання дисципліни.

За приписами статті 52 Закону України «Про державну службу» дисциплінарна відповідальність полягає у накладенні на державного службовця дисциплінарних стягнень за вчинення дисциплінарних проступків, визначених цим Законом. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарними проступками є: 1) вияв неповаги до державних символів України; 2) невиконання або неналежне виконання в межах посадових обов'язків рішень державних органів та/або органів влади Автономної Республіки Крим, наказів, розпоряджень та доручень керівників, наданих у межах їхніх повноважень; 3) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків; 4) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 5) невжиття передбачених законом заходів щодо усунення конфлікту інтересів; 6) порушення обмежень щодо участі державного службовця у виборчому процесі, визначених виборчим законодавством; 7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку; 8) порушення правил професійної етики державного службовця; 9) прогул, тобто відсутність державного службовця на робочому місці більше трьох годин підряд протягом робочого дня без поважних причин; 10) поява державного службовця на робочому місці у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 53 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення, як догана.

Згідно з частиною 5 названої статті у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем посадових обов'язків, порушення ним правил внутрішнього службового розпорядку або правил професійної етики державного службовця, інших вимог цього Закону та інших актів законодавства у сфері державної служби йому може бути оголошено догану.

Ця норма кореспондується зі статтею 147 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Системний аналіз зазначених обставин справи та вимог закону дають підстави дійти висновку, що відповідач правомірно застосував до ОСОБА_4 заходи дисциплінарного впливу - винесення догани.

Рішення суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало