Справа № 800/202/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ справа № 800/202/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Моторного О.А.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.
Юрченко В.П.
за участю:
cекретаря - Мартиненка Г.В.
позивача - ОСОБА_7

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_7
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_7.) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України) про визнання незаконним та скасування Положення про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.10.2015 року № 68/зп-15 в частині повноважень ВККС України щодо суддів, обраних безстроково, а саме: пункт 1.1. щодо посилання на частину 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; пункт 4.4. щодо посилання на статтю 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; примітки до Додатку № 1, а саме виключити з примітки слова «без зазначення найменування суду для переведення»; Додаток № 2 - Заяву про переведення до іншого суду того ж рівня у зв'язку з реорганізацією, ліквідацією або припиненням роботи суду для судді, обраного безстроково; Додаток № 3 щодо посилання на частину 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; визнання незаконним та скасування рішення ВККС України № 27/пс-16 від 21.03.2016 року, яким рекомендовано суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, для переведення на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області; визнання незаконним подання ВККС України про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області; визнання протиправним дії ВККС України щодо внесення подання про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області; зобов'язання ВККС України відкликати подання про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВККС України при прийнятті оскаржуваного Положення діяла з перевищенням наданих їй повноважень, оскільки частиною 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено процедуру переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду у випадку ліквідації суду, проте не передбачено участь відповідача у процесі переведення судді; оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури переведення суддів обраних безстроково у випадку ліквідації судів, з огляду на те, що лише Президент України наділений повноваженнями щодо переведення суддів, обраних безстроково, до іншого суду того самого рівня без конкурсу; спірне рішення суперечить міжнародно-правовим актам у зв'язку із відсутністю вільної згоди позивача на переведення до Новотроїцького районного суду Херсонської області, більш того, ОСОБА_7 висловлено було прохання щодо переведення до Херсонського міського суду шляхом завчасного направлення відповідного рішення зборів суддів Дніпровського районного суду до ВККС України; рішення від 21.03.2016 року № 27/пс-16 по суті є дисциплінарним стягненням щодо позивача, яке не передбачене статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; незаконними є дії ВККС України щодо направлення Президентові України подання про переведення ОСОБА_7 на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області; переведення ОСОБА_7 до Новотроїцького районного суду Херсонської області призведе до розриву родинних стосунків, адже у м. Херсоні проживають його батьки пенсійного віку, а також оскаржуване рішення ВККС України примусово, без згоди позивача тягне за собою зміну місця проживання його на смт. Новотроїцьке Херсонської області, оскільки щоденне пересування з місця проживання позивача до місця роботи є неможливим через значну віддаленість.

У запереченні проти адміністративного позову відповідач просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити повністю оскільки ВККС України приймаючи оскаржуване рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

На адресу Вищого адміністративного суду України від ВККС України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному, колегія суддів, заслухавши думку позивача, ухвалила відмовити в задоволенні зазначеного клопотання як такого, що не підтверджено належними доказами та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в позові.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2010 року постановою Верховної Ради України № 2759-VІ ОСОБА_7 обрано на посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона безстроково.

19.01.2016 року Указом Президента України № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона, Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, утворено Херсонський міський суд.

15.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 звернувся до ВККС України із заявою про надання йому рекомендації для переведення на вакантну посаду судді до іншого суду того ж рівня у зв'язку з ліквідацією суду, в якому він працює, та подав відповідні документи, передбачені пунктом 2.2 розділу II Положення про порядок переведення судці до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду.

Рішенням ВККС України від 21.03.2016 року № 27/пс-16 рекомендовано суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, для переведення на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суду встановила наступне.

Закон України «Про судоустрій та статус судів» (далі - Закон) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 4 Закону судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

В свою чергу, Законом передбачено, що у системі судоустрою України функціонує Вища кваліфікаційна комісія суддів України, яка є постійно діючим органом. На реалізацію повноважень ВККС України, наданих Конституцією України та Законом, прийнято регламент ВККС України від 08.06.2011 року № 1802/зп-11 в редакції рішення від 03.04.2015 року № 13/зп-15, який визначає порядок її роботи, порядок підготовки та прийняття Комісією та її палатами рішень, а також інші питання процедурної діяльності комісії .

Частиною першою статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції утворюються, у тому числі шляхом реорганізації, та ліквідовуються Президентом України на підставі пропозиції Державної судової адміністрації України.

Згідно зі статтею 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, який обіймає посаду безстроково, гарантується перебування на посаді судді до досягнення ним шістдесяти п'яти років, крім випадків звільнення судді з посади або відставки судді відповідно до цього Закону.

Суддю не може бути переведено до іншого суду без його згоди, крім переведення у разі реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду того самого рівня може здійснюватися Президентом України без конкурсу тільки у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

В свою чергу, 08.06.2011 року Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за № 1802/зп-11 було затверджено Регламент Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Регламент)

Регламент Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (відповідно до Преамбули) визначає порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісій суддів України на реалізацію повноважень, наданих Конституцією України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», порядок підготовки, розгляду та прийняття комісією та її палатами рішень, а також інші питання процедурної діяльності Комісії.

У своїй діяльності (згідно з пунктом 1.1 Регламенту) Комісія керується Конституцією України, Законом, цим Регламентом та іншими нормативно-правовими актами.

Також, підпунктом 3.3.3 пункту 3.3 Регламенту передбачено, що результатом вирішення питань, віднесених Законом до повноважень Комісії, є рішення встановленої Законом форми.

Згідно з пунктом 12.5 Регламенту переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді. Таке переведення може бути здійснено без згоди судді. Переведення судді при реорганізації, ліквідації або припинення роботі суду здійснюється із дотриманням Закону, а порядок такого переведення визначається положенням, що затверджується рішенням Комісії.

Оскаржуване позивачем рішення ВККС України від 21.03.2016 року № 27/пс-16 було прийнято на підставі Положення про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1 це Положення розроблено відповідно до приписів частини 2 статті 53, частини 3 статті 75, частини 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.10.2015 року № 68/зп-15.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що переведення судді у межах п'ятирічного строку, а також судді, обраного безстроково, до іншого суду того самого рівня здійснюється Президентом України без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Для розгляду питання щодо переведення судді без конкурсу (відповідно до пункту 2.1 Положення) суддя звертається до Комісії з документами, визначеними пунктом 2.2. цього Положення).

В свою чергу, пункт 2.2 передбачає, що суддя, для розгляду питання щодо переведення, подає до Комісії документи у двох примірниках, а саме: 1) письмову заяву про переведення до іншого суду у зв'язку з реорганізацією, ліквідацією або припиненням роботи суду для суддів в межах п'ятирічного строку (Додаток 1) або про переведення до іншого суду у зв'язку з реорганізацією, ліквідацією або припиненням роботи суду для суддів, обраних безстроково (Додаток 2); 2) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про нього з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді (Додаток 3); 3) копію паспорта громадянина України (всіх сторінок); 4) анкету судді для переведення на посаду судді до іншого суду (Додаток 4); 5) копію посвідчення судді; 6) копію трудової книжки або її дубліката.

Розгляд заяви судді про переведення без конкурсу здійснюється кваліфікаційною палатою Комісії з урахуванням вимог статей 53,75 та 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в порядку, визначеному Регламентом Комісії, про що зазначено в пункті 4.4 Положення.

Результатом розгляду заяви судді є прийняття Комісією рішення про надання йому рекомендації для переведення до іншого суду у зв'язку з реорганізацією, ліквідацією або припиненням роботи суду. Рекомендацією є індивідуальне для кожного судді рішення про рекомендування, яке відображає інформацію про суддю (пункт 5.2 Положення).

За результатами розгляду заяви судді про переведення без конкурсу (згідно з вимогами пункту 6.1 Положення), Комісія вносить подання про переведення судді Президентові України.

Як вбачається з матеріалів справи, ВККС України, при прийнятті рішення від 21.03.2016 року № 27/пс-16, яким рекомендовано позивача для переведення на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області, врахувала факт ліквідації Дніпровського районного суду м. Херсона, дослідила інформацію щодо наявності вакантних посад у місцевих судах загальної юрисдикції та результати перевірки відомостей стосовно судді ОСОБА_7

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суду приходить до висновку, переведення судді ОСОБА_7 здійснено з дотриманням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та визначеного Положенням порядку такого переведення, у відповідності до критеріїв, визначених частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суду зазначає щодо безпідставності доводів позивача відносно порушення його трудових прав судді із реалізацією повноважень у сфері судоустрою, виходячи з вищезазначених норм діючого законодавства, а також з наступного.

Так, відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування суддів і діяльності суддів. Для вирішення питань внутрішньої діяльності суддів діє суддівське самоврядування.

Частиною 23 статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України утворює суди у визначеному законом порядку.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6.4. Положення про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, суддя, який обіймає посаду судді в такому суді, не позбавлений права на звернення до Комісії із заявою про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади.

Таким чином, на думку колегії суддів, права позивача не порушено, скільки він не позбавлений можливості реалізувати своє право на заміщення вакантної посади, подавши відповідну заяву про участь у конкурсі.

На підставі вищевикладеного, колегія суду приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 158 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодекс адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді О.А. Моторний
С.Е. Острович
А.О. Рибченко
В.П. Юрченко