Справа № 802/493/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

02 червня 2016 р. Справа № 802/493/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма Відродження"

до: Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Калина"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Калина" про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Оратівського районного управління юстиції Вінницької області № 10217153 від 23.01.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,7872 га, розташованої в адміністративних межах Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер :02:004:0065.

На адресу суду надійшло спільне клопотання представника позивача та третьої особи селянського (фермерського) господарства "Калина" про встановлення належного відповідача у справі, у зв'язку із ліквідацією Оратівського районного управління юстиції Вінницької області. Окремо зазначили про розгляд даного клопотання без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним. Конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає (реорганізація)".

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять субєкти державної реєстрації прав, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Згідно із ч. 2 ст. 6 вказаного Закону виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Проте в матеріалах справи відсутні докази щодо створення в структурі Оратівської районної ради та/або Оратівської райдержадміністрації відділу чи сектору на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали (ч. 4 ст. 71 КАС України).

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Оратівської районної державної адміністрації та з Оратівської районної ради відомості щодо створення в їхній структурі відділу чи сектору на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оратівської районної державної адміністрації та з Оратівської районної ради Вінницької області інформацію щодо створення в їхніх структурах відділу чи сектору, на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Зобов'язати Оратівську районну державну адміністрацію та Оратівську районну раду Вінницької області вказану інформацію надати через відділ прийому суду не пізніше 17.06.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Оратівській районній державній адміністрації та Оратівській районній раді Вінницької області, особам, які беруть участь у справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович