Справа № 2-а-1265/11
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1265/11
Провадження № 6-а/487/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. про зміну способу та порядку виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року дану постанову скасовано та ухвалено нову. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування") відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: з 07.08.2010 року по 31.12.2010 року за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період. В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

26 травня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання постанови суду.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

В порушення частини 2 статті 263 КАС України заявником не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. про зміну способу та порядку виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Нікітін