Справа № 361/8238/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8238/15-а
провадження № 2-а/361/28/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області, третя особа: Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищевказаний позов ОСОБА_3, де в обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач 25 червня 2015 року звернулась до відповідача та із супровідного листа Управління ПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 06.07.2015 року за № 380/Я-01 довідалася про порушення свого права, а саме про відмову в призначенні пільгової пенсії на подану нею відповідну заяву від 31 липня 2013 року. Так, після досягнення 50 років ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах від 31 липня 2013 року, на що у пенсійній справі є відповідна Розписка-повідомлення. Позивач сподівалась, що Управління ПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області надасть своєчасно відповідь після перевірки усіх записів в трудових книжках, у тому числі про роботу у колгоспі «Україна» Великоновосілківського району Донецької області на посаді доярки. За її підрахунком на день подання заяви про призначення пенсії від 31.07.2013 року, її пільговий стаж на посаді доярки складав більше 20 років, а саме 22 роки 11 місяців 07 днів, що надавало їй право звернення за призначенням пільгової пенсії.

Проте відповідачем рішенням №16 від 30.10.2013 року у задоволенні її заяви відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем не надано довідку, яка б підтверджувала пільговий характер її роботи та виконання норм обслуговування тварин за період роботи дояркою у колгоспі «Україна» у селі Времьовка Великоновосілковського району Донецької області, з 05.04.1995 року до 15.10.2005 року.

Вважає відмову відповідача необґрунтованою та просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області № 16 від 30 жовтня 2013 року про відмову у призначені позивачу пенсії на пільгових умовах; зарахувати позивачу: а) стаж роботи як пільговий 06 років 10 місяців 07 днів - у радгоспі «Плосківський» за період роботи на посаді доярки з 22.05.1980 року до 25.03.1987 року; б) 10 років 06 місяців 10 днів - у колгоспі «Україна» у селі Времьовка Великоновосілковського району Донецької області, з 05.04.1995 року до 15.10.2005 року; в) 05 років 06 місяців 05 днів - у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» у селі Плоске Броварського району Київської області з 14.12.2005 року до 08.07.2011 року; зобов'язати відповідача призначити позивачу і нарахувати пільгову пенсію з часу її звернення із заявою про призначення пенсії від 31.07.2013 року та виплатити їй нараховану суму пенсії.

Судом до участі в справі залучено в якості відповідача Броварське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області як правонаступника Управління Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні доводи позову підтримали з підстав, викладених у позові та просили визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити строк для звернення до суду за захистом права позивача щодо призначення, нарахування та виплати пенсії від 31.07.2013 року та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Юрченко В.С. позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення посилаючись на те, що відповідно до довідок, які надала ОСОБА_3, остання працювала дояркою з 05.04.1995 року по березень 2000 року та з 09.03.2000 року по 15.10.2005 року у СТОВ «Україна», Великоновосілківського району Донецької області, проте підтвердити дані довідки позивач не змогла. При цьому, відповідно до Порядку управлінням були направлені запити та проведені акти зустрічної перевірки, для підтвердження даних довідки та встановлено, що у СТОВ «Україна» первинні документи, які підтверджують норми обслуговування тварин на протязі календарного року, знищені в зв'язку з закінченням терміну зберігання даних документів. Крім того, вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, визначений ст. 99 КАС України. Адже той факт, що остання звернулася до управління із заявою про видачу Рішення про відмову лише майже через два роки не підтверджує поважність причин пропуску даного строку.

Представник третьої особи ДП «Племінний завод «Плосківський» у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначено, що заперечень проти позову щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів її роботи дояркою у ДППЗ «Плосківський» відповідно до виданих підприємством довідок, не має. Просив розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2013 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 30.10.2013 року Управління Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі Київської області відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

25 червня 2015 року позивач звернулась до відповідача та із супровідного листа Управління ПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 06.07.2015 року за № 380/Я-01 довідалася про порушення свого права, а саме про відмову в призначенні пільгової пенсії на подану нею відповідну заяву від 31 липня 2013 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачу направлялось вищевказане рішення №16 від 30.10.2013 року чи позивач в інший спосіб була повідомлена про відмову у призначенні їй пенсії згідно поданої нею заяви від 31.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що позивач дізналась про рішення відповідача про відмову призначити пенсію лише 06 липня 2015 року, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права щодо призначення пенсії на пільгових умовах з поважних причин, тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом

Як зазначено вище, рішенням від 30.10.2013 року Управління Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі Київської області відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відмова мотивована тим, що відповідно до актів зустрічної перевірки №75 від 05.09.2013 року та №77 від 2013 року управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області встановлено, що у СТОВ «Україна» первинні документи, які підтверджують норми обслуговування тварин на протязі календарного року у тваринництві були знищені у зв'язку із терміном зберігання. Відповідно до акту перевірки №67 від 20.09.2013 року Управлінням Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі встановлено, що документи, які підтверджують норми обслуговування тварин за період з 14.12.2005 року по 08.07.2011 року у ДПЗ «Плосківському» за цей період знищені.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Нормативні документи щодо визначення норм навантаження і кількості обслуговування тварин Кабінетом Міністрів України не видавалися.

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 18 вищевказаного Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх в наслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Отже, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватися у випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис. Трудова книжка позивача заповнена у відповідності з діючими нормами, записи виконані розбірливо, є всі печатки і підписи посадових осіб. Записи, які не передбачені нормативним актом до трудової книжки не заносяться.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Згідно з записами в трудовій книжці позивача вбачається, що вона працювала:

-06 років 10 місяців 07 днів - у радгоспі «Плосківський» за період роботи на посаді доярки з 22.05.1980 року до 25.03.1987 року;

-10 років 06 місяців 10 днів - у колгоспі «Україна» у селі Времьовка Великоновосілковського району Донецької області, з 05.04.1995 року до 15.10.2005 року;

-05 років 06 місяців 05 днів - у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» у селі Плоске Броварського району Київської області, з 14.12.2005 року до 08.07.2011 року.

Факт роботи ОСОБА_3 дояркою у вказані вище періоди підтверджується також довідками за № 135, 136, 138, 139 від 11.09.2015 року, виданими ДППЗ «Плосківський», де працювала позивач, а також показаннями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, які в судовому засіданні підтвердили, що вони разом із ОСОБА_3 працювали доярками у вказаному підприємстві та виконували встановлені норми обслуговування тварин, зауважень до їхньої роботи не було.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили стаж роботи позивачки ОСОБА_3, так як разом працювали у СТОВ «Україна» (колишньому колгоспі «Україна»), тоді ОСОБА_3 працювала дояркою (оператором машинного доїння) у сільгосппідприємствах (с. Времівка Великоновосілківського району Донецької області) і була безпосередньо зайнята протягом календарного року по обслуговуванню норми 48-50 корів, у тому числі за зазначені у трудовій книжці періоди: з 05 квітня 1995 року до 15 жовтня 2005 року.

Виходячи з викладеного, стаж роботи ОСОБА_3 дояркою у радгоспі «Плосківський», у колгоспі «Україна» у селі Времьовка Великоновосілковського району Донецької області та у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» складає: 22 роки 11 місяців 07 днів, що дає їй право на пільгову пенсію, згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дії Управління ПФУ щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії як доярці відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не відповідають вимогам закону.

Рішення Управління ПФУ від 30 жовтня 2013 року за № 16 щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах прийняте без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин щодо стажу роботи позивача дояркою, зокрема відповідно до записів у трудовій книжці, тому дане рішення відповідача підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що трудова книжка позивача містить записи про перебування позивача на посаді доярки, за періоди: з 22.05.1980 року до 25.03.1987 року у радгоспі «Плосківський» - стаж 06 років 10 місяців 07 днів; з 05.04.1995 року до 15.10.2005 року у колгоспі «Україна» у селі Времьовка, Великоновосілковського району, Донецької області, стаж - 10 років 06 місяців 10 днів; з 14.12.2005 року до 08.07.2011 року у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» у селі Плоске Броварського району Київської області - стаж 05 років 06 місяців 05 днів, отже, спеціальний стаж складає всього 22 роки 11 місяців 07 дні, зазначене також підтверджується іншими матеріалами справи та показами свідків, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідачів щодо не включення вказаного періоду роботи до спеціального стажу та відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з пунктом «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, позовні вимоги про скасування оспорюваного рішення від 30.10.2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж роботи позивача дояркою та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 липня 2013 року підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 122, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області № 16 від 30 жовтня 2013 року про відмову у призначені ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_3: стаж роботи як пільговий 06 років 10 місяців 07 днів - у радгоспі «Плосківський» за період роботи на посаді доярки з 22.05.1980 року до 25.03.1987 року; 10 років 06 місяців 10 днів - у колгоспі «Україна» у селі Времьовка Великоновосілковського району Донецької області, з 05.04.1995 року до 15.10.2005 року; 05 років 06 місяців 05 днів - у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» у селі Плоске Броварського району Київської області, з 14.12.2005 року до 08.07.2011 року, що дає їй право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 31 липня 2013 року та виплатити нараховану суму пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин