overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/1319/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1319/14-а
Провадження №2-а/548/37/14
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого судді у справі

25.09.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хорольського районного суду Коновод О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Позивачі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, питання про відвід просив вирішити у свою відсутність.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя заявив самовідвід, оскільки дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_21 підтримує професійні відносини із працівниками суду. Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності та обєктивності судді Коновод О.В., а тому заява про відвід судді, як така, що відповідає вимогам ст. 27 КАС України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.27 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про самовідвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, - задовольнити.

Адміністративну справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/521/15-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/521/15-а
Провадження №2-а/548/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол адміністративну справу за позовом ФГ "Дружба" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Дружба" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом розглянута вищевказана адміністративна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Але під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення судового рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 153 КАС України, яка дає підстави поновлення судового розгляду.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ФГ "Дружба" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 18.06.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 548/707/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/707/16-а
Провадження №2-а/548/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов Колективного підприємства "Хорольський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп" до Хорольської міської ради про зобов"язання вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Хорольський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп" до Хорольської міської ради про зобов"язання вчинення певних дій .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати:представника позивача, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 1628/111/12
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/111/12
про повернення заяви
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву УП та СЗН Хорольської РДА Полтавської області до Старшого державного виконавця Приймак О.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого пролвадження по справі №2-а-53/11
Позивач звернувся в суд з позовом до Старшого державного виконавця Приймак О.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого пролвадження по справі №2-а-53/11.
До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.
Відповідно до ст.ст.107, ст.155 ч.1 п.5 КАС України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суддя
Адміністративну позовну заяву УП та СЗН Хорольської РДА Полтавської області до Старшого державного виконавця Приймак О.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого пролвадження по справі №2-а-53/11 залишити без розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 555/1062/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1062/16-а
Номер провадження 2-а/555/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1062/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років неправомірною та зобов"язання відповідача призначити таку пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років неправомірною та зобов"язання відповідача призначити таку пенсію .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років неправомірною та зобов"язання відповідача призначити таку пенсію .

Провести судове засідання о 11:00 11.07.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 11.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1077/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1077/16-а
Номер провадження 2-а/555/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1077/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону 10 роти УПП м.Київ про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до ОСОБА_2 лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону 10 роти УПП м.Київ про оскарження постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону 10 роти УПП м.Київ про оскарження постанови.

Провести судове засідання о 12:00 11.07.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 11.07.016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1072/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1072/16-а
Номер провадження 2-а/555/50/16
У х в а л а

06 червня 2016 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівського РС УДМС України в Рівненській області про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Березнівського РС УДМС України в Рівненській області про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відпіовідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 п.3 ст. 106 КАС України ім"я( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівського РС УДМС України в Рівненській області про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1271/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1271/16-а

Рядок статзвіту № 90

09.06.2016

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи із змісту позовних вимог, які стосуються перерахування пенсії позивача, а також приймаючи до уваги, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею в порядку скороченого провадження, як це передбачено ст.ст.22, ч.1 п.2) ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Розглянути дану справу у порядку скороченого провадження.

3.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

4.Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі ненадходження заперечень протягом встановленого строку справу може бути розглянуто на підставі поданих позивачем доказів

Суддя О.В.Іванків
Справа № 556/1061/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1061/16-а
Номер рядка звіту 90
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Володимирецького обєднання Управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 21.10.2015 року.

Зобов'язати Володимирецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1084/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1084/16-а
Номер рядка звіту 90
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської обалсті в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засціданні в смт.Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як державному службовцю пенсію в розмірі 90% від заробітної плати, починаючи з 12 квітня 2016 року з урахуванням складових частин заробітної плати - винагороди за вислугу років в розмірі 40%, компенсацію заробітної плати, індексації доходів, премій, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань та інших виплат, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Володимирецького обєднаного управління ПФУ в користь ОСОБА_2судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 564/1114/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/1114/16-а

07 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії в повному обємі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст.183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 11, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/1114/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії в повному обємі .

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 08 липня 2016 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п.5 ст.107 КАС України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СуддяОСОБА_2