Справа № 826/2664/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 рокум. Київ № 826/2664/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 22 лютого 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 25 лютого 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимоги майнового та немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції від 25 лютого 2-16 року залишено без змін.

До суду 01 червня 2016 року через канцелярію від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25 лютого 2016 року, надійшло письмове клопотання про усунення виявлених недоліків, до якого додано квитанцію від 01 червня 2016 року №42 про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Тобто, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір тільки за одну заявлену вимогу немайнового характеру - визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача-1. За інші заявлені позивачем вимоги - стягнення майнової та моральної шкоди ним судовий збір не сплачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем усунуто неповністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин