overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5691/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5691/15
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до вноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності та зоб'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до вноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності та зоб'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/16703/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд", Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень та запису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" січня 2016 р. відмовлено у задоволенні повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд", Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень та запису.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 705/4542/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4542/15-а
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвенатрізації" про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "10" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвенатрізації" про скасування рішень.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 705/4542/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4542/15-а
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвенатрізації" про скасування рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвенатрізації" про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-15232/10/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Безименної Н.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Безименній Н.В. з підстав, визначених у п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Перевіривши доводи зазначені в заяві про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 27 КАС України визначають, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Безименної Н.В. - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/16703/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд", Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень та запису,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд", Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень та запису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 825/308/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/308/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/308/16

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОРД" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОРД" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/18183/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/461/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/461/16
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "23" березня 2016 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 825/308/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/308/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/308/16

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОРД" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя-

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/18183/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/1592/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1592/16
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТОВ «Імпресів», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТОВ «Імпресів», про визнання протиправним та скасування рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.