Справа № П/811/397/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Справа № П/811/397/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" до Кіровоградської міської ради, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Креатив" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської міської ради, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кіровоградської міської ради (далі-відповідач -1) та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2) , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Креатив", в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни щодо проведення реєстраційної дії №9001262 від 05.04.2016р. (державної реєстраційної дії) у відповідності до якої змінено місцезнаходження ПрАТ "Креатив" (код ЄДРПОУ - 31146251);

- скасувати реєстраційну дію за №9001262 від 05.04.2016 року державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, у відповідності до якої змінено адресу ПрАТ "Креатив" (код ЄДРПОУ - 31146251);

- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про попереднє місцезнаходження ПрАТ "Креатив";

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві передати реєстраційну справу ПрАТ "Креатив" до Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, при цьому надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.04.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною проведено реєстраційну дію №9001262 (державну реєстрацію реєстраційної дії) у відповідності до якої змінено місцезнаходження ПрАТ "Креатив" (код ЄДРПОУ - 31146251) з адреси - м. Кіровоград, просп. Промисловий,19 на адресу - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 (а.с.11-14).

Після зазначених дій, реєстраційна справа ПрАТ "Креатив" з реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області направлена до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

При цьому, позивач вважає, що зазначені дії відповідача - 1 є неправомірними з огляду на наступні обставини.

Так, в провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ "МастерБрок" до ПрАТ "Креатив" про стягнення суми боргу в розмірі 9 714 486,09 грн. (справа №92/685/16). Позивач вважає, що змінюючи місце реєстрації ПрАТ "Креатив" намагається уникнути сплати зобов'язань. Також позивач зазначив, що в державній виконавчій службі України перебуває зведене виконавче провадження, в якому об'єднано 45 виконавчих проваджень на суму стягнень більше 200 мільйонів гривень. Однак, державний реєстратор, при проведені реєстраційних дій не врахувала зазначені обставини.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

При цьому, згідно з вимогами статті 28 Закону № 755-IV наведено вичерпний перелік підстав відмови у державній реєстрації, а саме:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті, суд приходить до висновку, що факт наявності на розгляді в господарському суді Кіровоградської області справи за позовом ТОВ "МастерБрок" до ПрАТ "Креатив" про стягнення суми боргу в розмірі 9714486,09 грн., не відноситься до підстав, визначених ст. 28 Закону № 755-IV для відмови у державній реєстрації.

При цьому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 28 Закону № 755-IV, відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суд.

В зв'язку з відсутністю підстав для відмови здійсненні державної реєстрації зміни місцезнаходження ПрАТ "Креатив", визначених ст. 28 Закону № 755-IV, суд приходить до висновку, що державний реєстратор діяла правомірно та в межах визначених повноважень, а отже позовні вимоги щодо визнання дій державного реєстратора неправомірними задоволенню не підлягають.

Крім того, зазначені позовні вимоги з приводу зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідними від першої позовної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено, з огляду на що, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула