Справа № 804/3086/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. справа № 804/3086/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Рось» до Державного реєстратора - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ІФГ Капітал" про визнання неправомірними дій, визнання притиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2016 року Приватне підприємство «Рось» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ІФГ Капітал", в якому позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича щодо внесення запису про заміну іпотекодержателя, обтяжувача та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю магазин № 110 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179-а, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

2) визнати протиправним та скасувати (припинити) рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016 р., щодо:

- внесення запису про іпотеку - номер запису про іпотеку: 13968080, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір № 2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013 р., видавник: сторони; відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», ;

- внесення запису про обтяження - номер запису про обтяження: 13968012, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір №2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., заборона р. № 43; Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013 р., видавник: сторони; відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», ;

- реєстрації права власності на нежитлову будівлю магазин № 110 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179-а - номер запису про право власності: 13968108, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Мошковська Н.М.; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що відповідає 1378,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати неправомірними дії Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, та визнати протиправним та скасувати (припинити) рішення.

Отже, судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий характер, а також, судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, тобто, позивач, звертаючись до суду з двома немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір у сумі - 2756,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду лише у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним двох немайнових вимог, та надати до суду оригінал квитанції, як доказ сплатити судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Рось» до Державного реєстратора - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ІФГ Капітал" про визнання неправомірними дій, визнання притиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., із заявлених позивачем двох немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський