Справа № 814/563/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/563/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ЮГцемент» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ЮГцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015р. Публічне акціонерне товариство «ЮГцемент» звернулось в суд із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної фахівцями податкового органу позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ЮГцемент» складено акт перевірки №112/28-08-51-30/0029303 від 12.09.2014р., згідно висновку якого, Товариством в порушення вимог п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38, п. 57.1 ст.57 ПК України, невчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 1318379,72грн.

На підставі вище зазначеного акту, податковим органом, прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 263675грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за 2013 рік у розмірі 1318379, 72грн.

Товариство не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що прийняте на підставі передчасних та необґрунтованих висновків Акту перевірки, оскільки позивач звертався до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС з заявою про врахування переплат з авансових внесків по податку на прибуток в оплату грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. Крім того, податкові зобов'язання визначені у податковій декларації набули статусу не узгоджених, оскільки декларація № від 28.02.2014р. була подана до податкового органу на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2013р. по справі №2а-2060/12/1470, яка 24.06.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України скасована, а відтак податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016р. у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ЮГцемент» відмовлено. Стягнуто не сплачений судовий збір в сумі 4384,80грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

6 квітня 2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «ЮГцемент», в якому ставиться питання про заміну позивача по справі - Публічне акціонерне товариство «ЮГцемент» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дікергофф Цемент Україна».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, що відображена у журналі судового засідання від 1.06.2016р., замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «ЮГцемент» на правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у податковій декларації за 2013 рік № від 28.02.2014р. позивачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, то з урахуванням приписів п.54.1 ст.54 ПК України зазначена сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Оскаржені в адміністративній справі №2а-2060/12/1470 податкові повідомлення рішення не мають відношення до самостійно визначеної підприємством суми грошового зобов'язання.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що 28.02.2014р. ПАТ «ЮГцемент» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік вх. № від 28.02.2014р. з встановленням граничного терміну сплати грошового зобов'язання відповідно п. 57.1 ст. 57 ПК України - 11.03.2014р.

У рядку 24 податкової декларації, позивачем збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2741990грн.

Зазначена сума податку, проведено податковим органом 11.03.2014р. в інтегрованій картці платника за кодом платежу «11020300» (податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів), з якого виникла заборгованість в сумі 1318379,72грн.

В рядку 14 податкової декларації, підприємством задекларовано зменшення податку на прибуток за звітний період на суму 10432316грн., яка виникла відповідно до Додатку ЗП до декларації в зв'язку з тим, що сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток протягом 2013р. перевищує податок на прибуток за 2013р.

Зазначена сума податку проведена податковим органом в інтегрованій картці платника за кодом платежу «11023300» (авансові внески з податку на прибуток підприємств).

Судом першої інстанції, також встановлено, що за 2013 рік у ПАТ «ЮгЦемент на особистому рахунку по коду 11023300 «авансові внески з податку на прибуток підприємств» наявна переплата в сумі 10 423 316,00грн., між тим заборгованість у розмірі 1318379,72грн. виникла у позивача з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код платежу «11020300» (податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів), які є різними платежами хоча по одному податку.

ПАТ «ЮгЦемент», зверталося до податкового органу з заявою про зарахування надмірно сплаченого авансового внеску з податку на прибуток підприємств за 2013 рік в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, але зі спливом граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Платіжним дорученням від 14.04.2014р. №1817 ПАТ «ЮГцемент» сплачено суму 1500000,00грн. на р/р «податку на прибуток» за кодом кваліфікації доходів «11020300» (податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів) та погашено заборгованість з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 1318379,72грн.

Перевіряючи правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2014р. та підстави за якими просить скасувати його позивач, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. п. 49.1, п. п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено судом першої інстанції і знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, за позивачем за 2013 рік обліковується надміру сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 10 423 316грн., наявність яких не заперечується контролюючим органом.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що самостійно визначена сума грошового зобов'язання визначена платником податків у декларації № від 28.02.2014 р. є узгодженою, оскільки приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України чітко визначено умови, виконання яких дає податковому органу право вважати відповідне грошове зобов'язання узгодженим, а оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень у адміністративній справі №2а-2060/12/1470 не впливає на строки погашення такого зобов'язання.

За таких обставин, оскільки авансові внески з податку на прибуток та податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів є різними видами платежів, а отримана контролюючим органом заява із зазначенням напряму перерахування коштів подана позивачем зі спливом граничного строку сплати податкового зобов'язання та сама сплата податкового зобов'язання здійснена на 34 календарний день після спливу граничного строку сплати податкового зобов'язання, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2014 р. про застосування до ПАТ «ЮГцемент» штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за 2013 рік у розмірі 1318379, 72грн. діяв в межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений діючим законодавством.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» («ЮГцемент») - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 3 червня 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук