overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/288/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Справа № 818/288/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 818/288/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено до 13.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 818/288/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 507/316/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 507/316/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дармакука Т.П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у включенні до розрахунку пенсії державного службовця додаткових видів оплати праці, про зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24 березня 2016 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Любашівський районний суд Одеської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у включенні до розрахунку пенсії державного службовця додаткових видів оплати праці, про зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області 01.04.2016 р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 08.04.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху до 06.05.2016 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарг надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 212,36 грн.

Враховуючи те, що станом на 12..05.2016 р. відсутні відомості про вручення апелянту копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити апелянту до 31 травня 2016 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31 травня 2016 року строк усунення управлінням Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 816/4625/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р.Справа № 816/4625/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 816/4625/14

за позовом Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2

до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. задоволено адміністративний позов Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 до Головного державного виконавць відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 816/4625/14 за позовом Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 820/13245/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Хакрівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 94561,60 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. зупинено провадження у справі № 820/13245/13-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а до до 11:00 год. 07.06.2016 р. для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

06 травня 2016 року через канцелярію до суду представником відповідача надані додаткові докази.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/13245/13-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/353/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р.Справа № 816/353/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/353/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 527/650/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2016 р.Справа № 527/650/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15.04.2016р. по справі № 527/650/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 15.04.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду відповідачам подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.05.2016 р., строк усунення недоліків закінчився 02.06.2016 р.

У зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, у звязку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту..

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15.04.2016р. по справі № 527/650/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 820/1596/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2016 р.Справа № 820/1596/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1596/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Харківській області , Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1596/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 802/3946/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3946/15-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.06.2016 року.

01.06.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про заміну сторони по справі.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 261-р, Вінницьке міське управління юстиції у Вінницькій області припинено надання адміністративних послуг державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 року № 94 повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним замінити відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради та з метою надання можливості належно підготуватись до судового засідання відкласти розгляд справи на 13 липня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та замінити відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

2. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2016 року на 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 522/24011/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/24011/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 р. по справі № 522/24011/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 інспекція сільського господарства України в Одеській області , ОСОБА_3 інспектор Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування акту перевірки та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. від 11.04.16 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області , Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування акту перевірки та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлію О.О.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.07.16 р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області , ОСОБА_3 інспектор Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування акту перевірки та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.07.16 р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5