Справа № 820/3157/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3157/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 р. № 820/3157/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною фактичну відмову державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у наданні державному підприємству "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" відстрочення зі сплати єдиного соціального внеску на його лист від 25.02.2016 № 31-11-32;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути заяву державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" від 25.02.2016 № 31-11-32 про відстрочення виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору за подання такого позову дорівнює 2756 грн.

В додатках до позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн, що дорівнює ставці судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичною особою та містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Р.В. Мельников