Справа № 12221/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Виробничо-комерційної фірми "Побут-Сервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На обліку в Державній податковій інспекції у Червонозаводському району м Харкова з 25.02.1997 року перебуває Виробничо-комерційна фірма "Побут-Сервіс" (згідно довідки № 2551/9/29-024 від 11.08.2011р.)

Виробничо-комерційна фірма "Побут-Сервіс" пройшла державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-ІІІ в редакції, яка була чинною на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.1 Закону України „Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягам такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У порядку п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, на адресу Виробничо-комерційна фірма "Побут-Сервіс" було надіслано поштою першу податкову вимогу від 23.10.2009 року № 1/1191 та другу податкову вимогу від 25.11.2009 року № 2/1316. Податкові вимоги не були отримані власноруч представником підприємства, про що свідчить акт про неможливість вручення податкової вимоги № 685 від 04.12.2009 року, та акт № 627 від 30.10.2009 року про неможливість вручення податкової вимоги. Податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Виробничо-комерційної фірми "Побут-Сервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2011 року.

Суддя Кухар М.Д.