Справа № 361/2970/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2970/16-а провадження № 2-а/361/198/16
У Х В А Л А

«08» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, як відповідача в адміністративній справі № 361/8288/15-а, під час виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року позов задоволено частково. Зобовязано головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 27 жовтня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в населених пунктах зони відчуження м.Припять у м.Чорнобиль з 26 по 30 квітня 1986 року, згідно довідки № 270, виданої 27 жовтня 2015 року ГУ ДСНС України в Київській області та виплатити недосплачені суми з урахуванням уже проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без зміни постанову суду першої інстанції від 25 грудня 2015 року.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку, визначеному статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У заяві, із урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просить суд: - визнати протиправними рішення відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у частині перерахунку розміру його пенсії за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що протирічать судовому рішенню й адміністративному позову позивача; - зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 27 жовтня 2015 року перерахунок його пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в населених пунктах зони відчуження міста Припять у місті Чорнобиль з 26 по 30 квітня 1986 року згідно довідки № 270, виданої 27 жовтня 2015 року ГУ ДСНС України в Київській області й виплатити недосплачені суми з урахуванням уже проведених виплат керуючись вимогами статей 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як це визначено у мотивувальній частині судового рішення; - прийняти до уваги розрахунок його пенсії виходячи із заробітної плати (грошове забезпечення) за роботу в зоні відчуження в сумі 668,46 крб. згідно із довідкою № 270 від 27 жовтня 2015 року ГУ ДСНС України в Київській області відповідно до вимог п.п.4 п.3, п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210; - визнати неправомірним розрахунок головного управління Пенсійного фонду України у Київській області розміру його пенсії від 17 травня 2016 року № 413/К-01, який протирічить судовому рішенню та непередбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яким керувався відповідач.

Відповідно до частини девятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Разом із тим, заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає наголошеним вище вимогам процесуального законодавства, оскільки до неї не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу. Позивачу необхідно надіслати відповідачу заяву рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 165, 267 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при виконанні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі № 361/8288/15-а повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин