overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1605/2а-1503/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1605/2а-1503/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року та 17.07.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.11.2011р. по справі № 1605/2а-1503/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

про зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.11.2011 року частково задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області залишено без задоволення.

В ухвалі суду про призначення справи до апеляційного розгляду та ухвалі, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "17 липня 2013 року" замість вірної "28 серпня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року та 17.07.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.11.2011р. по справі № 1605/2а-1503/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни у судовому засіданні на 14.06.16р. о 12:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 815/63/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/63/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Шинкаренко Юрія Володимировича № 11294505 від 28 лютого 2014 року,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення та сплатила судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., згідно квитанції №34 від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки така ухвала суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає апеляційному розгляду.

16 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, вважає за можливим задовольнити його та повернути сплачений судовий збір, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, а сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно відомостей з казначейства був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливим повернути його апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 34 від 18 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 815/428/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/428/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 р. по справі № 815/428/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Служба безпеки України , Управління служби безпеки України в Одеській області

про скасування наказів щодо звільнення з посади, зобов'язання поновити на займаній посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 20 липня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 820/80/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2016 р.Справа № 820/80/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви головуючого судді - Жигилія С.П., суддів - Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В. про самовідвід у справі № 820/80/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області третя особа Прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 07.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді - Жигилія С.П., суддів - Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №820/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/1420/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2016 р. Справа № 820/1420/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 820/1420/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 820/1420/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України до апеляційного розгляду на 09.06.16 р. о 09:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 816/122/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/122/16

УХВАЛА

07 червня 2016 р.

Справа № 816/122/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 816/122/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. задоволено адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 816/122/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 815/7056/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа № 815/7056/15

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по справі за позовом Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року зупинено провадження у справі № 815/7056/15 за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по справі за позовом Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до 07 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи норму даної статті, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі № 815/7056/15, у зв'язку з тим, що відпали обставини, за якими було зупинено провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 815/7056/15 за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по справі за позовом Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у залі судового засідання № 3 на 07 червня 2016 року о 10:00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жук С.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 626/2651/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р.Справа № 626/2651/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 626/2651/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними і скасування рішень щодо відмови у призначенні пенсії на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішень щодо відмови у призначенні пенсії на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 626/2651/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішень щодо відмови у призначенні пенсії на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 645/1896/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2016 р.Справа № 645/1896/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2016р. по справі № 645/1896/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.05.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про відкликання клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційної скарги на підставі ч.2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193 КАС України).

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню на підставі положень ст. 193 КАС України.

Керуючись ч.ч.2,3 ст. 193 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2016р. по справі № 645/1896/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.