Справа № 673/1261/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1261/15-а
Провадження № 2-а/673/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді Лукіянець Т.В.

при секретареві- Ясінській М.О.,

з участю

позивача- ОСОБА_1 ,

представників-Довгаля П.С., Яковлєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Деражнянського районного військового комісаріату Хмельницької області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

В вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Деражнянського районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог вказаної заяви зазначив, що 13.08.2015 року працівники Деражнянського районного військового комісаріату намагалися вручити йому повістку про призов на військову службу в зв`язку із частковою мобілізацією. Не відмовляючись отримати вказану повістку пояснив, що має направлення для проходження медичного огляду у Хмельницькій обласній клінічній лікарні про що надав відповідні підтверджуючі документи. Стороною відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 210 КУпАП, однак копія такого не була вручена для позивача. 10.09.2015 року матір`ю позивача була отримана копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу, яка була прийнята військовим комісаром. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки обставини, які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності не мали місце в дійсності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача в заперечив проти позову, оскільки постанова являється законною та обґрунтованою.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 210 КУпАП, складеного провідним спеціалістом командування Деражнянського військового комісаріату Яковлєвим О.П. від 13.08.2015 року ОСОБА_1 не з`явився за повісткою, відмовився від підпису повістки за частковою мобілізацією визначеною Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року (а.с.5-6).

Постановою військового комісара Деражнянського районного військового комісаріату від 14.08.2015 року у відповідності до ст.. 42 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» та ст.. 281 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за відмову останнього отримувати повістку (а.с.7).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким вимогам постанова військового комісара Деражнянського районного військового комісаріату від 14.08.2015 року винесена відносно позивача ОСОБА_1 не відповідає.

Так, всупереч вказаним вимогам посадовою особою Деражнянського військового комісаріату до позивача ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн. Разом з тим, така постанова не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. З цих підстав вказана постанова є не законною, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги позову про закриття провадження по даній справі в зв`язку із відсутністю в діях позивача складу правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки із оскаржуваної постанови залишається не зрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_1 згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд позбавлений можливості в даній частині вирішити позов по суті.

Відповідно до вимог ст.. 293 КУпАП орган або посадова особа при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1)залишає постанову без зміни, а скаргу або подання прокурора без задоволення;

2)скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3)змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги ст.. 293 КУпАП, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на новий розгляд військовому комісару Деражнянського районного військового комісаріату.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, у відповідності до ч.3 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.10,11,71,128 ч.6, 158-163,167 КАС України, ст.ст.283, 293 КУпАП , суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 14 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд військовому комісару Деражнянського районного військового комісаріату.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 16.11.2015 року.

Суддя: Т. В. Лукіянець