Справа № 371/382/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 371/382/16-а
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги). Також апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою надано довідку № 1666/10 від 19 травня 2016 року, згідно з даними якої кошторисом управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» не передбачені.

Надані докази не підтверджують незадовільне матеріальне становище апелянта, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.