Справа № 641/1136/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/35974/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування постанови,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання вжити заходи щодо своєчасного, повного виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року.

Позов мотивував тим, що закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання постанови під час виконання рішення Європейського суду з прав людини, є неправомірним, оскільки рішення Європейського суду з прав людини в частині невиконання Державою Україна рішення суду, яке набрало законної сили, до цього часу не виконане. З 01 листопада 2011 року виплати, передбачені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, не проводяться, державний виконавець не вчиняв ніяких дій щодо її виконання у примусовому порядку, а тому виконавче провадження не може бути закінчене.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що предметом його позовних вимог є бездіяльність державного виконавця, проте суди попередніх інстанцій замість перевірки обґрунтованості прийняття державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2014 року, надали правову оцінку діям Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, пов'язаним з виплатою пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі № 2-а-1336/09/2020 скасовано постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2009 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_4 державної пенсії, виходячи з 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати державної та додаткової пенсії з 22 травня 2008 року.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова 14 квітня 2010 року видано виконавчий лист.

З приводу невиконання Державою Україна постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 звернувся до Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі № 1270/12 «Москаленко та інші проти України» від 18 липня 2013 року (ОСОБА_4 рахується в переліку заявників під № 62) постановлено, що протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 євро кожному заявнику.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. від 16 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини № 1270/12 від 18 липня 2013 року.

Виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 14 квітня 2010 року виконавчий лист, 08 листопада 2013 року пред'явлено для примусового виконання до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження, а постановою від 22 грудня 2014 року вказане виконавче провадження закінчено на підставі пункту 12 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в рамках рішення Європейського суду з прав людини.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. від 03 квітня 2015 року виконавче провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини № 1270/12 від 18 липня 2013 року закінчено в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для скасування постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання вжити заходи щодо своєчасного, повного виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, оскільки під час виконання рішення Європейського суду з прав людини ця постанова виконана в повному обсязі та у зв'язку з цим державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У пункті 12 частини 1 статті 49 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Частиною 3 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості, який здійснено Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в межах виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі № 1270/12 «Москаленко та інші проти України» від 18 липня 2013 року позивачеві сплачена заборгованість за рішенням національного суду, тобто постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року виконана, а саме: за період з 22 травня 2008 року по 31 березня 2010 року сплачена заборгованість у розмірі 73496,44 грн., а з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2011 року нарахування та виплати пенсії здійснювались відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у розмірі 73789,24грн, що підтверджується платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 887 від 20 червня 2014 року та довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої ОСОБА_4 пенсії.

Отже, суди обох інстанцій, надаючи правову оцінку доводам позивача про наявність рішення Європейського суду з прав людини у справі № 1270/12 «Москаленко та інші проти України» від 18 липня 2013 року, яким постановлено, що протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, правильно виходили з того, що у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення під час виконання рішення Європейського суду з прав людини, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року виконана в межах виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі № 1270/12 «Москаленко та інші проти України» від 18 липня 2013 року, то державний виконавець при винесенні постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

До того ж, припинення з 01 листопада 2011 року пенсійним органом виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року та призначення нового розміру пенсії з часу зміни в законодавстві, є правомірним, оскільки у позивача з цього часу виникають інші (нові) правовідносини, які він має можливість оскаржити в судовому порядку, та які не відносяться до виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1336/09/2020. Відсутність у цій постанові кінцевої дати не породжує у боржника обов'язок довічно здійснювати виплату позивачу пенсії та додаткової пенсії у розмірах, встановлених вказаним судовим рішенням, а в органу державної виконавчої служби - контролювати виплату таких пенсій. Обов'язок у боржника припиняється у разі зміни правового регулювання виплати зазначених соціальних виплат.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції правомірно зазначено, що підстави для визнання неправомірною бездіяльності Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання вжиття заходів щодо своєчасного та повному виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року теж відсутні.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають наведеним критеріям, їх необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.