overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/947/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/947/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/947/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" до Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного упраління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" до Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного упраління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" до Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного упраління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11:10 год., яке буде проводитись під головуванням судді Поліщук Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1025/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1025/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію у місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі №825/1025/16, подати звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат та 1 000,00 грн (одна тисяча гривень) витрат на правову допомогу.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 червня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1084/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1084/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренка Олександра Володимировича до Козелецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Полісся'' про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренко Олександр Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Полісся'' про скасування розпорядження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренка Олександра Володимировича до Козелецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Полісся'' про скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 22 червня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/18431/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ № 826/18431/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекціії у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва
доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
за участі:

представника позивача - Ходаковська М. С.

представник відповідача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі 826/13996/13-а.

Через канцелярію суду 25.04.2016 р. представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 02.06.2016р. судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №826/18431/14.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, представник відповідача підтримав відповідне клопотання.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та наявність копії рішення Вищого адміністративного суду України по справі 826/13996/13-а, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/18431/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2016р.
Справа № 826/7071/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ № 826/7071/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доШевченківського РВ ГУ ДМС у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського РВ ГУ ДМС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн.

ОСОБА_1 як доказ сплати судового збору було додано квитанцію № 0.0.546463678.1 від 04.05.2016.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, судом встановлено, що позивачем сплачено суму коштів не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. ОСОБА_1 сплачено 551,21 грн на рахунок отримувата: 0007, в той час, як рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва - 4007.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення коштів 551,21 грн, сплачених позивачем, на його думку, як судовий збір за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8559/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8559/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м. Київ № 826/8559/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Національного центру управління та випробувань космічних засобів

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8559/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7071/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року м. Київ № 826/7071/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доШевченківського РВ ГУ ДМС у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського РВ ГУ ДМС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 залишено позовну заяву без руху, встановленои позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

01.06.2016 позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4925/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року м. Київ № 826/4925/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Позивач вказані ухвали отримав 20.04.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення пор вручення поштового відправлення.

25.04.2016 позивачем через канцелярію подано позовну заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 30.03.2016, у повному обсязі, оскільки, як суд звертав увагу позивача, останнім заявлені позовні вимоги до осіб, які не зазначені відповідачами у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6935/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2016 року м. Київ № 826/6935/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк"Кадирова В.В.

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 03.06.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивачів 18.05.2016 р., не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених судом недоліків від позивачів до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи на адресу позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/27006/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 червня 2016 року м. Київ № 826/27006/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2,

до відповідача Державної міграційної служби України,

за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України у Київській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (угода про надання правової допомоги від 25.12.2015),

від відповідача: Дідек А.Е. (довіреність № 9-36/1-16 від 04.01.2016),

від третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

07.06.2016 в попередньому судому засіданні представник відповідач надав заперечення на адміністративний позов у яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/27006/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/27006/15 до судового розгляду в судовому засіданні 02.08.2016 о 17:10 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська