overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/42/16
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 806/42/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" червня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733 .

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод " вул.Сосновського, 65,м.Коростень,Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № 800/9/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/9/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибченка А.О.

суддів: Борисенко І.В.

Карася О.В.

Островича С.Е.

Юрченко В.П.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.,

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Нарольської Т.С.

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5

до Вищої ради юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,

про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи спливає 04 березня 2016 року, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду цієї справи, але не більш як на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Борисенко І.В.

Карась О.В.

Острович С.Е.

Юрченко В.П.
Справа № 283/731/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 283/731/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "18" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "31" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "20" травня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 вул.Радянська,1,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

- ,
Справа № 817/3339/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 817/3339/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі № 817/3339/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "04" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу/позивачам: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А."

вул.Соборна,446,м.Рівне,33024,

вул.Мазепи,1, офіс, м.Рівне, 33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представнику позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
Справа № 826/17533/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авікомпанія "Марс РК"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 26 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-2946/10/0470
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2946/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року

у справі № 2а-2946/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вітол»

до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання недійними податкові повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 11 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 814/118/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/118/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "КБ"Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі № 814/118/16

позивач ПАТ "КБ"Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.

відповідач Казанківський районний відділ управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області , Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ "КБ"Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. до Казанківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ПАТ "КБ"Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "КБ"Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 817/75/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 817/75/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.04.2016 р. відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України.

В цей же день винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою судді від 18.05.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Однак 08.06.2016 колегія суддів оголосила перерву у судовому засідання.

Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3

Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції "29" червня 2016 р. о 16:00 за участю ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Національного банку України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та ОСОБА_3 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33010

3- РОАС вул.16 ОСОБА_2,87, м. Рівне,33028

- ,
Справа № 821/608/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/38531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 821/608/14

за позовом Приватного підприємства «Грант-Трейд»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 18 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження № К/800/38531/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 821/608/14 (касаційне провадження К/800/38531/14) визначено суддю-доповідача Рибченка А.О.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 821/608/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № К-29259/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Соріус”

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 р.

у справі № 2а-3/10/2770

за позовом Приватного підприємства “Соріус”

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2010 р. у справі №2а-3/10/2770 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Соріус”.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-3/10/2770 за касаційною скаргою Приватного підприємства “Соріус” до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 19 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 813/191/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/7235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі №813/191/1 (876/6019/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №813/191/1 (876/6019/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 16 травня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21 березня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №813/191/1 (876/6019/15) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України