Справа № 759/4080/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4080/16-а
пр. № 2-а/759/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ященко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на ті підстави, що згідно даних, які зазначаються в трудовій книжці 18.05.2000 він був прийнятий у КП «Київпастранс» автобусний парк №8 на посаду водія 1 класу на всіх марках автомоблів для роботи на міських маршрутах, з повним робочим днем за професією водія пасажирського транспорту. У трудовій книжці підприємством було зазначено, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту в режимі маршрутного таксі. Дана посада передбачена Списком №2 та надає право виходу на пенсію на пільгових умовах. Просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із пунктом статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.01.2015.

Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надавши заперечення, обґрунтовуючи тим, що для водіїв міського пасажирського транспорту в режимі маршрутного таксі Законом України «Про пенсійне забезпечення» не передбачено (а.с.26, 27).

Суд, заслухавши пояснення позивача беручи до уваги процесуальну позицію представника відповідача, що викладена в запереченні на позов, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.11.2015 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, однак відповідач своїм листом 19.01.2016 відмовив у призначенні пільгової пенсії, з підстав того, що основним документом, що підтверджує стаж являється трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, організацій, однак у наданій позивачем уточнюючій довідці від 30.10.2015 №571 про підтвердження наявного спеціального стажу для призначення пенсії вказано, що ОСОБА_1 працював водієм міського пасажирського транспорту в режимі маршрутного таксі, для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах немає законних підстав (а.с. 8).

Згідно з копії трудової книжки та довідки, наданої позивачу про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній він виконував перевезеннян пасажирів тільки на міському пасажирському транспорті м. Києва з повним робочим днем за професією водія міського пасажирського транспорту, в режимі маршрутного таксі. На підставі п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» про вона одержання пенсії по досягненню 55 років при стажі роботи 25 років, в тому числі на вказаній роботі не менше 12,5 років (а.с. 7, 9-18).

Відповідно до трудової книжки позивач працював водієм 1 класу на всіх марках автомоблів для роботи на міських маршрутах, з повним робочим днем за професією водія пасажирського транспорту (а.с.16-18).

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч.2 абз. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Позивачем при подачі заяви про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах надано відповідачу трудову книжку, якою підтверджується його стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що у відповідача немає правових підстав щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

З огляду на положення ст. 162 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови КМ України №637 від 12.08.1993 р., ст.ст. 158-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.11.2015.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя: