Справа № 318/3350/15-а (6-а/318/7/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 рокусправа № 318/3350/15-а (6-а/318/7/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року

по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року заява ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_2 управління Дежгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області) оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а саме: з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року залишена без руху, у звязку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області пропонувалось протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області 20 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки апелентом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області протягом тридцяти днів з моменту її отримання не усунені.

Натомість, 23 травня 2016 року від апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, відповідно до змісту якої, апелянт ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року поважними та поновити апелянту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року.

Водночас, причинами пізнього оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року (через півтора місяці!) апелянт ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області знов ж таки зазначає ті самі причини, які вказував при подачі апеляційної скарги ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року та, які вже були визнані суддею неповажними та про що вже було зазначено в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. від 15 квітня 2016 року, зокрема, що в період часу з 11 січня 2016 року по лютий 2016 року головні спеціалісти відділу представництва в судах та взаємодії з правоохоронними органами Головного управління пятнадцять днів перебували у відрядженнях, три дні перебували на лікарняних, сім днів перебували у основних відпустках та представляли інтереси Головного управління Держземагенства та Держгеокадастру у Запорізькій області по численним судовим справам.

Вказані апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області причини пізнього оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року (через півтора місяці!) повторно вважаю неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції № 9-18/0/1-16 від 04 січня 2016 року на копії ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року отримана та зареєстрована уповноваженою особою апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області 04 січня 2016 року.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 11 січня 2016 року включно (день, який був першим робочим днем після 09 січня 2016 року - останнього дня для оскарження вказаного судового рішення, який припав на вихідний день).

А той факт, що в період часу з 11 січня 2016 року по лютий 2016 року головні спеціалісти відділу представництва в судах та взаємодії з правоохоронними органами Головного управління пятнадцять днів перебували у відрядженнях, три дні перебували на лікарняних, сім днів перебували у основних відпустках та представляли інтереси Головного управління Держземагенства та Держгеокадастру у Запорізькій області по численним судовим справам, повторно не вважаю поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, а навпаки повторно визнаю їх неповажними.

Також, не зрозуміло, у звязку з чим апелянт ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області зазначає саме період часу з 11 січня 2016 року по лютий 2016 року, наголошуючи, на 11 січня 2016 року, як на дату зарахування на казначейський рахунок ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для фінансової можливості сплатити судовий збір, скільки, оскільки, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, вважаю за необхідне повторно звернути увагу керівництва ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на той факт, що зазначені апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, яка надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.05.2016 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не тільки є неповажними, а навпаки свідчать про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації. ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області не вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб, що ставить під сумнів обставини, викладені в апеляційній скарзі ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області, про що також було зазначено в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. від 15 квітня 2016 року.

Жодних інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року з наданням відповідних доказів, ніж ті, які вже були надані апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та які вже були визнані суддею неповажними, та про що вже було зазначено в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. від 15 квітня 2016 року, апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області не зазначено та не надано.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25 травня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, не надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин пізнього оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук