Справа № 9101/2835/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокусправа № 2а-2036/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2011 року у справі № 2а-2036/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певнідії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в цьому випадку позивач у своїй заяві про виправлення описки просить виправити заявника апеляційної скарги на Головне Управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, але як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (а.с.19).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що вимоги позивача про виправлення описки шляхом виправлення заявника апеляційної скарги, що на думку позивача є опискою, не є опискою в розумінні статті 169 КАС України, а таке внесення призведе до зміни тексту судового рішення, що суперечитиме нормам КАС України, в зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський