Справа № 309/3385/14-а 2-а/309/70/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 876/6847/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 народила сина ОСОБА_3 у м. Прага Чеської Республіки. 11 червня 2013 року вона звернулася до відповідача за призначенням допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але 15 липня 2013 року відповідач, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради надіслав їй повідомлення № 777 про відмову державної допомоги у зв'язку з поданням неповного пакету документів, а саме за відсутності нотаріально завіреної копії свідоцтва про народження дитини. 18 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації щодо призначення державної допомоги при народженні. Однак їй надано роз'яснення, що до пакету документів, який вона подала відповідачу необхідно долучити копію свідоцтва про народження дитини з перекладом на українську мову завірену нотаріусом. 18 вересня 2013 року ОСОБА_2 знову звертається до відповідача з пакетом документів, необхідних для призначення соціальної допомоги з урахуванням всіх рекомендацій та додає копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, завірену нотаріусом, особисту заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, довідку про склад сім'ї, довідку з Великоберезнянської РДА, довідку з центра зайнятості та довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб. Однак, відповідач залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду посилаючись на п. 43 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, в якому зазначено, що особа, яка претендує на призначення допомоги, подає документи необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, особисто. Вважає, що 30 вересня 2013 року відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_2 у призначенні допомоги, оскільки нею надано повний перелік необхідних документів передбачених п. 11 вищевказаного Порядку. Відповідач відмовив їй у призначенні допомоги, не зазначивши жодної підстави для відмови визначеної Порядком. Таким чином, ОСОБА_2 за період з листопада 2012 року по теперішній час допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує через незаконну відмову відповідача. Просить суд винести постанову, якою зобов'язати суб'єкта владних повноважень управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1 державну соціальну допомогу при народженні дитини ОСОБА_3 та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що ОСОБА_2 є громадянкою України та надала самостійно всі необхідні документи. Коли вперше їй було відмовлено із роз'ясненнями, вона звернулась повторно до відповідача, однак останнім заяву залишено без розгляду, не пославшись на жоден із правових випадків, як на підставу своєї відмови та зазначає, що заявник особисто не подавала документів, чим порушила п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», ст.19 Конституції України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що документи на призначення даної допомоги надаються заявником особисто (п.43 Порядку). Пунктом 12 Порядку встановлено 12 місяців для звернення з подібною вимогою, але переклад довідки, на яку покликається представник заявниці зроблено 15.11.2014 року, дитина народилась 23.10.2012 року. Отже, рішення судове прийнято із - за неповного з'ясування обставин справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прага Чеської Республіки народила сина ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження дитини. (а.с.9, 10, 11).

ОСОБА_2 разом з сином тривалий час перебували у Чеській Республіці на лікуванні через підвищену хворобливість дитини у перший рік життя, що стверджується довідкою лікаря, наявною у матеріалах справи. (а.с. 30, 31).

11 червня 2013 року позивачка звертається до відповідача із заявою про призначення та виплати їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, згідно повідомлення про відмову державної допомоги № 777 від 15.02.2013 року їй відмовляють, оскільки нею разом із заявою подано неповний пакет документів, необхідний для призначення допомоги, зокрема не подано нотаріально завіреної копії свідоцтва про народження дитини.

Отримавши роз'яснення департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації у листі від 18.07.2013 року № Б-240/01-23, ОСОБА_2 18 вересня 2013 року повторно звертається до відповідача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та додає пакет документів з урахуванням отриманих рекомендацій. Відповідач залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду з причин особистого неподання позивачкою документів на призначення допомоги, про що повідомляє її повідомленням про відмову державної допомоги № 1056 від 30.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення та виплати державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Судом першої інстанції встановлено, що для призначення та виплати вищевказаної державної допомоги позивачкою було подано всі необхідні документи, передбачені п. 11 постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» та дотримано порядок, встановлений даною постановою.

Відповідно до п. 43 постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, особисто.

За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення зазначеної допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин (догляд за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років тощо) не може особисто зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Аналізуючи наведені нормативні положення та законодавчі норми відповідач не вправі відмовити у призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною з підстав неможливості подачі документів особисто позивачем.

Зазначена вище правова позиція суду апеляційної інстанції в досліджуваних правовідносинах не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 23.05.2013 року по справі №К/9991/62986/12).

Відповідно до п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Відповідно до п.44 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» у разі коли до заяви не додані усі необхідні документи, орган праці та соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви.

Покликання апелянта на пропущення ОСОБА_2 строку для звернення із призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (не пізніше 12 місяців після народження дитини) до уваги колегією суддів не беруться, оскільки зазначене не підтверджується повідомленням з відмовою у призначенні допомоги через пропуск строку для подання нотаріально завіреної копії свідоцтва про народження дитини з перекладом.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради залишити без задоволення, постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року по справі № 309/3385/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.06.2016 року