Справа № 344/4318/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4318/16-а
Провадження № 2-а/344/232/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бабій О.М. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний комітет мікрорайону Опришівці про визнання незаконним та скасування рішення від 11 березня 2016 року № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_2І.», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведений вище адміністративний позов.

В судовому засіданні представник третьої особи Територіальний комітет мікрорайону Опришівці ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючої судді Бабій О.М. на підставі п. 2 та п. 4 ст. 27 КАС України, оскільки суддя при вирішенні клопотання третьої особи про обєднання справ не дотрималась вимог процесуального законодавства та розглянула клопотання без виходу суду до нарадчої кімнати, не дослідивши всіх обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для відводу судді Бабій О.М.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву представника третьої особи про відвід судді підтримав та пояснив, що суддя підлягає відводу, оскільки швидко розглянула клопотання про обєднання справ.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав думку представника відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 та 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Щодо посилань представника третьої особи на те, що суддя Бабій О.М. прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи, то слід вказати таке.

Представник третьої особи не наведено жодних доказів того, що головуюча суддя Бабій О.М. може бути якимось чином прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи.

Щодо посилань представника третьої особи на те, що суддя Бабій О.М. у звязку з розглядом клопотання про обєднання адміністративних справ з порушенням, на думку представника третьої особи, процесуальних норм, може бути не обєктивною при розгляді справи, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом було розглянуто клопотання представника третьої особи у відповідності до вимог ст. 116 КАС України.

Посилання представника третьої сторони на те, що суддя пастернак І.А. розглядає такі клопотання по іншому, не можуть свідчити про упередженість, заінтересованість судді Бабій О.М. у вирішенні справи.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

VII Конгрес ООН по запобіганню злочинності і поводженню з правопорушниками 1985 р. схвалив Основні принципи незалежності судових органів, де проголошується, що незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в Конституції або законах країни; судові органи вирішують передані їм справи неупереджено, на підставі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання прямого чи непрямого з будь-якого боку і з будь-яких причин; незалежність судових органів дає їм право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і додержання прав сторін.

Суд також констатує, що незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді упередженості, позаяк кожне рішення суду, зокрема і процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань адміністративного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у адміністративних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

Також суд зазначає, що згідно із ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб'єктивний та об'єктивний аспекти.

При цьому щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об'єктивної складової неупередженості суддів, то у справі "Фей проти Австрії" Суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Суд вважає, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву обєктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід, позаяк жодним чином не вбачається неможливість винесення судом законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення по вказаній справі з урахуванням принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.

Керуючись ст. 27, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бабій О.М. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний комітет мікрорайону Опришівці про визнання незаконним та скасування рішення від 11 березня 2016 року № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_2І.» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.