overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9096/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9096/16-а>
Провадження № 2-а/638/293/16>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.> суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова (далі УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії у звязку із збільшенням заробітної плати державним службовцям неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/8510/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8510/16-а
Провадження № 2-а/638/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року року

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

за участі перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі і проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та керуючись ст. ст. 18, 159-164, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Соціалістичної Республіки Вєтнам, постійно проживаючого в Соціалістичній Республіці Вєтнам - за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 639/3852/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3852/16-а
Провадження №2-а/639/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року, позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 31.05.2016 року.

Копія ухвали була направлена заявнику, та була отримана ним 21.05.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу ОСОБА_1 вказані недоліки позовної заяви не виправив, клопотання про продовження строку до суду не подавав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 639/2964/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2964/16-а
№2-а/639/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача та зацікавленої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України .

Головуючий суддя І.В. Іванова
Справа № 639/1459/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1459/16-а
Провадження №2-а/639/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року було скасовано в частині позовних вимог за період з 01.09.2008 р. по 22.10.2010 р. та з 01.02.2016 р., та справу в даній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду матеріали справи №639/1459/16-а надійшли до Жовтневого районного суду м. Харкова 03.06.2016 року.

Відповідно ч. 2,3 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної адміністративної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 15-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації та моральної шкоди прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.07.2016 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/2201/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2201/16-а
Провадження №2-аво/639/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

07 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чубенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 23 травня 2016 року прийнято постанову по справі № 639/2201/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної служби МВС у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позов ОСОБА_2 задововолено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №070902 від 21.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП та закрито на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

При складанні судом вказаної постанови від 23.05.2016 року в описовій , мотивувальній та резолютивній її частинах судом було допущено описку у зазначенні застосованого відповідачем до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, а саме суми штрафу.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву та просили виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи (а.с.4, 40-43) , вважає необхідним внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року, зазначивши в її описовій , мотивувальній та резолютивній частинах застосоване відповідачем до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення описки до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року, зазначивши в її описовій , мотивувальній та резолютивній частинах застосоване відповідачем до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 621/892/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції Волкової Тетяни Борисівни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції Волкової Тетяни Борисівни щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №940521 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції Волкової Тетяни Борисівни серії ПС1 №940521 від 22.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 621/984/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №4 УПС МВС у м. Харкові капрала поліції Костюкевич Яни Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону №4 УПС МВС у м. Харкові капрала поліції Костюкевич Яни Валентинівни серії ПС2 №738870 від 06.05.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 640/7703/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7703/16-а
Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши у адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання рішення, дії державного виконавця незаконними,-
УПФУ у Червонозаводському районі м.Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення, дії державного виконавця незаконними.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, у тому числі про призначення пенсії, розглядаються місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
З матеріалів позову встановлено, що виконавчий лист про нарахування та сплаті пенсії видано Червонозаводським райсудом м.Харкова.
Справа не підсудна суду Київського району м. Харкова і належить поверненню позивачу для подання до належного суду відповідно до вимог ч.3 п.6 ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.6 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
УПФ України в Червонозаводському районі м.Харкова
м. Харків-140 вул. Гольдбергівська, 15
Київський райсуд м. Харкова направляє позов з додатками для відома.
Додаток: позов з додатками.
райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 640/580/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/580/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника митниці - ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Харківської митниці ДФС про порушення митних правил № 154/80700/15 від 08.09.2015р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

В судові засідання, призначені на 06.04.2016 року, 27.04.2016 року, 02.06.2016 року позивач не з'явився без поважних причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю постановою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України адміністративна справа повинна бути розглянуто протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 06.04.2016 року, 27.04.2016 року, 02.06.2016 року без поважних причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КАС України. Заяв про розгляд справу у його відсутність не надходило до суду.

Враховуючи викладене, строки та особливості розгляду адміністративної справи, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -