overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/5586/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2016 Справа № 756/5586/16-а
Справа №2-а/756/212/16
Унікальний номер 756/5586/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Центрального Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107, ст.. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову протягом десять днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 756/7243/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2016 Справа № 756/7243/16-а
Номер справи 756/7243/16-Ц
Номер провадження 2-а/756/272/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до вимого ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з доданих документів, а саме довідки № від 03.06.2015 року, з відповідною відміткою, зареєстроване місце перебування позивача є за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вищевказаного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/7473/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2016 Справа № 756/7473/16-а
Номер справи 756/7473/16-а
Номер провадження 2-а/756/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП МВС в м. Києві Ковашевської О.М., Патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106, 181 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП МВС в м. Києві Ковашевської О.М., Патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 18.07.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1092/09
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, яка не в повному обсязі відповідає вимог КАС України.

Так, позивачем не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду.

Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Заявником не зазначено ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Свої вимоги заявник чітко не виклав.

Крім того, заява в цілому нечитабельна

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку (відповідно до вимог ст. 108 КАС України), про необхідність залишити заяву без руху, заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну про заміну у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі шляхом подання нової редакції заяви - 5 днів з наступного дня після отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/5241/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/150/16
ун. № 759/5241/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

за участі секретаря - Ярмощук К.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Юхименка М.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

12.05.2016 року до суду надійшла заяві представника Департаменту патрульної поліції В.М. Волошина про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійіних вимог на стороні відповідача, пояснюючи тим, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції.

Позивач та відповідач не заперечували проти залучення департаменту у якості третьої особи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - Департамент патрульної поліції (03680, Київ - 151, вул. Народного ополчення, 9).

Копію ухвали вручити сторонам та представнику третьої особи - ОСОБА_6 в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 760/10189/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/760/901/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гавенка Ігоря Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні ОСОБА_2. звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить визнати дії Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Гавенка І.В. незаконними, та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, зазначена вимога не виконана Позивачем оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору суду не надано.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551 грн. 20 коп., у зв'язку з чим надати суду оригінал відповідної квитанції, або надати суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 106-108, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гавенка Ігоря Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк позивачу на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/38816/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Шепеля І.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 р. Шевченківським районним судом м Києва винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1

Визнано дії інспектора патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Шепеля І.М. неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасовано.

Позивач подав заяву про виправлення помилок у судовому рішенні, а саме дату складання винесеної відповідачем постанови з 12.11.2016 р. на 12.11.2015 р.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів, у вступній та резулятивної частини, повному тексті рішення суду дату складання оскаржуваної постанови зазначено як 12.11.2016 р., в той час, як відповідачем приймалось рішення 12.11.2015 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резулятивній частинах, повному тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Шепеля І.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в яких дату складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість 12.11.2016 р. зазначити 12.11.2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 199/3749/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3749/16-а
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №8 батальйону №4 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 2 = 1102,40 грн.

●надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №8 батальйону №4 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху і надати позивачу строк до 20.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 200/21926/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо відмови видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1993 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1993 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Женеску