overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2473/11
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2473/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У 13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови в виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за період з 01.01.09 р. по 01.10.10 рік, провести нарахування та виплату за вказаний період соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови і не наводить причин поважності пропуску цього строку, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/2685/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2685/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №1 роти батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/2685/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора №1 роти батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незакононою та скасування постанови та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідач в строк до 22 червня 2016 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 724/555/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/555/16-а
Провадження № 2-а/724/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Печерової А.В., Гуйван Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії і її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, починаючи з 01.03.2016 року, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 130/1104/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним адміністративним позовом.

06.06.2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просила замінити сторону в адміністративній справі за № 130/1104/16-а, а саме відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі на Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. В клопотанні вказала, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» на виконання додатку 2 вказаної постанови управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області ( відповідач) з 23.02.2016 року здійснено державну реєстрацію (зміну перейменування юридичної особи) на Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 06.06.2016 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача щодо замінити сторони у справі.

Відповідно до ст.52 кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити первинного відповідача на належного відповідача - Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1282/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнання протиправним та скасування протоколу №2 загальних зборів громадян за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2016 року, а також зобов'язати Жмеринську міську раду визнати збори від 26.05.2016 року дійсними та визнати головою квартального комітету кварталу "Товарна" ОСОБА_1

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 червня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу - Жмеринській міській раді Вінницької області подати в строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/1265/16-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1265/16-а
Провадження №2-а/132/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення складеної відносно нього протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/1125/16-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 133/1125/16-а
У Х В А Л А

10.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

Розглянувши у в місті Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування постанови №31 про накладення адміністративного стягнення , про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень , про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2 , вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому .

Відповідно до ст..116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи

Виходячи з наведеного, так як вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розглядається впорядку передбаченому ст 171 -2 КАС України, і прийняте рішення оскарженню не підлягає, а інші вимоги позивачки - підлягають оскарженню , що ускладнює розгляд справи необхідно роз'єднати вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в самостійне провадження .

Керуючись ст. 116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в самостійне провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень , повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя

Секретар -

10.06.2016
Справа № 133/1125/16-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/1125/16-а

10.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень , про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції , про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява підсудна Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1125/16-а

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 22 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. , в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

Дата документу 10.06.2016
Справа № 133/17/16-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/17/16-а
Провадження №2-а/132/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді у відставці,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати визнання відмови відповідача в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді у відставці.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/691/16-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок призначеної пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати УПФ у Вінницькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час.

10.03.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області даний позов був залишений без руху, так як позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, та надано позивачу строк пять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову 17.03.2016 року, однак, станом на 29.03.2016 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок призначеної пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 133/17/16-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 лютого 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді у відставці, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ: