Справа № 802/4030/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/4030/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови суду 26.01.2016р., прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/4030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/4030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області № 164 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області; поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області з 06 листопада 2015 року; зобов`язано управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 26 січня 2016 року включно; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області та виплати грошового забезпечення у межах суми нарахування за один місяць допущено до негайного виконання.

12.02.2016 року адміністративна справа № 802/4030/15-а направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в зв`язку з оскарженням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року в апеляційному порядку.

В той же час, 12.02.2016 року до суду надійшла заява представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (Вхід. № 2684) про роз`яснення судового рішення.

21.04.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області задоволено повністю, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Після повернення адміністративної справи № 802/4030/15-а з Вінницького апеляційного адміністративного суду, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2015р. призначено заяву представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні 06 червня 2016 року.

03.06.2016 року від представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області до суду надійшла заява Вих. 50/26-2016р. від 02.06.2016р. (Вхід. № 11730) про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду в зв'язку з скасування Вінницьким апеляційним адміністративним судом даного судового рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі в порядку письмового провадження.

Представник управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області подала до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення постанови за її відсутності.

Від представника МВС України надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення постанови без її участі.

Представники Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, питання пов`язанні з роз`ясненням судового рішення врегулюванні нормами ст. 170 КАС України.

З аналізу вказаних норм не вбачається, які процесуальні дії вчиняються судом у разі відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

В той же час, ч. 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тобто, в даному випадку, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, та застосувати норми п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, відповідно до яких, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що оскільки відповідачем по справі порушено питання про роз`яснення судового рішення, то саме він наділений правом на відкликання заяв про таке роз`яснення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2016р., прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/4030/15-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про роз`яснення постанови суду 26.01.2016р., прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/4030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна