Справа № 202/1088/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1088/16-а
Провадження № 2-а/0202/47/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 15 лютого 2016 року поліцейським 5 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровська ДПП, рядовим поліції Хіценко Артемом Олександровичем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2016 року поліцейським 5 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровська ДПП, рядовим поліції Хіценко Артемом Олександровичем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями, а саме п. 15.9 (г) зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків переваги в русі.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, суд враховує викладені позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що автомобіль стояла біля будинку 15 по вул. Володимира Антоновича, ніяких зупинок заборонених Правилам дорожнього руху не вчиняв. Жодних доказів фото, відео, показів свідків та замірів щодо відстані 10 м. інспектором патрульної поліції не проводилось.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ПС 3 № 071229 від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз