Справа № 818/620/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/49803/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» (далі по тексту - ТОВ «Гранд Мета») пред'явило позов до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо неприйняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929; зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів прийняти рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо неприйняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів прийняти рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року скасовано і провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ТОВ «Гранд Мета», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Харківський апеляційний адміністративний суд, розглядаючи 26 жовтня 2015 року справу, послався на положення статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що оскільки є така, що набрала законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Судами встановлено, що до пред'явлення позову, який є предметом розгляду даної справи, ТОВ «Град Мета» 29 травня 2014 року пред'явило позов до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про (з урахуванням уточнень) визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не відновлення режиму найбільшого сприяння до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929; зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відновити режим найбільшого сприяння до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі № 818/1411/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо невідновлення режиму найбільшого сприяння до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів відновити режим найбільшого сприяння до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову, що розглядається у даній справі, є визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо неприйняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929; зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів прийняти рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23 жовтня 2013 року № 100270000/2-13/181929.

Враховуючи зазначене у справі № 818/1411/14 позивач просив застосувати режим найбільшого сприяння, а у справі, що розглядається позивач просив застосувати режим вільної торгівля, тобто дані спори не є тотожними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Із системного аналізу вищенаведених норм колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції помилково застосував пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та закрив провадження у справі, так як предмет спору, що розглядався у справі № 818/1411/14 та у даній справі є різними.

Оскільки суд апеляційної інстанції прийшов до неправильного висновку про закриття провадження у справі, ухвалене ними рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» задовольнити, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: