overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1995/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 804/1995/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 804/1995/16,

за позовом Комунального підприємства

"Нікопольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства"

Нікопольської міської ради ,

до відповідача Нікопольської об'єднанної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року у справі № 804/1995/16 залишено без руху. Надано строк Позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме, 1.378,00 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 отримана позивачем 19.05.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-аналізаційного господарства" недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року у справі № 804/1995/16 повернути позивачу.

Адміністративну справу № 804/1995/16 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № П/811/3233/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. справа № П/811/3233/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичн

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.05.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 02.06.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" липня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/8654/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8654/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 року м. Київ № 826/8654/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 червня 2016 року надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - позивач) до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про стягнення з відповідача коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № П/811/48/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № П/811/48/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Темп ЛТД" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. по справі №П/811/48/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Темп" ЛТД до Ульяновського відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и В:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Темп ЛТД" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Темп" ЛТД до Ульяновського відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Темп ЛТД" залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

В апеляційним скарзі заявником зазначено про неотримання товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Темп ЛТД" від Кіровоградського окружного адміністративного суду повістки про виклик у судове засідання на 29.09.2015 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідного відділення поштового зв'язку коли і ким було отримано поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором 093 Ульяновка 0.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд , -

у х в а л и В:

Витребувати у Відділення поштового зв'язку Ульянівка Цеху обслуговування споживачів № 6 м. Гайворон Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку 'Укрпошта' коли і ким було отримано поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором 093 Ульяновка 0.

Вказані документи необхідно надати до 16.06.2016 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим
Справа № 808/989/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/989/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року

справа № 808/989/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №808/989/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, 29 квітня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 25 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 07 червня 2016 року, надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого Запорізькою митницею ДФС клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року задовольнити.

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі №808/989/16 до 24 червня 2016 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 872/2а-2/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 872/2а-2/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа: Публічне акцонерне товаиство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_2 апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-2/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі своєчасно надати письмові заперечення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 337/589/15-а (2-а/337/122/2015)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р.справа № 337/589/15-а (2-а/337/122/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя Публічне акціонерне товариство "Український графіт" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "31" березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 183/1341/16 (2-а/183/58/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 рокусправа 183/1341/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Александровича Андрія Володимировича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Александровича Андрія Володимировича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що він не працює.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 відмовлено ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378гр та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 25.04.2016.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/14366/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року справа № 804/14366/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" Щербань Ганни Миколаївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" Щербань Ганни Миколаївни до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровської області Попової Ніни Василівни , Покровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю " Побут " про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" Щербань Ганни Миколаївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/6084/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.справа № 804/6084/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "30" травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № П/811/3233/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокусправа № П/811/3233/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичн

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 07 липня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова