Справа № 363/1084/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № і363/1084/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Котлярова І.Ю. 2а/363/83/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин-2010», про відшкодування моральної, майнової шкоди та визнання недійсними розпоряджень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, садівницьке товариство «Глядин» звернулись до суду з позовом про стягнення з Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 збитків пов'язаних з неотриманням земельної ділянки у розмірі 3729 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. Також позивачі просили визнати неправомірними та скасувати п.п. 4,5,6,7 розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 721 від 26.12.2003 року та п.п. 4,5,6,7 розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 450 від 20.07.2004 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропущення позивачами строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 721 від 26.12.2003 року та № 450 від 20.07.2004 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачами розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 721 від 26.12.2003 року та № 450 від 20.07.2004 року, було відоме їм ще 18.12.2010 року, а саме на проведенні позачергових загальних зборах членів садівницького товариства «Глядін».

Зазначена обставина не заперечувалась і представником садівницького товариства «Глядін».

Проте позивачі звернувся до суду лише 21 березня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що позивачами не надано жодних доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та підстав для його поновлення, в зв'язку чим, судом першої інстанції правомірно залишено адміністративний позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 07 червня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.