Справа № 818/991/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. м. Київ К/800/37404/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Сумської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі № 818/991/14 за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати рішення Сумської митниці про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр, висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету в розмірі 30520,70 грн., в тому числі: мито - 6310,67 грн. та ПДВ - 24210,03 грн., оформлену листом № 03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014р. - протиправним;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені податки митні та інші платежі в розмірі 30520,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2013р. Сумської митницею було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2013/000179/1 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00192. Позивач зазначив, що він звернувся до Сумської митниці із заявою про повернення податків митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, однак Сумською митницею було відмовлено у поверненні коштів. Позивач вважає, що рішення про відмову у поверненні податків митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, що оформлена листом є протиправною, а відтак просить позовні вимоги задовольнити.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р., позов задоволений. Визнано протиправним рішення відповідача - 1 про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр, висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету в розмірі 30520,70 грн., в тому числі: мито - 6310,67 грн. та ПДВ - 24210,03 грн., оформлену листом № 03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені податки, митні та інші платежі в розмірі 30520,70 грн., в тому числі: мито - 6310,67 грн. та ПДВ - 24210,03 грн.

На постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. надійшла касаційна скарга Сумської митниці, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.10.2013р. відповідачем - 1 було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №805130000/2013/000179/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00192. Згідно платіжного дорученням №318 від 17.10.2013 року позивач здійснив митне оформлення товару зі сплатою мита та ПДВ виходячи з ціни товару яка була визначена митним органом.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. у справі № 818/8379/13-а у задоволенні позовних вимог про скасування вищезазначених рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суд від 04.03.2014 р. у справі № 818/8379/13-а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року було скасовано, а позовні вимоги були задоволенні. Рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2013/000179/1 від 18.10.2013 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00192 від 18.10.2014 р. було визнано протиправними та скасовано.

27.03.2014 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою № 112 про повернення податків митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету.

Разом із заявою відповідачу-1 був наданий пакет документів який передбачений Податковим кодексом України та Митним кодексом України для даного виду заяв.

Листом відповідача-1 за № 03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014 року позивачу було відмовлено у поверненні коштів згідно заяви від 27.03.2014 року № 112, оскільки позивачем не надано доказів відсутності податкового боргу у платника податків, не має можливості своєчасно отримати інформацію щодо відсутності податкового боргу у платника податків.

Не погоджуючись з таким рішенням позивачі і звернулись з даним позовом.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції

виходили з правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014р. № К/800/19867/14 касаційну скаргу Сумської митниці задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014року у справі № 818/8379/13-а скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.02.2015р. відмовлено ПВП «Вибір» у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав даного позову.

З огляду на викладене, судові рішення, ухвалені у даній справі, підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справу суду належить усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали і правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Сумської митниці задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: