Справа № 331/2740/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/69/2016
справа 331/2740/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рік Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при сек5ретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_2 до Головного управління держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати Постанову Головного управління держпраці у Запорізькій області № 08-01-079/0005 від 21.03.2016 р. про накладання на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він працює першим заступником директора ДП «Запорізький інститут землеустрою» з 08.10.2014 р.

Наказом Державного агентства з земельних ресурсів України від 12.12.2014 р. № 38-кт на нього покладено виконання обов'язків директора ДП

«Запорізький інститут землеустрою».

В період з 18.11.2015 р. по 23.11.2015 р. головним державним інспектором Головного управління держпраці у Запорізькій області Боровською Н.Ю. та начальником відділу Бенько О.М. проведена позапланова перевірка ДП «Запорізький інститут землеустрою» з питань погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

За результатами перевірки складено Акт № 08-01-079/0041-0017 від 23.11.2015р.

Актом перевірки встановлено, що в ДП «Запорізький інститут землеустрою» поточна заробітна плата виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. Станом на 19.11.2015р. не виплачена заробітна плата за жовтень 2015р. Крім того, існує заборгованість із виплати заробітної плати за попередні роки.

Відповідно до наданих для перевірки документів, заборгованість із виплати заробітної плати складала: станом на 01.01.2013р. - 44,7 тис. гри. станом на 01,01.2014р. - 809,6 тис. гри. станом на 01.01.2015р. - 1911,3 тис. гри.

Відповідно до звіту з праці за січень - жовтень 2015 року заборгованість станом на 01.11.2015р. становить 1163,6 тис. грн. Станом на 19.11.2015р., заборгованість із заробітної плати значно зменшена та складає 547.0 тис. гри.

На підставі Акту перевірки винесено Припис від 23.11.2015 р. № 08-01-079/0041-0017, яким приписано:

Усунути порушення вимог ч.1 ст..115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 47 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - вжити дієвих заходів щодо приведення порядку та строків виплати поточної заробітної плати, а також всіх сум, що належать працівникам при звільненні.

У березні 2016 р. головним державним інспектором Головного управління держпраці у Запорізькій області Боровською Н.Ю. проведена позапланова перевірка щодо виконання припису від 23.11.2015 р. № 08-01 -079/0041 -0017.

За результатами перевірки складено Акт №08-01 -079/0127 від 16.03.2016 р.

Актом перевірки встановлено, що в ДП «Запорізький інститут землеустрою» поточна заробітна плата продовжує виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством.

Припис від 23.1 1.2015 р. № 08-01-079/0041-0017 - виконано не у повному обсязі.

При звільненні працівників виплата усіх сум, що належить їм від і

підприємства, в день звільнення не проводилася.

На підставі Акту № 08-01-079/0127 від 16.03.2016 р. складено Протокол № 08-01-079/0055 від 21.03.2016 р. про адміністративне правопорушення.

У Протоколі зазначено, що ОСОБА_2, який працює на посаді в.о. директора ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за місцезнаходженням ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» - м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50 - допустив порушення законодавства про працю, передбачене ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

А саме: не виконав п.1 припису №08-01-079/0041-0017 від 23.11.2015 р., та

продовжує допускати порушення строків виплати заробітної плати.

В ході перевірки 16.03.2016 р. у частині виконання вищевказаного припису встановлено, що строки виплати заробітної плати не приведені до вимог чинного законодавства., відповідно до акту № 08-01 -079X0041 від 23.11.2015 р., - згідно з звітом з праці за січень - лютий 2016 року заборгованість станом на 01.03.2016р. становить 384,9 тис. грн.

Станом на 09.03.2016 року заборгованість складає 340,7 тис.грн. В зв'язку з арештом грошових коштів, підприємство не має можливості самостійно розпоряджатися коштами, що надходять на рахунки підприємства.

Таким чином, п. 1 припису від 23.11.2015 р. № 08-01-079/0041 -0017-виконано не в повному обсязі.

- не виконав п.2 припису №08-01-17 від 23.11.2015 р., та продовжує допускати порушення строків виплати заробітної плати.

При звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від

підприємства, в день звільнення не проводилась. .

На момент перевірки, порушення ч.1 ст.116 та ч.1 ст.47 КЗпП триває в

зв'язку з арештом грошових коштів підприємства, п. 2 припису від 23.11.2015

р. № 08-01-079/0041 -0017- виконано не у повному обсязі.

На підставі Протоколу № 08-01-079/0055 від 21.03.2016 р. про адміністративне правопорушення винесено Постанову № 08-01-079/0005 від 21.03.2016 р., якою на позивача накладений штраф у розмірі 850 грн. на підставі ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважає, що Постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню з тих підстав, що при винесені постанови відповідачем було порушено вимоги ст. 33 КУпАП. Відповідач всебічно, повно та об'єктивно не дослідив всіх обставина справи в їх сукупності та не надав належної оцінки безпосередньо поясненням у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена саме ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності. А саме, не зазначено в яких саме діях чи бездіяльності особи полягає правопорушення з зазначенням та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документі, які повинні підтверджувати всі відомості, зазначені в протоколі.

Крім того, відсутній умисел правопорушника, оскільки заборгованість по заробітній платі в ДП «Запорізький інститут землеустрою» є загально відомим фактом, який не укривається і виконуючим обов'язки директора проводяться всі необхідні заходи по її виплаті.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 позов підтримав.

Представники відповідача проти позову заперечують, пояснили, що позивачем не виплачується працівникам заробітна плата в строки, передбачені нормами КЗпП, вимоги Припису позивачем невиконані, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від позивача було отримано пояснення, при винесенні Постанови було враховано всі умови накладання стягнення, передбачені ст.33 КУпАП, тому розмірі штрафу мінімальний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює першим заступником директора ДП «Запорізький інститут землеустрою» з 08.10.2014 р.

Наказом Державного агентства з земельних ресурсів України від 12.12.2014 р. № 38-кт на нього покладено виконання обов'язків директора ДП

«Запорізький інститут землеустрою».

В період з 18.11.2015 р. по 23.11.2015 р. головним державним інспектором Головного управління держпраці у Запорізькій області Боровською Н.Ю. та начальником відділу Бенько О.М. проведена позапланова перевірка ДП «Запорізький інститут землеустрою» з питань погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

За результатами перевірки складено Акт № 08-01-079/0041-0017 від 23.11.2015р.

Актом перевірки встановлено, що в ДП «Запорізький інститут землеустрою» поточна заробітна плата виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. Станом на 19.11.2015р. не виплачена заробітна плата за жовтень 2015р. Крім того, існує заборгованість із виплати заробітної плати за попередні роки.

Відповідно до наданих для перевірки документів, заборгованість із виплати заробітної плати складала: станом на 01.01.2013р. - 44,7 тис. гри. станом на 01,01.2014р. - 809,6 тис. гри. станом на 01.01.2015р. - 1911,3 тис. гри.

Відповідно до звіту з праці за січень - жовтень 2015 року заборгованість станом на 01.11.2015р. становить 1163,6 тис. грн. Станом на 19.11.2015р., заборгованість із заробітної плати значно зменшена та складає 547.0 тис. гри.

На підставі Акту перевірки винесено Припис від 23.11.2015 р. № 08-01-079/0041-0017, яким приписано:

Усунути порушення вимог ч.1 ст..115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 47 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - вжити дієвих заходів щодо приведення порядку та строків виплати поточної заробітної плати, а також всіх сум, що належать працівникам при звільненні.

У березні 2016 р. головним державним інспектором Головного управління держпраці у Запорізькій області Боровською Н.Ю. проведена позапланова перевірка щодо виконання припису від 23.11.2015 р. № 08-01 -079/0041 -0017.

За результатами перевірки складено Акт №08-01 -079/0127 від 16.03.2016 р.

Актом перевірки встановлено, що в ДП «Запорізький інститут землеустрою» поточна заробітна плата продовжує виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством.

Припис від 23.1 1.2015 р. № 08-01-079/0041-0017 - виконано не у повному обсязі.

При звільненні працівників виплата усіх сум, що належить їм від і

підприємства, в день звільнення не проводилася.

На підставі Акту № 08-01-079/0127 від 16.03.2016 р. складено Протокол № 08-01-079/0055 від 21.03.2016 р. про адміністративне правопорушення.

У Протоколі зазначено, що ОСОБА_2, який працює на посаді в.о. директора ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за місцезнаходженням ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» - м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50 - допустив порушення законодавства про працю, передбачене ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

А саме: не виконав п.1 припису №08-01-079/0041-0017 від 23.11.2015 р., та

продовжує допускати порушення строків виплати заробітної плати.

В ході перевірки 16.03.2016 р. у частині виконання вищевказаного припису встановлено, що строки виплати заробітної плати не приведені до вимог чинного законодавства., відповідно до акту № 08-01 -079X0041 від 23.11.2015 р., - згідно з звітом з праці за січень - лютий 2016 року заборгованість станом на 01.03.2016р. становить 384,9 тис. грн.

Станом на 09.03.2016 року заборгованість складає 340,7 тис.грн. В зв'язку з арештом грошових коштів, підприємство не має можливості самостійно розпоряджатися коштами, що надходять на рахунки підприємства.

Таким чином, п. 1 припису від 23.11.2015 р. № 08-01-079/0041 -0017-виконано не в повному обсязі.

- не виконав п.2 припису №08-01-17 від 23.11.2015 р., та продовжує допускати порушення строків виплати заробітної плати.

При звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від

підприємства, в день звільнення не проводилась. .

На момент перевірки, порушення ч.1 ст.116 та ч.1 ст.47 КЗпП триває в

зв'язку з арештом грошових коштів підприємства, п. 2 припису від 23.11.2015

р. № 08-01-079/0041 -0017- виконано не у повному обсязі.

На підставі Протоколу № 08-01-079/0055 від 21.03.2016 р. про адміністративне правопорушення винесено Постанову № 08-01-079/0005 від 21.03.2016 р., якою на позивача накладений штраф у розмірі 850 грн. на підставі ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставина справи в їх сукупності та надав їм належну оцінку, про що свідчить мінімальний розмір штрафу, застосований до позивача.

В зв»язку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.