Справа № 2-а-2064/11/1515
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-2064/11/1515

Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення 12 сесії III скликання Новодофінівської сільської ради від 10.06.2004 року №67-111 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, на підставі того, що даний спір не є публічно правовим, та заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

Апелянт вказав, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

На думку апелянта даний спір саме підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства, так як предмет оскарження у дані справі є саме рішення12 сесії III скликання Новодофінівської сільської ради від 10.06.2004 року №67-111 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто рішення органу владних повноважень.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що спірні правовідносини виникли щодо розміру та меж земельної ділянки, розташованої в с. Нова Дофінівка по вул. Зелена, 4, яка належить на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що є суміжною з земельною ділянкою по вул. Зелена, 2, яка передана безкоштовно у власність ОСОБА_1 рішенням II сесії Новодофінівської сільської ради ІV скликання від 09.06.2006 року №21-ІV, тобто в даному випадку існує спір про право, оскільки позивачем оспорюються підстави набуття третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку та усунення порушень прав позивачки на отримання у власність виділеної їй земельної ділянки.

Суд першої інстанції вказав, що хоча в справі і приймає участь суб'єкт владних повноважень, але у зв'язку з тим, що спір стосується підстав набуття третіми особами права власності на суміжну земельну ділянку, її меж, усунення порушень прав позивачки на отримання у власність земельної ділянки, тому відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Проте з висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1. ч. 2. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1. ч. 1. ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, в яких однією з сторін виступає орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову, предметом оскарження у дані й справі є саме рішення12 сесії III скликання Новодофінівської сільської ради від 10.06.2004 року №67-111 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3Г, тобто рішення органу владних повноважень (в даному випадку органу місцевого самоврядування).

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тому колегія суддів вважає що у відповідності до приписів ст.ст. 17, 18 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району, за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання..

За таких обставин, на підставі ст. 204 КАС України ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2011 року підлягає скасуванню та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2011 року скасувати та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення направити до Комінтернівського районного суду Одеської області - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5