overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/202/16
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 червня 2016 р. справа №812/202/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 812/202/16 (суддя І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмову в оформленні та направленні документів для призначення одноразової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 812/202/16 позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали апелянтом отримана 19.05.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 03 червня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані (а.с. 75).
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв`язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Луганському обласному військовому комісаріату.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 812/202/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмову в оформленні та направленні документів для призначення одноразової грошової допомоги - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Справа № 826/17881/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, за участю третьої особи- Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, за участю третьої особи- Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 812/1696/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"03" червня 2016 р. справа № 812/1696/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі № 812/1696/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Міністрества внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів субєкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині вимог щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"03" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1696/15 та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1696/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 812/87/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"03" червня 2016 р. справа № 812/87/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. у справі № 812/87/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.11.2015 № Ф-261-17,-

В С Т А Н О В И В:

"03" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/87/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/87/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. об 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 361/803/2014-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/803/2014-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, за участю третьої особи - Державного управління справами про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 196, 206, 245, 247 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 826/17881/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, за участю третьої особи- Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим, а тому вбачається за доцільне відстрочити сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбак" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, за участю третьої особи- Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов"язання вчинити дії.

Відстрочити Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєву Сергію Олександровичу сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 369/12659/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від "09" березня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 320/6656/15-а (2-а/320/9/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/6656/15-а (2-а/320/9/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2016 року

справа № 320/6656/15-а (2-а/320/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Браво" на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 р. у справі № 320/6656/15-а (2-а/320/9/16) за адміністративним позовом Приватного підприємства "Браво" до Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління житлово-комунального господатства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Браво" на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 13:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 826/26375/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКЛ” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 11 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 27 квітня 2016 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого посилається на тяжкий матеріальний стан.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року до 24 травня 2016 року. Копію даної ухвали апелянтом отримано 10 травня 2016 року.

Дотепер зазначені в ухвалі суду 25 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКЛ” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення – рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 823/466/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/466/14 Головуючий у 1- й інстанції Бабич А.М. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Хацьки-Агро" до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 10 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. На зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано касаційну скаргу.

На виконання вимог вказаної ухвали, 23 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просила продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року до вирішення Вищим адміністративним судом справи № 823/466/14 за їх касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі № 823/466/14 залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 17 червня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Державній податковій інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністратиного суду України від 29 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.