Справа № 2а-521/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-521 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

07 травня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

в присутності позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Київській області - на постанову АІ № 184859 від11.03.2010року,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Київській області на постанову АІ № 184859 від 11.03.2010 року. Позивач просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що зв'язок між діями водія та наявністю правопорушення є об'єктивно не доведеним та не підкріплений будь - якими доказами і не може бути покладений в основу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 11 березня 2010 року ІДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ України в Київській області було винесено постанову серії АІ № 184859. Відповідно до вказаної постанови 11 березня 2010 року на 28 км автомобільної дороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Позивач пояснив, що 11 березня 2010 року на 28 км автомобільної дороги Київ-Одеса, він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, і навіть якщо припустити, що автомобіль яким він керував рухався зі швидкістю 115км/год, як на те вказали працівники ДАІ, то зважаючи на те 28 кілометр автомобільної дороги «Київ-Одеса», яка відноситься до категорії автомобільних доріг республіканського значення, знаходиться поза межами населеного пункту - така швидкість руху на вказаній ділянці дороги не порушує Правил дорожнього руху, та не є діянням передбаченим ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки згідно п.12.6.г. Правил дорожнього руху поза населеними пунктами на дорогах для автомобілів дозволяється рух зі швидкістю не більше 110км/год. А отже перевищенням встановленої швидкості руху більш ніж на 25 км. становила б більше

135км/год, а згідно оскаржуваної постанови позивач рухався зі швидкістю 115км/год.

Позивач зазначив, що швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут», про проходження сертифікації та повірки якого працівниками ДАІ не надано жодних підтверджень.

Позивач додав, що до зупинки інспектором ДАІ його обігнало декілька автомобілів, які не були зупинені працівниками ДАІ, і ймовірно працівниками ДАІ було зафіксовано швидкість одного з цих автомобілів.

Позивач додав, що йому не було надано другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням його прав та зокрема ст. 254 КУпАП, також при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором ДАІ було порушено вимоги ст.ст. 256, 283 КУпАП оскільки не було опитано і вписано свідків, а також не було оцінено та викладено всі обставини які існували на той момент, та позбавлено позивача права на правову допомогу під час розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних, доказів вини ОСОБА_2 у вище зазначеному правопорушенні.

З вищевикладеного видно, що постанова АІ № 184859 від 11.03.2010року по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Таким чином на підставі, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 184859 від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень, та провадження по справі закрити.

Стягнути з УДАІ УМВС в Київській області на користь держави 3(три) грн. 40 коп. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Головуючий: