Справа № 331/4185/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/4185/16-а
Провадження № 2-а/331/107/2016
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

«03» червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України, Закону України «Про судовий збір», а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач у своєму адміністративному позові просить суд:

1. Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі в м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 незаконними.

2. Визнати право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

3. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі в м. Запоріжжя призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 та нарахувати невиплачену пенсію.

Тобто, поданий позивачем адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру. Судовий збір відповідно до квитанції № 73 від 01 червня 2016 року у сумі 551,20 грн. сплачено за однією вимогою немайнового характеру. Але, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру зазначені у своєму адміністративному позові, відповідно до ставок вказаних в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА