Справа № 802/415/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/415/16-а

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації райдержадміністрації про про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців записів, що внесені Тиврівським районним управлінням юстиції стосовно СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ - 32192534), а саме : №9000207 від 06.01.2016р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; №0000207 від 06.01.2016р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; №1000207 від 27.01.2016р. про державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників; №2000207 від 28.01.2016р. про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників; №3000207 від 01.02.2016р., про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Так, під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі №802/3897/15-а визнано протиправними дії державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області та зобов'язано скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" №4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та №5000207 від 18.05.2015 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року за наслідком перегляду вказаної справи, прийнято нову постанову, якою зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" () №4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах.

Однак, 25.12.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання постанов Вінницького адміністративного окружного суду від 30.11.2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року у справі №802/3897/15-а до закінчення касаційного розгляду справи.

Проте, 06.01.2016 року Тиврівським районним управлінням юстиції, всупереч рішення Вищого адміністративного суду України, виконано судові рішення у справі №802/3897/15-а та скасовано вищевказані записи в реєстрі. Наслідком чого стало внесення нових записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Поділля" () від 27.01.2016 року, 28.01.2016 року, 01.02.2016 року, що на думку позивача, є безпідставним за умов незмінності попередніх записів.

У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року позов задоволено.

Разом з апеляційною скаргою третьою особою подано клопотання про залучення третіх осіб. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які є засновниками (учасниками) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", оскільки внаслідок оскаржуваних записів, одні з учасників набули права участі у СТОВ "Поділля", інші змінили свою частку у статутному капіталі.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є засновниками (учасниками) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля".

Враховуючи положення статті 53 КАС України та обставини справи колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, для повного з'ясування усіх обставин справи.

Крім того, позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Отже, у зв'язку з залученням третіх осіб, заявою про відмову від адміністративного позову, суд приходить до висновку, щодо оголошення перерви у розгляді справи. А тому, подана заява буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Згідно статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд залучив третіх осіб, то з урахуванням даної обставини, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб та вирішення заяви ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, у відповідності до ч.4 ст.51, ч.2 ст.150 КАС України, суд продовжує розгляд справи до 15 днів та оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 51,53, 69, 70, 71, 74, 122-1, 150, 160, 195, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надати пояснення щодо правовідносин, які виникли у справі, в тому числі щодо відмови позивача від адміністративного позову.

4. Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви, копію апеляційної скарги, копію заяви про відмову від адміністративного позову направити ОСОБА_3(23340, АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (23340, АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (23340, АДРЕСА_6), ОСОБА_6 (23340, АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (21018, АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (23205, АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (04210, АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (21021, АДРЕСА_10), ОСОБА_11 (21008, АДРЕСА_3).

5. Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

6. В розгляді справи оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 23 червня 2016 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Брацлавська 14, м. Вінниця).

7. 3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові пояснення.

8.У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 53 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.