Справа № 800/505/15 (800/109/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ справа № 800/505/15 (800/109/15)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.
суддів: Заяць В.С.

Леонтович К.Г.

Маслій В.І.

Мороз В.Ф.

секретар судового засідання Зубенко Д.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_5 відповідача - Кот.О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України - Кот Оксани Василівни про залишення без розгляду позовної заяви народного депутата України ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Народний депутат України ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач), у якому просив суд визнати незаконною Постанову Верховної Ради України від 11.12.2014 р. №28-VIII про внесення змін до Постанови "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України восьмого скликання та обрання голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" у частині відкликання ОСОБА_7 з посади заступника голови Комітету з питань національної безпеки і оборони.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірна Постанова Верховної Ради України від 11.12.2014 р. №28-VIII у частині відкликання його з посади голови Комітету з питань національної безпеки і оборони є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки підстави, визначені діючим законодавством, для прийняття такого рішення відсутні.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано незаконною та скасовано спірну постанову відповідача.

Постановою Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року постанову Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд з огляду на те, що ВАС України не звернув уваги на строк звернення до адміністративного суду та не з'ясував причин його пропуску.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30 грудня 2015 року суддя Чалий С.Я. прийняв вказану справу до свого провадження.

У січні 2016 року представник Верховної Ради України Кот О.В. звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7 Вказана заява обґрунтована пропуском позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали даної заяви, враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за доцільне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2014 р. Верховною Радою України було прийнято Постанову за №28-VIII про внесення змін до Постанови "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України восьмого скликання та обрання голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" у частині відкликання ОСОБА_7 з посади заступника голови Комітету з питань національної безпеки і оборони.

Не погоджуючись з Постановою ВР України, ОСОБА_7 у квітні 2015 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Особливості правового регулювання статусу державних службовців державних органів та їх апарату визначено у статті 9 цього Закону, у якій зазначено, що правовий статус Президента України, Голови Верховної Ради України та його заступників, Голів постійних комісій Верховної Ради України та їх заступників, народних депутатів України, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та членів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, Голови та суддів вищих спеціалізованих судів, Генерального прокурора України та його заступників регулюється Конституцією України та спеціальними законами.

Отже, народні депутати України віднесені до категорії державних службовців зі спеціальним правовим статусом.

Так, частиною третьою ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення, із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертався, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення заяви представника Верховної Ради України та залишення позовної заяви у вказаній справі без розгляду.

Слід також зазначити, що з урахуванням ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів зазначає, що висновки викладені в ухвалі ВАС України від 16 травня 2016 року про поновлення ОСОБА_7 строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами були передчасними.

Керуючись статтею 160, 99-102, 155, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Верховної Ради України Кот Оксани Василівни задовольнити.

Позовну заяву народного депутата України ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Судді: