Справа № 2а-2496/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

08 листопада 2010 року Справа № 2а-2496/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15 березня 2010 року № 1104,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області № 1104 від 15.03.2010 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 65320,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2010 р. посадовими особами відповідача в результаті позапланової перевірки було складено Акт № 69/32-200/22213860 від 28.01.2010 р. яким встановлено порушення вимоги ч.30 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. На підставі даного акту відповідачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 15.03.2010 р. № 1104.

Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки в Єдиний державний реєстр не вносяться місця зберігання, що розташовані за однією адресою із місцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в письмових запереченнях пояснив, що в ході проведення перевірки було встановлено факт порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме, зберігання алкогольних напоїв у магазині ТОВ «Темп», який розташований по вул.. Челюскінців,11, с. Шамраївка, Ульяновського району, Кіровоградської області, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання таких товарів. За наслідками проведеної перевірки був складений акт та винесено рішення про застосування фінансових санкцій. Вважає рішення правомірним, та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 р. справа розглядається в порядку письмового провадження (а.с.99).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

28.01.2010 р. працівниками РУД САТ ДПА України у Кіровоградській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, магазині ТОВ «Темп»розташованого за адресою: вул.. Челюскінців,11, с. Шамраївка, Ульяновського району, Кіровоградської області вул. Грушевського, , що належить суб'єкту господарювання ТОВ Фірма «Темп-ЛТД»

В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме встановлено факт зберігання алкогольних напоїв вартістю 65320 грн. у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

За результатами проведеної перевірки складено акт №69/32-200/22213860 від 28.01.2010 р. (а.с. 7-10).

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено рішення № 1104 від 15.03.2010 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 65320,00 грн. - 100 відсотків вартості товару, який знаходився в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру. згідно до ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.44).

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності..

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону «Про державну податкову службу»№509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства, в тому числі, фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 111 Закону №509-XII позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду; позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку; направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення (ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 ст.112 зазначеного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи позапланова перевірка ТОВ фірми «Темп»ЛТД була проведена на підставі, в межах повноважень та з дотриманням вищевказаних норм, що підтверджується наказом від 27.01.2010 р. № 27-д про проведення позапланової перевірки (а.с.11).

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 38-41).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом ДПАУ від 28.05.2002 р. № 251 (далі Порядок).

Згідно вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання.

Згідно п.2.1, п.2.3, п.2.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом ДПА України від 28.05.2002 року № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 року за № 670/6958 (з відповідними змінами від 07.09.2009 року за №489), для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України або до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання; про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається довідка; довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи факт зберігання алкогольних напоїв в магазині ТОВ «Темп»розташованого по вул.. Челюскінців,11, с. Шамраївка, Ульяновського району, Кіровоградської області, у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання та відсутності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру на момент проведення перевірки мав місце і підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом проведення перевірки, підписаним технологом ТОВ фірми «Темп ЛТД»(а.с.7-10) та поясненнями технолога ТОВ фірми «Темп ЛТД»ОСОБА_1Б.( а.с.57), в яких він зазначає що вказані алкогольні напої зберігалися в магазині «Темп»по вул.. Челюскінців,11, с. Шамраївка, Ульяновського району, Кіровоградської області, та у звязку із закінченням терміну дії ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями торгівля не здійснювалась.

Інших письмових доказів, які б підтверджували наведені в позовній заяві обставини справи і свідчили про обґрунтованість позовних вимог позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Закон) ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається субєкту підприємницької діяльності на кожне місце торгівлі. Тому в заяві на отримання ліцензії потрібно зазначати окрім виду діяльності ще й адресу місця торгівлі.

До того ж на час здійснення перевірки та розгляду справи в суді наявні розяснення ДПА України від 08.10.2009 року № 4850/32-0415, від 04.02.2010 року № 1114/6/32-0615, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.11.2004 року № 8359, згідно яких до Єдиного державного реєстру має вноситись будь-яке місце зберігання алкогольних напоїв незалежно від того, знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремленому від обєкта торгівлі місці (складському приміщенні).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ч.36 ст.15 Закону №481/95-ВР, відповідно до якої суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі, з тих підстав, що рішення про застосування фінансових санкцій було прийнято 15.03.2010 р., в той час як наведена норма закону набула чинності 16.06.2010 р. на підставі Закону № 2275 від 20.05.2010 р.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 „У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, положення ч.1 ст.58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Що, в свою чергу, виключає можливість скасування відповідальності відповідача за порушення вимог ч.30 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Судом встановлено, що фінансові санкції до субєкта господарювання застосовані відповідно до вимог Закону: в розмірі 65320,00 грн. .- 100 відсотків вартості товару, який знаходився в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру

Ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що за порушення норм цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляду штрафів; рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Даною статтею також встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, якими приймаються рішення про стягнення штрафів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві не наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

Докази, подані Позивачем не підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наявними в справі доказами підтверджується правомірність дій субєкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2