Справа № 335/81/16-а (2-а/335/54/2016)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/14895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дії відповідача, допущені під час розгляду звернення позивача від 30.11.2015 р. № 10; зобов'язання відповідача розглянути звернення з прийняттям рішення із повідомленням відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Судами встановлено, що 30.11.2015 р. до виконавчого комітету Запорізької міської ради на ім'я Запорізького міського голови Буряка В.В. надійшло звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП", підписане головою зазначеної організації ОСОБА_1, у якому вимагалося негайно прийняти відповідне розпорядження про знесення пам'ятника Леніну на території міста Запоріжжя на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" та Наказу Віце-прем'єр-міністра - Міністра культури України від 26.11.2015 р. № 977 "Про не занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України".

Як вбачається із листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.12.2015 р. № 19009/02-23/01, який підписано Запорізьким міським головою Буряком В.В., відповідь на звернення містить посилання на положення частини третьої статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. У відповіді зазначено, що рішення щодо порушеного у зверненні питання буде прийматися згідно діючого законодавства України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" розглянуто відповідачем належним чином, оскільки строки, визначені Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", на момент розгляду звернення ще не сплили.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що відповідач повинен надати обґрунтовану відповідь на звернення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак