Справа № 331/3764/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/331/85/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя протиправними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії з січня 2010 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 18.05.2016 року, тобто після закінчення встановленого строку, у позовних вимогах заявник просить поновити строк звернення до суду, при цьому в заяві вказує, що з січня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя недораховує йому пенсію, і додає до матеріалів справи відповідь ГУПФУ в Запорізькій області №242/Б-4 від 14.04.2016 року, тому вимога ОСОБА_1 про поновлення строк звернення до суду суд вважає необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням виду платежу регулярний, тривалості періоду, за який виник спір, необхідне відкрити провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду який не пропущений, а саме з 04.10.2015 року, в іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог, строк звернення до суду який не пропущений, а саме з 14.10.2015 року. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Слухання по справі призначити на 07.06.2016 року з 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Антоненко