Справа № 1570/4972/2012
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/9325/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому просила скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 02.12.2011 року за № ОД 7.

Постановою Одеського оружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 02 грудня 2011 року за №ОД7 (реконструкція квартир 10,11,12,13, нежитлові приміщення підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_2).

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_6 належить на праві спільної (часткової) власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 24.02.1999 року та Технічним паспортом на вказану квартиру.

Інспекція ДАБК в Одеській області надала гр. ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт № 27 від 22.01.2010 року з реконструкції квартир 11,12,13 нежитлових приміщень підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_1

Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ОД від 02 грудня 2011 року вважається закінченим будівництвом об'єкт готовий до експлуатації реконструкція квартир 10,11,12,13 нежитлових приміщень підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за вказаною адресою, категорія складності ІІІ, код-12.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність дій відповідача та правомірність вказаної декларації.

Натомість, суд апеляційної інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог вказав, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю чи Інспекція ДАБК).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», (який діяв на час виникнення спірних правовідносин та видання дозволу), дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Згідно з вказаною статтею Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», (який діяв на час виникнення спірних правовідносин та видання дозволу), дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, Інспекція ДАБК в Одеській області надала гр. ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт № 27 від 22.01.2010р. з реконструкції квартир 11,12,13 нежитлових приміщень підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує, що судом апеляційної інстанції вірно встановлено той факт, що на квартиру № 10 у зазначеному будинку дозвіл на виконання будівельних робіт не видавався, однак вона входить до складу реконструйованого об'єкту.

Термін дії дозволу на виконання будівельних робіт № 27, виданий ОСОБА_4 закінчився 21.01.2011року та не був продовжений оскільки останній відхилився від погодженої та затвердженої проектно-правової і дозвільної документації, а отже роботи на об'єкті здійснювалися всупереч чинному законодавству України.

Отже, судом апеляційної інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД від 02 грудня 2011 року в якій вказані квартири №10,11,12,13 за адресою: АДРЕСА_1, видана в урахуванням дозволу на виконання будівельних робіт № 27 від 22.01.2010р. у якому квартира №10 не значиться.

Таким чином, декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД від 02 грудня 2011 року не може вважатися такою, що відповідає нормам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: