Справа № 824/2331/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2331/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Неполоковецький КХП" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Неполоковецький КХП" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року позивач - ДП "Неполоковецький КХП" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 30.03.2016 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що державне підприємство Неполоковецький комбінат хлібопродуктів згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 01жовтня 2003 року, ідентифікаційний номер № 00957152, за адресою: 59330, Чернівецька обл., Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43 (а.с. 19-22 т.1).

З 16.03.2015 року по 10.04.2015 року Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі наказу № 73 від 04 березня 2015 року, № 92, Наказу від 09 квітня 2015 року, направлень від 16.03.2015 року №,№ 126, 127 було проведено виїзну планову перевірку ДП Неполоковецький КХП з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року. За наслідками перевірки складено Акт від 06.05.2015 року № 438/3/2200/00957152. (т.1 а.с. 9-39; 100-137).

13.05.2015 року позивач звернувся до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області із запереченням в якому просив розглянути заперечення на акт перевірки від 06.05.2015 року №438/3/2200/00957152 та прийняти вмотивоване рішення. (т. 1 а.с. 40-43).

19.05.2015 року відповідач надав відповідь в якій зазначив, що висновки викладені в акті перевірки правомірні, встановлено обставини несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів по касі підприємства - касових книжках за реалізовану продукцію на суму 29737,00 грн., а тому висновки викладені в акті перевірки правомірні, відповідають вимогам чинного податкового та іншого законодавства України. (т. 1 а.с. 44-49).

19.05.2015 року відповідачем на підставі акта перевірки від 06.05.2015 року № 438/3/2200/00957152 з урахуванням виявлених порушень винесено податкові повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № НОМЕР_1 та від 19.05.2015 року № НОМЕР_2. (т.1 а.с. 50,52).

28.05.2015 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Чернівецькій області із скаргою в якій просив податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № скасувати повністю, а податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № скасувати в сумі 25598 грн. (а.с. 54-57 т.1).

26.06.2015 року по 03.07.2015 року Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області було проведено виїзну позапланову перевірку ДП Неполоковецький КХП з питань, що стали предметом оскарження попередньої перевірки за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року та складено Акт від 09.07.2015 року № 650/5/2200/00957152. (т 1 а.с.148-166).

17.07.2015 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області частково задовольнило скаргу ДП Неполоковецький КХП та скасувало податкові повідомлення-рішення Кіцманської ОДПІ від 19.05.2015 року № НОМЕР_2 в частині 17111,00 грн. податкового зобовязання з податку на додану вартість та в частині 8556 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині залишило без змін; від 19.05.2015 року № в частині 15680 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині залишило без змін. (а.с.59-63 т.1).

27.07.2015 року відповідачем на підставі акта перевірки від 06.05.2015 року № 438/3/2200/00957152 та від 09.07.2015 року № 650/5/2200/00957152 винесено податкові повідомлення-рішення від 27.07.2015 року № НОМЕР_3 (із зазначеним ППР позивач згідний) та від 27.07.2015 року № НОМЕР_4. (т.1а.с. 64,66).

29.07.2015 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою в якій просив податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № скасувати повністю. (а.с. 68-70 т.1).

27.09.2015 року Державна фіскальна служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу без задоволення. (а.с. 72-74 т.1).

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись нормами "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене Постановою НБУ від 15.12.2004 року №637, прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Ч. 5 статті 33 визначено, повноваження Національного банку щодо організації готівкового грошового обігу.

Так, відповідно вказаній нормі, для забезпечення організації готівкового грошового обігу Національний банк здійснює встановлення правил випуску в обіг, обробки, зберігання, інкасації, перевезення, вилучення з обігу та знищення готівки.

Відповідно вказаній статті Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, яким встановлено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою ( далі - Положення № 637).

Згідно п.1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6. Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

ОСОБА_2 готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 2.7. Положення № 637 виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Відповідно до п. 4.1. Положення № 637, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

за змістом п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з роз'ясненнями Національного банку України, наданими у листі від 16.04.10 р. №11-110/2010-6116, у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, то вважається, що така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Отже враховуючи зазначене, своєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства та ведення відповідно до встановленої форми касової книги, книги обліку доходів і витрат, книги обліку розрахункових операцій є законно встановленим обов'язком підприємств, що здійснюють ведення касових операцій у національній валюті України, за порушення якого відповідно до зазначеного, встановлюється відповідальність (фінансові санкції ) у вигляді штрафу.

Згідно з матеріалами справи, судом першої інстанції були досліджені всі докази (оглянуто необхідні первинні документи, а саме касову книгу, прибуткових касових ордерів, книги обліку розрахункових операцій, Z-звітів реєстратора розрахункових операцій (№ та ін.) та вмотивовано зроблені висновки, які спростовують зазначені позивачем доводи, які на його думку свідчили про протиправність дій відповідача при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень рішень, та повністю доводять факт допущення ДП "Неполоковецький КХП" порушень закону під час здійснення касових операцій з готівкою.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення № від 27.07.2015 року у зв'язку з тим, що відповідачем повністю доведено неправомірність дій посадових - матеріально відповідальних осіб підприємства пов'язаних із несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів в касову книгу підприємства в сумі 26601,00 грн., а тому підстави для задоволення позовних вимог державного підприємства "Неполоковецький КХП" відсутні.

Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повністю дослідив всі обставини справи необхідні для її правильного розгляду та надав їм вмотивовану оцінку, а тому прийняв вірне рішення про скасування оскаржуваного податкового-повідомлення рішення в частині.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Неполоковецький КХП" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2