Справа № 803/586/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 803/586/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №7 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Центральної атестаційної комісії №7 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 101.02.2016 року та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії від 01.03.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Центральної атестаційної комісії №7 Апарату Національної поліції України на Центральну атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України так як оскаржуване рішення приймалося Центральною атестаційною комісією № 5 апарату Національної поліції України. Просив, до отримання судом витребовуваних матеріалів ухвалою суду від 13.05.2016 року з Національної поліції України, провадження у справі зупинити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача, а провадження у справі зупинити.

Згідно із частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення відносно ОСОБА_2 щодо проведеного атестування приймалося центральною атестаційною комісією № 5 апарату Національної поліції України, що підтверджується протоколом ОП № 15.00003073.0019491 від 10.02.2016 року, а отже належним відповідачем у даній адміністративній справі є центральна атестаційна комісія № 5 апарату Національної поліції України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Центральної атестаційної комісії №7 Апарату Національної поліції України на належного - Центральну атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності заміни одного з відповідачів, беручи до уваги місячний термін розгляду адміністративної справи, який закінчується, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання судом письмових доказів від відповідачів.

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №7 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, замінити неналежного відповідача - Центральну атестаційну комісію №7 Апарату Національної поліції України, на належного - Центральну атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України.

Провадження у справі №803/586/16 за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до отримання судом письмових доказів.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими матеріалами направити заміненому відповідачу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 04 червня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич