overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16584/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р. у справі за позовом приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 202/27933/13-а(2а/0202/109/2013)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/50531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича , Інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Палехи Ігора Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 207/1543/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1543/16-а
№ 2-а/207/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_2 в наказі, який не відповідає чинному законодавству України.

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_2 в наказі, який не відповідає чинному законодавству України до розгляду по суті 17 червня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в залі № 3 Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 157/544/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/544/16-а
Провадження №2-а/157/25/16
рядок класифікатора 101
У Х В А Л А

08 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 51058460, винесену 11 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам 106 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачеві у строк до 16 години 30 хвилин 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати його надати у цей же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1228/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1228/16-а
Провадження № 2-а/0158/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішень протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішень протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Ківерцівському районному суді Волинської області для розподілу справи.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішень протиправним та зобовязання вчинити певні дії для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2152/16-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2152/16-а
Провадження № 2-а/159/55/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Агеєвої Є.О.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на захист порушених прав.

В справі проведено такі підготовчі дії :

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.121 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на захист порушених прав на 12 годину 17 червня 2016 рокув Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/6591/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6591/16-а
Номер провадження: 2-а/161/408/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправно постанови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправно постанови та зобовязання вчинити дії.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року,щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправно постанови та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 24.06.2016 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/7336/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7336/16-а
Номер провадження: 2-а/161/450/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень.

08 червня 2016 року позивачі подали до суду заяву в якій просять повернути їх позов.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 161/863/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/863/16-а
Провадження № 2-а/161/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в м.Луцьку рядового ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163, 293КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 799198 від 26.01.2016 року поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку рядового ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та надіслати Управлінню патрульної поліції в м. Луцьку на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/7249/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7249/16-а
Номер провадження 2-а/161/448/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернулась із заявою про проведення перерахунку пенсії 28.04.2015 року, проте адміністративний позов поданий лише 02.06.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

З клопотанням про поновлення процесуального строку позивач до суду не зверталася, не довела належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене вважаю, що позивач пропустила строк звернення до суду із позовними вимогами про перерахунок пенсії без поважних причин, а тому її позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/6813/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6813/16-а
Номер провадження: 2-а/161/427/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року,щодо вимог немайнового характеру.

Доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, остання не надала.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 27.06.2016 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/2398/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2398/16-а
Номер провадження: 2-а/161/174/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного - Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно п. 1 ст. 52 КАС України, суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити в даній справі первісного відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного відповідача - Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, оскільки прийняте рішення в даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного відповідача - Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.