Справа № 743/429/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/429/16-а Головуючий у 1-й інстанції Сташків В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо вирішення клопотання про забезпечення

доказів

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Куонг про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Куонг про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року був задоволений адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Куонг та затримання його з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

У відповідності ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідач просить суд забезпечити докази у даній справі шляхом витребування копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має труднощі у витребуванні вказаного документа. Також заявник зазначає, що вказаний документ може бути використаний у якості доказу в адміністративній справі.

Разом з тим, постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року не є доказом в адміністративній справі у розумінні ч. 1 ст. 69 КАС України. Право на отримання копії судового рішення у справі відповідач може реалізувати шляхом звернення до суду із відповідною заявою.

Натомість, правила розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, встановлені ст.ст. 73-75 КАС України, не поширюються на вимоги про видачу копії судового рішення.

Крім того, згідно з розпискою, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 39), копію постанови суду від 15 квітня 2016 року відповідач отримав 21 квітня 2016 року від адміністрації пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Куонг про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 73, 75, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Куонг про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

ОСОБА_4