overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/612/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 р.

у справі № 804/612/16

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/612/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-3565/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року Справа № 2а-3565/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 - заступника начальника управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області

до Заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 - провідного держінспектора відділу контролю цін на ринках послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 - провідного держінспектора відділу контролю цін на ринках послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати постанову № 42 по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2010 року про стягнення штрафу 119 грн.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали від 04.10.2010 р. не виконані, недоліки позовної заяви позивач не усунув у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу разом з матеріалами доданими до позовної заяви.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з матеріалами доданими до позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-6797/12/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2012 р..

2а-6797/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради про визнання акта незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та скасування ухвали.

Суддею встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви додано копію першої сторінки адміністративного позову, що не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвалою від 01.08.2012 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 10.08.2012 р. для усунення, вказаних в ній недоліків.

На адресу суду 08.08.2012 р. за вх. № 33032 від позивача надійшло клопотання, до якого долучено квитанцію про направлення рекомендованої кореспонденції, якою позивач підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом та з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Долучена до матеріалів справи квитанція є лише документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищенаведене, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, порушення вимог ст. 106 КАС України не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд , –

у х в а л и в :

Позовну заяву Заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради про визнання акта незаконним та його скасування - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.
Справа № 826/5426/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/10422/16

К/800/11066/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Київської міської ради та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 826/5426/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МЛК"

до Київської міської ради

треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року та від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 09 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/4712/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/23076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укргідроенерго" до Державної фінансової інспекції в Київській області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Київрембуд" про визнання протиправним рішення (вимоги) фінансової інспекції, –

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 106/7446/13-а (2а/106/247/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/8614/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними, відміну рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 червня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-3561/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-3561/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Креатив-Розлив» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закритого акціонерного товариства «Завод модифікованих жирів» про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Креатив-Розлив» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 23.09.2010 р. № /0.

До судового засідання надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Торговий дім «Креатив-Розлив» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закритого акціонерного товариства «Завод модифікованих жирів» про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 490/3815/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/11580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міського протитуберкульозного диспансера на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Міського протитуберкульозного диспансера до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування частково рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міського протитуберкульозного диспансера на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою Міського протитуберкульозного диспансера на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 806/2275/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/10189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В., Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії було відмовлено.

06 червня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору та копія платіжного доручення від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення касаційної скарги.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником надана копія платіжного документу, а не його оригінал, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-2502/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. № 2а-2502/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Жовківському районі
до СПД-ФО ОСОБА_1
про про стягнення податкового боргу ,
керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 3, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 20 Податкового кодексу України, ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість до бюджету в розмірі 833 (вісімсот тридцять три) грн.

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-2499/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. № 2а-2499/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Жовківському районі
до СПД-ФО ОСОБА_1
про про стягнення податкового боргу ,
керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 3, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 20 Податкового кодексу України, ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість до бюджету в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн.

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Коморний О.І.