Справа № 817/3325/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 817/3325/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. у справі за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано термін до "10" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали 11 травня 2016 р. відповідач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року до 31 травня 2016 року.

01 червня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 31.05.2016 року зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями, у зв'язку з чим здійснити сплату судового збору не має можливості.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Обставини зазначені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у вказаному клопотанні не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому повторне клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на 08 червня 2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." вул.Соборна,446,м.Рівне,33024

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,