Справа № 803/1781/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду

07 червня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/1781/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області (далі позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (далі відповідач, ТзОВ «Вог Рітейл») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації АГЗП, електрогосподарства КТП № 840 10/0,4 кв, а також шляхом заборони виконання робіт по зачищенню резервуарів та застосування автопідйомників за адресою м. Житомир, майдан Визволення, 11, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10 липня 2015 року № 06/1.4.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» експлуатацію автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП), електрогосподарства та комплектної трансформаторної підстанції (КТП) № 840 10/0,4 кв, а також заборонити виконання робіт по зачищенню резервуарів та застосування автопідйомників за адресою м. Житомир, майдан Визволення, 11, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 10 липня 2015 року № 06/1.4. Постанова суду звернута до негайного виконання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року скасовано заходи реагування у сфері державного нагляду в частині заборони експлуатації комплектної трансформаторної підстанції (КТП) № 840 1010/0,4 кв (т. 2, а. с. 73-75).

На адресу суду 02 червня 2016 року надійшла заява відповідача про скасування заходів реагування в частині заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 11, що вказані у пунктах акту перевірки від 10 липня 2015 року № 06/1.4, були повністю усунені (т. 2, а. с. 85-89).

В судове засідання, призначене на 07 червня 2016 року, позивач свого представника не направив, проте подав клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Зазначає, що не заперечує проти скасування заходів реагування у звязку з повним усуненням порушень, що зафіксовано актом перевірки від 18 травня 2016 року № 756/09-07/0005 (т. 2, а. с. 131).

Представник ТзОВ «Вог Рітейл» у заяві від 07 червня 2016 року просить суд розгляд заяви про скасування заходів реагування здійснювати без його участі (т. 2, а. с. 132).

Згідно із частиною тринадцятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, які були належним чином повідомлені проте, подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про скасування заходів реагування здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву про скасування заходів реагування та додані до неї письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Територіальним управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, правонаступником якого є Управління Держпраці у Житомирській області, був складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 10 липня 2015 року № 06/1.4 з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в якому зафіксовано наступні порушення (т. 1 а. с. 10-15):

1) підприємство не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, газонебезпечні роботи та на експлуатацію устаткування АГЗП );

2) не призначена наказом відповідальна особа за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском;

3) не призначена наказом відповідальна особа, яка має право видавати наряд-допуски на виконання газонебезпечних робіт;

4) не проведене гідравлічне випробування гумотканного рукава;

5) гумотканний рукав для наповнення автомобільних балонів не обвитий мідним дротом діаметром не менше 2 мм або мідним тросиком площею перетину не менше 4 мм з кроком витка не більше 100 мм;

6) на гумотканному рукаві відсутнє маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування;

7) не проведено регулювання та випробування запобіжних клапанів посудини зав. № 1245;

8) відсутній паспорт встановленої форми на посудину ЗВГ зав. № 1245 і інструкція по його монтажу і безпечної експлуатації;

9) не розроблена та не подана до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, проектна документація на обєкт системи газопостачання (АГЗП), завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань;

10) немає дозвільних документів на введення АГЗП в експлуатацію;

11) манометри вказівні (3 шт.) не пройшли державну періодичну перевірку;

12) оператори АГЗП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пройшли навчання та перевірку знань з безпечних методів та прийомів виконання робіт в газовому господарстві;

13) не проведено реєстрацію посудини зав. № 1245 до пуску її в роботу в органі Держгірпромнагляду;

14) не проведено технічне опосвідчення посудини ЗВГ (внутрішній огляд і гідравлічне випробування до пуска в роботу).

В подальшому, актом позапланової перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 18 травня 2016 року № 756/09-07/0005 встановлено усунення ТзОВ «Вог Рітейл» порушень в частині заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 11, які викладені в акті від 10 липня 2015 року № 06/1.4 та приписі від 17 липня 2015 року № 06/1.4. Вказаний акт був підписаний без зауважень посадовими особами позивача та відповідача (т. 2, а. с. 118-123).

Крім того, фактичне усунення вищенаведених порушень підтверджується наданими представником відповідача документами та не заперечується представником Управління Держпраці у Житомирській області (т. 2 а. с. 90-117), а саме:

1) копія дозволу № 073.16.07-46.71 від 15 березня 2016 року на виконання робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом на АЗС, АЗС/АГЗП, нафтобазах;

2) копія наказу № 532 від 25 грудня 2015 року про призначення осіб, які мають право видавати наряди-допуски на виконання газонебезпечних, вогневих робіт та робіт на висоті;

3) копія наказу № 169 від 20 квітня 2016 року про призначення відповідальних осіб за справний стан і безпечну дію посудин, що працюють під тиском, а також відповідальної особи по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудин, що працюють під тиском;

4) копія Паспорту посудини (резервуару), що працює під тиском;

5) копія Сертифікату серії ГУ № 43;

6) копія Акта приймання газового обладнання для проведення комплексного випробування від 05 травня 2016 року;

7) копії посвідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

8) копія протоколу засідання кваліфікаційної комісії № 27 від 08 лютого 2008 року;

9) копія витягу з протоколу засідання з перевірки знань з питань охорони праці № 118-Г від 13 серпня 2015 року;

10) копії паспортів на манометри № № 56, 57, 58;

11) копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації № 7031-16-ЕП/ЛО від 05 квітня 2016 року;

12) фотографія гумотканного рукава АГЗП;

13) копії актів контрольних випробувань рукава в зборі для зливу № № 12662, 12663, 12664, 12665.

На думку суду, вказані документи підтверджують факт усунення порушень у сфері охорони праці в частині заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 11.

Відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Оскільки порушення в частині заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 11, які зазначені в акті перевірки 10 липня 2015 року № 06/1.4. та стали підставою для вжиття Волинським окружним адміністративним судом заходів реагування, були усунуті відповідачем у повному обсязі, що підтверджується належними доказами, тому суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» слід задовольнити та скасувати заходи реагування, які застосовані постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Керуючись статтею 165, частинами дванадцятою-тринадцятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про скасування заходів реагування у справі задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, які застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 803/1781/15 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Смокович