Справа № 295/4827/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 295/4827/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії у розмірі 85 % з 28 березня 2009 року у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_3 пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.

Зобовязано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 28.03.2009року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 85% від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги за період з 28.03.2009 року по 27.09.2015 року включно - залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 28.03.2016 року та просила зобов'язати управління здійснити перерахунок пенсії у розмірі 85 % з 28 березня 2009 року у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян.

Задовольняючи позовні вимоги та визначаючи дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, суд вважав, що такою датою є 28 березня 2009 року ( день призначення позивачу пенсії), однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач до суду звернулась 28 березня 2016 року і просила здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення- 28 березня 2009 року.

Між тим, з моменту отримання у квітні 2009 року, позивач знла про її розмір, і у неї не виникало будь-яких питань з приводу правильності обчислення розміру пенсії. З заявою до відповідача, відповідно до пункту 45 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 року, позивач до березня 2016 року не зверталась, довідку про складові заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, що свідчить про те, що позивач була згідна з розміром призначеної їй пенсії на підставі поданих документів та довідки про складові заробітної плати.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду за період з 28.03.2009року по 27.09.2015 року ( вимоги, які не охоплюються шестимісячним строком).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 28.03.2009 року по 27.09.2015 року та залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року в частині зобов'язання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 28.03.2009 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 85% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 28.03.2009року по 27.09.2015 року включно,- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 28 березня 2009 року по 27 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,