Справа № 0670/7606/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7606/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2016 року Житомир Справа № 0670/7606/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 761719,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і Товариства до суду не прибули.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 вересня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом представникові стягувача було видано виконавчий лист № 3929/13. На підставі вказаного виконавчого листа Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 06 лютого 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" на користь Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області заборгованості у сумі 761719, 04 грн.

З моменту відкриття виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області набуло статусу стягувача, а Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" - боржника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Порядок і підстави заміни сторони виконавчого провадження, яка вибула, врегульовано спеціальною нормою Кодексу адміністративного судочинства України - статтею 264.

За таких обставин на етапі виконання судового рішення органом державної виконавчої служби заміна вибувшого позивача по даній справі є неможливою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов