Справа № 333/7664/15-а (2-а/333/4/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 рокусправа № 333/7664/15-а (2-а/333/4/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Р.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016р. позов задоволено.

Суд постановив постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича №159 від 09.10.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ч.5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач не з'явився, повістка вручена 19.05.2016.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 29.09.2015 головним інспектором інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В. було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи без отримання права на виконання зазначених робот, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.9).

Акт було складено у присутності ОСОБА_2, їй вручено, позивач в акті вказала про відсутність зауважень до перевірки.

29.09.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з реконструкції шляхом надбудови мансардного поверху та зміни геометричних розмірів на плані, без отримання права на виконання зазначених робот, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що встановлена відповідальність за ч. 4 ст. 96 КУпАП (а.с.7).

В якості пояснень ОСОБА_2 зазначила в протоколі, що будівлі прийшли в непридатність від строку давності.

Постановою інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Р.В. №159 від 09.10.2015 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 4250грн. (а.с.6).

В постанові зазначено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з реконструкції шляхом надбудови мансардного поверху та зміни геометричних розмірів на плані, без отримання права на виконання зазначених робот, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зазначена постанова ОСОБА_2 була оскаржена до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що у постанові про адміністративне правопорушення не визначено, який саме пункт ч.1 ст. 34 Закону ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» порушено ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт з реконструкції сараю за вищевказаною адресою, тобто не визначено склад адміністративного правопорушення, а тому, безпідставно застосовано закон про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Частина 5 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні -

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Під час розгляду апеляційної скарги, представником позивача не заперечувалось проведення відповідних робот, лише зазначалось, що вказані об'єкти є самовільно побудованими.

Виконання робіт не заперечувалось позивачем і під час складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2015.

Матеріали справи не містять жодного документу, передбаченого ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робот, який би давав право позивачу виконувати будівельні роботи.

Реконструкція самовільно побудованих об'єктів не звільняє позивача від обов'язку виконувати будівельні роботи у порядку, визначеному діючим законодавством.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров