Справа № 817/446/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 р.Р і в н е 817/446/16
15год. 05хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій, бездіяльності щодо залишення рапорту позивача від 04.12.2015 року про призначення його на посаду водія в Гощанське відділення Національної поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області незаконними, зобов'язання відповідача згідно пункту 9 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про національну поліцію" прийняти позивача на вказану посаду шляхом видання наказу про відповідне призначення за його згодою.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Пояснили суду на їх обґрунтування, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справи на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, з якої звільнений наказом Управління МВС в Рівненській області від 24.07.2015 року №234о/с, з 24.07.2015 року. Зазначили, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №817/3034/15 даний наказ скасовано, позивача поновлено на посаді та судове рішення допущено до негайного виконання. Позивач та його представник наголошують, що 04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом на ім'я відповідача про призначення його на відповідну посаду в Гощанське відділення Національної поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, на який відповіді не отримав. Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.02.2016 року №416о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді з 25.07.2015 року та одночасно звільнено у зв'язку із скороченням штатів, з 09.12.2015 року. Позивач та його представник вказують, що про майбутнє скорочення позивачу у порядку встановленому законодавством не повідомлявся, вважають бездіяльність відповідача з приводу залишення рапорту від 04.12.2015 року без розгляду, незаконною. Просять позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду на обґрунтування заперечень, що в силу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", позивач, як працівник міліції, вважався повідомленим про можливість наступного вивільнення у зв'язку із скороченням з дати опублікування даного закону. Зазначила, що позивач своїм правом на подання заяви про призначення його на службу в органах поліції чи проходження відкритого конкурсу у строк, встановлений законодавством, не скористався. Представник відповідача вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області було належним чином надано відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 04.12.2015 року, а саме, повідомлено останнього про звільнення наказом від 26.02.2016 року №416о/с листом від 26.02.2016 року №461/12/01-2016. Тому, представник відповідача не вбачає у діях Головного управління Національної поліції в Рівненській області ознак протиправної бездіяльності, вважає, що підстави для зобов'язання відповідача поновити позивача на посади відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, починаючи з 04.08.1997 року .

Наказом Управління МВС в Рівненській області від 30.06.2015 року №1357 ОСОБА_1, міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВУМВС України в Рівненській області, звільнено з органів внутрішніх справ на підставі п. 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Управління МВС в Рівненській області від 24.07.2015 року №234о/с ОСОБА_1, міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВУМВС України в Рівненській області, звільнено з органів внутрішніх справ на підставі п. 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 24.07.2015 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №817/3034/15 визнано протиправними та скасовано накази Управління МВС в Рівненській області від 30.06.2015 року №1357, від 24.07.2015 року №234о/с. Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, з 25.07.2015 року. Присуджено стягнути з Управління МВС в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3877,10 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2124,45 грн. допущено до негайного виконання (а.с. 5-9).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №817/3034/15 набрала законної сили 02.03.2016 року (а.с. 41-50).

ОСОБА_1 звернувся з рапортом від 04.12.2015 року на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив за його згодою призначити його на посаду, яка відповідає раніше займаній ним посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, у Гощанському відділенні Національної поліції Острозького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Вказаний рапорт направлено цінним листом з описом вкладеного №946 05.12.2015 року та отримано адресатом 15.12.2015 року (а.с. 10-12, 35).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.02.2016 року №416о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2016 року по день поновлення, а також звільнено ОСОБА_1, міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) на підставі п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 09.12.2015 року (а.с. 37-38).

З даним наказом позивач ознайомлений особисто під підпис 26.02.2016 року (а.с. 39).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу законів про працю України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Водночас, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Позиція аналогічного характеру наведена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 року по справі №21-8а15, яка в силу вимог частини 1 статті 244-2 КАС України, є обов'язковою для врахування судом при вирішенні даної адміністративної справи.

В даному випадку, спеціальним законом для спірних правовідносин є Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII, опублікований 06.08.2015 року, набрав чинності з 07.11.2015 року.

Згідно з п. 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Пунктом 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Крім того, скасування акта суб'єкта владних повноважень, як спосіб захисту порушеного права позивача, означає, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Тому, з огляду на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №817/3034/15 ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ з 25.07.2015 року, після опублікування Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII останнього було попереджено про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

При цьому, пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Тримісячний строк для виявлення працівником міліції згоди на прийняття на службу до поліції чи проходження таким працівником конкурсу на посади закінчився 06.11.2015 року. До закінчення вказаного строку позивач, який формально вважався працівником міліції, відповідного рапорту про прийняття його на службу в поліцію не подав та участі у конкурсі на заміщення вакантних посад не взяв.

Пунктом 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII визначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пунктом 11 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII встановлено, що перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

За змістом пп. "г" п. 64 Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Суд зазначає, що в межах заявленого адміністративного позову позивач не оскаржує ні дії чи бездіяльність Управління МВС в Рівненській області, які стосувались його поновлення в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області з 25.07.2015 року, ні наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.02.2016 року №416о/с про своє поновлення на даній посаді та подальше звільнення з неї з 26.02.2016 року, відтак, судом не надається оцінка їх правомірності.

Враховуючи положення пунктів 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII у відповідача відсутні визначені законодавством підстави для прийняття позивача на службу в поліції на посаду, рівнозначну посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, на підставі рапорту останнього від 04.12.2015 року, який подано після закінчення строків, встановлених пунктом 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII.

Отже, у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд відмовляє.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо залишення його рапорту від 04.12.2015 року без розгляду, то у матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем такого рапорту позивача 15.12.2015 року, проте відсутня будь-яка відповідь на цей рапорт.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 26.02.2016 року №461/12/01-2016, за підписом члена ліквідаційної комісії, Управління МВС України в Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про його звільнення та про необхідність з'явитися до роботодавця для ознайомлення із наказом і внесення запису до трудової книжки (а.с. 36).

Позивач факт отримання вказаного листа заперечує, а у відповідача відсутні докази його отримання позивачем, тому суд не розцінює дану обставину як доведену.

Водночас, нормами Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114, не визначено конкретних строків розгляду рапортів працівників.

У зв'язку із прийняттям наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.02.2016 року №416о/с, яким ОСОБА_1 поновлено в органах внутрішніх справ з 25.07.2015 року та, одночасно, звільнено з займаної ним посади з 26.02.2016 року, протиправної бездіяльності щодо не вирішення питань, порушених у рапорті позивача від 04.12.2015 року, відповідач, формально, не допустив.

Отже, у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд також відмовляє.

За наведених обставин, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

За змістом статті 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.