overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1896/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/37086/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 та Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 - генерального директора Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 25 травня 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 15 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 826/17727/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/22758/14

К/800/22488/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Прокурора міста Києва та Чернівецької міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Прокурора міста Києва та Чернівецької міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 501/5259/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Київ К/800/14963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Іллічівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Іллічівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк для усунення недоліків до 17 червня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 296/1018/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Київ К/800/14308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/23270/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/15015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління МВС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві , Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління МВС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві , Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати справу № 826/23270/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 липня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/1895/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1895/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/7894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі № 814/1895/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас-С»

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Так, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором взагалі не зазначено підстави для поновлення строку.

При цьому, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на яку посилається скаржник, не може поновити строк для звернення до суду з цією касаційною скаргою, оскільки касатором не зазначено причини пропущення строку на касаційне оскарження, а клопотання нічим не обґрунтовано.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 802/751/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Київ К/800/44151/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

позивача - 1 - Кухар Ж.М.,

відповідача - Мартиневич А.Б.,

інші учасники не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства агрофірма "Лани Поділля"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі №802/751/14-а

за позовом 1) Приватного підприємства агрофірма "Лани Поділля",

2) ОСОБА_6

до Вінницької митниці Державної фіскальної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу скаргу Приватного підприємства агрофірма "Лани Поділля" - задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - скасувати.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/13572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року, 15 березня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні щодо сплати судового збору, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання вказаної касаційної скарги до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року, 15 березня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/1907/16-а (н/п 2-а/644/51/16).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 196/141/16-а (2а/196/12/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/14088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 813/6858/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6858/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Продукт» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Продукт» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 809/972/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Київ К/800/34919/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю представників

позивача - Чорної М.З.,

третьої особи - 1 - Криницького В.М.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого

2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

у справі №809/972/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС"

до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Гаражний кооператив "Соколи"

2) ОСОБА_6

про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №809/972/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді