overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4526/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 279/4526/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернуто.

Однак, при виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату оскаржуваної постанови, а саме: зазначено 03 серпня 2015 року, замість правильного - 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26 листопада 2015 року у справі № 279/4526/15-а .

Вважати правильною дату оскаржуваної постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області "20" серпня" 2015 рік.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,
Справа № 127/3652/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3652/16-а

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, - до апеляційного розгляду на 20 липня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/6154/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6154/15

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" і Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору та необґрунтовано у чому полягає порушення прав, свобод та інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України у даній справі.

Апелянту запропоновано в строк до 08 червня 2016 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 31 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

08 червня 2016 року через відділ прийому та надання інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної архітектурно-будівельної інспекції України за вхідним №6779 з проханням продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 червня 2016 року.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху до 16 червня 2016 року.

Керуючись 108, 186, 187, 189, 199 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, - задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків до 16 червня 2016 року.

Розяснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 556/541/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 556/541/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" лютого 2016 року та справу призначено до розгляду на 20.04.2016 року.

20 квітня 2016 року у зв'язку з перебуванням судді Моніча Б.С. у відрядженні розгляд справи перенесено на 11.05.2016 року.

11 травня 2016 року у зв'язку з перебуванням судді Жизневської А.В. у відпустці розгляд справи перенесено на 08.06.2016 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 556/541/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" лютого 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу

- ,
Справа № 824/64/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/64/16-а

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, - до апеляційного розгляду на 02 серпня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/4752/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/4752/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саєнко О.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Ксаверівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Ксаверівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/718/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 806/718/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Радабанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радабанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участю: Приватного підприємства "Агро-ФТ" про зняття арешту із заставного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Радабанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" липня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Радабанк" пр. Кірова, 46,м.Дніпропетровськ,49054

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4- Приватне підприємство "Агро-ФТ" АДРЕСА_1,49010
Справа № 806/718/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 806/718/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радабанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радабанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участю третьої особи: Приватного підприємство "Агро-ФТ" про зняття арешту із заставного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13.05.2016 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Радабанк" не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радабанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі № 806/718/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Радабанк" пр. Кірова, 46,м.Дніпропетровськ,49054

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4- Приватне підприємство "Агро-ФТ" - АДРЕСА_1,49010,
Справа № 569/3044/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 569/3044/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії в повному об'ємі ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від "18" травня 2016 р. клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишив без задоволення та продовжив скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "01" червня 2016 р. .

Зазначена ухвала отримана скаржником 23.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.05.2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд наголошує, що відповідач вже заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання розглянуте та залишене без задоволення ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року.

Враховуючи викладене, суд не має підстав для розгляду зазначеного клопотання вдруге.

Таким чином, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу: Рівненське ОУПФ України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

- ,