Справа № 2а-2724/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Справа № 2а-2724/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Л.І. Хилько,

при секретарі - Муляренко О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Шанс»(надалі - Позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (надалі - Відповідач) про скасування відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з завершення будівництва та зобовязати відповідача надати такий дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Шанс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється замовником будівництва 32-х квартирного житлового будинку по вул. Тельмана, 10 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Будівництво розпочато у 2005 році згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 26/05 від 12 травня 2005 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. Строк дії дозволу продовжувався до 31 грудня 2009 року.

По закінченню строку дії дозволу, ТОВ «ВКФ «Шанс»звернулось до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області із відповідною заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з завершення будівництва 32-х квартирного житлового будинку по вул. Тельмана, 10 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Рішенням № 67/2010 від 15.06.2010 року Інспекції ДАБК у Кіровоградській області було відмовлено у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва зазначеного обєкта. У звязку з ненаданням документів, визначених чинним законодавством. Тобто предметом позову є відмова відповідача у видачі дозволу на завершення будівництва з підстав відсутності фінансової звітності, ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг та проектної декларації. Позивач вважає що відмова у видачі дозволу на завершення будівництва є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що на момент здійснення діяльності деякі норми законодавства не були прийняті.

Відповідач позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи своє заперечення тим, що позивачем не подано в повному обсязі документи, необхідні для прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг та опублікування проектної декларації, що є підставою для відмови у його наданні та вважає, що при розгляді поданих Позивачем документів та прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на виконання будівельних робіт Інспекція діяла згідно положень чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень, а відтак її рішення є законним та відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні 16.11.2010р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 22.11.2010р.

Розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20.04.2000 р. N 1699-III державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. N 225 "Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль" із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів N 253 від 07.04.95, N 1510 від 11.10.2002, N 609 від 12.05.2004 року (надалі Положення), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до Положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Тобто на Інспекцію покладено повноваження по здійсненню нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури.

У частині 5 статті 3 Закону України від 20 квітня 2000 року N 1699-III "Про планування і забудову територій" (надалі Закон N 1699-III) зазначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Відповідно до ч. З зазначеної статті та п. 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р.№ 1104, замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

- документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або

договір суперфіцію;

- проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку,

визначеному законодавством;

- відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);

фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

копія зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її опублікування (у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних чи юридичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва:

копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію;

копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку;

договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта;

документ про призначення відповідальних виконавців робіт;

відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення;

пропозиції щодо залучення субпідрядників.

27.05.2010 р. ТОВ „ВКФ „Шанс" звернулось до Інспекції із заявою (вх. № 770) про надання дозволу на виконання будівельних робіт із завершення будівництва 32-х квартирного житлового будинку по вул. Тельмана, 10 в м. Олександрія Кіровоградської області.

До заяви про надання дозволу на виконання будівельних робіт були долучені наступні документи:

- від замовника: 1. договір оренди земельної ділянки від 05.03.2008 р.; 2.проектна документація на будівництво, розроблена ВАТ «Інститут Кіровоградагропроект», погоджена 12.04.2005р. головним архітектором м. Олександрія та затверджена наказом від 15.03.2006 р. № 47-п;

3. висновок комплексної державної експертизи, виданий КП „Кіровоградська обласна служба Укрінвестекспертизи" від 13.03.2006 р. № 272 К/05-П; 4. наказ від 11.01.2010 р. № 8 про призначення відповідальним за здійснення технічного нагляду ОСОБА_3, виданий ФОП ОСОБА_3; 5. наказ від 20.02.2007 р. № 19 про призначення відповідальним за здійснення авторського нагляду ОСОБА_4, виданий ВАТ „Інститут „Кіровоградагропроект";(а.с.41)

- від підрядника: 1. статут ПП „Фарма" від 17.11.1999 р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.05.1998 р. АОО № 237947, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області; 2. копія ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва об'єкта серії АВ№ 458011; 3. договір підряду на будівництво від 07.04.2010 р. № 101/1 /Б; 4. наказ від 12.04.2010 р. № 3 про призначення відповідальним виконавцем робіт ОСОБА_5; 5. відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення (диплом ИВ-І № 079288 від 26.06.1982 р. (зворот а.с.41).

Отже, як вбачається з наведеного та було встановлено Інспекцією, під час розгляду поданих документів для отримання відповідного дозволу, замовником не надано до Інспекції:

- фінансову звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України „Про

бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копію ліцензії на здійснення

діяльності з надання фінансових послуг, засвідчену у установленому законом порядку (у разі

здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових

активів від фізичних осіб);

- копію зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її

опублікування (у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження

яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних чи

юридичних осіб).

Згідно з ч. 6 ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій", п. 8 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, підставами для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу;невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

З огляду на вказані норми, за результатом розгляду поданих замовником документів 15.06.2010р. Інспекцією було прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на виконання будівельних робіт із завершення будівництва 32-х квартирного житлового будинку по вул. Тельмана, 10 в м. Олександрія Кіровоградської області (відмова № 67/2010) (а.с.42)

26.10.2009р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1104 від 30.09.2009р. „Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт", якою затверджено Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, відповідно до абз. 6-7, п.п. 1 п. 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, серед документів, які повинен надати замовник інспекції держархбудконтролю для отримання дозволу, значиться фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичнихосіб); копія зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її опублікування (у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних чи юридичних осіб).

Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем (договір про інвестування (дольову участь) в будівництво житла №9/09 від 27.12.2005р., укладений між ТОВ „ВКФ „Шанс" (Забудовник) та ТОВ „Комжитлобуд" (Інвестор)(а.с.22), а також договору №22 від 18.12.2006р. про інвестування в будівництво житла, укладеного між ТОВ „Комжитлобуд" та ОСОБА_6М.(а.с.57-60), за умовами якого ОСОБА_6 приймає участь у фінансуванні будівництва АДРЕСА_1, - завершення будівництва 32-х квартирного житлового будинку по вул. Тельмана, 10 у м. Олександрія передбачає як пряме, так і опосередковане залучення коштів юридичних та фізичних осіб.

Наведене підтверджується поясненнями позивача, а саме тим що згідно умов договору № 9/09 від ТОВ «Комжитлобуд»протягом 2005-2007 р. позивачем отримані і використані на будівництво кошти в сумі 1622098 грн.

Крім того ТОВ „Комжитлобуд" перерахувало позивачу кошти у сумі 178900,00 грн. для завершення будівництва, які безпосередньо були використані на оплату будівельних робіт.

За вимогами ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" №692-VI від 18.12.2008р., який набрав чинності 12.03.2009р., у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю тільки після опублікування проектної декларації, зареєстрованої у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, позивач, згідно вищенаведеної норми ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" та абз. 6-7, п.п. 1 п. 4 вищевказаного Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт повинен був надати Інспекції вказані у них документи.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що на момент залучення коштів на будівництво, норми законодавства України щодо вимог отримання замовником ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг та опублікування проектної декларації, не були прийняті, оскільки на час звернення позивача до Інспекції із заявою та пакетом документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт 27.05.2010 р., в той час як наведена норма ч. З ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" щодо необхідності надання замовником фінансової звітності, копії ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, копії зареєстрованої проектної декларації та документа, набула чинності 16.09.2008р. на підставі Закону № 509-УІ.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 „У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, положення ч.1 ст.58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві не наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

Докази, подані Позивачем не підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявними в справі доказами підтверджується правомірність дій субєкта владних повноважень - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області при наданні відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з завершення будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Шанс».

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7