Справа № 810/2156/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. К/800/56829/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Приходько І.В., Голубєвої Г.К., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 17.04.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014
у справі №810/2156/14
за позовомОСОБА_1
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року, результати якої оформлені Актом від 29 липня 2013 року №91/22-00/34812922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 р.»; зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 91/22- 00/34812922 від 29 липня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (код за ) за період травень 2012 р.»; зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» інформацію, дані податкової звітності ТОВ «БІЦ- ЛТД» за період травень 2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області надійшла постанова слідчого особливо важливих справ Генеральної прокуратури України «Про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства» від 10 липня 2013 року. Із змісту постанови вбачається, що посадовим особам відповідача було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «БІЦ-ЛТД» щодо взаємовідносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт».

У подальшому, відповідачем, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснювались заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року, за результатами яких складено акт від 29 липня 2013 року №91/22-00/34812922 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року, в якому відзначено про нереальність господарських операцій ТОВ «БІЦ-ЛТД» з ТОВ «ТК «Смарт» та контрагентами-покупцями, що, в свою чергу, є порушенням положень статті 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

Виходячи з наведеного, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «БІЦ-ЛТД» безпідставно сформований податковий кредит за травень 2012 року на суму 462876,73 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» по ланцюгу постачання, у зв'язку з чим, відповідачем було внесено до АІС «Податковий блок» коригування податкового кредиту ТОВ «БІЦ-ЛТД» за травень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» та направлено акт до Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області для відпрацювання по ланцюгу постачання ТМЦ.

За результатами акту звірки, відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем при проведенні зустрічної звірки безпідставно проведено документальну невиїзну позапланову перевірку, без відповідних повноважень встановлено безтоварність господарських операцій за участю позивача, порушено порядок оформлення результатів зустрічної звірки, внаслідок чого такі дії є протиправними. Щодо правомірності коригування податковим органом показників позивача рішення обґрунтовано тим, що вчинення таких дій не можливе без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами, до суду з позовними вимогами звернулась фізична особа - ОСОБА_1, який до 08.06.2012 р. працював генеральним директором ТОВ «БІЦ-ЛТД». 24.10.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «БІЦ-ЛТД».

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій не встановили які правовідносини виникли між ОСОБА_1 як фізичною особою та відповідачем і які особисто його суб'єктивні права, свободи або інтереси порушено, що потребує судового захисту.

Щодо правомірності дій відповідача в даному спорі, колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Наведене відповідає правовій позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року по справі № 826/11901/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54203682).

Водночас суди першої та апеляційної інстанцій зазначеному оцінки не надали та не перевірили чи оскаржувані дії відповідача щодо формування висновків в акті про неможливість проведення зустрічної звірки та внесення на підставі такого акту змін до автоматизованих систем порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 в сфері публічно-правових відносин.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, для чого в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів не було з'ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 - скасувати.

2. Справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбаченні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.В.Приходько Г.К.Голубєва