overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10159/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10159/11

Провадження №2-а/1023/386/12

09 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 18.08. 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 18.08. 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Славутицької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-10253/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10253/11

Провадження №2-а/1023/397/12

09 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подав адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 01.09. 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 01.09. 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-10234/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10234/11

Провадження №2-а/1023/396/12

09 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними , зобов'язання перерахувати пенсію та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 30.08. 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 30.08. 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними , зобов'язання перерахувати пенсію та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-10268/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10268/11

Провадження №2-а/1023/399/12

09 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними , зобов'язання перерахувати пенсію та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 03.09. 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 03.09. 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними , зобов'язання перерахувати пенсію та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 1023/237/12
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №1023/237/12

Провадження №2-а/1023/618/12

03 квітня 2012 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого області ОСОБА_1, при секретарі Прокопенко P.O., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі - про визнання дій незаконними, зобов,язання призначити доплату (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні радіологічного контролю та сплати її відповідно до зробленого нарахування,

встановив:

Позивач 07.02.2012 року звернувся до суду із адміністративним позовом, про поновлення строку для звернення за захистом своїх прав і про визнання дій УПФ України в м. Славутичі незаконними, зобов,язання призначити доплату (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні радіологічного контролю та сплати її відповідно до зробленого нарахування.

09.02.2012 року ухвалою Славутицького міського суду по справі було залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 17.02.2012 року судом було відкрито провадження в загальному порядку, оскільки позивач просив поновити строк для звернення і відповідачам надано строк для надання письмових заперечень. 01.03.2012 року ухвалою Славутицького міського суду справу було призначено до судового розгляду на 20.03,2012 року, про що сторони в тому числі і позивач були повідомлені належним чином, від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, від позивача заяв письмових про розгляд без його участі не надійшло. Ухвалою Славутицького міського суду від 20.03.2012 року розгляд справи було відкладено із-за неявки позивача на 03.04.2012 року. У судове засідання 03.04.2012 року позивач не з,явився,письмових заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав, у відповідності до вимог ч.З ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 128 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі - про визнання дій незаконними, зобов,язання призначити доплату (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні радіологічного контролю та сплати її відповідно до зробленого нарахування, у зв,язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п,яти днів з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/643/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/643/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 316398 у справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/643/16-а.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 р. на 09 годин. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/4393/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4393/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік, -

В С Т А Н О В И В

09 червня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 10 червня 2016 року.

10 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України повернути дану заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 527/150/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/150/16-а
провадження № 2-ар/527/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/150/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до суду з заявою про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/150/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день звернення до суду) заявник не є особою, що звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., згідно п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/150/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/151/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/151/16-а
провадження № 2-ар/527/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до суду з заявою про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день звернення до суду) заявник не є особою, що звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., згідно п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/143/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/143/16-а
провадження № 2-ар/527/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/143/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до суду з заявою про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/143/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день звернення до суду) заявник не є особою, що звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., згідно п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/143/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/145/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/145/16-а
провадження № 2-ар/527/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/145/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до суду з заявою про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/145/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день звернення до суду) заявник не є особою, що звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., згідно п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 527/145/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька