Справа № 2-а-385/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березової І.О. при секретарі Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського взводу ДПС ДАІ УМВС у Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Славутського взводу ДПС ДАІ УМВС в Хмельницькій області (далі - ДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 квітня 2010 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2010 року біля 11 години ОСОБА_1 на відрізку дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля марки «Фольцваген» на перехресті, чим допустив порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Внаслідок того, що на думку відповідача, позивач порушив правила обгону, за названі дії відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог п. 14.6. ПДР України та постановою від 22.04.2010 року на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Однак, з таким висновком суд погодитись не може, оскільки він є помилковим та не грунтується на вимогах закону.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення, на думку інспектора ДАІ, ОСОБА_1, як водіїв автомобіля НОМЕР_2, порушив правила обгону.

Названі обставини стверджуються виключно твердженнями самого інспектора ДАІ, який є прямо зацікавленою особою та не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив ту обставину, що водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, оскільки він перешкод транспортному засобу при маневрі на обгін останнього, не створив.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть, не відповідає фактичним обставинам справи та постановлене без врахування вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в справі, окрім тверджень самого інспектора ДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об'єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Славутського взводу ДПС ДАІ УМВС Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 430 гри. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суддя: