Справа № 815/6886/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6886/15
УХВАЛА

02 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 02.06.2016р. вхід.№14365/16) про забезпечення доказів по справі №815/6886/15,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.09.2015р., та № від 30.10.2015р.

02.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 (вхід.№14365/16), за підписом повноважного представника ОСОБА_1, у якому останньою викладено прохання щодо забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ «УКРСИББАНК» інформацію щодо суми платежів за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного 29 листопада 2007року між ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСИББАНК» з моменту укладення договору, тобто з 29.11.2007року до 08.12.2011року (день купівлі продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»); інформацію щодо суми платежів за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного 27 червня 2008року між ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСИББАНК» з моменту укладення договору, тобто з 27.06.2008року до 08.12.2011року (день купівлі продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»).

Відповідно до положень ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, із системного аналізу вищеозначених законодавчих приписів вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказувати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити, та які повинні входити до предмету доказування у справі. Отже, заява про забезпечення доказів відрізняється від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказів чи призначення експертизи тим, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме означені обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Між тим, судом встановлено, що ані у клопотання про забезпечення доказів, ані усно у судовому засіданні 02.06.2016р., повноважним представником позивача ОСОБА_1 не наведено жодних доводів та аргументів, які б свідчили про необхідність та доцільність витребування вказаних відомостей.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 02.06.2016р. вхід.№14365/16) щодо забезпечення доказів по справі, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.133,75,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 02.06.2016р. вхід.№14365/16) про забезпечення доказів по справі №815/6886/15 шляхом витребування від ПАТ «УКРСИББАНК» інформації щодо суми платежів за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного 29 листопада 2007року між ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСИББАНК» з моменту укладення договору, тобто з 29.11.2007року до 08.12.2011року (день купівлі продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»); інформації щодо суми платежів за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного 27 червня 2008року між ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСИББАНК» з моменту укладення договору, тобто з 27.06.2008року до 08.12.2011року (день купівлі продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.