Справа № 810/673/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/15001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справах про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Судами встановлено, що 24 вересня 2014 року позивачами до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) направлено скаргу від 20 вересня 2014 року, у якій просили скасувати різні за формою і змістом ухвалу судового засідання Іменем України (вступна та резолютивна частини) від 05.09.2014 р. та повну ухвалу Іменем України від 05.09.2014 р. апеляційного суду Львівської області, які прийняті з порушенням вимог статтей 209, 218 ЦПК України, без виходу в нарадчу кімнату, без оголошення в судовому засіданні 05.09.2014 р. у справі №456/2-6/11 (провадження №22-ц/783/171/14); винести ухвалу, якою передати розгляд їх апеляційних скарг на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року у справі №2-6/11 (провадження №2/456/1/2013) та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року у справі №2-6/11 (провадження №2/456/1/2013) за заявою в порядку статті 221 ЦПК України про роз'яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року у справі №2-6/11 (провадження №2/456/1/2013) в апеляційний суд іншої області, тому як апеляційний суд Львівської області не зможе її вирішити на засадах верховенства права, у зв'язку зі зловживанням владою заступником голови апеляційного суду Львівської області.

За даними автоматизованої системи діловодства ВССУ скаргу позивачів від 20.09.2014 р. зареєстровано 24.09.2014 р. за вх. №65629/0/6-15, сформовано номер провадження (№6-38704ск14), автоматично визначено суддю-доповідача Умнову О.В. та передано для розгляду в порядку процесуального законодавства.

За результатами розгляду вказаної скарги суддею Вищого спеціалізованого суду України постановлено ухвалу від 14 жовтня 2014 року у справі №6-38704ск14, якою касаційну скаргу повернуто скаржникам.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо ненадання відповіді на скаргу від 20.09.2014 р. в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян"; визнання неправомірними дій щодо ухвалення суддею ВССУ Умновою О.В. ухвали від 14.10.2014 р. за неіснуючою касаційною скаргою позивачів; зобов'язання розглянути скаргу позивачів від 20.09.2014 р. згідно з чинним законодавством України та міжнародними договорами.

Ці судові рішення мотивовані тим, що оскільки скарга позивачів від 20 вересня 2014 року містить ознаки процесуального документа, так як зумовлена незаконністю судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а тому вона не підлягає розгляду в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

У касаційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначають, що скаргу від 20.09.2014 р. не розглянуто відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справах про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак