Справа № 817/3363/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2016 р. Справа № 817/3363/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Акріс Агро (надалі - ОСОБА_3) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області), про визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ (надалі Наказ). Вимоги мотивувало тим, що Наказ прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, так як в ньому відсутня умова щодо строку користування земельною ділянкою, відсутні відомості стосовно особи, уповноваженої організатором земельних торгів на укладення договору оренди земельної ділянки, Наказ підписано не повноважною особою.

Ухвалою суду першої інстанції від 16.02.2016 р. до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне підприємство Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гоща-Мілк.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015 про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 гектара (кадастровий номер :01:001:0194) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281105,94 грн., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ОСОБА_4 комісії з реорганізації Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 14.05.2015 №11 Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 02.07.2014 №82 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами з присвоєними кадастровими номерами, включено земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 180,7 га кадастровий №:01:001:0194.

На виконання наказу від 14.05.2015 р. №11 Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 02.07.2014 №82 10.08.2015 ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області видано наказ №17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону, яким визначено наступне:

1) встановити стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 гектара (кадастровий номер :01:001:0194) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281 105,94 грн., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області;

2) встановити значення кроку торгів в розмірі 0,5 % стартової плати за користування земельною ділянкою;

3) встановити умовами аукціону відшкодування витрат на підготовку і проведення земельних торгів та сплати винагороди покупцем лота виконавцю земельних торгів;

4) затвердити проект договору оренди землі з визначеними умовами користування;

5) продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах;

6) за результатами проведення земельних торгів укласти договір оренди землі з переможцем торгів.

Відповідно до протоколу земельних торгів (аукціону) від 18.09.2015 року переможцем торгів стало ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" та в подальшому укладено договір оренди земельної ділянки від 18.09.2015 року між ГУ Держгеокадастру у Рівненській області та ТОВ "Гоща-Мілк".

В ході апеляційного розгляду справи ТОВ "Гоща-Мілк" подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви, поданої ТОВ "Акріс Агро" до Господарського суду Рівненської області, про визнання вказаного договору оренди землі недійсним.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 комісії з реорганізації Головного управління Держземагенства у Рівненській області, видаючи наказ №11 від 14.05.2015 Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 02.07.2014 №82, яким фактично включила до числа земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельну ділянку кадастровий №:01:001:0194 діяла поза межами повноважень наданих їй законом. А тому, рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо вказаної земельної ділянки, прийняте вже у формі наказу в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ є протиправним. А щодо скасування наказу, то суд першої інстанції вважав, що позов в цій частині не може бути задоволений, оскільки це є ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям його виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, він вичерпав свою дію шляхом виконання, а саме, проведенням земельних торгів, та укладенням за їх результатами договору оренди землі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Але такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.

За пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, термін «суб'єкт владних повноважень», позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у даній справі стосується визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2015 року № 17-213-/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га, який вже реалізовано, аукціон проведено, за результатами визначено переможця, з яким укладено договір оренди.

Таким чином, прийняте суб'єктом владних повноважень рішення вичерпало свою дію після його реалізації, аукціон проведено, укладено договір оренди, у юридичної особи - ТОВ "Гоща-Мілк" виникло речове право, яке ТОВ "Акріс Агро" оскаржує на даний час в порядку цивільного судочинства.

Тому колегія суддів вважає, що вимоги про визнання наказу незаконним та його скасування є способом захисту цивільного права за п.10 ч.2 ст.16 ЦК України та повинні пред'являтися до суду для розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказане підтверджує і практика Верховного Суду України (постанови від 11 листопада 2-14 року, постанова від 16.12.2015 року справа №6-2510цс15, постанова від 29.03.2016 року справа №21-5430а15).

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково розглянув справу у порядку адміністративного судочинства, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.157, ч.1 ст.203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" вул.Кутузова, буд.18/7,м.Київ,01133

3- відповідачу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Рівненській області вул.С.Петлюри,37,м.Рівне,33013

4-третій особі: ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - вул. С.Петлюри, буд.37 ,м.Рівне,33000,

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" - вул.Шевченка,2-Ж,с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35424,