Справа № 818/308/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р. Справа №818/308/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Кучменка С.В.,

представників відповідачів - Короті О.В., Баленка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний центр""Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії наук України

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управлінням культури і туризму Сумської облдержадміністрації, третя особа Державне підприємство - Науково - дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації від 29.09.2015 № 15/1543.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, позивач вважає, що оскаржуваний припис підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» було створене з метою добування піску. З метою здійснення вказаного виду діяльності TOB «Токарівський пісок» придбало сім земельних ділянок загальною площєю 10,6417 га за межами населених пунктів на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області та були отримані всі, передбачені чинним законодавством, дозвільні документи.

Тому, на підставі вказаних документів TOB «Токарівський пісок» законно та правомірно, на належних на праві приватної власності земельних ділянках, здійснювало земляні роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару грунту).

Як вказано в оскаржуваному приписі, до управління культури і туризму Сумської облдержадміністрації надійшла інформація від Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології HAH України» про те, що на земельній ділянці в адміністративних межах Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області в зоні розробки гідрокар'єру TOB «Токарівський пісок» зафіксовані факти руйнувань на об'єктах культурної спадщини - поселеннях «Токарі-6» і «Токарі-8».

Позивач зазначає, що Законом України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» встановлено спосіб та порядок здійснення контролю за суб'єктами господарської діяльності. Вимоги зазначеного Закону України Управлінням культури і туризму Сумської облдержадміністрації при видачі, припису від 29.09.2015 № 15/1543 виконані не були.

Як вбачається з оскаржуваного припису, він був виданий на підставі акту Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна геологічна служба України» Інституту археології HAH України».

Проте, вказане державне підприємство не є органом державного нагляду (контролю) в розумінні вимог Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та представник третьої особи проти позову заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

Відповідач є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, який має повноваження на здійснення контролю за виконанням законодавства, пов'язаного з охороною об'єктів культурної спадщини, має право безумовного доступу до них, може видавати приписи щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, зобов'язаний заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам'ятці тощо.

Наказом управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської обласної державної адміністрації від 12.12.2014 № 141-ОД затверджено Перелік щойно виявлених археологічних об'єктів культурної спадщини Сумської області, до якого включено поселення «Токарі-6» та «Токарі-8».

На підставі акта про факт руйнувань на зазначених об'єктах культурної спадщини від 28.09.2015, з метою запобігання подальшого знищення щойно виявлених об'єктів культурної спадщини поселень «Токарі-6» та Токарі-8», відповідачем видано припис від 29.09.2015 № 15/1543 щодо негайного зупинення проведення будь-яких земляних робіт на ділянці під розробку гідрокар'єру на території Токарівської сільської ради Сумського району та обов'язкового дотримання норм законодавства про охорону культурної спадщини.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» органи охорони культурної спадщини зобов'язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам'ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини. Приписи органів охорони культурної спадщини є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Так, 30 вересня 2015 року відповідачем було здійснено виїзд на місце проведення робіт на території Токарівської сільської ради та у зв'язку з продовженням проведення земляних робіт в зоні розробки кар'єру на території Токарівської сільської ради Сумського району, спільно з співробітниками діючої археологічної експедиції ДП «НДЦ» «ОАСУ» Інституту археології НАН України складено акт про факт руйнування на щойно виявленому об'єкті культурної спадщини - поселенні Токарі-6 та здійснено виклик чергових співробітників Сумського районного відділу міліції УМВС України в Сумській області.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини» роботи на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Звернення від Позивача щодо погодження документації на розроблення кар'єру у межах земельної ділянки площею 2,3539 га та отримання відповідного дозволу у Відповідача не зареєстровано.

Позивач ігнорує вимоги частини першої ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», відповідно до якої усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. Водночас відповідно до частини четвертої цієї ж статті відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов'язків, що випливають із цього Закону. На сьогодні господарська діяльність позивача загрожує руйнуванню, нищенню чи пошкодженню об'єктів культурної спадщини.

Також відповідач вважає посилання позивача на порушення відповідачем при виданні припису вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є необґрунтованими, оскільки відповідач є структурним підрозділом Сумської обласної державної адміністрації, тобто структурним підрозділом місцевого органу виконавчої влади, тоді як дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не розповсюджується на діяльність місцевих органів виконавчої влади.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у вересні 2013 року з метою добування піску було створене та зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок», віповідно до статуту товариства, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну (код згідно КВЕД - 08.12) (т.1 а.с. 10 - 12).

З метою здійснення вказаного виду діяльності в жовтні 2013 року по нотаріально посвідченим договорам купівлі-продажу TOB «Токарівський пісок» придбало сім земельних ділянок загальною площею 10,6417 га за межами населених пунктів на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області (т.1, а.с.13 - 26). Також TOB «Токарівський пісок» з метою здійснення своєї статутної діяльності щодо добування піску, гравію, глин і каоліну були отримані, передбачені чинним законодавством, дозвільні документи (т.1, а.с. 27 - 38).

Разом з тим, наказом управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської обласної державної адміністрації від 12.12.2014 року №141-ОД затверджений Перелік об'єктів культурної спадщини Сумської області (т.1 а.с. 64 - 77).

Відповідно до вказаного Переліку, поселення доби бронзи "Токарі-6", що розташоване за 1,0-1,7 км на захід від західної околиці села Токарі, та поселення доби бронзи "Токарі-8" - за 0,8-1,3 км на захід від західної околиці села Токарі визначені як археологічні об'єкти культурної спадщини. Дані об'єкти культурної спадщини - поселення Токарі - 6 та Токарі - 8 знаходяться безпосередньо на земельних ділянках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Токарівській пісок».

В зв'язку із зазначеним 29 вересня 2015 року Управлінням культури і туризму Сумської облдержадміністрації був винесений припис за № 15/1543 (т.1 а.с. 40), згідно якого TOB «Токарівський пісок» приписано:

- негайно зупинити проведення будь-яких земляних робіт на ділянці під розробку гідрокар'єру на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області;

- роботи на недослідженій території об'єктів культурної спадщини поселень Токарі-6» II - І тис. до н. е., «Токарі-8» II - І тис. до н. е. Сумського району здіснювати за наявності письмового дозволу органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації;

- відповідно до норм законодавства у сфері охорони культурної спадщини забезпечити проведення рятівних археологічних досліджень ділянок поселень, що потрапляють в зону здійснення земляних робіт.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» встановлено спосіб та порядок здійснення контролю за суб'єктами господарської діяльності.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушення вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Два примірника акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом/він підписує акт із зауваженнями.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю). (ч.6 ст.7)

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, підставою для винесення припису є складений за результатами проведеної контролюючим органом перевірки акт.

Згідно із преамбулою та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об'єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, охороняються державою. Охорона об'єктів , культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини; орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим; органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; органи охорони культурної спадщини районних державних адміністрацій; органи охорони культурної спадщини місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Згідно з Положенням про управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 29.10.2014 № 467-ОД (у редакції розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 19.11.2015 № 537-0Д), відповідач є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини Сумської обласної державної адміністрації (т.1 а.с. 64 - 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема, : здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно- правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; призначення відповідних охоронних заходів щодо пам'яток місцевого населення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; надання відповідних дозволів на відновлення земляних робіт; погодження відчуження або передачі пам'яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Відтак, відповідно до перелічених норм законодавства саме відповідач є контролюючим органом з питань охорони культурної спадщини.

Разом з тим, із змісту оскаржуваного припису суд вбачає, що він був виданий на підставі акту від 28.09.2015, який був складений не відповідачем а працівниками Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна геологічна служба України» Інституту археології HAH України» (т.1 а.с.39).

Проте, вказане державне підприємство не є органом державного нагляду (контролю) в розумінні вимог Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону культурної спадщини», а його працівники не є посадовими особами Управління культури і туризму Сумської облдержадміністрації, якому законодавством надано повноваження щодо здійснення контролю з питань дотримання законодавства щодо охорони культурної спадщини.

Суду не представлено доказів уповноваження відповідачем працівників Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна геологічна служба України» Інституту археології HAH України» на проведення перевірки, як і не представлено ні наказу відповідача про проведення вказаної перевірки ні направлень перевіряючи осіб на таку перевірку.

Як пояснили в судому засіданні представники відповідача, вперше працівниками Управління культури і туризму Сумської облдержадміністрації факт руйнування об'єктів культурної спадщини на земельних ділянках, що належать позивачу був зафіксований лише 30.09.2015р. (про що складений відповідний акт т.1 а.с. 83), тоді як оскаржуваний припис винесений 29.09.2015р.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що відповідачем в порушення норм Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону культурної спадщини» перевірка фактично не проводилась, відтак і підстав для прийняття оскаржуваного припису, без проведення перевірки саме відповідачем, не було.

При цьому твердження відповідача про те що він є структурним підрозділом місцевого органу виконавчої влади, тоді як дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не розповсюджується на діяльність місцевих органів виконавчої влади, суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до Положенням про управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, управління підзвітне та підконтрольне Міністерству культури України та Міністерству інфраструктури України.

Таким чином, виходячи з викладеного вище суд доходить висновку про те, що оскаржуваний припис був прийнятий не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, відтак позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до квитанції від 09.03.2016 року № 0.0.516748798.1 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 3).

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" за рахунок бюджетних асигнувань Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний центр""Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати припис Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації від 29.09.2015 року № 15/1543.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (вул. Засоснівка, 5/1, с. Стецківка, Сумський район, Сумська область, 42303, код 38867637) за рахунок бюджетних асигнувань Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 30.05.2016 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек