overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/1814/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1814/16-а
Провадження № 2-а/553/52/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції та призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі в разі невизнання адміністративного позову подати до 20 травня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 535/461/16-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/461/16-а
Провадження № 2-а/535/7/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №10 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 18.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, так як строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 про спірну постанову дізнався 06.06.2016 року. Суд визнає причини пропущення строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який пропущений ним з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову надати у строк до 14 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/2285/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2285/16-а
Провадження № 2-а/553/69/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дії протиправними, зобовязання встановити статусу інваліда війни та видати посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дії протиправними, зобовязання встановити статусу інваліда війни та видати посвідчення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дії протиправними, зобовязання встановити статусу інваліда війни та видати посвідчення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/1012/16-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1012/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 червня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 24 червня 2016 року на 13:00.

3. Відповідачу подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/693/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/693/16-а

07 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/693/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі . .

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/5519/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5519/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Рівному про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Рівному про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті від інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Рівному на належного - інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Рівному на належного відповідача - інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_3, про що повідомити останню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Рівному про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Рівному на належного, а саме - інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 555/1139/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1139/16-а
Номер провадження 2-а/555/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1139/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Прислуцької сільської ради Березнівського району про скасування постанови про накладання адмінстративного стягнення від 25.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до адміністративної комісії при виконкомі Прислуцької сільської ради Березнівського району про оскарження постанови про адмінстягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Прислуцької сільської ради Березнівського району про оскарження постанови про адмінстягнення.

Провести судове засідання об 11:00 15.07.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 15.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 569/7143/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7143/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10.06.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов"язання вчинити дії щодо виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов"язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 562/531/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
Справа № 562/531/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

редставника відповідача Федорук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року у розмірі, визначеному законом.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 569/6237/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6237/16-а
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВСУ в Рівненській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить зобовязати здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.3 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 551,20 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для здійснення оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВСУ в Рівненській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років залишити без руху.

Надати позивачу строк сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/6237/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6237/16-а
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВСУ в Рівненській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

06 червня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВСУ в Рівненській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою роківвважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -