Справа № 2а-3206/12/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 2а-3206/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ"

про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року позов в частині позовних вимог ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Крім того, ухвалами суду від 19.04.2016 року здійснено заміну відповідача головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області належним відповідачем Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" його правонаступником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ".

31.05.2016 року на адресу суду від третьої особи по даній справі ТОВ "Кредо-ІФ" надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої призначити ОСОБА_6 та поставити на вирішення експерту такі питання: чи встановлена біля багатоквартирному житловому будинку з приміщення громадського призначення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,4-а зі сторони існуючих будівель ОСОБА_2 протипожежна стіна І-го типу; чи встановлені на багатоквартирному житловому будинку з приміщення громадського призначення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,4-а зі сторони існуючих будівель ОСОБА_2 двері та вікна з межею вогнестійкості ЕІ-60. Крім того, на час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити, а оплату на проведення такої експертизи покласти на ТОВ "Кредо-ІФ".

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив з тих підстав, що дана експертиза немає жодного правового значення. Вказав, що примітка 6 додатку 3.1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, на яку зроблено посилання в проектній документації третьої особи по будівництву багатоквартирного будинку, не застосовується до даних правовідносин. А тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.2 ст.81 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості (ч.3 ст.81 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення відповідача №12/5/2709 18.09.2012 року про припинення дії виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 03.09.2012 року №77/49 на припинення будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську.

Суд зазначає, що ТОВ "Кредо-ІФ" клопоче про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, які підтверджуватимуть здійснення підприємством встановлення протипожежних вікон, дверей та протипожежної стіни І-го типу, що не є предметом даного спору.

В той же час суд ухвалою від 10.05.2016 року витребовував від ТОВ "Кредо-ІФ" документальне підтвердження (фото, технічна документація) по спорудженню будинку, які ТОВ "Кредо-ІФ" на вимогу суду на надав, подавши натомість вказане клопотання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи "Кредо-ІФ" про призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Керуючись ст.ст.81,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "Кредо-ІФ" про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.