overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5469/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5469/15-а
Провадження № 2-а/500/22/16
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат»,про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про відвід судді з підстав тривалого перебування справи у провадженні судді, що викликає сумніви у обєктивності та неупередженості розгляду справи.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, від представника позивача надійшла заява, якою вона просить розглянути заяву про відвід судді без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст.15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що передбачених ст.27 КАС України підстав відводу судді немає, проте приймаючи до уваги негативне ставлення позивача до вказаних процесуальних дій головуючого судді, з метою недопущення сумніву позивача щодо обєктивного та неупередженого розгляду адміністративного позову є доцільним задовольнити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 158-165 КАС України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Антонівни про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат», про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3719/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3719/15-а
Провадження № 2-а/500/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову в частині визнання незаконним та скасування рішення з підстав економічної необґрунтованості тарифів - без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» та Сільськогосподарський кооператив «Чапаєва» про визнання незаконним та скасування рішення.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову в частині визнання незаконним та скасування рішення з підстав економічної необґрунтованості тарифів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення з підстав економічної необґрунтованості тарифів підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, що відповідає принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» та Сільськогосподарський кооператив «Чапаєва», про визнання незаконним та скасування рішення в частині визнання незаконним та скасування рішення з підстав економічної необґрунтованості тарифів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1512/2-а-151/11
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-а-151/11
Провадження № 2-а/520/2/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відновлення провадження у справі

27.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року (головуючий-суддя Петренко В.С.) у вказаній справі було призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

В подальшому справу передано судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. за результатами повторного перерозподілу справи, у звязку з закінченням повноважень попереднього головуючого судді Петренко В.С.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 1512/2-а-151/11, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

При цьому, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає, що слід відновити провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним.

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним.

Призначити судове засідання на «12» годин «00» хвилин «27» січня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 505/1474/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1474/16-а
Провадження № 2-а/505/33/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Так, заявнику необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, так як з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» ставки судового збору змінюються. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні та у фіксованому розмірі.

З урахуванням зазначеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 802/836/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 червня 2016 р. Справа № 802/836/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Куриловецьке і К"

до: голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Куриловецьке і К" до голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 червня 2016 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 14.06.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/854/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 червня 2016 р. Справа № 802/854/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: скасування рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 червня 2016 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду через відділ прийому до 22 червня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/147/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 червня 2016 р. Справа № 802/147/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/331/16-а.

Судом встановлено, що рішення у адміністративній справі № 802/331/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення і податкової вимоги в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 802/147/15-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "29" червня 2016 р. о 09:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 803/856/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року Справа № 803/856/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 5 685,54 грн.

Ухвалою судді від 08 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 24 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 802/334/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/334/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали справи:

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агросервіс"

до: Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агросервіс" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження №466 від 21.10.2015 року.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження в даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Натомість, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року було скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.06.2016 року матеріали справи повернулися до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатами повторного авторозподілу проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №95 від 03.06.2016 року та у відповідності до статті 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/334/16-а за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агросервіс" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання у справі на 21 червня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: