Справа № 2а-3245/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року Справа № 2а-3245/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 30.09.2009 р. «Про протиправну бездіяльність ГПУ на корупційні діяння службовців органів прокуратури»направленої на розгляд Генеральною прокуратурою України 16.10.09 р. № 06/2-7521-03 в частині повноти та всебічності розгляду, вжиття адекватних заходів реагування, вирішення питань скарги та надання ґрунтовної відповіді.

- зобов'язати прокуратуру Кіровоградської області розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.09.2009 р. «Про протиправну бездіяльність ГПУ на корупційні діяння службовців органів прокуратури.

20 червня 2012 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано клопотання про відвід судді Притули К.М., в зв'язку з тим, що суддя не приведений до нововведеної Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 р. присяги.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, підстава з якої заявлено клопотання про відвід судді Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Крім того, необхідно зазначити, що жодним нормативним актом не передбачена можливість приведення суддів повторно до присяги в зв'язку з прийняттям Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 28 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М.Притула