Справа № 401/684/16-а (2-а/401/37/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 рокусправа № 401/684/16-а (2-а/401/37/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 р. в справі № 401/684/16-а за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування п. 1.7 статуту комунального підприємства «Світловодськтеплоенерго», що затверджений рішенням № 133 Світловодської міської ради від 18.02.2016 р. «Про створення комунального підприємства та затвердження статуту».

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 р. провадження у справі закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В апеляційній скарзі ТОВ «Політрейд» просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказує, що провадження у справі закрите на підставі заяви представника позивача ОСОБА_1, проте судом не враховано, що позивачем цей представник не уповноважений на вчинення дій з відмови від позову, про що свідчить текст довіреності. Крім того, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 р. в справі № 912/1381/15, яким визнано недійсним з моменту його прийняття рішення зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 03.04.2015 р. про призначення генеральним директором ОСОБА_2, довіреність видана ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси в суді СП ТОВ «Світловодськпобут», є недійсною.

Апелянта та особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі прийнята за заявою представника СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 про відмову від позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що провадження у справі відкрито судом першої інстанції за позовною заявою СП ТОВ «Світловодськпобут», яка підписана генеральним директором підприємства ОСОБА_3

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником СП ТОВ «Світловодськпобут» значиться ОСОБА_3 Крім того, даний витяг містить декілька записів щодо зміни керівника юридичної особи (а.с. 13-16).

Разом з тим, згідно зі спеціальним витягом з ЄДР (а.с. 41-42) керівником юридичної особи є ОСОБА_2 (а.с. 41-42). Аналогічні відомості містяться у скріншоті з сайту Міністерства юстиції України, відповідно до якого керівником підприємства зазначено ОСОБА_2 з 03.04.2015 р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 р. в справі № 912/1381/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 р., визнано недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 03.04.2015 р. про призначення генеральним директором ОСОБА_2

Відтак, на час видачі ОСОБА_2 як керівником СП ТОВ «Світловодськпобут» довіреності на право представлення інтересів підприємства у судах ОСОБА_1, ОСОБА_2 не обіймав посаду генерального директора позивача, відповідно не мав повноважень на видачу довіреностей та вчинення інших дій від імені юридичної особи.

За приписами частин 1 та 2 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

В даному випадку довіреністю ОСОБА_1 як представник підприємства не уповноважений на вчинення дій з відмови від позову (а.с. 59).

Сукупність зазначених обставин судом першої інстанції не врахована, що призвело до необґрунтованого закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 р. в справі № 401/684/16-а задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 р. в справі № 401/684/16-а за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про часткове скасування рішення скасувати.

Направити справу № 401/684/16-а до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко