Справа № 759/19592/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва області від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва області від 03 лютого 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано 12 квітня 2016 апеляційну скаргу. Як зазначається в апеляційній скарзі, Правобережне об'єднане УПФУ у м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва області від 03 лютого 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.

До апеляційної скарги Правобережне об'єднане УПФУ додає клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В задоволенні клопотання апелянту відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Суд вважає за необхідне наголосити ще раз, що в силу положень ст. 187 КАС України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пенсійний фонд України та його органи не звільняються від сплати судового збору згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 р.

Крім того, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, судом не було встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 21 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 535,92 грн.

Крім того, ще однією підставою залишення апеляційної скарги Правобережного об'єднаного УПФУ без руху, було строк звернення до суду.

В матеріалах справи не має відомостей про отримання представником УПФУ копії оскаржуваної постанови, та апелянтом в апеляційній скарзі також не зазначено цієї інформації.

Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору та пояснень щодо строків звернення до суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 25 квітня 2016 року.

Станом на 06 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, таким чином ухвала суду від 21 квітня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва області від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.