overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5625/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Н» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Гарант-Н» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 27 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7160/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.
суддів: Прокопенка О.Б., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна фірма» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув касаційну скаргу ДПІ.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року (справа № К/800/64655/14), якою касаційну каргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Альянс» залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року у цій справі. Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна фірма» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
судді: О.Б. Прокопенко П.В. Панталієнко
Справа № 2а-3197/10/0370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

29 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року про часткове задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 357/17482/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

У своїй заяві, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 237 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначає, що рішення суду касаційної інстанції ухвалено з порушенням матеріального та процесуального права.

Разом з цим статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

З підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС може бути подана заява про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171- 1 цього Кодексу.

Отже заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не чітко вказано підставу для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 237 КАС та на її обґрунтування не вказано які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом.

Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/22111/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» до управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання управління ДФС про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу управління ДФС у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ДФС 25 травня 2016 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві управління ДФС посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 211-214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку управління ДФС, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький
Справа № 712/2117/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівського району м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та клопотання про поновлення строку для подачі зазначеної заяви.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року, яка, на думку заявниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС.

До заяви не додано документ про сплату судового збору.

До заяви не долучено копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Крім того, під час перевірки відповідності заяв вимогам КАС з'ясовано, що їх подано з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Відповідно до частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 22 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 800/477/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_8,

відповідача - Гуцала Д.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України, Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 від свого імені та осіб, яких він представляє, заявив клопотання про зупинення розгляду справи та звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням про визнання неконституційним Указу Президента України від 25 лютого 2010 року № 265/2010 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України», який, на думку заявників, фактично позбавляє можливості громадян України звертатися до Президента України як до гаранта Конституції України за захистом порушених конституційних прав.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, вислухавши думку представника відповідача - ОСОБА_9 про відмову в задоволенні заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання позивачів слід відмовити з таких підстав.

За змістом частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Конституційного Суду України щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Оскільки на даному етапі розгляду справи у колегії суддів не виникає сумнівів щодо конституційності Указу Президента України від 25 лютого 2010 року № 265/2010 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України», то підстав для задоволення клопотання позивачів немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. ВолковВ.Л. Маринченко
М.І. Гриців П.В. Панталієнко
О.В. Кривенда О.О. Терлецький
Справа № 816/991/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІС» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Заява містить клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону № 484-VІІІ не можна вважати достатніми для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 22 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 819/1121/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Управління до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Управління про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 лютого, 9 квітня, 17 липня, 18 листопада, 22 вересня 2015 року від 10 травня 2016 року (№ № К/800/3224/15, К/800/16319/15, К/800/26838/15, К/800/46941/15, К/800/1029816 відповідно), та копію постанови від 22 вересня 2015 року (справа № 804/6131/14) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах. Також додано копію постанови Верховного Суду України від 7 липня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року.

Витребувати справу із Тернопільського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких