Справа № 180/29/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарями - Завадською А.В., Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача-1 - ОСОБА_1,

позивача-2 - ОСОБА_2,

відповідача-1 - міський голова м.Марганець Жадько О.А.,

представників відповідача-1 - Ноздріна М.М., Матвєєвої Я.В., Дуплій Л.М., Гончаренко Л.В., Басанської А.Ю.,

представників відповідача-2 Марганецької міської ради - Міняйло І.І., Ноздріна М.М., Матвєєвої Я.В., Дуплій Л.М., Гончаренко Л.В., Басанської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець адміністративну справу за позовом депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до суду з адміністративним позовом звернулися депутати Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просили визнати незаконними та протиправними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. щодо порядку скликання 2-ї та 3-ї чергових сесій Марганецької міської ради VІІ скликання; визнати незаконним проведення 2-ї та 3-ї чергових сесій Марганецької міської ради VІІ скликання 03.12.2015 року та 24.12.2015 року відповідно, у зв'язку з порушенням порядку їх скликання та проведення; скасувати рішення, прийняті на вказаних сесіях, з 7-2/ VІІ по 28-2/VІІ від 03.12.2015 року та з 29-3/VІІ по 126-3/VІІ від 24.12.2015 року; ухвалити рішення про зупинення дій рішень 2-ї та 3-ї сесій Марганецької міської ради VІІ скликання від 03.12.2015 року та 24.12.2015 року; визнати протиправними дії голови м.Марганець Жадько О.А. в частині ухвалення рішень 2-ї та 3-ї сесій Марганецької міської ради VІІ скликання; стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача.

Свої вимоги позивачі обґрунтоувують тим, що міським головою м.Марганець Жадько О.А. в порушення регламенту Марганецької міської ради та Закону України «Про доступ до публічної інформації» видано розпорядження № 1-р від 23.11.2015 року «Про скликання 2-ї сесії Марганецької міської ради VІІ скликання 03.12.2015 р.». Дане розпорядження було розміщено на веб-сайті Марганецької міської ради 24.11.2015 року, а в міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» опубліковано лише 27.11.2015 року, що є грубим порушенням регламенту Марганецької міської ради, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як інформацію про дату проведення чергової сесії ради було опубліковано менш ніж за 10 днів до початку її проведення. Не були оприлюдненні і проекти рішень, внесених до проекту Порядку денного 2-ї чергової сесії Марганецької міської ради VІІ скликання.

Також, в порушення регламенту Марганецької міської ради та Закону України «Про доступ до публічної інформації» міський голова м.Марганець Жадько О.А. видана розпорядження № 2-р від 15.12.2015 року «Про скликання 3-ї сесії Марганецької міської ради VІІ скликання», яке було розміщено на веб-сайті Марганецької міської ради 16.12.2015 року, а в міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» опубліковано 18.12.2015 року, що є грубим порушенням регламенту Марганецької міської ради, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як інформацію про дату проведення чергової сесії ради було опубліковано менш ніж за 10 днів до початку її проведення. Не були оприлюдненні більшість проектів рішень, внесених до проекту Порядку денного 3-ї чергової сесії Марганецької міської ради VІІ скликання.

Всі рішення, прийняті на оскаржуваних 2-й та 3-й сесіях Марганецької міської ради є виключно компетенцією міської ради і повинні прийматися виключно на пленарних засіданнях. Міським головою м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. було грубо порушено Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про доступ до публічної інформації» та регламент Марганецької міської ради щодо скликання та проведення чергових сесій Марганецької міської ради та прийняття рішень на цих сесіях, тому рішення Марганецької міської ради, прийняті на 2-й та 3-й сесіях, підлягають скасуванню.

У судовому засіданні 04.02.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Відповідач-1 міський голова м.Марганець Жадько О.А., її представники та представники відповідача-2 Марганецької міської ради позов не визнали.

Відповідачем-1 подані суду заперечення проти адміністративного позову, в яких вона просила відмовити позивачам в задоволенні їх заяви з підстав відсутності з боку відповідачів порушення будь-яких прав позивачів, прав виборців позивачів, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Заперечення проти адміністративного позову представниками відповідача-2 суду не надавалися.

В судове засідання 02 червня 2016 року відповідач-1 міський голова м.Марганець Жадько О.А., її представники та представники відповідача-2 Марганецької міської ради неприбули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачі є депутатами Марганецької міської ради Дніпропетровської області VIІ скликання.

Відповідачі є суб'єктами владних повноважень.

Правомірність та законність дій міського голови, законність проведення другої та третьої сесій Марганецької міської ради та рішень, прийнятих на другій та третій сесіях Марганецької міської ради, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування; відповідно до приписів ст.19 органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження міського голови визначені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, пунктом 1, 8, 20 частини четвертої цієї статті визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо.

Повноваження міської ради визначені у статтях 25, 26 цього Закону. Зокрема, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, перелік вказаних питань міститься в ст.26 Закону.

Відповідно до приписів ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 1 ч.2 ст.162 КАС України встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому, відповідно до положень ст.171 КАС України протиправність полягає у незаконності чи невідповідності правовому акту вищої юридичної сили.

Судом встановлено, що 23 листопада 2015 року міським головою м.Марганець Жадько О.А. на підставі п.8 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» винесено розпорядження № 1-р про скликання другої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання на 03 грудня 2015 року (а.с.12).

Як зазначено в позові і не заперечувалося відповідачами проект розпорядження був розміщений на веб-сайті Марганецької міської ради 24 листопада 2015 року, тобто за десять днів до сесії; опубліковано в міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» 27 листопада 2015 року, тобто за сім днів до сесії.

15 грудня 2015 року міським головою м.Марганець Жадько О.А. на підставі п.8 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» винесено розпорядження № 2-р про скликання третьої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання на 24 грудня 2015 року (а.с.13-14).

Проект розпорядження був розміщений на веб-сайті Марганецької міської ради 16 грудня 2015 року, тобто за дев'ять днів до сесії; опубліковано в міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» 18 грудня 2015 року, тобто за сім днів до сесії.

Відповідно до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частинами 14, 15 ст.46 Закону передбачено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Отже, з огляду на зазначені положення Закону, вирішуючи питання щодо скликання та проведення другої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання, відповідачі застосувавали Регламент Марганецької міської ради VІ скликання.

Відповідно до ст.15 розділу ІІ Регламенту Марганецької міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Марганецької міської ради VІ скликання 22 листопада 2010 року № 4-2/VІ, рішення про скликання пленарного засідання сесії ради міським головою або секретарем міської ради оформляються у вигляді розпорядження. Розпорядження про скликання чергової сесії доводяться до відома депутатів (за телефоном і ЗМІ) і населення міста (через ЗМІ) не пізніше як за 10 днів до початку пленарного засідання, а у виняткових випадках не пізніше, як за день до його проведення із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд міської ради.

Відповідно до змін та доповнень до Регламенту Марганецької міської ради VІ скликання, внесених рішенням Марганецької міської ради VІ скликання № 440-27/VІ від 03 листопада 2011 року, ст.15 розділу ІІ Регламенту доповнено другим реченням наступного змісту: «Проект розпорядження міського голови про скликання чергової сесії міської ради оприлюднюється в міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» або на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Марганецької міської ради, не пізніше як за 20 робочих днів до дати проведення сесії».

Скликання та проведення третьої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання відповідачі здійснювали на підставі Регламенту Марганецької міської ради VІІ скликання.

Відповідно до ст.15 розділу ІІ Регламенту Марганецької міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням Марганецької міської ради від 03 грудня 2015 року № 8-2/VІІ, рішення про скликання пленарного засідання сесії ради міським головою або секретарем міської ради оформляються у вигляді розпорядження. Проект розпорядження міського голови про скликання чергової сесії міської ради оприлюднюється в міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» або на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Марганецької міської ради, не пізніше як за 20 робочих днів до дати проведення сесії. Розпорядження про скликання чергової сесії доводяться до відома депутатів (за телефоном і ЗМІ) і населення міста (через ЗМІ) не пізніше як за 10 днів до початку пленарного засідання, а у виняткових випадках не пізніше, як за день до його проведення із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд міської ради.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України та положення регламентів Марганецької міської ради VІ та VІІ скликання, в діях міського голови м.Марганець Жадько О.А. вбачається порушення 20-денного строку оприлюднення проектів розпоряджень № 1-р «Про скликання другої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання» від 23 листопада 2015 року та № 2 «Про скликання третьої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання» від 15 грудня 2015 року та 10-денного строку доведення розпоряджень до відома депутатів і населення міста.

Разом з тим, як зазначив в своєму запереченні відповідач-1, першочерговим завданням міського голови та завданням Марганецької міської ради Дніпропетровської області було прийняття відповідних актів (рішень сесій) про вирішення нагальних соціально-економічних проблем міста. Необхідно враховувати, що остання сесія міської ради VІ скликання проводилася у червні 2015 року, і з того часу накопичилась велика кількість питань, які необхідно було вирішити, про що свідчить і те, що на розгляд третьої (робочої) сесії міської ради винесено 98 проектів рішень для розгляду. Прийняття рішень на 2-й та 3-й сесіях міської ради забезпечило належне функціонування комунальних закладів (лікарні, дитячі садки, школи тощо), належне забезпечення заробітною платою працівників, які отримують заробітну плату з місцевого бюджету, належне функціонування підприємств, які надають послуги з тепло- та водопостачання. Тобто, на думку відповідачів, вказані питання повинні були вирішуватися негайно для недопущення кризової ситуації в місті та настання істотних негативних наслідків для членів територіальної громади м.Марганця. Прийняття оскаржуваних рішень обумовлено необхідністю формування своєчасних бюджетних та фінансових правовідносин у м.Марганці, надання визначених показників міського бюджету до бюджету Дніпропетровської області. Тобто, недотримання порядку скликання другої та третьої сесій Марганецької міської ради було викликано нагальною потребою розглянути соціально та економічно значущі для міста питання.

Необхідність термінового вирішення даних питань, винесення відповідних рішень, їх важливість для функціонування міста, обставини прийняття відповідачі підтвердили наданими доказами, а саме копіями рішень Марганецької міської ради 2-ї та 3-ї чергових сесій Марганецької міської ради VІІ скликання (а.с.95-137, 199-242 т.1; а.с.1-150 т.2).

Отже, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правомірність власних дій з огляду на приписи тієї ж ст.15 розділу ІІ Регламенту, яка передбачає доведення до відома депутатів та населення міста розпорядження про скликання чергової сесії не пізніше, як за день до його проведення, у виняткових випадках.

У контексті з положеннями ч.1 ст.6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно ст.ст.1, 2 Європейської хартії місцевого самоврядування, місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення. Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи.

Скликання та проведення другої та третьої сесій Марганецької міської ради VІІ скликання та ухвалення на сесіях рішень є правом відповідачів, передбачене законодавством, а тому реалізація цього права не може розцінюватися судом як порушення права позивачів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має права, в тому числі: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні тощо.

Відповідно до статті 15 Регламенту до відома кожного депутата доводиться інформація про місце і час проведення та питань, які передбачається внести на розгляд міської ради, а також оприлюднюється через засоби масової інформації або на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання ради від 03 грудня 2015 року, під час чергового пленарного засідання Марганецької міської ради були присутні 30 з 34-х обраних депутатів (а.с.157-164 т.1).

Зі змісту протоколу засідання ради від 24 грудня 2015 року вбачається, що під час чергового пленарного засідання Марганецької міської ради були присутні 29 з 34-х обраних депутатів (а.с.169-182 т.1). Позивач ОСОБА_1 був присутній 24 грудня 2015 року на засіданні, виступав із заявою.

Докази того, що позивачі не були обізнані про проведення засідань, не приймали участі в засіданнях другої та третьої сесій ради відсутні.

Тобто, позивачі не довели того, що оскаржуваними діями та рішеннями відповідачів вони були позбавлені своїх законних прав та обов'язків - а саме обов'язку брати участь у роботі сесій Марганецької міської ради, а також інших прав, визначених у статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стосовно вимог позивачів про скасування рішень Марганецької міської ради VІІ скликання з 7-2/VІІ по 28-2/VІІ від 03.12.2015 року та з 29-3/VІІ по 126-3/VІІ від 24.12.2015 року як таких, що прийняті на незаконних другій та третій чергових сесіях Марганецької міської ради та з порушенням законодавства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Позивачами не доведено, що рішення другої та третьої сесій VII скликання Марганецької міської ради суперечать актам цивільного законодавства або порушують їх права та інтереси, або права та інтереси членів територіальної громади м.Марганець Дніпропетровської області. Отже, вимога про скасування рішень ради від 03 грудня 2015 року та від 24 грудня 2015 року як таких, що прийняті на незаконних другій та третій чергових сесіях Марганецької міської ради та з порушенням законодавства, задоволенню не підлягає.

Щодо доводів позивача про не оприлюднення проектів рішень, внесених до Порядку денного другої чергової сесії Марганецької міської ради VII скликання, та не оприлюднення більшості проектів рішень, внесених до Порядку денного третьої чергової сесії Марганецької міської ради VII скликання, за 20 робочих днів до дати їх розгляду.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону несуть особи, винні у вчиненні такого порушення. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом, що є належним способом захисту.

Суд погоджується з позивачами, що відповідачем-1 порушено норми регламенту Марганецької міської ради та Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині не оприлюднення проектів рішень ради за 20 робочих днів до їх розгляду, проте, право позивача не підлягає захисту у обраний ним спосіб, а саме: шляхом скасування рішень, прийнятих на другій та третій сесіях Марганецької міської ради VII скликання, з огляду на те, що такий спосіб є непропорційним.

Внаслідок скасування оскаржуваних рішення під загрозу ставиться організація роботи органу місцевого самоврядування Марганецької міської ради її виконавчого комітету, виконання бюджетних та фінансових програм, зупинення важливих для територіальної громади та міста Марганець соціальних та економічних проектів тощо.

Крім того, відповідач-1 в своєму запереченні зазначив, що ним визнано факт порушення норм регламенту Марганецької міської ради та Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині не оприлюднення проектів рішень ради за 20 робочих днів до їх розгляду, і тому розпорядженням міського голови від 14 січня 2016 року № 10-к застосовано заходи дисциплінарного впливу до осіб, які допустили порушення вимог Регламенту (а.с.147 т.1).

Отже, на думку суду, порушення порядку оприлюднення проектів рішень до дати їх розгляду не може бути підставою для їх скасування.

Щодо прийняття рішень на другій сесії Марганецької міської ради VII скликання без попереднього їх розгляду на постійних профільних депутатських комісіях.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Частиною 10 зазначеної статті передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. При цьому, правом розробляти проекти рішень комісії наділені частиною 4 статті 47 Закону.

Статтею 20 Регламенту передбачено, що включенню питання до порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття рішення передує попередній розгляд цього проекту у постійних профільних комісіях міської ради.

Таким чином, на засіданнях комісій підлягають розгляду питання, проекти рішень.

Разом з тим, Регламентом не передбачено строк розгляду проекту рішення профільною комісією.

Згідно протоколу пленарного засідання чергової другої сесії Марганецької міської ради VII скликання (а.с.157-164 т.1) після затвердження постійних депутатських комісій Марганецької міської ради та їх персонального складу у засіданні сесії оголошено перерву на 1 годину з метою попереднього розгляду в створених депутатських комісіях проектів рішень, які включені до порядку денного, та внесення пропозицій щодо їх прийняття (а.с.160).

Таким чином, відповідачі спростували доводи позивачів щодо порушення процедури прийняття рішень на другій сесії Марганецької міської ради в частині попереднього їх розгляду на постійних профільних депутатських комісіях.

Стосовно сумнівів позивачів в законності розміщення на веб-сайті http://marganets-rada.dp.ua рішень Марганецької міської ради, суд приходить до такого.

Позивач-1 ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що він звернувся до міського голови Жадько О.А. із депутатським запитом з метою отримання копій рішень про заснування веб-сайту http://marganets-rada.dp.ua та документів, які б підтверджували його офіційний статус, однак не отримав таких, тому, на його думку, слід вважати, що веб-сайт http://marganets-rada.dp.ua не є офіційним сайтом Марганецької міської ради, утвореним згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і всі рішення, опубліковані на ньому, не є офіційно оприлюдненими.

Згідно доказів, наданих відповідачем-1, веб-сайт http://marganets-rada.dp.ua Марганецької міської ради працює на підставі реєстрації 04 серпня 2011 року доменного імені, що підтверджується листом ТОВ «Хостинг Україна» (а.с.146 т.1), та розпорядження міського голови № 220-р від 16 серпня 2011 року «Про розміщення на офіційному сайті виконкому міської ради інформації» (а.с.138 т.1). Також, порядок функціонування офіційного сайту Марганецької міської ради погоджено розпорядженням міського голови Жадько О.А. від 04 січня 2016 року № 4-р (а.с.139-145 т.1).

Отже, відповідачем доведено правомірність розміщення на веб-сайті http://marganets-rada.dp.ua, як офіційному сайті Марганецької міської ради, інформації з метою її офіційного оприлюднення.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи позивачів та надані ними докази оцінені судом в сукупності з наданими відповідачем-1 письмовими доказами.

Суд вважає, що позивачами не доведено факту порушення їх прав, свобод та інтересів діями відповідачів, оскільки права позивачів як депутатів міської ради на участь у засіданні сесії не порушені.

Доводи позивачів про незаконність проведення другої та третьої сесій Марганецької міської ради не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Порушення порядку оприлюднення проектів рішень, винесених на розгляд другої та третьої сесіях Марганецької міської ради, до дати їх розгляду з метою прийняття не є свідченням протиправності самих рішень і не може бути підставою для їх скасування.

Також, позивачами не доведено необхідність та підстави для зупинення дій рішень другої та третьої сесій Марганецької міської ради VII скликання від 03 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 року.

Суд констатує, що відповідачами доведено правомірність та законність їх дій в частині порядку скликання та проведення другої та третьої чергових сесій Марганецької міської ради VII скликання. Діючи у межах повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Регламентом, міський голова м.Марганець та Марганецька міська рада використали надані їм повноваження в інтересах територіальної громади міста для забезпечення повноцінної реалізації територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.М.