Справа № 818/316/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. Справа № 818/316/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Куц О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 818/316/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Сумській області), в якому просив визнати бездіяльність ГУ ДФС у Сумській області щодо не присвоєння йому чергового спеціального звання "майор податкової міліції" протиправною.

13 квітня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УPCP від 29.07.1991 року №114 . Зазначає, що станом на дату присвоєння позивачу чергового спеціального звання "майор податкової міліції" дисциплінарні стягнення до ОСОБА_2 не застосовувались, жодних інших підстав для бездіяльності Головного управління ДФС у Сумській області щодо присвоєння такого звання не вбачалось.

Головне управління ДФС у Сумській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не подало.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2013 року наказом Держаної податкової служби України № 35-о "Про присвоєння чергового спеціального звання", ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу - "капітан податкової міліції" (а.с. 9).

11.06.2015 року наказом ГУ ДФС у Сумській області № 129-о ОСОБА_2 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області (а.с. 6-8).

10.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі зверненням до В.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Мазуренка О.В., в якому просив повідомити про причини не присвоєння чергового спеціального звання "майор податкової міліції" у встановлений чинним законодавством термін та підстави порушення прав позивача (а.с.10-11).

Станом на 22 березня 2016 року жодної відповіді на звернення ОСОБА_2 не отримав, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що настання граничного терміну вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу не означає наявність обов'язку у начальника ГУ ДФС в Сумській області не пізніше останнього дня чи наступного дня перебування позивача в званні "капітан податкової міліції" автоматично присвоїти ОСОБА_2 чергове спеціальне звання "майор податкової міліції" або повідомити причини не присвоєння цього звання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про міліцію" особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УPCP від 29.07.1991 року №114 (далі - Положення), визначено спеціальні звання, які присвоюються особам, які перебувають на службі в органах внутрішніх справ. Зокрема, до середнього начальницького складу входять такі спеціальні звання: молодший лейтенант міліції, лейтенант міліції, старший лейтенант міліції, капітан міліції; до старшого начальницького складу - майор міліції, підполковник міліції, полковник міліції.

Відповідно до абзацу 5 п.27 Положення передбачено, що чергове спеціальне звання молодшого, середнього і старшого начальницького складу до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно присвоюється начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізничному транспорті та науково-дослідних установ, ректорами вищих навчальних закладів системи МВС та прирівняними до них особами.

Чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації, (п.28 Положення).

Пунктом 34 Положення визначено строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу. Так, зокрема для капітана міліції цей строк становить 3 роки. Строк вислуги в спеціальному званні обчислюється від дня підписання наказу про присвоєння цього звання.

Для забезпечення своєчасного присвоєння чергових спеціальних звань начальницького складу необхідні для цього документи оформляються заздалегідь, з таким розрахунком, щоб вони надійшли на розгляд начальника, який має право присвоювати відповідне спеціальне звання, до дня закінчення встановленого строку вислуги років у спеціальному званні (абзац 2 п.36 Положення).

Згідно п.38 Положення визначено можливість позбавлення осіб середнього начальницького складу спеціальних звань за вироком суду, що набрав законної сили, або згідно п.36 Положення визначено про неможливість проведення подання для присвоєння чергового спеціального звання особам начальницького складу, які мають стягнення, до їх зняття.

Так, позивач ОСОБА_2 отримав чергове спеціальне звання «капітан податкової міліції» 06 березня 2013 року. Відповідно до п. 34 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, строк перебування у вказаному званні становить три роки.

23 листопада 2015 року наказом Головного управління ДФС у Сумській області оголошено зауваження капітану податкової міліції ОСОБА_2, старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області (а.с.17).

09 грудня 2015 року наказом Головного управління ДФС у Сумській області достроково знято з капітана податкової міліції ОСОБА_2, старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, раніше накладене дисциплінарне стягнення "зауваження", оголошене наказом Головного управління ДФС у Сумській області від 23.11.2015 року №528 (а.с.18).

Таким чином, колегія суддів вважає, що до 07.03.2016 року відповідач повинен був розглянути питання щодо чергового звання позивача ОСОБА_2

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що на час спливу строку вислуги в спеціальному званні "капітан податкової міліції" 07 березня 2016 року позивач не був підданий дисциплінарному стягненню, оскільки чинним наказом Головного управління ДФС у Сумській області від 09.12.2015 року №290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення" з капітана міліції ОСОБА_2, старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, раніше накладене стягнення "зауваження" достроково знято (а.с.18).

Таким чином, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції, щодо наявності обставин, які перешкоджали відповідачу вирішити питання в межах своєї компетенції про присвоєння позивачу чергового спеціального звання "майора податкової міліції", в зв'язку із чим, на підставі положень ч.1, ч.2 ст.162 КАС України вбачаються всі підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення прав позивача, але в інший спосіб, ніж визначений позивачем у позовній заяві.

Колегія суддів не приймає того факту, що наказом №44-о від 10.03.2016 року відповідачем скасовано наказ №290-о від 09.12.2015 року "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення" з ОСОБА_2, оскільки вказаний наказ прийнято після 06.03.2016 року, тобто після сплину терміну розгляду питання про присвоєння позивачу чергового звання.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Судом апеляційної інстанції на виконання вимог ст. 86 КАС України не встановлено факту прийняття Головним управлінням ДФС у Сумській області рішення щодо присвоєння чергового спеціального звання ОСОБА_2

Між тим, суд позбавлений права зобов'язати відповідача прийняти конкретно визначені рішення, оскільки це є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, для належного захисту порушених прав позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області розглянути питання про можливість присвоєння ОСОБА_2 чергового спеціального звання "майор податкової міліції".

Ухвалюючи дану постанову, суд апеляційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат.

Згідно частин 1 та 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, що підтверджужться квитанцією №QS27981829 від 22 березня 2016 року (а.с. 3) та за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 607 (шістсот сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка, що підтверджується квитанцією №0.0.544704645.1 від 28.04.2016 року (а.с. 42).

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по даній справі та ухвалює нову постанову про задоволення позову ОСОБА_2, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача всю суму понесених ним по справі №818/316/16 судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 818/316/16 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо не розгляду питання про можливість присвоєння ОСОБА_2 - слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області, у строк чергового спеціального звання начальницького складу - "майор податкової міліції".

Зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області розглянути питання про можливість присвоєння ОСОБА_2 - слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області, чергового спеціального звання начальницького складу - "майор податкової міліції".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка та за подання апеляційної скарги в сумі 607 (шістсот сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка, всього - 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 06.06.2016 р.