overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/263/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/263/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Котницького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду в місті Чернігові, в якому просить: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні йому безпідставно сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5210,98 грн.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5210,98 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 провадження у справі зупинено до отримання відповідей з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Комунального підприємства Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації щодо права власності ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1018/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1018/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Позивач щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 23.06.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1018/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 10 год. 00 хв. 23.06.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1058/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1058/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 16 червня 2016 року.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов`язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 16 червня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.О. Непочатих

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/869/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/869/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача Бойко В.С., Душко О.І., Чуйкова А.Д.,

представників відповідача Труби А.В., Баклана В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.04.2016 № в частині нарахування суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 962 196 грн та штрафних санкцій у розмірі 490 550 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.04.2016 № та № повністю.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11 м. Чернігів, 14000, код 39392183) на користь Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" (вул. 1 Козача,56 м. Прилуки Чернігівської області, 14000, код 32512498) 38 676,30 грн (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 30 коп.) судових витрат відповідно до задоволених вимог.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 13 червня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/6133/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/6133/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Кондратенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення без розгляду заяви Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі суду у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду в Бахмацькому районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 Бахмацьке об'єднане управління пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 по справі № 2а/2570/6133/2011.

При цьому, через канцелярію суду надійшло клопотання заявника від 08.06.2016 про відкликання вищезазначеної заяви про виправлення описки.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

З огляду на те, що п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, та оскільки ст. 169 Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення особи, яка бере участь у справі із відповідною заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 169 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України, заяву про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 по справі № 2а/2570/6133/2011 - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1060/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1060/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.06.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:

- скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 15.04.2016 № 520 «Про притягнення до відповідальності» про оголошення йому догани;

- зобов'язати відповідача зробити розрахунки необхідних виплат з 01.04.2016 які мали бути йому виплачені без врахування наказу від 15.04.2016 № 520 та з врахуванням наказу від 15.04.2016 № 520;

- стягнути з відповідача на його користь виплати пов'язані із застосуванням до нього наказу від 15.04.2016 № 520.

07.06.2016 (вх. № 6428/16) до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання витини певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1000/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1000/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Кондратенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

08.06.2016 позивач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1000/16 із встановленням терміну до 07.07.2016 на 11:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1000/16 із встановленням терміну до 07.07.2016 на 11:00.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області довідку про нараховану та виплачену заробітну плату позивачу за період з 26.10.2014 по 28.03.2015, за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 та за період 09.09.2015 по 31.12.2015, а також довідку про різницю між нарахованою та виплаченою заробітною платою за вказані періоди та між спірною заробітною платою позивача, виходячи із 30% посадового окладу судді з урахуванням всіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/824/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/824/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Коляди І.В., Циган Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 15 червня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.03.2016 № 587/13-03-20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/894/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/894/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кутукова С.О.,

представника відповідача Маленка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи судом витребувано у відповідача письмове нормативно-правове обгрунтування щодо порядку розгляду рапорту військослужбовців про звільнення за станом здоров`я.

В зв`язку з чим представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Заперечень від позивача та представника позивача не надійшло.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання відповіачем доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити.

Провадження у справі № 825/894/16 зупинити до 21.06.2016 для надання доказів.

Призначити справу до розгляду на 22.06.2016 о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко