Справа № 2-а-1787/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-1787/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Возгречко 1.1, з участю позивача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВХ №239752 від ЗО листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.І КУпАП. Вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем 30.11.2010 року об 21 годині 15 хвилин пеервищів встановлену в населеному пункті швидкість, рухаючись зі швидкістю 84 км/год., яке зафіксовано приладом "Радіс-2099».

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки 30 листопада 2010 року при вказаній швидкості 84 км/год рухатись було неможливо оскільки випав перший сніг і дороги не було прочищені, йому не були представлені покази вказаного в протоколі приладу "Радіс - 2099", яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля. Крім того,, в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази належності нібито виміряної швидкості саме його автомобілю. Прилад «Радіс-2099» не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації порушень правил дорожнього руху. Тому така фіксація порушень правил дорожнього руху не відповідає вимогам закону, і як наслідок оскаржувана постанова підлягає до скасування як незаконна з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інпектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ^ ОСОБА_2 ВХ №239752 від 30.11.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП до штрафу в розмірі 255 гри. за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме за керування 30.11.2010 року об 21год.15. автомобілем "ВАЗ 21099" номерний знак ВХ 8406АААТ по вул. В.Котика в м.Шепетівка з перевищенням дозволеної швидкості на 40км/год.

Заперечуючи скоєння вказаного правопорушення позивач, посилається на незаконність постанови, оскільки фіксація швидкості руху його автомобіля проведена приладом, який не працює в автоматичному режимі, а приладом працюючим у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, па підтвердження порушення позивачем вказаних в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вимог Правил дорожнього руху, відповідачем не надано.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених, обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 70. 71, 158-163. 167 КАС України, суд, -

постанови в:

Постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 Сергійовича ВХ №239752 від 30.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: