Справа № 513/1569/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1569/15-а
Провадження № 2-ар/513/1/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про розяснення рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання поновити виплату призначеної пенсії та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року начальник Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 28 січня 2016 року постановою Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1569/15-а задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Саратському районі Одеської області, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, починаючи з 17 червня 2015 року , включивши (врахувавши) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та лікарняні на загальну суму 17847 гривень 82 копійки, зазначені в довідці УПФУ в Саратському районі № 3346/05 від 16 листопада 2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити належним чином розрахунок з 17 червня 2015 року призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши (врахувавши) до заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та лікарняні на загальну суму 17847 гривень 82 копійки, зазначені в довідці УПФУ в Саратському районі № 3346/05 від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повернуто апелянту.

Посилаючись на ці обставини, представник УПФУ в Саратському районі просив суд роз'яснити, в якому саме розмірі відсотків (60 або 80 відсотків) суми заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 16 листопада 2015 року № 3346/05 управління Пенсійного фонду України в Саратському районі зобовязано здійснити належним чином розрахунок з 17 червня 2015 року призначеної ОСОБА_2 пенсії.

Представник УПФУ в Саратському районі Одеської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» розяснив, що "за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду".

Аналізуючи обставини справи та наведені норми закону, а також вищевказані розяснення Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 513/1569/15-а, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

За таких обставин у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст.7-11, ст.170, ч.2 ст.158, ст.159; ч.4,5,7 ст.160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у роз'ясненні постанови Саратського районного суду Одеської області 28 січня 2016 року в адміністративній справі № 513/1569/15-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька