Справа № 826/7710/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7710/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю позивача та представників позивача і відповідача-1, без участі представників відповідачів 2-4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 27 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/7710/16 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" (далі - відповідач-3), департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-4) про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень.

У судовому засіданні 27 травня 2016 року представником відповідача-1 заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (далі - заявлене клопотання), в обґрунтування якого зазначено, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як таку заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень та ведення справи.

Присутні у судовому засіданні 27 травня 2016 року позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання та просили залишити його без задоволення.

Представники відповідача 2-4 у судове засідання 27 травня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі 2-4 повідомлені належним чином.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні позивача та представників позивача і відповідача-1, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення, оскільки, як чітко вбачається з наявної у матеріалах справи копії довіреності від 06 листопада 2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., позивач уповноважив ОСОБА_4 бути його представником у судових органах з усіма правами, що надані законодавством України позивачу. Довіреність дійсна до 06 листопада 2018 року.

Тобто, ОСОБА_4 уповноважено позивачем представляти його інтереси у суді з усіма правами, що надані позивачу відповідно до норм чинного законодавства.

Відсутність у довіреності конкретизації щодо представлення інтересів позивача в адміністративних судах із правом подання адміністративного позову, за переконанням суду, не свідчить про те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124, ч.ч. 1, 4 ст. 125 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

Систему судів загальної юрисдикції складають, у тому числі місцеві суди, а саме місцеві загальні суди, а також місцеві господарські та місцеві адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №826/7710/16.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 03 червня 2016 року