Справа № 826/16362/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м.Київ К/800/54387/15

К/800/198/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року арбітражний керуючий Овдусенко Володимир Вікторович звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27 серпня 2015 року, просив:

- визнати частково протиправним та частково скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03 липня 2015 року, оформлене протоколом №32/07/15, в частині позбавлення арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича права на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03 серпня 2015 №1402/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Овдусенку Володимиру Вікторовичу».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про необґрунтованість та безпідставність накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та частково скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03 липня 2015 року, оформлене протоколом, в частині позбавлення арбітражного керуючого Овдусенка В.В. права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03 серпня 2015 року №1402/5.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять судові рішення скасувати, винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича у поданих запереченнях просить касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Овдусенко Володимир Вікторович є арбітражним керуючим відповідно до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08 квітня 2013 року №794.

Відповідно до повідомлення про проведення планової невиїзної перевірки від 21 травня 2015 року №61-2 та посвідчення на проведення планової невиїзної перевірки від 21 травня 2015 року №61-1 Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області, відповідно до наказу від 21 травня 2015 року №332/09 на підставі плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІ квартал 2015 року, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 06 квітня 2015 року №116/7, ініційовано у строк з 08 червня 2015 року до 17 червня 2015 року (включно) проведення планової невиїзної перевірки на предмет відповідності арбітражного керуючого Овдусенка В.В. вимогам, визначеним у Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час здійснення повноважень розпорядника майна у справах про банкрутство ТОВ «Грей-Центр», ТОВ «Кембрідж Стаффін Солюшн» та ліквідатора у справах про банкрутство ПАТ «Технологічне і спеціальне обладнання», ФОП ОСОБА_3, ПП «Євро-Альянс» за період з 02 вересня 2012 року по 07 червня 2015 року, з витребуванням матеріалів справ про банкрутство зазначених підприємств.

08 червня 2015 року позивачем подано до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області частину витребуваних документ та письмові пояснення.

Головним територіальним управлінням у Запорізькій області 08 червня 2015 року складено акт №57/15 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки з посиланням на абз.3 п.п.4.7.1 п.4.7 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих, у зв'язку з безпідставним ненаданням в повному обсязі документів за переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки. В акті зазначено, що відповідно до абз.5 п.7.1 Порядку контролю, відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для накладання на арбітражного керуючого Овдесенка В.В. дисциплінарного стягнення, про що буде направлена відповідна пропозиція до Міністерства юстиції України.

10 червня 2015 року в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено на адресу в.о.директора Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України Пономаренку В.В. пропозицію № 13-04/8318 про накладення на арбітражного керуючого Овдусенка В.В. дисциплінарного стягнення.

В.о.директора Департаменту з питань банкрутства Пономаренко В.В. подано до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання від 18 червня 2015 року №489 про накладення на арбітражного керуючого Овдусенка В.В. дисциплінарного стягнення.

За результатами розгляду зазначеного подання, рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 03 липня 2015 року №32/07/15 вирішено застосувати до арбітражного керуючого Овдусенка В.В. стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що підтверджується витягом з протоколу засідання Дисциплінарної комісії.

Головою Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) до Міністерства юстиції України направлено подання від 03 липня 2015 року №326 про застосування до арбітражного керуючого Овдусенка В.В. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Наказом Міністерства юстиції України від 03 серпня 2015 року №1402/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08 квітня 2013 року №794, видане Овдусенку В.В., на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 03 липня 2015 року №326 та протоколу її засідання від 03 липня 2015 року №32/07/15.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року №1284/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 липня 2013 року за №1113/23645 (далі - Порядок №1284/5), контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст) як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства (далі - орган контролю).

Відповідно до п.4.7 Порядку №1284/5 при відмові арбітражного керуючого в проведенні перевірки складається акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки (додаток 4) у двох примірниках.

Згідно п.4.7.1 Порядку №1284/5 відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважаються: відсутність арбітражного керуючого або його уповноваженого представника під час проведення перевірки у час та у місці, визначені органом контролю в повідомленні про проведення перевірки, у разі належного повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки; безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю; ненадання арбітражним керуючим на письмову вимогу комісії документів, які стосуються предмета перевірки, у разі якщо без цих документів проведення перевірки є неможливим; безпідставна відмова арбітражного керуючого в доступі комісії та інших осіб на територію, до будівель, споруд та інших приміщень боржника (банкрута) у випадках, передбачених цим Порядком, або до приміщення контори (офісу) арбітражного керуючого.

Отже, відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки є безпідставне ненадання арбітражним керуючим або надання не в повному обсязі витребуваних документів, без обґрунтованих пояснень.

Як встановлено судами та вбачається із матеріалів справи, позивачем були надані вмотивовані пояснення з обґрунтуванням причин неподання повного пакету документів, зокрема в письмових поясненнях арбітражний керуючий зазначив, що матеріали справ про банкрутство ТОВ «Грей-Центр», ПАТ «Технологічне і спеціальне обладнання», ПП «Євро-Альянс» у повному обсязі надати неможливо у зв'язку з тим, що вищезазначені справи було викрадено невідомими особами 19 квітня 2015 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження №30001595 та довідкою Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Матеріали справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Кембрідж Стаффін Солюшн» надати у повному обсязі також неможливо у зв'язку з тим, що ці справи були передані до архіву арбітражного керуючого, який розташований за адресою: м.Донецьк, бульвар Шкільний,26, тобто у зоні АТО, оскільки на даний час позивач тимчасово перебуває у м.Бердянську Запорізької області. У зв'язку з проведенням на території м.Донецька воєнних дій, куди в'їзд обмежений та пов'язаний із небезпекою для життя, надати витребувані матеріали неможливо.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неприйнятності та упередженості мотивів відхилення пояснень позивача щодо обґрунтування причин ненадання всіх документів, а також, з урахуванням положень п.п2.16, 2.17 Порядку №1284/5 щодо можливості перенесення або продовження строків проведення перевірки, про необґрунтованість та відсутність належних підстав для складання комісією ГТУЮ в Запорізькій області акту про відмову в проведенні перевірки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон №2343-XII) арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.108 Закону №2343-ХІІ дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики. Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.109 Закону №2343-ХІІ, п.п.7.4, 7.6 Порядку № 1284/5, дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є: 1) попередження; 2) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується ступінь вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тяжкість вчиненого ним проступку, а також чи застосовувалися раніше до арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення.

Відповідно до п.7.1 Порядку №1284/5 однією з підстав для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

При цьому, відповідно до п.7.6.2 Порядку №1284/5, на арбітражного керуючого накладається дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у разі: вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення припису або розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому; невиконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень законодавства з питань банкрутства в строки, визначені органом контролю; грубого порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута); встановлення за результатами перевірки неможливості арбітражного керуючого виконувати повноваження, а саме: втрата громадянства, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого за вчинення корисливого злочину або яким арбітражному керуючому заборонено здійснювати цей вид господарської діяльності чи займати керівні посади; винесення Дисциплінарною комісією двох або більше попереджень.

Як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, жодного із порушень, передбачених п.7.6.2 Порядку № 1284/5, за яке встановлено дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, позивачем не вчинялось, у зв'язку з чим підстави для накладення на позивача такого виду стягнення відсутні.

За вказаними обставинами суди дійшли вірного висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03 липня 2015, оформлене протоколом №32/07/15, стосовно застосування до арбітражного керуючого Овдусенка В.В. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, та, відповідно, вимог щодо скасування наказу Міністерства юстиції України від 03 серпня 2015 року №1402/5, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08 квітня 2013 року №794, видане Овдусенко В.В., прийняте відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.112 Закону №2343-ХІІ на підставі вищеозначеного рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03 липня 2015 (протокол №32/07/15).

Доводи касаційних скарг встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України відхилити.

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді