Справа № 822/1001/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1001/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року до суду поступив позов в якому позивач просить: 1) визнати дії апеляційного суду Хмельницької області щодо неправильного нарахування та неправильної виплати начальнику відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в період із 26.10.2014 року по 08.09.2015 року включно неправомірними; 2) зобов'язати апеляційний суд Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату за період із 26.10.2014 року по 28.09.2015 року включно начальнику відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1 посадовий оклад та всі інші нарахування і виплати, які нараховувались від посадового окладу, із застосуванням положень Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року "Про прокуратуру", яким внесено зміни до абз.2, ч.1 ст.144 Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів". А саме, із застосуванням встановленого посадового окладу державного службовця - працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців; 3) зобов'язати апеляційний суд Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату за період із 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно начальнику відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 посадовий оклад та всі інші нарахування і виплати, які нараховувались від посадового окладу, із застосуванням положень Закону України № 192-VIII від 12.10.2015 року "Про забезпечення права на справедливий суд", яким затверджено нову редакцію Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", абз2, ч.1 ст.147, відповідно до якої розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюються в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців. Також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Після виконання вимог ст.107 КАС України, суд встановив не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що в разі подання позову до декількох відповідачів позовні вимоги формулюються щодо кожного з відповідачів. Позивач визначив 2-х відповідачів, однак позовні вимоги сформовані лише до 1-го відповідача.

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: 1) зазначення адреси електронної пошти позивача, якщо така є; 2) зазначення адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі; 3) зазначення вимог адміністративного позову до кожного з відповідачів окремо; 4) надання письмового обґрунтування щодо вимоги про стягнення судового збору, за умови не сплати його позивачем; 5) зазначення вимог адміністративного позову у відповідності до ст. 105 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2016 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог суду вказаних у 6-у абзаці описової частини цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович