Справа № 804/1120/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року 804/1120/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання представника відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якій просило визнати протиправним і скасвати вимогу Ю-88-25 від 4 серпня 2014 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 14651633,66. У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську. в якій просило визнати протиправним та скасувати вимогу Ю-88-25 від 2 вересня 2014 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 17068797,23. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнана протиправною і скасована вимога Ю-88-25 від 2 вересня 2014 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 17068797,23. В частині скасування вимоги Ю-88-25 від 4 серпня 2014 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 14651633,66 у задоволенні позову відмовлено у зв'язку із відкликанням її податковою інспекцією.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по цій справі скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 29.02.2016 року було відкрито провадження у справі.

19.04.16 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 30 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 30 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 30 червня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 30 червня 2016 року о 11 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова