overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/362/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/362/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Акцент про анулювання ліцензії на мовлення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Акцент про анулювання ліцензії на мовлення.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року за клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 08 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Акцент про анулювання ліцензії на мовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/877/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року 810/877/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Гололобову В.Ю., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Васильківської міської ради до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, 3-ті особи: ТОВ "ВЗХ Полімер", ТОВ "Оцелот" про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська міська рада з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 , 3-ті особи: ТОВ "ВЗХ Полімер", ТОВ "Оцелот" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 6 квітня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 25 травня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/877/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 12:05год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1849/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року № 810/1849/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємець

до Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець з позовом до Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2016 № 000005.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 20 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/401/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/401/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7654390,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7654390,86 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 16.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7654390,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/1705/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 червня 2016 року 810/1705/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 травня 2016 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернено позивачу.

7 червня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, у якому вона просить суд повернути ОСОБА_2 судовий збір.

08.08.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить суд, клопотання у справі №810/1705/16 про повернення судового збору розглядати в порядку письмового провадження та задовольнити його.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом, з огляду на положення Закону України "Про судовий збір", не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. сплачених згідно із квитанцією від 12 травня 2016 року №8666670.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1548/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1548/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року 810/1548/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), з вересня 2015 по квітень 2016 року у загальній сумі 7508,57 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.05.2016.

Позивач ані в термін, установлений судом, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/1003/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1003/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/1003/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Консалтингова компанія «Щит-2» за червень 2015 року;

скасувати наказ №573, виданий 11.11.2015 начальником Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області;

Ухвалою суду від 11.05.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України) до 22.05.2016, призначено судове засідання на 23.05.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1003/16 з 23.05.2016.

Судове засідання відбудеться 23 травня 2016 року о 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 812/426/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

09 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/426/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника третьої особи зупинено провадження у справі до 09 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 808/1303/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року 15 год. 00 хв. Справа № 808/1303/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення дій

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.04.2016 № 10165/9 про зобовязання надати доступ до квартири № 27 по вул. Святого Миколая (Артема) 71б у м. Запоріжжі.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 812/409/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/409/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача 1провадження у справі зупинене до 08.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 16.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2