Справа № 826/4104/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2016 року 09:35 № 826/4104/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кудрявцевої А.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №175 о/с від 26.02.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №175 о/с від 26.02.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи позовні вимоги тим, що атестаційний лист з висновками, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ, складений органом, який не є спеціальним уповноваженим органом про встановлення професійного рівня, оскільки члени атестаційної комісії не мають належних знань в галузі правоохоронної діяльності, а є громадськими діячами або активістами. Крім того, позивач зазначає, що не був притягнутий до адміністративної, кримінальної та дисциплінарної відповідальності не притягався, не вчиняв проступків та посадових злочинів.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконним наказ №175 о/с від 26.02.2016 року щодо особового складу, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» згідно п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст.77 з посади поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у місті Києві;

- поновити ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві з 26.02.2016 року із наданням відповідної посади;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати внести зміни до трудової книжки із зазначенням причин поновлення на службі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, атестаційна комісія Головного управління №5 була створена та у ході проведення атестування ОСОБА_1 діяла виключно в порядку, межах та спосіб, що встановлені ст. 57 Закону України «Про Національну поліції України» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських №1465 від 17.11.2015 р.

При цьому, надавши оцінку діловим, професійним, особистим якостям, освітньому та кваліфікаційному рівням, фізичній підготовці на підставі глибокого і всебічного вивчення позивача прийняла один із передбачених Інструкцією висновків. Відповідач стверджує, що дії апеляційної атестаційної комісії Північного регіону є такими, що також вчинені у відповідності до вставленого Інструкцією порядку. Додатково відповідач зазначив, що Головним управлінням, зокрема начальником, з урахуванням наведених вимог та обов'язку реалізації, прийнятого 05.01.2015 року атестаційною комісією висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, залишеного без розгляду апеляційною атестаційною комісією, видано наказ від 26.02.2016 року №175 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону.

Оцінюючи подані сторонами докази за правилами ст. 86 КАС України, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Закону України «про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського батальйону супроводження Головного управління, 01.03.2016 року, про що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві видано відповідний наказ №175 о/с від 26.02.2016 року.

Позивач, вважаючи зазначений наказ протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, звернувся за їх захистом до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

02.07.2015 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 07.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 48 Закону № 580-VІІІ визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно норм ст. 47 Закону № 580-VІІІ призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Мету та підстави атестування поліцейських визначено у ст. 57 Закону № 580-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 580-VІІІ атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 цієї статті Закону передбачено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Зі змісту наведеної норми ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VІІІ вбачається, що підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри визначає Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року N1465 (далі - Інструкції №1465).

Відповідно до п.п.4, 5 Інструкції №1465 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (п. 15 розд. 4 Інструкції №1465).

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п. 28 розд. 4 Інструкції №1465).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2015 № 7 «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у місті Києві» відповідно до ст. 57 Закону та Інструкції, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції у місті Києві створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві та затверджено їх персональний склад.

Головним управлінням на розгляд атестаційної комісії надано атестаційний лист на ім'я позивача із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді та результатами тестування. Крім того, представник відповідача, що було надано інші документи, які охарактеризували ОСОБА_1

При цьому, як вбачається з протоколу атестаційної комісії №5 Головного управління від 05.01.2016 р. членами атестаційної комісії під час проведення атестування ОСОБА_1 досліджено атестаційний лист та інші наявні матеріали, а також опрацьовано інформацію з відкритих джерел.

Як стверджує відповідач, членами атестаційної комісії у ході атестування ОСОБА_1 поставлені питання, що стосувались професійної діяльності останнього та його мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази, та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного п. 15 цього розділу.

ОСОБА_1 під час проходження тестування набрав 25 балів у тестуванні на загальні навички та 20 балів за професійний тест, що свідчить про те, що позивачем не було набрано необхідного мінімального балу.

За результатами розгляду апеляційною атестаційною комісією Північного регіону скаргу ОСОБА_1 на висновки атестаційної комісії прийнято рішення, яким залишено без розгляду, що підтверджується протоколом 02.02.2016 р.

Дане рішення апеляційної атестаційної комісії прийнято у зв'язку з тим, що скаржником не було набрано 60 і більше балів за професійний тест і тест на загальні здібності та навички.

Суд звертає увагу, що позивачем не оскаржувались в судовому порядку висновки атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії, не надано доказів визнання їх протиправними.

Водночас, судом вбачається, що атестаційною комісією, яка створена в порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством, суд зазначає, що атестаційною комісією прийнято одне з визначених п. 15 розд. 4 Інструкції №1465 рішень, а саме - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 28 Інструкції №1465 визначено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Оскільки, атестаційна комісія за результатами проведеної атестації ОСОБА_1 прийшла до висновку про невідповідність займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, при цьому, дані висновки залишені без розгляду апеляційною атестаційною комісією та не оскаржувались в судовому порядку, не визнані судом протиправними, враховуючи, що чинним законодавством на керівника органу поліції покладено обов'язок через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного наказу та відсутність підстав для його скасування.

Наведене в сукупності свідчить, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від первинної, підстав для задоволення якої судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України підстави для присудження понесених позивачем судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 31.05.2016 року.

Суддя Є.В. Аблов