Справа № 826/895/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/895/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Гром Л.М.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.16р. про закриття провадження у справі №826/895/16 за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Касан» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав №25282233 від 15.10.15р. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ. «Е», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46; зобовязання відповідача-2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення літ. «Е», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.16р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що спір є публічно-правовим, а відтак підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття у власність третьою особою нерухомого майна, а тому такий спір не носить публічно-правового характеру і не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих суб'єктів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст.2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

За змістом ст.6 цього Закону (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку - є суб'єктами державної реєстрації прав.

Статус та повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом.

Таким чином, реєстраційна служба в особі державного реєстратора виконує владні управлінські функції щодо державної реєстрації прав.

Позивач у даній справі оскаржує рішення реєстраційної служби (державного реєстратора) з питань державної реєстрації права власності за ТОВ «Касан» нежитлового приміщення літ. «Е», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46.

Отже, суб'єктний склад спірних правовідносин та предмет позову свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачами владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на них Законом, що передбачає розгляд такого спору в порядку адміністративного судочинства.

Про публічно-правовий характер таких правовідносин вказав Пленум ВАСУ у пункті 8 постанови від 20 травня 2013 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зазначивши, що «відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства».

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.16р. про закриття провадження у справі №826/895/16 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.16р. про закриття провадження у справі №826/895/16 - скасувати, справу №826/895/16 направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складений: 07.06.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Гром Л.М.

ОСОБА_6