Справа № 804/9204/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 р. Справа № 804/9204/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску є безпідставними, оскільки у підприємства відсутній факт недоїмки. Позивач зазначив також, що станом на 01.04.2015 року між позивачем та відповідачем було підписано та погоджено Акт №834-20 про недоїмку із сплати єдиного внеску у розмірі 205835,69грн та пені у розмірі 1090,35грн. Дану суму позивачем було сплачено 09 квітня 2015 року у повному обсязі. Просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Письмових заперечень до суду не надав.
Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник Позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Міське комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 25.12.2003 року.
Позивач не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідача оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарг до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та до Державної фіскальної служби України.
Позивач, не погодившись з вищевказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд скасувати рішення, що були залишені в силі, що і є предметом даного позову.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли суд виходить з наступного.
Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Так, статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску є: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.
Згідно абз. 1 п. 8 ст. 9 вказаного Закону України, платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.
Частиною 11 статті 9 вищезазначеного Закону встановлено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Частиною 3 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що суми недоїмки стягуються з врахуванням пені та застосуванням штрафів.
Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі ) відсотків своєчасно не сплачених сум. Крім того, частиною 10 статті 25 цього Закону встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати кожний день прострочення платежу.
Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що фінансові санкції застосовуються до платника податків у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску.
На підтвердження даної обставини, позивачем надано суду: копії платіжних доручень про сплату єдиного соціального внеску від 09.04.2015 року №4 на суму 6688,65 грн., та № 6 на суму 1090,35 грн., про недоїмку зі сплати єдиного внеску, копії корінців чеків.
Матеріалами справи підтверджено, що у підприєсмства відсутня недоїмка по сплаті єдиного соціального внеску, оскільки єдиний соціальний внесок було сплачено до винесення оскаржуваних рішень, а саме 09.04.2015 року, тобто своєчасно.
В той же час, відповідачем не спростовано вищевказані твердження позивача, як і не спростовано той факт, що розмір єдиного соціального внеску за вказані періоди визначений позивачем невірно.
Тобто, фактично подана позивачем звітність до податкового органу є узгодженою .
Отже, вищевказані обставини свідчать про відсутність недоїмки за вказаний період.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та винесення відповідного рішення.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Присудити, здійснені Міським комунальним підприємством «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», на підставі платіжного доручення від 20.07.2015 №275, судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Гончарова