Справа № 813/6603/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Львів № 813/6603/14

09 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі Залізнична ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 559981,25 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» (далі ПАТ «Агентство економічної безпеки»), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 559981,25 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню. Вважає, що відповідно до Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг слід стягнути за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі. Просить надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок продажу майна ПАТ «Агентство економічної безпеки».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою установи поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «Агентство економічної безпеки» зареєстроване як юридична особа 22.02.1995 року, з 07.03.1995 року узято на облік як платника податків.

Позивач зазначає, що станом на 11.09.2014 року податковий борг ПАТ «Агентство економічної безпеки» становить 559981,25 грн., що підтверджено довідкою від 11.09.2014 року про заборгованість та обліковою карткою платника податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилом підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

29.06.2012 року позивачем вручено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 641 від 21.06.2012 року на суму 23417,91 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

01.10.2013 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено опис майна боржника, про що складено акт опису та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг про реєстрацію: № 42045256 від 03.10.2013 року).

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм слідує, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Крім цього, слід з'ясувати на підставі яких первинних документів контролюючим органом було визначено ПАТ «Агентство економічної безпеки» суму податкового, яка підлягала сплаті за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція узгоджується із позицією ВАСУ, викладеною в ухвалі суду від 28.07.2015 року №К/800/12505/15.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ПАТ «Агентство економічної безпеки» контролюючий орган звернувся до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі 813/6071/13-а, яка набрала законної сили, стягнуто з ПАТ «Агентство економічної безпеки» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 498863,03 гривень (в т.ч. податок на прибуток в розмірі 266906,90 гривень та податок на додану вартість в розмірі 231956,13 гривень) за рахунок коштів на банківських рахунках.

Також в матеріалах містяться копії інкасових доручень (розпоряджень), направлених контролюючим органом до банківських установ про стягнення з рахунків відповідача сум заборгованості за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі 813/6071/13-а (а. с. 11-12). Проте вказані інкасові доручення повернуті банком у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання, не надав доказів сплати податкового боргу, є підстави для надання дозволу позивачу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Судові витрати відповідно до положень ст. 94 КАС України з сторін не стягуються.

Керуючись статтями 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Залізничній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» (вул. Папоротна 10/7, м. Львів, 79025, ) у розмірі 559981 (пятсот пятдесят девять тисяч девятсот вісімдесят одна) грн. 25 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акта опису майна від 01.10.2013 року.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 08.06.2016 року.

Суддя Клименко О.М.