Справа № 760/22773/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 267 КАС України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про здійснення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 по справі № 760/7902/15-а;

- визнати незаконними та нечинними: перерахунок пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.11.2014 та перерахунок пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.12.2015;

- визнати незаконним та нечинним лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.12.2015 вих. № 25833/12.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2016 заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 в справі № 760/7902/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 14.10.2014; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 в справі №760/7902/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2014 із застосуванням показника 70 % відповідних сум грошового забезпечення (замість належних 83% відповідних сум грошового забезпечення згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції станом на день призначення пенсії); постановлено ухвалу про залишення без розгляду інших вимог, зазначених у заяві ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою вказану заяву задовольнити повністю.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2015 скасовано та винести нову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без врахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (чинного на час отримання права на пенсію) з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 14.10.2014; в іншій частині позову відмовлено. Зазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

25.08.2015 Київським апеляційним адміністративним судом виданий виконавчий лист, який звернутий до виконання.

15.09.2015 відкрито виконавче провадження № 48722987, яке ще триває.

18.12.2015 позивач отримав копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.12.2015 вих. № 25833/12 та перерахунок пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.11.2014 та перерахунок пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.12.2015.

Згідно зазначених документів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не донарахувало та не виплатило позивачу пенсію згідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (чинного на час отримання права на пенсію) з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 14.10.2014.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в матеріалах справи наявні достатні та необхідні правові підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції залишаючи без розгляду вимоги, зазначені у заяві ОСОБА_1 діяв всупереч норм чинного законодавства, порушуючи права позивача.

Колегія суддів вважає доводи апелянта частково обґрунтованими та частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст. 267 КАС України. Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а встановлено наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з 14.10.2014 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві недонарахувало та невиплатило позивачу пенсію згідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (чинного на час отримання права на пенсію) з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 14.10.2014.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24.11.2015 оформило перерахунок пенсії з 01.11.2014 в розмірі 70 % грошового забезпечення, тобто жодного перерахунку саме з 14.10.2014 та саме в розмірі 83 % грошового забезпечення, як визначено судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015, не проведено, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності (дій) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 по справі № 760/7902/15-а та визнання незаконним, нечинним перерахунку пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.11.2014 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання незаконним та нечинним перерахунку пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.12.2015 колегія суддів зазначає наступне.

Вищевказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а визначено порядок перерахунку та період, за який необхідно здійснити доплату сум. Суд не вирішував питання щодо виплат сум в майбутньому, але чітко визначив обов`язковість визначення грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Для зміни, в даному випадку, визначення грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії без урахування одноразової грошової допомоги при звільненні з 01.12.2015 необхідні відповідні зміни в законодавстві, однак, колегія суддів звертає увагу, що такі зміни відсутні.

Таким чином, в управління Пенсійного фонду не було підстав для зменшення розміру грошового забезпечення при розрахунку пенсії позивача з 01.12.2015, у зв`язку з чим такі дії є протиправними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перерахунок пенсії за вислугу років від 24.11.2015 за пенсійною справою № з 01.12.2015 проведений на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 по справі № 760/7902/15-а, а тому вимога визнати незаконними та нечинним зазначений перерахунок від 01.12.2015 лежить в площині контролю виконання зазначеної постанови суду.

Отже, висновок суду першої інстанції, що оцінка законності перерахунку пенсії з 01.12.2015 судом не надавалась, а тому такі вимоги мають бути предметом окремого позову колегія суддів вважає помилковим, оскільки заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України оскаржуються протиправні рішення, дії (бездіяльність), вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду, тобто в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України оскаржуються протиправні рішення, дії (бездіяльність), вчинені суб`єктом владних повноважень, яких не було на час прийняття судового рішення, а тому оцінка їх законності судом не могла надаватись взагалі.

Щодо відмови судом першої інстанції у встановленні судового контролю над тим, що під час розрахунку розміру середньомісячного грошового забезпечення відповідачем не було включено суму одноразової грошової допомоги при звільненні, мотивуючи це тим, що заявником не надано належних доказів, з яких суд має зробити даний висновок, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивач звільнений від обов`язку доказування, що під час розрахунку розміру середньомісячного грошового забезпечення відповідачем не було включено суму одноразової грошової допомоги при звільненні, а тому залишення заяви без розгляду в цій частині є помилковим.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне встановити судовий контроль над тим, щоб під час розрахунку розміру середньомісячного грошового забезпечення відповідачем було включено суму одноразової грошової допомоги при звільненні, як це визначено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а.

Щодо визнання незаконним та нечинним листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.12.2015 вих. № 25833/12, то суд першої інстанції вірно встановив, що останній не є актом індивідуальної дії, не створює будь-яких правових наслідків для будь-якої з осіб - учасників справи, а тому не може бути визнаний нечинним.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що в порядку статті 267 КАС України дана вимога не може розглядатися, оскільки оцінка його законності судом в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а не надавалась, а тому має бути предметом окремого позову.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене частково законенне та обгрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив частково її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З квитанції від 28.01.2016 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 535, 71 грн., які слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 41, 160, 162, 198, 202, 205, 207, 254, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2016 скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 760/7902/15-а задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в справі №760/7902/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 14.10.2014.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 в справі №760/7902/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині здійснення перерахунків ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2014 та з 01.12.2015 із застосуванням показника 70 % відповідних сум грошового забезпечення (замість належних 83% відповідних сум грошового забезпечення згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції станом на день призначення пенсії).

Встановити судовий контроль над тим, щоб під час розрахунку розміру середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було включено суму одноразової грошової допомоги при звільненні.

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 535, 71 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.