Справа № 817/357/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Р і в н е №817/357/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши подання подане у порядку статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 04.05.2016 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 надійшло подання у порядку статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" про роз'яснення резолютивної частини постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі №817/357/16 щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді голови ОСОБА_1 обласної ради.

25.05.2016 повернулася адміністративна справа №817/357/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласної ради на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно із частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин подання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подання подане у порядку статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 червня 2016 року на 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.