Справа № 815/528/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/528/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи: Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Веста" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.01.2016 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 488022 грн. та № від 26.01.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1554910,50 грн. (за основним платежем - 1036607 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 518303,50 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є помилковими, необґрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи і прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державну податкову інспекцію в Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Веста" задоволено, суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 26.01.2016 року № та № . Також, суд стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ "Веста" сплачений судовий збір у розмірі 30643,10 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 14 грудня 2015 року по 18 грудня 2015 року на підставі направлень від 14.12.2015 року № 215 та № 216, виданих ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області посадовими особами відповідача, згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу (далі - ПК) України від 02.12.2010 року № 2756-УІ та наказу в.о. начальника ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області № 314 від 14.12.2015 року проведено документальну виїзну перевірку ТОВ "Веста" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: ТОВ "Укрбілд ЛТД" код за за період з 01.05.2015 року по 31.08.2015 року, ТОВ "Евробілд Компані" код за за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року, ТОВ "Консент ЛТД" код за за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року, ТОВ "Стенд ЛТД" код за за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 25.12.2015 року № 1022/15-21-22-02/25423138, за висновками якого ТОВ "Веста" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Укрбілд ЛТД" за період травень-серпень 2015 року, із ТОВ "Евробілд Компані" за період квітень 2015 року, із ТОВ "Консент" за період квітень 2015 року, їх вид, обсяг та розрахунки; перевіркою ТОВ "Веста" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Стенд ЛТД" за період лютий-березень 2015 року, їх вид, обсяг та розрахунки; п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України - завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 24 Декларації) в сумі 488022 грн., у т.ч.: за серпень 2015 року в сумі 488022 грн.; п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України занижено податок на додану вартість в сумі 1036607 грн., у т.ч.: за квітень 2015 року у розмірі 200174 грн., за травень 2015 року у розмірі 199799 грн., за червень 2015 року у розмірі 206803 грн., за липень 2015 року у розмірі 225175 грн., за серпень 2015 року у розмірі 204656 грн.; перевіркою ТОВ "Веста" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "Укрбілд ЛТД" за період травень-серпень 2015 року, із ТОВ "Евробілд Компані" за період квітень 2015 року, із ТОВ "Консент" за період квітень 2015 року, із ТОВ "Стенд ЛТД" за період лютий - березень 2015 року.

На підставі зазначеного акту Контролюючим органом були прийняті, оскаржувані у даній справі, податкові повідомлення - рішення від 26.01.2016 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 488022 грн. та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1554910,50 грн. (за основним платежем - 1036607 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 518 303,50 грн.).

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та недоведеності відповідачем правомірності винесених податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції вважає його правильним з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 статті 200 ПК України, встановлені вимоги до податкової накладної, передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до статті 9 зазначеного Закону, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Господарська операція пов'язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Тобто, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Веста" на праві власності належать автозаправні станції та нафтобази, які Товариство здає в оренду.

Відповідно до вимог п. 4.6 ГОСТ 1510-84 металеві резервуари, за винятком резервуарів підприємств тривалого зберігання, підлягають періодичній зачистці: не менше двох разів на рік для палива для реактивних двигунів, авіаційних бензинів, авіаційних масел та їх компонентів, прямогонних бензинів; допускається за наявності на лінії закачування засобів очищення з тонкістю фільтрування не більше 40 мкм зачищати резервуари не менше одного разу на рік; не менше одного разу на рік - для присадок до мастил і масел з присадками; не менше одного разу на два роки - для інших масел, автомобільних бензинів, дизельних палив, парафінів і аналогічних за фізико-хімічними властивостями нафтопродуктів. Металеві та залізобетонні резервуари для нафти, мазутів, моторних палив і аналогічних за фізико-хімічними властивостями нафтопродуктів слід зачищати в міру необхідності, обумовленою умовами збереження їх якості, надійної експлуатації резервуарів і устаткування.

Також, відповідно до вимог п. 4.6 ГОСТ 1510-84 та в міру необхідності (за зверненням Орендаря АЗС/нафтобази) один раз на рік/один раз на два роки TOB "Веста" залучає підрядні організації для виконання робіт з чищення резервуарів.

З метою підтримання резервуарів на автозаправних станціях та нафтобазах у належному стані, в 2015 році для виконання робіт з чищення резервуарів TOB "Веста" у періоди, що перевірялися, були укладені відповідні договори підряду.

Так, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ "Укрбілд ЛТД" код за за період з 01.05.2015 року по 31.08.2015 року ТОВ "Веста" було надано наступні первинні документи: договори підряду: від 01.04.2015 р. № 01/04-2015В, від 02.04.2015 р. № 02/04-2015В, від 03.04.2015 р. № 3/04-2015В, від 06.04.2015 р. № 06/04-2015В, від 07.04.2015 р. №07/04-2015В,від 08.04.2015 р. № 08/04-20І5В, від 10.04.2015 р. № 10/04-2015В, від 14.04.2015 р. № 14/04-2015В, від 05.05.2015 р. № 05/05-2015В, від 06.05.2015 р. N° 06/05-2015В, від 07.05.2015 р. № 07/05-2015В, від 12.05.2015 р. № 12/05-2015В, від 14.05.2015 р. №14/05- 2015В, від 18.05.2015 р. № 18/05-2015В, від 20.05.2015 р. № 20/05-2015В, від 02.06.2015 р. № 02/06-2015В, від 02.06.2015 р. № 02/06-2015В, від 09.06.2015 р. № 09/06-2015В, від 10.06.2015 р. № 10/06-2015В, від 12.06.2015 р. № 12/06-2015В, від 23.06.2015 р. №23/06-2015В, від 30.06.2015 р. № 300615В, від 02.07.2015 р. № 020715В, від 07.07.2015 р. № 070715В, від 10.07.2015 р. № 100715В, від 15.07.2015 р. № 150715В; податкові накладні; акти виконаних робіт; журнал-ордер по рахунку 631; виписка банку.

Згідно договорів підряду ТОВ "Укрбілд ЛТД" - "Підрядник" зобов'язується власними або залученими силами виконати роботи по чищенню резервуарів на АЗС та по ремонту крівлі на АЗС "Замовника" - ТОВ "Веста". На виконання умов договору ТОВ "Укрбілд ЛТД" виписано (оформлено) на користь ТОВ "Веста" відповідні акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 7434280,68 грн. у т.ч. 283333,33 грн. ПДВ.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі. За отримані послуги ТОВ "Веста" перерахувало кошти ТОВ "Укрбілд ЛТД" у розмірі 2530280,63 грн. відповідно до платіжних доручень: від 11.06.2015 року №УТА938 на суму 178742,45 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1012 на суму 20365,18 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1018 на суму 136080,43 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1016 на суму 150130,06 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1015 на суму 192661,49 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1014 на суму 234280,63 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1010 на суму 330159,55 грн. в т.ч. ПДВ; від 24.06.2015 року №УТА1013 на суму 486322,66 грн. в т.ч. ПДВ; від 25.06.2015 року №УТА1020 на суму 80425,54 грн. в т.ч. ПДВ; від 25.06.2015 року №УТА1022 на суму 113363,96 грн. в т.ч. ПДВ; від 25.06.2015 року №УТА1021 на суму 311748,68 грн. в т.ч. ПДВ; від 09.07.2015 року №УТА1116 на суму 160000,00 грн. в т.ч. ПДВ; : від 12.08.2015 року №УТА1305 на суму 136000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Отриманні послуги використанні у власній господарській діяльності.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ "Евробілд Компані" код за ЄДРПОУ 3908957 за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року ТОВ "Веста" надані наступні первинні документи: договір підряду від 13.01.2015 р. № 13/01-2015В, договір підряду від 23.01.2015 р. № 23/01-2015В, договір підряду від 02.02.2015 р. № 2/02-2015В, податкові накладні, акти виконаних робіт за квітень 2015 року, оборотно-сальдова відомість №631 за квітень 2015 року.

Згідно договорів підряду: від 13.01.2015 р. № 13/01-2015В, від 23.01.2015 р. № 23/01-2015В, від 02.02.2015 р. 02-2015В, ТОВ "Евробілд Компані" - "Підрядник" зобов'язується виконати поточний ремонт на АЗС "Замовника" - ТОВ "Веста".

Розрахунки між суб'єктами господарювання за виконані роботи у квітні 2015 року не здійснювались.

На виконання умов договору ТОВ "Евробілд Компані" виписано (оформлено) на користь ТОВ "Веста" відповідні акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 170000 грн. у т.ч. 28333,33 грн. ПДВ.

Станом на кінець періоду перевірки кредиторська заборгованість оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за рахунками із ТОВ "Евробілд Компані" становить 170000 грн.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ "Консент ЛТД" код за за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року ТОВ "Веста" було надано первинні документи: договір поставки товарів від 22.04.2015 р. № 22/04-2015, податкова накладна, оборотно-сальдова відомість №371 за квітень 2015 року.

Згідно договору поставки товарів від 22.04.2015 р. № 22/04-2015, ТОВ "Консент ЛТД" - "Постачальник" зав'язується виготовляти та систематично поставляти і передавати у власність ТОВ "Веста" - "Покупець" визначений цім договором товар, а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату.

На виконання умов договору ТОВ "Консент ЛТД" виписано (оформлено) на користь ТОВ "Веста" податкову накладну на 13500,00 грн. у т.ч. 2250,00 грн. ПДВ.

Станом на кінець періоду перевірки дебіторська заборгованість згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 371 за розрахунками із ТОВ "Консент ЛТД" становить 13500,00 грн.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ "Стенд ЛТД" код за за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року ТОВ "Веста" було надано наступні первинні документи: договори підряду: від 28.11.2014 р. № 28/11-2014В, від 03.12.2014 р. № 03/12-2014В, від 05.12.2014 р. № 05/12-2014В, від 19.12.2014 р. № 19/12-2014В, від 10.12.2014 р. № 10/12-2014В, від 08.12.2014 р. № 08/12-2014В, від 24.12.2014 р. № 24/12-2014В, від 29.12.2014 р. № 29/12-2014В, від 16.12.2014 р. № 16/12-2014В; податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжне доручення, журнал-ордер по рахунку 631,

Згідно баз даних, наявних у ДПІ в Овідіопольському районі було встановлено, що 24.12.2015 року ТОВ "Стенд ТД" змінило назву з ТОВ "Ріал Сістемс", код за .

Згідно договорів підряду: від 28.11.2014 р. № 28/11-2014В, від 03.12.2014 р. № 03/12-2014В, від 05.12.2014 р. № 5/12-2014В, від 19.12.2014 р. № 19/12-2014В, від 10.12.2014 р. № 10/12-2014В, від 08.12.2014 р. № 08/12-2014В, від 24.12.2014 р. № 24/12-2014В, від 29.12.2014 р. № 29/12-2014В, від 16.12.2014 р. № 16/12-2014В - ТОВ "Ріал Сістемс" - Підрядник" зобов'язується власними або залученими силами виконати роботи по поточному ремонту навіса, крівлі та підлоги на АЗС "Замовника" - ТОВ "Веста".

На виконання умов договору ТОВ "Ріал Сістемс" виписано (оформлено) на користь ТОВ "Веста" акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 2580000,30 грн. у т.ч. 430000,05 грн.

Суми податку на додану вартість за вищезгаданими податковими накладними включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даних додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий-березень 2015 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі. За отримані послуги ТОВ "Веста" перерахувало кошти ТОВ "Ріал Сістемс", у розмірі 60000,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 19.03.2015 року №УТА424 на суму 60000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Станом на кінець періоду, що перевірявся кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ріал Сістемс" налічувалась у розмірі 2520000,00 грн., відповідно журналу-ордеру по рахунку 631. Отриманні послуги використанні у власній господарській діяльності.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється Контролюючим органом, що позивачем під час проведення перевірки були надані всі належним чином оформлені та складені первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку по рахункам 301, 311, 631, які підтверджують реальність господарських відносин TOB "Веста" з контрагентами за перевіряємі періоди.

Всі суми податку на додану вартість, включені TOB "Веста" до податкового кредиту періоду, що перевірявся, підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем доведено правомірне формування витрат та податкового кредиту спірного періоду на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, та підтверджено, що господарські операції фактично здійснені та спричинили реальні зміни в майновому стані платника податків, підтверджені первинними документами.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "Укрбілд ЛТД" за період травень-червень 2015 року від ТОВ "Вісенталь Торг" та за період липень-серпень 2015 року від ТОВ "Меркуріторгінвест" отримало послуги на виконання робіт по очищенню резервуарів на АЗС та по ремонту крівлі на АЗС, які були надані ТОВ "Веста". Також ТОВ "Вісенталь Торг" у квітні 2015 року надало ТОВ "Евробілд Компані" послуги на виконання робіт які були надані ТОВ "Веста". ТОВ "Ріал Сістемс" за період лютий-березень 2015 року послуги по поточному ремонту на АЗС, які були надані ТОВ "Веста", отримало від ТОВ "Ніка Гранд ЛТД", яке змінило назву на ТОВ "ДЕЛТА СІСТЕМС" код за .

Контролюючий орган ставить під сумнів реальність господарських операцій між ТОВ "Евробілд Компані" і ТОВ "Вісенталь Торг", між ТОВ "Укрбілд ЛТД" і ТОВ "Вісенталь Торг" та між ТОВ "Ріал Сістемс" (ТОВ "Стенд ЛТД") і ТОВ "Ніка Гранд ЛТД" ( ТОВ "Делта Сістемс"), що за висновками ДПІ неможливо встановити реальність господарських операцій ТОВ "Евробілд Компані" та ТОВ "Укрбілд ЛТД" з позивачем. Також, контролюючий орган вважає неможливим підтвердити реальність здійснення реалізації товарів (урни металеві) від ТОВ "Конвент ЛТД" до ТОВ "Веста", оскільки ТОВ "Конвент ЛТД" придбала їх у ризикового контрагента ТОВ "А-пельсин", .

Однак, висновки акту перевірки ґрунтуються лише фактично на інформації, що надійшла від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про неможливість проведення зустрічних звірок та проведення перевірки.

Колегія суддів, також погоджується з висновком суду першої інстанції, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. TOB "Веста" не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, а також не зазначав про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства. В обґрунтування висновків в акті перевірки податковим органом не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій.

Слід також зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак таких доказів на порушення вимог частин першої, другої статті 71 КАС України, Податковим органом не представлено, реальність виконання господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит та валові витрати, не спростовано.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки, було встановлено невідповідність законодавству винесених податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № , вимоги щодо скасування останніх були обґрунтовано задоволені.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на рахунок №1008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір у розмірі 33708 (тридцять три тисячі сімсот вісім) гривень 39 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова