Справа № 822/2079/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2079/14

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О. П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (далі - третя особа) до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №/2810 від 04.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила: скасувати податкове повідомлення-рішення за №, винесене державною податковою інспекцією в м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 04.12.2013, яким збільшено суму грошового зобовязання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, на 19 097 грн. 24 коп., яке включає податок на доходи фізичних осіб в сумі 15 277 грн. 79 коп. та штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3 819 грн. 45 коп.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.07.2007 року між позивачем та ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" укладено кредитний договір №014/2184/73/1044 за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 11900 доларів США.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/2184/73/1044 від 05.07.2007 року, в період з 06.07.2007 року по 06.04.2009 року по кредиту діє річна ставка 13%, в період з 07.04.2009 року по 06.04.2010 року по кредиту діє річна ставка 10%, від 07.04.2010 року до повного погашення по кредиту діє річна ставка 13%. По пені на всі періоди до повного погашення кредиту діє денна ставка 0,50%.

Станом на 02.10.2012 сума нарахованої ОСОБА_2 пені з урахуванням всіх попередніх розрахунків та погашень становить 11 497,22 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на 02.10.2012 року становить 91 897,28 грн.

02.10.2012 банк листом повідомив позивача про анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007 за пенею в розмірі 91 131,71 грн. В листі також зазначено, що вказана сума анульованого боргу буде включена банком до податкового розрахунку доходу, нарахованого на користь позивача як позичальника, за підсумками звітного періоду, в якому боргове зобов'язання було анульовано. При цьому вказано позивачу на обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді анульованого боргового зобов'язання та відображення суми отриманого доходу у річній податковій декларації.

В матеріалах справи також міститься лист АТ "Райффайзен банк Аваль" від 02.12.2012 року про отримання позивачем такого повідомлення 02.10.2012 року.

22.11.2013 листом ПАТ "Райффайзен банк Аваль", надісланим на адресу позивача, третя особа повідомляє позивача про існування заборгованості за кредитним договором та пропонує прощення частини боргу в розмірі 20% заборгованості за кредитом та процентами, а також 100% заборгованості за пенею, у разі погашення мінімальної суми заборгованості в розмірі 80% від заборгованості за кредитом та процентами.

У матеріалах справи відсутній доказ того, що позивач подавала відповідачу декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік.

21.11.2013 посадовою особою відповідача, відповідно до наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 06.11.2013 №2949, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №22-25-17-02/4668/НОМЕР_1 від 21.11.2013.

Відповідно до висновку акту №22-25-17-02/4668/НОМЕР_1 від 21.11.2013 встановлено порушення п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), внаслідок чого позивачем занижено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 15 277,79 грн.

04.12.2013 на підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" №/2810, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 19 097,24 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 15 277,79 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3 819,45 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нарахована банком відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податку в розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню згідно абз. "д" пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Прощена позивачу пеня не є її доходом та додатковим благом, тому, що сума кредиту надається безпосередньо позичальнику, то неустойка (в т.ч. пеня) ним не отримується, а банк має право як стягувати її, так і відмовитись від її стягнення.

Разом з цим, відповідачем не доведено правомірності визначення позивачу грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 19 097,24 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 15 277,79 грн. та штрафними санкціями в сумі 3 819,45 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, із змінами та доповненнями (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, ст. 2 Закону України від 07 грудня 2000 року N 2121-III "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Також ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язань, які встановлені договором або законом, передбачено правові наслідки, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (поняття якої наведено у ст. 549 ЦК України); відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зокрема, ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб встановлено розд. IV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Підпунктом "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 розд. IV ПК України (в редакції чинній на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 ПК України), у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

При цьому відповідно до п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

З аналізу наведених норм слідує, що прощена позивачу пеня не є його доходом та додатковим благом, оскільки нарахування пені є засобом забезпечення виконання договірних зобовязань, проте сума нарахованої пені не отримується боржником в грошовій формі, а банк вправі як стягувати її, так і не стягувати. Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, нарахована банком відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК України , який підлягає оподаткуванню згідно з абзацом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статі 164 ПК України.

Слід також зауважити, що в подальшому до ПК України було внесено зміни і на даний час відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 ПКУ до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 01 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування неустойки (штраф, пеня) здійснюється внаслідок несвоєчасного виконання боржником грошового зобов'язання від суми такого зобов'язання, тобто сума неустойки не є складовою основної суми боргу (кредиту) та не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. І відповідно, анульована (прощена) позивачу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" пеня в розмірі 91131,71 грн., не є доходом, отриманим як додаткове благо.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4