Справа № 826/2283/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ № 826/2283/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

за позовом до третя особа проОСОБА_1 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону у Національній поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача1: не з'явився;

пр-к відповідача 2: не з'явився;

пр-к відповідача 3: Кухаревська Н.П.;

пр-к третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону у Національній поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 01.06.2016р., з'явилися позивач, представники позивача та представник відповідача 3.

В судовому засіданні, призначеному на 01.06.2016р., представником відповідача 3 заявлено усне клопотання про залишення позовної вимоги № 1 без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.12.2015р. з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає представник відповідача 3, позивач дізналася про порушення своїх прав 24.12.2015р., що підтверджується її підписом на атестаційному листі, з адміністративним позовом звернулася лише 10.02.2016р., а отже з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що про порушення прав позивач дізналася 24.12.2015р., про що свідчить її підпис в атестаційному листі, натомість до суду звернулася 10.02.2016р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Представник позивача не навів обставини та підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.12.2015р. без розгляду, оскільки дану вимогу суд пов'язує з питанням проходження публічної служби, а отже пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.12.2015р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення її із служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом , залишити без розгляду.

3. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 06.06.2016р.