Справа № 815/7198/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7198/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та заступника директора ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року товариство з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» (далі ТДВ «Верстатонормаль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області) та заступника директора ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення заступника директора ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 3 листопада 2015 року № 05/1-13193 та № 05/1-13192, від 18 листопада 2015 року № 05/1-14297 та № 05/1-14298, від 3 грудня 2015 року № 05/1-15472, від 16 грудня 2015 року № 05/1-16425 та від 21 грудня 2015 року № 05/1-16715 щодо повернення декларацій про початок виконання підготовчих робіт. Позивач також просив зобовязати ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області зареєструвати декларації про початок виконання підготовчих робіт будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок № 1 та № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, а також декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва названих вище обєктів.

В обґрунтування позову зазначалось, що у жовтні 2015 року, у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивачем через Єдиний дозвільний центр до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області для реєстрації подано декларації про початок виконання підготовчих робіт будівництва житлових будинків № 1 та № 2, з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8. Листами відповідача від 3 листопада 2015 року № 05/1-13193 та № 05/1-13192 декларації повернуто позивачу з посиланням на необхідність зазначення в них коду обєкта, згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000. 11 листопада 2015 року ТДВ «Верстатонормаль» через Єдиний дозвільний центр повторно надало до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт на зазначені вище обєкти. Проте, листами відповідача від 18 листопада 2015 року № 05/1-14297 та № 05/1-14298 зазначені декларації повернуто позивачу з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 879 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466». 26 листопада 2015 року ТДВ «Верстатонормаль», в порядку ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», через Єдиний дозвільний центр звернулось до відповідача з метою реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва житлового будинку № 1, з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8. ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області від 3 грудня 2015 року № 05/1-15472 повернуто названу вище декларацію позивачу з посиланням на наявність невідповідностей у поданих замовником документах. В подальшому, позивач на протязі грудня 2016 року двічі звертався до відповідача щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, а саме житлових будинків № 1 та № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8. Однак, листами від 16 грудня 2015 року № 05/1-16425 та від 21 грудня 2015 року № 05/1-16715 ОСОБА_2 знов безпідставно повернуто названі декларації позивачу для усунення зауважень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року позовні вимоги ТДВ «Верстатонормаль» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення заступника директора ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 3 листопада 2015 року № 05/1-13193 та № 05/1-13192, від 18 листопада 2015 року № 05/1-14297 та № 05/1-14298, від 3 грудня 2015 року № 05/1-15472, від 16 грудня 2015 року № 05/1-16425 та від 21 грудня 2015 року № 05/1-16715 щодо повернення декларацій про початок виконання підготовчих робіт. Зобовязано відповідача зареєструвати декларації про початок виконання підготовчих робіт будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житлові будинки № 1 та № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8. Зобовязано ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області зареєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житлові будинки № 1 та № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8. Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТДА «Верстатонормаль» судовий збір у розмірі 13398 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також не надано належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, судом не враховано положення ст. ст. 6, 7, 35, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 11, 18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, та Додатку № 4 до цього Порядку. Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області 1 лютого 2016 року за № ОД98 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на житловий будинок № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, а також за № ОД25 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на житловий будинок № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8. На думку апелянта, відповідачем дотримано вимоги містобудівного законодавства. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що у жовтні 2015 року ТДВ «Верстатонормаль» через Єдиний дозвільний центр до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області подано для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт будівництва житлових будинків № 1 та № 2, з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8.

Листами відповідача від 3 листопада 2015 року № 05/1-13193 та № 05/1-13192 декларації повернуто позивачу з посиланням на необхідність зазначення в них коду обєкта, згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 (а. с. 13).

11 листопада 2015 року ТДВ «Верстатонормаль» через Єдиний дозвільний центр повторно надало до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт на зазначені вище обєкти.

Листами відповідача від 18 листопада 2015 року № 05/1-14297 та № 05/1-14298 зазначені декларації повернуто позивачу з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 879 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466» (а. с. 14).

26 листопада 2015 року ТДВ «Верстатонормаль» через Єдиний дозвільний центр звернулось до відповідача з метою реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва житлового будинку № 1, з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8.

ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області від 3 грудня 2015 року № 05/1-15472 названу вище декларацію повернуто позивачу з посиланням на наявність невідповідностей у поданих замовником документах (а. с. 15).

У грудні 2016 року позивач двічі звертався до відповідача щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, а саме житлових будинків № 1 та № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8.

Листами від 16 грудня 2015 року № 05/1-16425 та від 21 грудня 2015 року № 05/1-16715 ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області повернуто названі декларації позивачу для усунення зауважень (а. с. 15 зворот, 16).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем дотримано вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, а повернення відповідачем декларацій про початок виконання підготовчих робіт, а також декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва названих вище обєктів є необґрунтованим.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин 4, 5, 6 та 10 ст. 35 названого Закону реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня отримання декларації. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт (направлення повідомлення до органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті) отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання підготовчих робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання підготовчих робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання підготовчих робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання підготовчих робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Згідно частинам 2, 3, 4 та 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі Порядок № 466).

Відповідно до пунктів 10 та 11 названого Порядку реєстрація декларацій, видача дозволу, їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги». Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пунктам 18 та 19 названого Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію:

про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт;

про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім обєктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, передбаченому для її реєстрації.

Таким чином, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт визначено вичерпний перелік підстав для повернення органом державного архітектурно-будівельного контролю замовникові (його уповноваженій особі) декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт. При цьому орган державного архітектурно-будівельного контролю зобовязаний письмово обґрунтувати причини повернення декларації.

Отже, функції органу державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт полягають у перевірці повноти даних, зазначених у таких деклараціях.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання положень ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач через Єдиний дозвільний центр надав до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт будівництва житлових будинків № 1 та № 2, з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, за результатами розгляду яких листами відповідача від 3 листопада 2015 року № 05/1-13193 та № 05/1-13192 декларації повернуто позивачу з посиланням на необхідність зазначення в них коду обєкта, згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000.

Проте, всупереч доводам сторони відповідача, у листах ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області від 3 листопада 2015 року № 05/1-13193 та № 05/1-13192 не містяться посилання на будь-яку з підстав для повернення декларації про початок виконання підготовчих робіт, передбачених ч. 6 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 18 Порядку № 466.

11 листопада 2015 року ТДВ «Верстатонормаль» через Єдиний дозвільний центр повторно надало до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт на зазначені вище обєкти.

Листами відповідача від 18 листопада 2015 року № 05/1-14297 та № 05/1-14298 декларації повторно повернуто позивачу з посиланням на невідповідність декларацій встановленій формі. При цьому у названих листах відповідача міститься посилання на ч. 3 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», положення якої регулюють питання подання декларації про початок виконання будівельних робіт, а не декларацій про початок виконання підготовчих робіт, які було подано на розгляд ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області.

Матеріалами справи також встановлено, що на виконання положень ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач 26 листопада 2015 року через Єдиний дозвільний центр звернувся до відповідача для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва житлового будинку № 1, з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, за результатами розгляду якої листом відповідача від 3 грудня 2015 року № 05/1-15472 названу вище декларацію повернуто позивачу з посиланням на наявність невідповідностей у поданих замовником документах.

У грудні 2016 року позивачем подано до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, а саме житлових будинків № 1 та № 2 за зазначеною вище адресою.

Листами від 16 грудня 2015 року № 05/1-16425 та від 21 грудня 2015 року № 05/1-16715 відповідачем повернуто декларації позивачу для усунення зауважень, з посиланнями на п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466. При цьому у вказаних листах органу державного архітектурно-будівельного контролю зазначено про розгляд ним не декларацій про початок виконання будівельних робіт, які було подано для реєстрації позивачем, а про розгляд декларацій про початок виконання підготовчих робіт.

Оцінюючи листи ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області від 3 грудня 2015 року № 05/1-15472, від 16 грудня 2015 року № 05/1-16425 та від 21 грудня 2015 року № 05/1-16715, якими на адресу позивача повернуто декларації про початок виконання будівельних робіт, апеляційний суд приходить до висновку, що названі листи не містять посилання на будь-яку з підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 18 Порядку № 466.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень чинного містобудівного законодавства, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТДВ «Верстатонормаль» є правильним.

Доводи апелянта щодо реєстрації ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області 1 лютого 2016 року декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків № 1 та № 2 з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про безпідставність повернення відповідачем раніше поданих ТДВ «Верстатонормаль» декларацій про початок виконання підготовчих робіт та про початок виконання будівельних робіт. При цьому в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надання стороною відповідача до суду першої інстанції доказів про реєстрацію декларацій позивача про початок виконання будівельних робіт з будівництва названих вище обєктів на момент розгляду справи судом.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 6 червня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_4