Справа № 273/262/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/262/16-а
Провадження № 2-а/273/18/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань Муравської В.Р., з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Нікітчина М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Безродного Олександра Леонідовича про скасування адміністративної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 15.02.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 119,00 гривень, оскільки він не повідомив військовий комісаріат даних про зміну свого місця проживання ( перебування) , чим порушив п. 10 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» . Вважає вказану постанову незаконною і просить скасувати її, оскільки він проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 01.04.2010 року, а до цього часу проживав в с. Наталія, яке розмішено на території тієї ж селищної ради. Повістки про виклик до РВК йому не надсилалися та не вручалися. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 119 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , підтримав свої позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Нікітчин М.М., підтримав заперечення подані відповідачем та зазначив, що своїми діями позивач порушив вимоги п.10 ст.38 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» і тому постанова є законною і скасуванню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Відповідно до п.10 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» призовники та військовозобов`язані в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку.

З досліджених в судовому засіданні документів суд встановив, що позивач з 19.04.2004 року прийнятий на війський облік до Баранівського РВК, що підтверджується копією облікової картки (а.с.35).

Згідно копії паспорта зареєстрований в АДРЕСА_1 з 01.04.2010 року (а.с.5) до 2010 року проживав в селі Наталія Баранівського району.

Згідно копій повісток, від 21.08.2014 року, 06.03.2015 року , 15.05.2015 року, 23.06.2015 року та 21.01.2016 року, останні направлялися військоматом на адресу ОСОБА_1 в село Наталія Баранівського району (а.с.29-32,34).

15.02.2016 року позивач особисто прибув до Баранівського РВК для отримання довідки про перебування на військовому обліку, що не заперечував сам позивач в судовому засіданні і в цей день в облікову картку були внесені зміни, щодо місця проживання та роботи, що підтверджується копією облікової картки (а.с.35).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає що суб`єкт владних повноважень-військовий комісар, наданими в судовому засіданні доказами довів законність та обгрунтованість своєї постанови від 15.02.2016 року.

Керуючись ч.1ст. 122 , 255-256, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування адміністративної постанови від 15.02.2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.210 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук