overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3166/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2016 р. № 820/3166/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1.Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.2015 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_2 Ліулі, 16.05.2006 р., на підставі ч.3 ст.8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням.

2.Судові витрати покласти на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3109/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2016 р. № 820/3109/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 290,40 на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2451/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2451/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа № 820/2451/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000099/2 від 22 квітня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2845/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2016 р. № 820/2845/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 при здійсненні наміру провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укргазавтоматика» на підставі наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №568 від 20 травня 2016 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №568 від 20 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 07 червня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.06.2016 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/7049/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7049/15
УХВАЛА

07 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Потоцької Н.В.

судді Стеценка О.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС в Одеській області, ОСОБА_2 поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 07.06.2016 року суд прийняв до розгляду уточнений адміністративний позов від 20.05.2016 року ОСОБА_1 до ГУМВС в Одеській області, ОСОБА_2 поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У звязку з необхідністю ознайомлення з прийнятим до розгляду в даному судовому засіданні уточненим позовом, надіслання відповідачам ОСОБА_2 поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України, відсутнім в даному судовому засіданні, копії уточненого позову представник ГУ МВС України в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність вручення відповідачам - ОСОБА_2 поліції України та Департаменту протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України копії уточненого позову та надання часу для ознайомлення представника ГУМВС України в Одеській області з уточненим позовом, необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7049/15 - зупинити до 16 червня 2016 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/2725/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2725/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ву ОСОБА_1 Ань до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ву ОСОБА_1 Ань до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ву ОСОБА_1 Ань до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 820/3114/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3114/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.06.2016р. № 820/3114/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/442/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/442/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 18.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 08.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/442/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/2588/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2588/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Миколаївської митниці ДФС щодо завершення митного оформлення судна «Юпітер» (порт України, ІМО 8027157) 25.06.2015 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 17.06.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 23» червня 2016 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 821/382/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/382/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЗОНКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 18.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 08.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/382/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЗОНКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/474/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/474/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

07 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/474/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 10.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/474/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.