overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2000/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2000/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6374/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6374/16-а
У Х В А Л А
07 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про

надання дозволу на видачу посвідчення «Втеран військової служби»

В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись 53, ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 11 липня 2016 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до розгляду у справі в якості 3-ої особи Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 358/526/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/526/16-а Провадження № 2-а/358/13/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1207/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1207/16-а
Провадження №2-а/359/53/2016
УХВАЛА

9 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 Григоро-вича до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом та просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №3745 від 11 листопада 2015 року про відмову йому у призна-ченні пенсії та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Борис-пільському районі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у при-значенні пенсії та про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 3 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1207/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1207/16-а
Провадження №2-а/359/53/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком; про зобов'язання призначити пенсію за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком; про зобов'язання при-значити пенсію за віком задовольнити.

Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі №3745 від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 11 листопада 2015 року.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/2510/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2510/15-а
Провадження №2-а/359/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників позивача Чернюшок В.І., Чернюшка І.Г.,

за участю представника відповідача Прилуцької Т.О.,

за участю представника третьої особи Седова В.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сіль-ської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - това-риство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Скасувати рішення Щасливської сільської ради №113.9-19-XXІІІ від 25 грудня 2001 року.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративно-го суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/2786/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/90/2016
Справа №359/2786/16-а
УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАА №010511 від 23 березня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримав 19 травня 2016 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 06 червня 2016 року ОСОБА_1 недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/3623/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/125/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області та інспектора ПП роти №4 Управління ПП у м. Борисполі Департаменту ПП національної поліції України Майстренко Сергій про визнання дій службової особи з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та повернути автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області та інспектора ПП роти №4 Управління ПП у м. Борисполі Департаменту ПП національної поліції України Майстренко Сергій про визнання дій службової особи з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та повернути автомобіль Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 359/3624/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя адміністративну справу за позовом Турлік»ян ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Борисполі та посадової особи поліцейського УПП в м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Турлік»ян ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Борисполі та посадової особи поліцейського УПП в м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.04.2016 року.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Кожна сторона вільно розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на викладене вище, наявні матеріали справи та керуючись вимогами ст. ст.. 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Турлік»ян ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Борисполі та посадової особи поліцейського УПП в м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.04.2016 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 359/4713/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/157/2016
Справа №359/4713/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішень і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/2126/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2126/16-а
№ провадження 2а/361/149/15
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови №А-1812/5 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови №А-1812/5 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні 07 червня 2016 року позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме замінити відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, щодо заміни відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача належним, а саме замінити відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови №А-1812/5 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/3190/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3190/16-а
провадження № 2-а/361/216/16
УХВАЛА

07 червня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

06 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/2918/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2918/16-а
Провадження № 2-а/362/109/16
У Х В А Л А

07.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дї,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.