overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5000/15-а (2-а/310/375/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокусправа № 310/5000/15-а (2-а/310/375/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 310/5000/15-а (2-а/310/375/16),

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 відмовлено Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 310/5000/15-а (2-а/310/375/16) залишено без руху. Надано строк третій особі для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 2.009,70 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 отримана третьою особою 21.04.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 310/5000/15-а (2-а/310/375/16) повернути третій особі.

Адміністративну справу № 310/5000/15-а (2-а/310/375/16) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 823/4993/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4993/15
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т. Р., перевіривши матеріали апеляційних скарг Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Авто - 2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа : ТОВ "Сервіс Авто - 2005" про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від « 05 » квітня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Авто - 2005" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначені ухвали суду відповідачем та третьою особою виконані.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 187,189,190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Авто - 2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа - ТОВ "Сервіс Авто - 2005" про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення.

Встановити строк до 16 червня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 404/904/16-а (2-а/404/603/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокусправа № 404/904/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 у справі № 404/904/16-а,

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України

в м. Кіровограді Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 у справі № 404/904/16-а залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 606,32 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 отримана відповідачем 16.05.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 у справі № 404/904/16-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 404/904/16-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 367/4331/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4331/16-а
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 26 травня 2016 р. за заявою Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни до Коцюбинської селищної ради Київської області, секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни про визнання відсутньою компетенції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від "26" травня 2016 р. заяву про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду секретарем Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 26 травня 2016 р. за заявою Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни до Коцюбинської селищної ради Київської області, секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни про визнання відсутньою компетенції.

Встановити строк до 08 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 711/2632/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/2632/16-а
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання відмови у визнанні кредитором банку протиправною, зобов'язання включення до реєстру кредиторів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "14" квітня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання відмови у визнанні кредитором банку протиправною, зобов'язання включення до реєстру кредиторів.

Встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/9648/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9648/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9648/15

У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Артіль» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 р. о 15:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 810/847/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/847/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/847/16

У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 756/489/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/489/16-а
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від "12" квітня 2016 р. в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва здійснити перерахунок за період з 19.03.2014 по 01.11.2015 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 373/719/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/719/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"06" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "17" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 823/183/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 823/183/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р. позов звдоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 27 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 738/584/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/584/16-а
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 23 червня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 823/4993/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4993/15
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т. Р., перевіривши матеріали апеляційних скарг Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Авто - 2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа : ТОВ "Сервіс Авто - 2005" про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа : ТОВ "Сервіс Авто - 2005" про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.