Справа № 727/10014/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/10014/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною,,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче:

ОСОБА_2 є власником приміщення, яке знаходиться на цокольному поверсі будинку по вул.Університетській №1 в м.Чернівці, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 07.09.2006 року та від 12.05.2008 року.

Відповідно до Додатку № 2 до рішення 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28.02.2007 року №252 будівля на вул. Університетській, 1, у м.Чернівці являється пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення - готель «Чорний орел» початок XX ст., який взятий на державний облік рішенням Чернівецького облвиконкому від 18.06.1986 року №128 та знаходиться в Переліку пам'яток та об'єктів культурної спадщини м. Чернівців.

2 листопада 2011 року позивач звернувся до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради з заявою про надання висновку (дозволу) на реконструкцію нежитлових приміщень з можливістю відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору.

В 2014 році ТзОВ «Арка-С», яке має ліцензію на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (ліцензія Серія АВ №587349) розроблено технічний висновок на можливість відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору по вул.Університетській, 1 в м.Чернівці, який позивачем передано до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

19.11.2015 року відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надано висновок щодо розгляду технічного заключення на реконструкцію нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 в м.Чернівці №12-15/1037/678 відповідно до якого, відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради вважає, що тротуари--це не просто зона пішохода, а громадський простір, а тому проект реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 в м.Чернівці не відповідає вимогам збереження історичного середовища.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок відповідача є обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для визнання його неправомірним немає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржуване рішення необхідно скасувати, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Конституції України).

Згідно пункту 1 Положення про відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради X сесії VІ скликання від 28 липня 2011 року № 234, відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради є виконавчим органом Чернівецької міської ради; відділ є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради і здійснює державне управління у сфері охорони культурної спадщини на території міста Чернівці у межах компетенції, визначеної законодавством України.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначені Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року № 1805-IІI (далі Закон № 1805-IІI).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 1805, державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 24 Закону № 1805-IІI, власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Згідно статті 26 Закону № 1805-IІI консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Отже, проведенню робіт, передбачених статтею 26 вказаного Закону, повинно передувати отримання відповідного дозволу, уповноваженої на те особи.

Як було зазначено вище, ОСОБА_2 є власником приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі будинку по вул.Університетській №1 в м.Чернівці, і яке являється пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення - готель «Чорний орел» початок XX ст. та знаходиться в Переліку пам'яток та об'єктів культурної спадщини м. Чернівців.

В листопаді 2011 року позивач звернувся до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради з заявою про надання висновку (дозволу) на реконструкцію нежитлових приміщень з можливістю відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору.

В 2014 році архітектором ТзОВ «Арка-С», ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат архітектора Серія АР № 000048) розроблено технічний висновок на можливість відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору по вул.Університетській, 1 в м.Чернівці.

Як вбачається із даного технічного висновку, під час обстеження основних конструктивних елементів нежитлових приміщень та згідно архівних матеріалів, які знаходяться у обласному бюро технічної інвентаризації, а саме: копіювання плану цокольного поверху з інвентарної справи за 1952 рік по вул. Університетській, 1 м. Чернівці встановлено, що на місці віконного прорізу знаходився дверний отвір, який був закладений під час тривалої експлуатації. Ці дані також підтверджує той факт, цегляна кладка стіни під віконним заповненням, де планується влаштування дверного прорізу, відрізняється від цегляної кладки простінка. Відмінність полягає в матеріалах, які застосовувались для цегляної кладки (цегляна кладка виконана з керамічних каменів, які вироблялись в XX ст.). Також при візуальному обстеженні виявлено, що на місці існуючого віконного отвору раніше знаходився дверний проріз та сходовий марш.

Вище наведене дає змогу зробити висновок, що є технічна можливість для влаштування дверного отвору та відновлення історичного вигляду будівлі.

Стан існуючих конструкцій нежитлових приміщень та будинку вцілому--задовільний. Вищеприведені висновки в цілому дають можливість виконати на відновлення історичного входу на місці існуючого віконного отвору.

Також в технічному висновку зазначено, що при виконанні, передбачених проектом робіт, цілісність основних будівельних конструкцій не порушена і їх несуча спроможність залишається незмінною.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного технічного висновку, при реконструкції нежитлового приміщення, яке знаходиться на цокольному поверсі будинку по вул.Університетській №1 в м.Чернівці буде відновлено його первісний вигляд та оригінальність і при цьому вказаний пам'ятник архітектури не зазнає пошкоджень та руйнувань.

Відповідно до підпункту 3.1.11 пункту 3 Положення про відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради X сесії VІ скликання від 28 липня 2011 року № 234, відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, відповідно до покладених на нього завдань надає висновки щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на території м.Чернівців, а саме: на пам'ятках місцевого значення та в зонах їх охорони, в тому числі програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.

Як видно, з матеріалів справи, у висновку відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо розгляду технічного заключения на реконструкцію нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 в м.Чернівці від 19.11.2015 року №12-15/1037/678 відсутні будь-які посилання на те, що реставрація вищезазначеної нежитлової будівлі призведе до порушення режиму її використання, пошкодження, руйнування, знищення чи втрати матеріальної автентичності. Натомість, вказаний висновок грунтується на тому, що за рахунок сходів, які будуть добудовані під час реконструкції, зменшиться ширина тротуару, що є порушенням пункту 1.19, 2.20 ДБН В.2.3-5-2001, а також пункту 2.2 цих же ДБН, яким передбачено, що споруди торгово-побутового призначення повинні розміщуватися за межами тротуарів.

Крім того, в матеріалах справи, наявні рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради (а.с.100-111), якими іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які є власниками нежитлових приміщень, які розташовані на цокольному поверсі будинку по вул.Університетській №1 в м.Чернівці, надано дозволи на реконструкцію з переобладнанням цих приміщень.

На даний час, у вказаному приміщенні облаштовано три ідентичних входи в приміщення "Їдальня", "Фотоательє" та "Все по 8 гривень", і як видно із наданих позивачем фотоматеріалів, сходи перед ними, добудовані за рахунок частини тротуару.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не дотримався принципу рівності громадян перед законом та вийшов за межі своїх повноважень, оскільки не наділений правом контролю за дотриманням державних будівельних норм і правил забудови.

Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції дано невірну оцінку наявним у справі доказам, внаслідок чого прийнято помилкове рішення про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2І, щодо визнання протиправним висновку відповідача про відмову в наданні дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення, розташованого на цокольному поверсі будинку по вул.Університетській №1 в м.Чернівці та зобов'язання відповідача надати такий дозвіл.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції-скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем мають бути відшкодовані судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання позову до суду першої інстанції та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною, скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним висновок відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо розгляду технічного заключення на реконструкцію нежитлових приміщень з влаштуванням окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на вул.Університетській, 1 в м.Чернівці №12-15/1037/678

Зобов'язати відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надати ОСОБА_2 дозвіл на облаштування окремого входу за рахунок інсуючого віконного отвору, в належному йому нежитловому приміщенні, що розташоване на цокольному поверсі будинку по вул.Університетській №1 в м.Чернівці.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради судові витрати в сумі 1699,90 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5