Справа № 274/5301/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Київ К/800/4054/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівАмєліна С.Є.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю позивача, його представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача - Бєлової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бердичівського міського голови Мазура Василя Коcтянтиновича

на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до Бердичівського міського голови Мазура Василя Костянтиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 16 листопада 2015 року шляхом таємного голосування більшістю від складу депутатського корпусу його обрано секретарем Бердичівської міської ради. Проте, Бердичівським міським головою Мазуром В.К. вказане рішення не підписано, зупинено його дію та винесено на повторний розгляд до Бердичівської міської ради. Не погоджуючись із такими діями відповідача, просив визнати їх протиправними, скасувати розпорядження Бердичівського міського голови Мазура В.К. від 18 листопада 2015 року № 156 про зупинення рішення Бердичівської міської ради від 16 листопада 2015 року про обрання секретаря міської ради та внесення на повторний розгляд проекту рішення про обрання секретаря міської ради, зобов'язати відповідача підписати та належним чином оформити вказане рішення Бердичівської міської ради.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Бердичівського міського голови Мазура В.К. щодо зупинення та внесення на повторний розгляд Бердичівської міської ради рішення Бердичівської міської ради від 16 листопада 2015 року в частині обрання секретарем міської ради ОСОБА_8 Зобов'язано Бердичівського міського голову Мазура В.К. підписати рішення Бердичівської міської ради від 16 листопада 2015 року в частині обрання секретарем Бердичівської міської ради ОСОБА_8 В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, вважає, що судами не взято до уваги норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В запереченнях на скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та визнаючи протиправними дії Бердичівського міського голови Мазура В.К., суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зупинивши рішення Бердичівської міської ради від 16 листопада 2015 року Бердичівський міський голова вийшов за межі своїх повноважень.

Проте, з такими висновками судів погодитися неможливо.

Судами встановлено, що 10 листопада 2015 року Бердичівською міською виборчою комісією було скликано першу сесію Бердичівської міської ради, якою затверджено порядок денний та регламент першої сесії 7-го скликання. Згідно даного порядку денного відбулись вибори секретаря ради ОСОБА_9, кандидатуру якого запропонував міський голова, проте рада не підтримала дану кандидатуру.

11 листопада 2015 року 20 депутатів Бердичівської міської ради (загальна кількість 36) звернулися до міського голови із офіційним зверненням щодо підтримки на посаду секретаря міської ради депутата від політичної партії ВО «Батьківщина» ОСОБА_8

В подальшому, за участю представників усіх політичних партій Бердичівської міської ради та міського голови, прийнято рішення про скликання другої сесії міської ради на 16 листопада 2015 року, до порядку денного включено питання, зокрема, про обрання секретаря міської ради.

16 листопада 2015 року Бердичівською міською радою більшістю голосів («за» - 19 депутатів) прийнято рішення про обрання ОСОБА_8 секретарем Бердичівської міської ради, яке надано на підпис голові ради.

Розпорядженням Бердичівського міського голови від 18 листопада 2015 року № 156 рішення міської ради від 16 листопада 2015 року про обрання секретаря міської ради зупинено з підстав суперечності цього рішення вимогам статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та внесено на повторний розгляд ради. Зокрема, такі дії обґрунтовані тим, що проект рішення про обрання на посаду секретарем міської ради ОСОБА_8 не обговорений в депутатських комісіях, у фракції «Блок Петра Порошенка «Солідарність», не оприлюднений за 20 робочих днів до дати розгляду відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зазначені зауваження також містяться у листі Бердичівського міського голови Мазура В.К. від 19 листопада 2015 року за вхідним № 8, яким міський голова повідомив Бердичівську міську раду про зупинення ним та внесення на повторний розгляд міської ради рішення від 16 листопада 2015 року про обрання секретаря міської ради.

Отже, предметом спору у цій справі є правомірність дій Бердичівського міського голови Мазура В.К. щодо зупинення ним та внесення на повторний розгляд міської ради рішення від 16 листопада 2015 року про обрання секретаря міської ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно із пунктом 4 частини 1 статті 26 вказаного Закону до виключної компетенції міської ради належить вирішення виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Процедура висування кандидатури, обрання секретаря сільської, селищної, міської ради, його статус визначена положеннями статті 50 Закону № 280/97-ВР, а саме: секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, зокрема, якщо рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою.

Крім того, в межах наданих статтею 42 цього Закону повноважень пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради вносить на розгляд ради міський голова.

Відповідно до частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)» в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина 4 статті 59).

Аналіз наведених положень Закону та повноважень ради дає підстави для висновку, що зупинення рішення міської ради у процесі обрання секретаря ради, передача на повторний розгляд відповідної ради цього питання та його розгляд у визначені законом строки та у встановлений спосіб (відхилити зауваження міського голови і підтвердити попереднє рішення, або прийняти нове рішення) є єдиним безперервним процесом, чітко регламентованим у законодавстві для ради.

Повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону № 280/97-ВР, до них відносяться, зокрема: міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету (пункт 3 частини 4); скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради (пункт 8 частини 4).

Як встановлено судами, Бердичівська міська рада не виконала обов'язку повторно у двотижневий строк розглянути рішення про обрання секретаря ради.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною 3 статті 105 КАС України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суди не врахували, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам КАС України, оскільки відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» задоволення позову означатиме перешкоджання в реалізації міським головою тих повноважень, які надані йому законом.

На підставі статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Бердичівського міського голови Мазура Василя Коcтянтиновича задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_8 до Бердичівського міського голови Мазура Василя Костянтиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді С.Є. Амєлін
Ю.К. Черпак