Справа № 816/363/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/363/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Сердюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, Миргородська ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11 767,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини існування відповідного податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, який на даний час підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

До суду повернувся конверт від відповідача з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", який направлявся за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47).

На запит Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надав відповідь від 12.05.2016 № 01-05/48 про те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у відділу відсутня (а.с.57).

Відповідно до ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства якщо зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків не відоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останній відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми, 24.05.2016 в газеті "Зоря Полтавщини" за № 75-76 (22806-22807) надруковано оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 (а.с.65-66).

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) був зареєстрований як суб'єкт господарювання з 08.02.1994 до 02.10.2015. До теперішнього часу перебуває на податковому обліку в Миргородській ОДПІ з 20.04.2007 (а.с. 11).

Згідно з розрахунком суми податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг у сумі 11 767,34 грн із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка утворилася за наступних обставин.

29.09.2015 Миргородською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності подання податкової декларації про майновий стан і доходи, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення п.п. 163.1.1п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 "д" п. 164.2 ст. 164, п. 179.7. ст. 179 Податкового кодексу України у резульаті чого визначено суму податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік в сумі 6 786,19 грн. Результати перевірки оформлені актом від 29.09.2015 №710/16-20-17-02-14//137 (а.с. 17-19).

За результатами вказаної перевірки Миргородською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 8 652,74 грн, з яких за основним платежем - 6 786,19 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 866,55 грн (а.с. 15).

Крім того, Миргородською ОДПІ 05.11.2015 проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання подактових декларацій про майновий стан і доходи за 2012, 2013 роки, за результатами якої встановлено згідно п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України несвоєчасну подачу декларації про мановий стан і доходи: за 2012 рік подано 15.10.2015, граничний термін подачі - 09.02.2013, за 2013 рік подано 15.10.2015, граничний термін подачі 09.02.2014.

Внаслідок встановленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 05.11.2015 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 2 040,00 грн, в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 040,00 грн (а.с. 16).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення - рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися, а тому визначені ними грошові зобов'язання вважаються узгодженим і на даний час набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При цьому, як визначено п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У зв'язку з несплатою в установлений строк узгоджених податкових зобов'язань, на суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 1 074,60 грн, як видно з витягу з інтегрованої картки платника податків по податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 49-50).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 11 767,34 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 49-50).

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що Миргородською ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 23.11.2015 №1451-23 (а.с. 13) на суму 1 074,60 грн, яку направлено відповідачу, про що свідчать матеріали справи (а.с.13).

Доказів оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали справи не містять.

За даними Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність 02.10.2015. Станом на 11.03.2016 перебуває на податковому обліку в стані "припинено", але не знято з обліку (а.с. 11).

Відповідно до статті 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: ... стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно з п. 4 п.п 11.22 розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (надалі - Порядок), державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Таким чином, у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою.

Пунктом 6) пп. 11.22 розділу ХІ Порядку визначено, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Контролюючий орган може призначити та провести документальну перевірку такої фізичної особи - платника податків за наявності підстав та з урахуванням строків давності, передбачених Податковим кодексом України.

З вказаного випливає, що після припинення підприємницької діяльності, платник податків залишається на обліку для можливості проведення взаєморозрахунків по платежам за податками та зборами.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У терміни передбачені законодавством заборгованість відповідач не погасила, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів сплати податкового боргу з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 11 767,34 грн до суду не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чинос підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11 767,34 грн шляхом перерахування на бюджетний рахунок № 0012, код бюджетної класифікації 11010500, одержувач: УК Миргородський р-н /м. Миргород/11010500, код 37845125, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 06 червня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько