Справа № 755/18594/15-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, а саме, просить роз'яснити, чи повинно Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва проводити перерахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22 липня 2011 року № 25/1-4/1578, виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати із включенням у зазначену суму таких складових оплати праці, як матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у 2009-2011 роках.

Заява мотивована тим, що Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва виконує постанову суду від 25 грудня 2015 року частково, оскільки здійснює перерахунок і виплату її пенсії виходячи з розміру 60% від суми заробітної плати із включенням у зазначену суму таких складових оплати праці, як матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у 2009-2011 роках, що призводить до зменшення розміру її пенсії на 2000,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду заяви з проханням проводити розгляд заяви у їх відсутність. Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_1 заяву про роз'яснення судового рішення підтримує та просить суд її задовольнити, виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Оскільки неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати його у відсутність не з'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на підставі довідки про складові заробітної плати та премії, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22 липня 2011 року № 25/1-4/1578, виданої Державною митною службою України, починаючи із 17 вересня 2015 року включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 складові оплати праці: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у 2009-2011 роках, та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 включити в розрахунок її пенсії матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення неправомірними.

В іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва суду від 25 грудня 2015 року є ясною, чіткою, зрозумілою та викладеною у процесуальній формі, передбаченій вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її роз'яснення не вбачається.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 165, 170, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя