Справа № 686/11297/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 19 травня 2016 року відносно неї було винесено постанову за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП за те, що при керуванні автомобілем марки «Hyndai Getz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Купріна у м. Хмельницькому здійснила зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», внаслідок чого порушила вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху. Постановою від 19 травня 2016 року її визнано винною у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вини у вчиненому правопорушенні не заперечує, при винесенні вказаної постанови інспектором не враховано пом'якшуючих вину обставин, зокрема щирого розкаяння, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить в частині накладеного стягнення, обмежитись усним зауваженням, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 19 травня 2016 року о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Hyndai Getz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Купріна у м. Хмельницькому та здійснила його зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», внаслідок чого порушила вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУПАП доведена матеріалами.

Однак, враховуючи те, що позивач є інвалідом другої групи, розкаювалась у вчиненому на час складання постанови, суд вважає, що таке порушення можна віднести до малозначних, та можливим звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УПП в м. Хмельницький від 19 травня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати її звільненою від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: