Справа № 273/510/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/510/16-а
Провадження № 2-а/273/23/16
У х в а л а

22 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Судом встановлено, що позивачка просить суд визнати відмову управління ПФУ в Баранівському районі від 31.03.2016 року у виконанні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року та правильному перерахуванні її пенсії з 30.05.2011 року, визначення її в розмірі 3582,18 грн щомісячно та виплаті їй заборгованості по пенсії протиправною, а також зобовязати відповідача виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року та перерахувати їй пенсію з 30.05.2011 року, визначивши її самостійно в розмірі 3582,18 грн щомісячно, починаючи з 30.05.2011 року та виплатити їй заборгованість по пенсії за період з 30.05.2011 року по 01.05.2016 року в сумі 118108,16 грн.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачаться, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року не визначався конкретний розмір пенсії позивачки, чи боргу. Починаючи з травня 2011 року позивачка отримує пенсію, перераховану відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року, вважає перерахування її пенсії неправильним, проте розмір перерахованої їй пенсії не оспорювала ще з 2011 року, при цьому також вважає, що управління ПФУ в Баранівському районі має перед нею борг по виплаті пенсії за період з 30.05.2011 року по 01.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивачем у позовній заяві не наведено жодних доводів стосовно пропущення строку звернення до адміністративного суду, а судом самостійно на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених КАС України.

Таким чином, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що він поданий після закінчення строків, установлених законом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В.Васильчук