Справа № 823/5441/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5441/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови Смілянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 48668175 від 04.09.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 28255,33 грн. та про відкриття виконавчого провадження № 48668412 від 04.09.2015 про стягнення витрат про проведенню виконавчих дій в сумі 87, 97 грн. та зобов'язати Смілянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції зняти арешт на 4-ох кімнатну квартиру № 13 по вул. Леніна в м. Сміла Черкаської області, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця від 25.09.2013 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії щодо порушення Смілянським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ч. 6 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження № 48668175 від 04.09.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в сумі 28255,33 грн. та при відкритті виконавчого провадження № 48668412 від 04.09.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат про проведенню виконавчих дій в сумі 87, 97 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 12 квітня 2016 року о 14:50.

01 квітня 216 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Смілянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом: зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, сплати судового збору в розмірі 4 019,40 гр. та подачі копії апеляційної скарги для іншої сторони та доданих до неї документів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року зупинено провадження у цій справі до 02.06.2016 р.

Скаржник отримав названу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, проте, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що термін, на який було зупинено провадження у справі, закінчився, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е. Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 07 червня 2016 р.