Справа № 295/7180/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7180/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540543 від 07.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова складена з порушеннями закону, а позивач не вчиняв адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові, а відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2016 року інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП рядовий поліції ОСОБА_3, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540543 відповідно до якої позивач керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1 07.05.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Домбровського та вул. Східної перед поворотом ліворуч на вул. Східну завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч здійснив поворот з правої смуги. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав, а матеріали справи не містять, інших доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком, відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 126, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540543 від 07 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: