Справа № 813/8276/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівського районного суду Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Сколівського районного суду Львівської області при наданні відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 від 11 листопада 2014 року вих. №440. Зобов'язано Сколівський районний суд Львівської області надати повну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 від 11 листопада 2014 року вих. №440.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 1частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Суди вказують, що при наданні відповіді відповідач діяв всупереч частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки адвокат просив надати копію судового рішення як копію документа, що необхідний адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівського районного суду Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський