Справа № 352/128/16-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2016 р.Справа № 876/3779/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. розглянувши в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи видно, що позивачу слід сплати судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що така сума є надмірно високою для неї, оскільки вона є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 949 грн. на місяць, що є значно нижчою ніж розмір судового збору, який необхідно сплатити.

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З огляду на викладене вище, враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що клопотання слід задовольнити та звільнити апелянта сплату від судового збору за подання апеляційної скарги у вказаній справі.

Керуючись ст.87, 88, 98, 206, ч.2 ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року у справі № 352/128/16-а задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Каралюс