Справа № 815/5017/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13938/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

у справі № 815/5017/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 18.08.2015 №, від 18.08.2015 №, якими підприємцю було збільшено грошове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість на суму 34018,50 грн. та з податку на доходи фізичних осіб - 424297,26 грн.; визнано протиправними та скасовані податкова вимога ДПІ від 18.08.2015 №ф- про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 153866,21 грн. та рішення від 18.08.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 153866,62 грн.

16.05.2016 Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016, в якій відповідач просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко