Справа № 2а-2827/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року Справа № 2а-2827/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 позивачем подано до суду адміністративний позов (згідно поштового конверту відправлено на адресу суду 26.07.2010) адміністративний позов до Ульяновської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка підтримана останнім в судовому засіданні.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовом про поновлення на роботі позивач зазначив, що він хворіє на цукровий діабет, перебуває на амбулаторному лікуванні в місцевій лікарні та після звільнення звертався із заявами про поновлення до прокуратури та відповідача. При цьому позивач зазначив, що після звільнення до подачі адміністративного позову на лікарняному не перебував.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку пославшись на неповажність причин пропуску.

Крім того, представником відповідача подано до суду заява про відмову в задоволенні позовних вимог в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач заперечив проти задоволення зазначеної заяви.

Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції на день звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (абзац 1 частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яким внесені зміни в положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України в редакції від 7 липня 2010 року).

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Ульяновської районної державної адміністрації №149-р від 16.04.2010 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу у справах молоді та спорту районної державної адміністрації з 19.04.2010.

ОСОБА_2 від 19.04.2010 ОСОБА_1 відмовився від отримання зазначеного розпорядження.

Відповідно до книги обліку трудових книжок ОСОБА_1 отримав трудову книжку 19.04.2010. Зазначений факт підтверджено в судовому засіданні позивачем.

26.07.2010 ОСОБА_1 відправлено на адресу суду адміністративний позов, тобто з порушенням строку встановленого ст. 233 КЗпП України для звернення до суду.

Посилання позивача на те, що строк звернення до суду він пропустив з поважних причин, оскільки він хворіє на цукровий діабет, перебуває на амбулаторному лікуванні в місцевій лікарні, після звільнення звертався із заявами про поновлення до прокуратури та відповідача, не дають підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Суд критично ставиться до поданої позивачем довідки Ульяновської центральної лікарні без дати, про амбулаторне лікування позивача, оскільки в довідці не зазначено з якого по який період позивач перебуває на амбулаторному лікуванні. Крім того, позивач в судовому засіданні пояснив, що з часу звільнення по час подання позовної заяви на лікарняному не перебував.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов подано після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, є підстави для залишення його позову без розгляду.

Крім того, суд вважає, що заява представника відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог в звязку з пропуском строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись положеннями ст.5, 99, 100, 103, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог в звязку з пропуском строку звернення до судувідмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку із позовною заявою яка залишена була без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3