Справа № 2а-8231/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У 2010 році ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2010 року зазначену ОСОБА_1 у клопотанні про його поновлення визнано неповажною. У відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилалася на незадовільний стан здоров'я.

Однак, вивчивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неповажність вказаних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні неповажними, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 28 квітня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока