Справа № 824/191/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/191/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Цимбал В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, викладене в листі від 27 серпня 2015 року за вих. №01-10/4087, щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу «Стандарт» №350719 від 28 травня 2015 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та нею, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, в частині операцій по внесенню 28 травня 2015 року готівкових коштів в сумі 54500 грн на особовий рахунок НОМЕР_2;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення її, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до переліку вкладників ПАТ «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіну Любов Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів в сумі 54500,00 грн за рахунок Фонду по договору банківського вкладу «Стандарт» №350719, укладеному 28 травня 2015 року з ПАТ «Український професійний банк», особовий рахунок НОМЕР_2.

23 травня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, викладене в листі від 27 серпня 2015 року за вих. №01-10/4087, щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу «Стандарт» №350719 від 28 травня 2015 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та нею, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, в частині операцій по внесенню 28 травня 2015 року готівкових коштів в сумі 54500 грн на особовий рахунок НОМЕР_2.

Позивач просить суд закрити провадження у справі в указаній вище частині позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог.

Представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви не заперечував.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, суд приймає відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення відповідача та вважає, що такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відтак, є всі правові підстави для закриття провадження у даній справі в указаній вище частині позовних вимог.

Таким чином, заява позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

2.Закрити провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, викладене в листі від 27 серпня 2015 року за вих. №01-10/4087, щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу «Стандарт» №350719 від 28 травня 2015 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та нею, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, в частині операцій по внесенню 28 травня 2015 року готівкових коштів в сумі 54500 грн на особовий рахунок НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 03 червня 2016 року.