Справа № 826/3357/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2016 року № 826/3357/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач та/або уповноважена особа) за участю третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа та/або Фонд), в якому просить суд:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом включення кредиторських вимог ОСОБА_1 у розмірі 349 669, 93 грн. до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визнавши поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку подання кредиторської вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у період з 08.10.2015 по 09.11.2015 вона хворіла та перебувала на лікуванні, а тому не могла ні дізнатися про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк», ні подати кредиторську вимогу у встановлений чинним законодавством строк.

Разом з цим, як вказує ОСОБА_1 остання звернулася до відповідача з відповідними заявами 05.02.2016 та 10.02.2016.

Вважаючи поважними причини пропуску строку на подання кредиторської вимоги, позивач зазначив, що не включення останньої до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк» порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Третя особа проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

19.04.2015 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Разом з цим, в судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

З огляду на вказані обставини, з урахуванням клопотання представника позивача від 19.04.2016 року, судом в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

17.11.2014 між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладеного договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США.

В подальшому, постановою правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 було прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності. Зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладом фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

03.11.2014 головою Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» прийнятий наказ за №2650 «Щодо стабілізації діяльності Банку», згідно якого з 04.11.2014 з метою стабілізації діяльності Банку запроваджено виконання певних обмежень, зокрема: щодо недопуску проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до 04.11.2014, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Надалі, на підставі постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення за №51 про запровадження з 03.03.2015 по 02.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 строк здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 включно.

Постановою правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

На виконання даної постанови Національного банку України від 02.10.2015 № 664 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації цього Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування з делегуванням їй всіх повноважень ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначених ст.ст. 37, 38, 51, ч. 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

Як стверджує позивач, 05.02.2016 вона звернулася до відповідача із заявою про включення її в реєстр кредиторів АТ «Дельта Банк» так, як у встановлений строк з поважних причин не звернулася у відділення банку з необхідною заявою.

Разом з цим, 10.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до уповноваженої особи з проханням визнати її кредитором АТ «Дельта Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між нею та АТ «Дельта Банк», та за іншими видами заборгованості у сумі всіх належних їй виплат.

Позивач, вважаючи наявність у себе права на включення її вимог до кредиторських, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями, чинними на момент ліквідації АТ «Дельта Банк» та звертає увагу на наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону №4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Частиною 1 ст. 44 Закону №4452-VI визначено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет (ч. 1 ст. 45 Закону №4452-VI).

При цьому, в силу приписів ч. 2 ст. 45 Закону №4452-VI Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Судом встановлено, що інформація про ліквідацію АТ «Дельта Банк» була розміщена на офіційному сайті Фонду. В той же час, відомості про ліквідацію вказаного банку опубліковано у газеті «Голос України» (№187 (6191) від 08.10.2015.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (ч. 5 ст. 45 Закону №4452-VI).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону №4452-VI Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними (ч. 8 ст. 49 Закону №4452-VI).

З урахуванням положень ч. 5 ст. 45, ч. 1 ст. 49 Закону №4452-VI та факту опублікування 08.10.2014 в газеті «Голос України» інформації про ліквідацію AT «Дельта Банк», суд дійшов до висновку, що граничною датою для звернення із заявою про визнання вимог кредитора АТ «Дельта Банк» є 09.11.2015.

Втім, судом встановлено, що із заявою позивач про визнання вимог кредитора АТ «Дельта Банк» звернулася після спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії.

ОСОБА_1 в обґрунтування пропущення 30 денного строку на подання відповідної заяви зазначила, що у період з 08.10.2015 по 09.11.2015 включно вона хворіла та знаходилася на лікуванні, а тому не могла ані дізнатися про відкликання банківської ліцензії АТ «Дельта Банк», ані подати кредиторську вимогу у встановлений чинним законодавством строк.

Суд критично ставиться до вищевикладених доводів позивача з огляду на наступне.

Так, дійсно в матеріалах справи наявна виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (далі - виписка).

Згідно вказаної виписки ОСОБА_1 лікувалася у період з березня - квітня 2015, з 08.08.2015 по 28.08.2015, з 08.10.2015 по 23.10.2015 та з 24.10.2015 по 09.11.2015.

Суд зазначає, що відповідно до виписки, зокрема, у період з 24.10.2015 по 09.11.2015 позивач перебувала на амбулаторному лікуванні на дому (ЛФК, масаж, фізіотерапевт). Разом з цим, з 08.10.2015 по 23.10.2015 лікування ОСОБА_1 також здійснювалося на дому шляхом організації стаціонарну безпосередньо в домашніх умовах.

Водночас, в позовній заяві відсутні будь - які пояснення позивача з посиланням на належні докази неможливості звернення позивача до відповідача у період з 08.10.2015 по 09.11.2015. При цьому, суд акцентує увагу на тому, що лікування ОСОБА_1 здійснювалося амбулаторно - «на дому», а відтак суд вважає, що остання не була позбавлена можливості звернутися до уповноваженої особи з відповідною заявою засобами поштового зв'язку та/або скористатися кур'єрськими послугами.

Крім того, слід наголосити, що твердження ОСОБА_1 про її необізнаність щодо обставин відкликання банківської ліцензії АТ «Дельта Банк» спростовуються тим, що 15.10.2015 позивач отримала гарантовану суму відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000, 00 грн. через відділення АТ «Дельта Банк».

Між тим, слід додати, що встановлений в ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 30-денний строк на заявлення вимог кредитора є присічним та згідно чинного законодавства України поновленню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов