Справа № 2а-602/3/16, 602/948/14-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Справа № 876/2382/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.03.2016р. по справі № 2-а/602/3/206 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Лановецької селищної ради ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року позивач звернувся до Лановецького районного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третьої особи ОСОБА_2, в якому просить визнати пропущений процесуальний строк для звернення до суду з поважних причин та визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 13 грудня 1991року № 202 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири, яким вирішено дозволити ОСОБА_2 купити житлову комунальну квартиру, в якій вона проживає разом з сім'єю, по АДРЕСА_2. Свої вимоги мотивує тим, що про дане рішення їй стало відомо в липні 2014 року при розгляді в Лановецькому районному суді справи за її позовом до Лановецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності. Оскаржуваним рішенням Лановецької селищної Ради народних депутатів від 13 грудня 1991 року № 202 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири порушено її право на отримання квартири, оскільки вона перебувала на квартирному обліку при виконкому Лановецької міської ради в списках першочергової черги з 1975 року і мала отримати квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2, яка виділена ОСОБА_2 Разом з тим, 04 лютого 2016 року позивач збільшила розмір позовних вимог і просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду та визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Лановецької селищної ради народних депутатів від 14 квітня 1989 року № 75 в частині виділення ОСОБА_2 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_2

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.03.2016 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про оскарження рішення виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 13 грудня 1991року № 202 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири. Відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом про оскарження рішення виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 14 квітня 1989року № 75 в частині виділення ОСОБА_2 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2). Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 14 квітня 1989року № 75 в частині виділення ОСОБА_2 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2) залишено без розгляду. Закрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Лановецької селищної ради народних депутатів від 13 грудня 1991 року № 202 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній ухвалі суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протоколом засідання виконкому селищної Ради від 02 серпня 1975 року вирішено задовольнити заяву ОСОБА_4 і виділити її комунальну квартиру в АДРЕСА_2. Рішенням виконавчого комітету Лановецької селищної ради народних депутатів від 14 січня 1987 року № 7 вирішено ОСОБА_1 взяти на квартирний облік із збереженням попереднього часу (з серпня 1975 року). Відповідно до акту перевірки житлових умов заявника від 30 вересня 1988 року з ОСОБА_5 проживали ще 8 членів сім'ї. Рішенням виконавчого комітету № 75 від 14 квітня1989 року вирішено виділити ОСОБА_4 для її старшого сина 3-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_2. Залишити ОСОБА_4, для її молодшого сина ОСОБА_6 стару квартиру по вул.Леніна, 18/17. Даним рішенням також вирішено виділити ОСОБА_2 2-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_2

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із основних принципів місцевого самоврядування, у відповідності до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є законність. Відповідно, всі рішення, які приймаються, повинні відповідати Конституції України та чинному законодавству України.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно ст.73 названого Закону, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи в судовому засіданні докази, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Лановецької селищної Ради народних депутатів № 202 від 13 грудня 1991 року є ненормативним правовим актом, оскільки має одноразовий характер, після здійснення купівлі квартири втрачає свою дію, а тому не може бути нормативно-правовим актом.

Таким чином, позовні вимоги про оскарження даного рішення не мають встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції (у сфері публічно-правових відносин), а оскаржуване рішення не є нормативно-правовим актом, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і слід закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст., 157, 195, 198, , 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.03.2016р. по справі № 2-а/602/3/206 - скасувати.

Провадження у справі № 2-а/602/3/206 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.