Справа № 2-а-4788/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4788/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень

справу за скаргою ОСОБА_2 Володимировича на постанову інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС в Жито

мирській області

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, що 21.12.2009 року , щодо нього ІДПС ОСОБА_3 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і за порушення ним вимог ч.І ст. 122 КУАП наклав

штраф в сумі 255 грн, за те, що він цього ж дня рухаючись автомобілем БМВ- 320 ,перевищив допустиму швидкість

руху,в зоні дії забороняючого знаку.

Вважає,що ця постанова є необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУАП і винесена за суб"єктивню думкою ІДПС, оскільки швидкості він не перевищував, рухався в колонні машин, інспектор перебував на відстані 70 м. від

нього. Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245. 276, 278, 279. 280 КУАП , відповідно до яких

завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання: процесуального порядку розгляду справи. Інспектор вимірював швидкість звичайним приладом,який не видає документальних підтверджень порушення. Свідки цієї події відсутні.При розгляді справи не були

доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його

діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Скаржник в суді - свої вимоги підтримав.

Представник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови АМ № 057473 (л.с. 5 ) видно, що скаржник

21.12.2009 року біля 14.10 год ., на 129 км. автодороги Ки- Їв-Чоп , рухався автомобілем НОМЕР_1, з швидкістю 76 км/год., при цьому, перевищив допустиму швид-

2

сть руху на цій дільниці на 2 6 км. За це порушення його оштрафовано на 255 грн.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає. З доводами скаржника , на які він посилається в своїй скарзі, погодитись не можливо, оскільки , в постанові про адміністративне правопорушення, щодо позивача, містяться всі необхідні дані про вчинення порушення позивачем вимог ст. 122 ч.І КУАП, ці

обставини встановлені об»єктивно. Переконливих даних, які б спростовували обставини, викладені в постанові ІДПС, позивач не навів. Судом їх не встановлено.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ст.

122, 287-294 , КУАП, Законом України "Про дорожній рух"

, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на

постанову інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС в Житомирській області від 21.12.2009 року , в справі про адміністративні правопорушення щодо нього-відхилити.

На вказану постанову може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів , після її винесення.

Суддя: