Справа № 2-а-6589/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р.Справа № 2-а-6589/09/1570

Категорія:5.4Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року справі за адміністративним позовом ДП «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2009 року ДП «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області та просило суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису від 05.02.2009р. № 26 про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, винесеного Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області стосовно Державного підприємства «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний», та зупинення оскаржуваного Рішення від 11.02.2009р. № 53 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, прийнятого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області стосовно Державного підприємства «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний». Визнати протиправним і скасувати: Припис від 05.02.2009р. № 26 про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, винесеного Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області стосовно Державного підприємства «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний»,та Рішення від 11.02.2009р. № 53 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, прийнятого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області стосовно Державного підприємства «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року адміністративний позов Державного підприємства «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний»задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 26 від 05.02.2009р. та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 53 від 11.02.2009р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області 19 жовтня 2009 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року, прийняти нову постанову, якою відмовити Державному підприємству «ОСОБА_1 торгівельний порт «Южний» у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, виступ представника позивача, який заперечував проти її задоволення та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В період 12-23 січня 2009р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області було проведено планову перевірку дотримання діючого порядку формування та застосування тарифів на послуги у морських портах, які надаються ДП «ОСОБА_1 торговельний порт «Южний»» (д.реєстр. 24.12.1996р. і.к.0470490, загальнодержавна форма власності), за період з 1.01.2006р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено Акт №000081 від 30.01.2009 року.

На підставі вказаного вище акту перевірки, рішенням Державної інспекції з контролю за цінами Одеської області №53 від 11.02.2009 року, за порушення вимог п.2.2 Положення «Про Інспекцію державного портового нагляду МТП України», затвердженого наказом Мінтрансу України від 31.10.1995 року №392 (із змінами та доповненнями), п.2.1 наказу Мінтрансу України від 18.10.2007 року №574 до ДП «ОСОБА_1 торговельний порт «Южний»»були застосовані економічні (штрафні) санкції у вигляді вилучення в дохід державного бюджету додатково отриманої виручки у розмірі 94711,84 грн., а також штрафу у розмірі 189423,68 грн.

В ході даної перевірки встановлено, що в порушення наказу Міністерства транспорту України №574 від 18.10.2007 року, порт, згідно місцевих тарифів, затверджених начальником порту, додатково до корабельного збору необгрунтовано стягував ні чим не передбачену плату за оформлення приходу та відходу суден, в звязку із чим, сума додатково отриманої виручки за даним порушенням склала 94711,84 грн.

Окрім того, 5.02.2009р. відповідачем був винесений припис про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та запропоновано у місячний термін усунути не тільки виявлене вищезазначеною перевіркою порушення, а також і переглянути усі тарифи на послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення та привести їх у відповідність з діючим порядком формування тарифів, затв. Постановою КМУ №959 від 12.07.2006р. та №955 від 10.07.2006р.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд 1-ї інстанції цілком вірно виходив з того, що «ОСОБА_1 торговельний порт «Южний»», являючись державним підприємством, згідно місцевих тарифів, затверджених начальником порту, додатково до корабельного збору обгрунтовано стягував плату за оформлення приходу та відходу суден, в звязку із чим, законно одержував додаткову виручку, яка, в свою чергу, не підлягає вилученню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України Про ціни та ціноутворення, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та врегульованих цін та тарифів. При цьому, контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль же за додержанням державної дисципліни цін, здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Виходячи з наведених вище норм Закону, Інспекція контролює лише ті ціни, щодо яких Державою застосовані фіксовані та регульовані ціни.

Статтею 14 Закону України Про ціни і ціноутворення також передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 (п.п.1.6 та 3.1), необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до законодавства. Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно з п.1 «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000р., Державна інспекція з контролю за цінами - є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Пункт 4 зазначеного Положення встановлює, що Державна інспекція з контролю за цінами, відповідно до покладених на неї завдань, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Згідно п.5 цього Положення Про Державну інспекцію з контролю за цінами, Державна інспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами

Згідно з п.3 Наказу Міністерства економіки №3-д від 01.03.2001р. Про відносини з Державною інспекцією з контролю за цінами, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра економіки України зазначено, що Держцінінспекція самостійно виконує функції, які передбачені законодавством України з діяльності органів виконавчої влади юридичних осіб, а також специфічні контрольно-наглядові функції з реалізації цінової політики держави в межах завдань, визначених Кабінетом Міністрів України, та прав, наданих для їх виконання. Для цього Держцінінспекції передаються для самостійного виконання, у межах компетенції, функції здійснення контролю за додержанням порядку формування, установлення і застосування цін (тарифів), та права: здійснювати, у межах своїх повноважень, перевірки в центральних та місцевих органах виконавчої влади й органах місцевого самоврядування, які наділені повноваженнями у сфері ціноутворення, а також субєктів підприємництва щодо додержання ними порядку формування, установлення та застосування цін (тарифів); застосовувати відповідно до законодавства України до субєктів підприємництва економічні (фінансові) санкції; розглядати відповідно до законодавства України справи про адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установленого порядку формування, установлення та застосування цін і тарифів, а також про невиконання вимог органів державного контролю за цінами та їх посадових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, п.17 плану роботи ДІ та виданих посвідчень №4 від 9.01.2009р. та №24 від 19.01.2009р., головними держінспекторами відділу контролю цін на ринках монопольних утворень - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено планову перевірку ДП МТП «Южний».

З акту перевірки вбачається, що перевірка проводилася з відома начальника порту та безпосередньо за участю заступника начальника порту і начальника комерційного відділу та головного енергетика, які, в свою чергу, підписали даний акт із письмовими запереченнями.

Так, як слідує з акту перевірки, перевіряючими в ньому безпідставно зазначено, що позивачем - ДП МТП «Южний», т.б. службою капітана порту, неправомірно, додатково до корабельного збору, було стягнуто з судновласників плату за оформлення приходу в порт та відходу з порту суден, чим порушено вимоги п.2.2 Положення «Про Інспекцію державного портового нагляду МТП України», затвердженого наказом Мінтрансу України від 18.10.2007 року №574.

Однак, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає ці висновки відповідача необґрунтованими, помилковими та зробленими без повного і всебічного аналізу діючого законодавства, з огляду на наступне.

Так, пунктом 1.2 Положення «Про Інспекцію державного портового нагляду морського торговельного порту України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 18 жовтня 2007р. №574 встановлено, що Інспекція державного портового нагляду - є структурним підрозділом «Служби капітана порту»і здійснює державний нагляд за безпекою судноплавства в порту. При цьому, збори, що надходять за послуги зазначеної Інспекції, лоцманської служби, служби регулювання руху суден, а також корабельного збору, спрямовуються для забезпечення безпеки судноплавства.

Окрім того, згідно п.2.2 цього Положення «Про Інспекцію державного портового нагляду морського торговельного порту України», оформлення приходу та відходу суден у порт або з порту є прямим обовязком Інспекції портового нагляду. При цьому, процедуру оформлення приходу та відходу суден в порт викладено в наказі МТ України №655 від 19.08.2003р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів, в тому числі і з врахуванням вимог ст.ст.73,75,84 КТМ України та ч.2 п.62 Зборів і плати за послуги, що надаються суднам у МТП України (наказ МТУ №711 від 15.12.2000р.), приходить до висновку про те, що Інспекція державного портового нагляду РМТП, в даному конкретному випадку, мала (і має) право на надання інших не передбачених спеціальними нормами послуг, а також має право самостійно встановлювати вільні ціни на ці послуги, за які із судновласників стягується плата у вигляді зборів за послуги по оформленню приходу в порт та відходу з порту суден.

Наявність такого права Інспекції портового нагляду МТП «Южний»також підтверджується листом Міністерства транспорту України №6400/27/10-08 від 23.07.2008 року та висновком науково-технічної експертизи від 7.07.2009р., проведеної ДП «НДПКІ ОСОБА_1», який, в свою чергу, розробляв як положення «Про портові збори»(затв. Постановою КМУ №1544 від 12.10.2000р.) та зазначений вище Збірник тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України (затв. Наказом МТ України №392 від 31.10.1995р.), на який, в свою чергу, посилався представник позивача в своїх поясненнях.

Таким чином, зазначені обставини, на думку судової колегії, повністю підтверджують безпідставність висновків відповідача щодо отримання позивачем надмірних необґрунтованих доходів у сумі 94711,84 грн. у вигляді сплати за надання Інспекцією портового нагляду послуг по оформленню заходу і виходу суден, з порушенням вимог діючого законодавства.

З урахуванням вищевказаного, судова колегія дійшла до висновку, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про застосування до Державного підприємства «МТП «Южний»»штрафних санкцій у вигляді вилучення в дохід державного бюджету додатково отриманої виручки в сумі 94711,84 грн. та штрафу у розмірі 189423,68 грн. - є протиправним.

Що ж стосується зазначеного в приписі №26 від 5.02.2009р. питання про перегляд усіх тарифів на послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення та привести їх у відповідність з діючим порядком формування тарифів, затв. Постановою КМУ №959 від 12.07.2006р. та №955 від 10.07.2006р., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до змісту ч.7 ст.7 Закону України №877-V від 5.04.2007р., припис або розпорядження про усунення порушень, виявлених під час здійснення планового заходу державного нагляду, складається на підставі акту, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства

Однак, як вбачається з матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні акту перевірки, в ньому (т.б. в Акті) будь-які посилання на порушення позивачем встановлених тарифів на послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення взагалі відсутні.

До того ж, як в ході судового засідання суду 1-ї інстанції, так і в судовому засіданні апеляційного суду, представники відповідача так і не змогли мотивовано пояснити наявність посилань на ці порушення в приписі та їх відсутність в акті перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних травах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному ж конкретному випадку, на думку судової колегії, відповідач не довів законність і обґрунтованість прийнятих ним рішення та припису, а тому окружний суд, відповідно, цілком правильно визнав їх протиправними і скасував.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду від 19.10.2009р. - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,207,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_6