Справа № 2-а/1570/8042/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/8042/11

Категорія: 10.3Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Катран» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Катран» до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії. Позивач просив суд зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської змінити підставу призначення пенсії громадянину України ОСОБА_2, привівши її у відповідність з довідкою ПАТ «Катран»№ 227 від 05.08.2008 року, посилаючись на те, що пенсія громадянину України ОСОБА_2 має бути призначена у відповідності до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», водночас пенсія цій особі була призначена згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ПАТ «Катран» до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії. На підставі того що позивач 11.10.2011 року повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є така, що набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те що позивач повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Апелянт зазначив, що позивач просить суд «зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області змінити підставу призначення пенсії громадянину України ОСОБА_2, привівши її у відповідність з довідкою ПАТ «Катран»№227 від 05.11.2008 року». Тобто, предмет позову відрізняється від предмету позову по справі №2а-5956/10/1570, не є тотожними й підстави позову, оскільки по справі, що розглядається.

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-5956/10/1570 за позовом ВАТ «Катран»до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вичинити певні дії. Предметом розгляду справи № 2а-5956/10/1570 були вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача по складанню протоколу № 1013 від 03.03.2009р. про призначення ОСОБА_2 пенсії за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також позивач просив встановити, що пенсія ОСОБА_2 повинна бути призначена за ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За результатами розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2011 року винесено постанову, якою адміністративний позов ВАТ «Катран»до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вичинити певні дії - залишено без задоволення. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року залишено без змін. Тобто постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року набрала законної сили 21.06.2011 року.

П. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції що позивач 11.10.2011 року повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є така, що набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмови у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ПАТ «Катран» до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії на підставі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Катран»залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Катран» до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Доповідач-суддя: ОСОБА_3

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_4