overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/248/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 817/248/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Малого приватного підприємства "Теплоенергоремонт" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. відмовлено Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки в порушенняст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 20.05.2016 р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу: Мале приватне підприємство "Теплоенергоремонт" вул.Макарова,44/215,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 817/381/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 817/381/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання протиправними стягнень та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. у справі № 817/381/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" вул.Дворецька,93,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028

4- третя особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю" Баядера Логістик" - вул.Млинівська,7,м.Рівне,33009

5- представник позивача: ОСОБА_3 вул.Київська,11/86, м.Рівне, 33000

6- Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області вул. Малорівненська, 91, м. Рівне, 33025,
Справа № 569/16878/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 569/16878/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 призначено у відкритому судовому засіданні. Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Крім того, у судове засідання, призначене на 07.06.2016 сторони у справі не з'явились.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та необхідності витребуванні додаткових доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких було призначено пенсію ОСОБА_4 (протоколи, розпорядження, тощо);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_4;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують переведення ОСОБА_3 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. о 09:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Озерна,буд.24,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

4-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1 - ,
Справа № 562/2658/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 562/2658/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмови у виплаті компенсації по догляду за інвалідом 1 групи та зобов'язання вчинити певні дії суд , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" червня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу: Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул.Словацького, 1,м.Рівне,Рівненська область,33000

4- Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Приходька,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

5- Міністерство соціальної політики України вул.Еспланадна, 8/10,м.Київ,01601

6- представник позивача ОСОБА_3 вул. Соборна 106/1, м.Рівне
Справа № 807/3939/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 807/3939/14 (876/8720/15) за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 807/3939/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Станом на 16 травня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 03 березня 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/15974/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» (далі - Підприємство)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

за позовом Підприємства

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 Підприємство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання з належним обґрунтуванням.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман».

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/7368/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7368/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/22179/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Страхове Агенство»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення, яким відмовити у позові повністю.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4716/12/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/25786/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій неправомірними та постанови нечинною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій неправомірними та постанови нечинною до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1170/2а-2790/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/39357/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про поновлення на публічній службі до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб