Справа № 2-а-2945/11/1413
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-2945/11/1413

Категорія: 3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 416838 від 02.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 416838 від 02.08.2011 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, на підставі порушення позивачем вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України (не зазначення позивачем адреси відповідача).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

Апелянт вказав, що виправивши усі помилки стосовно зазначення адреси відповідача та просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що позов поданий до суду з порушенням вимог встановлених п.3 ч.1 ст.106 КАС України , а саме позивач не зазначив адресу відповідача.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року було надано адресу відповідача та виконано вимоги викладені у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання..

За таких обставин, на підставі ст. 204 КАС України ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року підлягає скасуванню та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року скасувати та справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 416838 від 02.08.2011 року направити до Казанківського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5