Справа № 2-а-1252/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1252/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Возгречко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (далі - ВДАІ) та інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 (далі - інспектор ДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 листопада 2010 року, постановою інспектора ДАІ, на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн., за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_2 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час судового розгляду були попереджені у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надали.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2010 року, ОСОБА_2, в м. Шепетівка по вулиці Українській керуючи транспортним засобом «ДЕО», д/н - ВХ 17-72 АН, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

За названі дії, інспектором ДАІ, за порушення вимог п. 3.34 д. 1 (г) ПДР України, постановою від 13.11.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2, була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення є невиконання ОСОБА_2 вищеназваних вимог закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивачку адміністративного стягнення та притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки, названі факти грунтується виключно на твердженнях інспектора ДАІ, який є прямо зацікавленою особою та не стверджуються жодним іншим об'єктивним та належним доказом, не вбачається протилежного із справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, не зважаючи на те, що ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів справи свою вину не визнала, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б об'єктивно стверджували факт невиконання останньою ПДР України, яким б могли бути покази очевидців, свідків, матеріали фото- та відео- зйомки, тощо.

Визнавши свої твердження достатніми щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, інспектор ДАІ не дослідив їх з точки зору допустимості та наклав на позивачку стягнення, що не грунтується на вимогах закону, встановленої медодики та практики доказування вини правопорушниці.

Не можуть бути підставою для відмови в позові свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, оскільки останні стверджують виключно факт відмови позивачки від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак аж ніяк не порушення останньою вимог ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП. суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 від 13.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП у розмірі 260грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :