Справа № 820/1452/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2016 р. № 820/1452/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області- Климчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Стома"
до Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Стома", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 року у сумі 1126515,00 грн., пеню за період прострочки з 29.09.2015 року по 28.01.2016 року, у сумі 99404,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2015 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові проведено документальну виїзну перевірку законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 р. та достовірності нарахування суми бюджетного податку на додану вартість за грудень 2014 року на рахунок платника у банку, за результатами якої видана довідка №58/28-09-47-08/481318 від 20.03.2015 р., чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 року у сумі 1126515,00 грн.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі №820/10341/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року, стягнуто на користь ПАТ "Стома" пеню за просторочення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1126515,00 грн. за грудень 2014 р., що додатково підтверджує право на бюджетне відшкодування за грудень 2014 року. Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили. Однак, зважаючи на те, що сума бюджетного відшкодування ПДВ позивачу повернута лише 29.01.2016 року, то ПАТ "Стома", посилаючись на приписи пунктів 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, вважає, що сума пені у розмірі 99404,92 грн. підлягає стягненню на його користь у судовому порядку.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Стома", у судовому засідання підтримав доводи позовної заяви, просив суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, позов не визнав, просив у задоволенні вимог відмовити, пославшись на те, що підприємством позивача змінено основне місце обліку, а отже, відповідно до положень ст.45 Бюджетного кодексу України та Порядку обліку платників податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.04.2014 р. №462, до закінчення поточного бюджетного періоду висновок про бюджетне відшкодування повинен був надаватися податковою інспекцією за попереднім місцем обліку. За таких підстав, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач - Управління Державної казначейської служби у Комінтернівському районі м.Харкова Харківській області, у судове засідання повноважного представник не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України. Надіслав на адресу суду письмові заперечення (а.с.47-49), в яких просив розглядати справу за відсутності відповідача та зазначив, що 28.01.2016 р. на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова Харківської області надійшов висновок з декларацією за грудень 2014 р. по ПАТ "Стома" разом з узагальненою інформацією про суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1126515,00 грн. На виконання вимог постанови КМУ України №39 від 17.01.2011 року "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ" УДКСУ 29.01.2016 р. здійснено бюджетне відшкодування у повному обсязі, у зв'язку з чим, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 20 березня 2015 Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного податку на додану вартість за грудень 2014 року на рахунок платника у банку. За наслідками перевірки органами ДПІ складено довідку № 58/28-09-47-08/481318 від 20.03.2015 р., в висновках якої не встановлено порушень при відображенні у декларації за грудень 2014 року від'ємного значення з ПДВ в сумі 285775,00 грн., та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1126515,00 грн. (а.с.9-15).

Таким чином, СПДІ з обслуговування великих платників у м.Харкові підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 року у сумі 1126515,00 грн.

Вирішуючи спір суд відзначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачений положеннями статті 200 ПК України.

Так, п.200.13 - п. 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби .

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України)

Судовим розглядом встановлено, що на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 820/10341/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" стягнуто пеню за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1126515,00 грн. за грудень 2014 року, за період прострочки з 06.04.2015 року по 28.09.2015 року у сумі 191995,19 грн. (а.с. 16-17,18). Вказане відшкодування відбулося 29.01.2016 року.

Отже, за період з 29.09.2015 року по 28.01.2016 року (прострочка склала 122 дні) АТ Стома має право на нарахування пені - відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України - в сумі 99404,92 грн..

Зазначене вище узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 03.06.201 року у справі №21-131а14.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить до висновку, що позивач має право на отримання пені у сумі 99404,92 грн. за прострочу погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 1126515,00 грн. з 29.09.2015 року по 28.01.2016 року за 122 дні, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід розподілити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м.Харкова (61010, Червоношкільна набережна, буд.16, ) за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 року у сумі 1126515,00 грн., пеню за період прострочки з 29.09.2015 року по 28.01.2016 року, у сумі 99404 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста чотири) грн. 92 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (місцезнаходження: 61105, м.Харків, вул. Ньютона, буд.3, код ЄДРПОУ - 00481318) судовий збір у загальному розмірі 1491 (одна тисяча чотириста дев'яносто одна) грн. 07 коп. солідарно: за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м.Харкова (61010, Червоношкільна набережна, буд.16, ) у розмірі 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 53 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження:61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.17) у розмірі 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 53 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 23 травня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.