Справа № 820/9049/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9049/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 820/9049/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі № 820/9049/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.09.2013 року (т.23 а.с.178-183).

ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР», не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі № 820/9049/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. (т.23 а.с.191-192)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року було призначено по справі № 820/9049/15 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) ,

На вирішення експертизи були постановлені питання:

1.Чи підтверджується документально зазначене в акті Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС*' у Харківській області про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з січня 2010 року по грудень 2012 року № 2830/22.1-07/31633702 від 06.08.2013 року заниження об'єкта оподаткування TOB «Завод Еластомер» () за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року і донарахування до сплати податку на прибуток підприємств в сумі 2026876,44 грн. ?

2.Чи відповідають визначені та задекларовані витрати TOB «Завод Еластомер» () за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України.

3.Чи підтверджуються документально витрати TOB «Завод Еластомер» () за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, що формують собівартість реалізованих товарів?

За висновками експертизи від 15.04.2016 року в межах компетенції судового експерта економіста в обсязі наданих на дослідження документів документально підтвердити зазначене в акті Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з січна 2010 року по грудень 2012 року №2830/22.1-07/31633702 від 06.08.2013 року заниження об»єкта оподаткування ТОВ «Завод Еластомер» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року і донарахування до сплати податку на прибуток підприємств в сумі 2 026 876,44 грн. саме на підставах викладених у акті перевірки не надається можливим.

В акті перевірки TOB «Завод Еластомер» №2830/22.1-07/31633702 від 06.08.2013 року відсутність первинних документів, що підтверджують придбання ТМЦ - не встановлено.

У межах компетенції судового експерта економіста встановити чи підтверджуються документально витрати ТОВ «Еластомер» , що формують собівартість реалізованих товарів наданим первинним документам та задекларованим витратам відповідно до вимог Податкового кодексу України не надається можливим оскільки не передбачає проведення документальної бухгалтерської ревізії та додаткової податкової перевірки.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі додаткової судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що експертом вказано на не підтвердження встановленого відповідачем факту заниження позивачем обєкту оподаткування та про не встановлення відсутності первинних документів.

За змістом статті 85 КАСУ якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що висновки судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності від 15.04.2016 року є неповними та неясними, з метою зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту ПП «Галаексперт» (61166, м. Харків, пр-т Науки, 36, оф. 525А) ОСОБА_5, яка має вищу економічну освіту та кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей «Дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності», «Дослідження документів про економічну діяльність підприємства та організацій», «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», свідоцтво № 1439 від 29.04.2010 року (безстроково), кандидату економічних наук, стаж експертної роботи з 2004 року.

Для дослідження у розпорядження експертам направити матеріали адміністративної справи № 820/9049/15.

Судові витрати , повязані з проведенням експертизи, відповідно до статті 92 КАС України, необхідно покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР».

Керуючись статтями 85, 91, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі № 820/9049/15 додаткову судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Доручити проведення експертизи судовому експерту ПП «Галаексперт» (61166, м. Харків, пр-т Науки, 36, оф. 525А) ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально задекларовані TOB «Завод Еластомер» () у деклараціях з податку на прибуток за період з 2-го по 4-й квартали 2011 року, 2012 рік показники у рядку 05.1 декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у загальній сумі 11781399,00 грн., в т.ч. за період з 2-го по 4-й квартали 2011 року - 5695729,00 грн., за період 2012 року - 6085670,00 грн.?

2.Чи підтверджуються документально висновки акту Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з січня 2010 року по грудень 2012 року № 2830/22.1-07/31633702 від 06.08.2013 року щодо порушення ст. 44.1, ст. 44.6, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України на загальну суму 9213890,00 грн., а саме - завищення показників рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток: за 2-й квартал 2011 року у сумі 1561125,00 грн., за 3-й квартал 2011 року у сумі 2578904,00 грн., за 4-й квартал 2011 року у сумі 4597954,00 грн., за 1-й квартал 2012 року у сумі 1369247,00 грн., за 2-й квартал 2012 року у сумі 2846903,00 грн., за 3-й квартал 2012 року у сумі 3848675,00 грн., за 4-й квартал 2012 року у сумі 4615936,00 грн., з урахуванням висновків за першим питанням ?

Для дослідження у розпорядження експертам направити матеріали адміністративної справи № 820/9049/15 ( 24 томи.)

Судові витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» .

Провадження у справі № 820/9049/15 зупинити до надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7