Справа № 823/640/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року справа № 823/640/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

02.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" (далі - позивач) до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2016 №, №, № і №.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановила недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, ч.2 ст.106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя звернула увагу, що у переліку документів, що додані до позову, вказано оскаржуване ППР від 27.01.2016 №. Однак у додатках до адміністративного позову його копія відсутня, що підтверджується відповідним актом від 02.06.2016 відділу документального забезпечення (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду. Такий недолік є порушенням ч.2 ст.106 КАС та відповідно до правової позиції Верховного суду України в постанові 13 січня 2015 року є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Крім того, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя звернула увагу, що в порушення наведених норм позивач не додав до адміністративного позову жодного доказу сплати судового збору з урахуванням загальної суми можливої зміни його майнового стану згідно з оскаржуваними рішеннями.

Тому суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич