Справа № 16989/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.02.2012 р. № 2а-16989/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати відмову відповідача у скасуванні реєстрації (прописки) всіх осіб, що проживають у домоволодінні, яке розташоване за адресою: вул. Авіаційна,5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області незаконною, визнати дії відповідача щодо здійснення реєстрації (прописки) ОСОБА_2 у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області без наявності у неї правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння (свідоцтво на право власності) та згоди співвласників незаконними; скасувати реєстрацію (прописку) ОСОБА_2 та інших осіб у зазначеному домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, які не мають свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння; зобовязати відповідача зробити відповідну відмітку про скасування реєстрації за адресою вул. Авіаційна,5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у паспорті ОСОБА_2, заборонити відповідачу проводити реєстрацію (прописку) будь кого з осіб до набрання рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 А.О., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна,5 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області законної сили, визнати незаконними дій відповідача по наданню відповідей на звернення позивача про скасування реєстрації (прописки) від 09.03.2009 року не у відповідності зі строками, передбаченими Законом України «Про звернення громадян», зобовязати відповідача опублікувати в районній газеті Харківського району «Трибуна трудящих»за власний рахунок резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду за даним позовом, зобовязати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації (прописки) ОСОБА_2 та інших осіб у домоволодінні, які не мають свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння та зобовязання відповідача зробити відповідну відмітку про скасування реєстрації за вказаною адресою у паспорті ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що справу в цій частині позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів.

Суд вважає, що між сторонами виник житловий спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до районного суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

З урахуванням характеру спору, враховуючи, що між сторонами виник спір про право, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 в частині позовних вимог про скасування реєстрації ( прописки) ОСОБА_2 та інших осіб у зазначеному домоволодінні, які не мають свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння; зобовязання відповідача зробити відповідну відмітку про скасування реєстрації за вказаною адресою у паспорті ОСОБА_2 - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.