Справа № 805/3161/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3161/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 805/3161/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012.

25.05.2016 розгляд судового засідання відкладений на 01.06.2016.

01.06.2016 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» оригінал заяви (клопотання) про надання погодження на користування надрами, що подана ним до відповідача – Донецької обласної ради, з усіма доданими до заяви (клопотання) документами, які подавалися відповідно до діючого «…порядку погодження клопотань про надання надр в користування» оскільки надані у судовому засіданні 25.05.2016 ПАТ «Дружківське рудоуправління» документи, є лише частиною документів необхідних для погодження Донецькою обласною радою надання надр у користування.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, суд встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» оригінал заяви (клопотання) про надання погодження на користування надрами, що подана ним до відповідача – Донецької обласної ради, з усіма доданими до заяви (клопотання) документами, які подавалися відповідно до Порядку погодження клопотань про надання надр в користування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідним провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлений 06 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 111, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» про витребування доказів по справі – задовольнити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» надати до суду у строк до 22 червня 2016 року оригінал заяви (клопотання) про надання погодження на користування надрами, що подана ним до відповідача – Донецької обласної ради, з усіма доданими до заяви (клопотання) документами, які подавалися відповідно до Порядку погодження клопотань про надання надр в користування.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012, до 22 червня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали складені 01 червня 2016 року. Ухвала у повному обсязі буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.