overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/845/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

06 червня 2016 рокуСправа № 803/845/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі її правонаступником, заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 12081609 від 20 лютого 2009 року, що було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ковальчук Л.С. від 17 лютого 2009 року в реєстрі за № 349 про звернення стягнення на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі її правонаступником, заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 до судового розгляду на 11:40 13 червня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 12 червня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви, а ТзОВ «Український промисловий банк», Першому відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та ОСОБА_1 - також копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 806/1631/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1631/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

06 червня 2016 року Житомир справа №806/1631/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 1561,48 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 1561,48 грн. до судового розгляду на 9:20 16.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/1524/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа №804/1524/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву позивача провиправлення описки в постанові суду в адміністративній справі №804/1524/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі №804/1524/16 позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, задоволено повністю.

31 травня 2016 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки, у якому позивач зазначив, що у резолютивній частині постанови суду замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Промканат».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 28 квітня 2016 року по справі №804/1524/16.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі №804/1524/16, виклавши абзац другий у наступній редакції:

«Надати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» у розмірі 295836,43 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/789/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/789/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області, про визнання інформації нечинною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

23 травня 2016 року до суду надійшов лист із заявою про уточнення позовних вимог, якою позивач усунув недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області, про визнання інформації нечинною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 14:30 23 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані до 23 червня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/832/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/832/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Держпраці у Житомирській області до Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алком" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, позивач ОСОБА_1 Держпраці у Житомирській області, усунуло недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Держпраці у Житомирській області до Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алком" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 13 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 червня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/15190/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р. справа № 804/15190/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача Кривошеїної І.О.

відповідача Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. судом оголошено перерву.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15190/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2015 р., до терміну, встановленого судом - до 11:30 години 21 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 806/820/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/820/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 червня 2016 року Житомир Справа № 806/820/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" про стягнення 6353,05 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 6353,05 грн. .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року Новоград-Волинському об"днаному УПФУ в Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2016 року.

Вказані ухвали позивач отримав 24 травня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 6353,05 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2-а-7485/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7485/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2016 року Житомир Справа №2-а-7485/08

Категорія 75

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Суслівське" про стягнення 1739,49 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Від представника заявника надійшло клопотання, в якому просить заяву розглядати без нього.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №806/7485/08 - Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/5340/14,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5340/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

06 червня 2016 року Житомир Справа№806/5340/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Селянського (фермерського) господарства "Нива" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист №46/14) з Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі №806/5340/14 (виконавчий лист №46/14) - Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова