overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1316/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 червня 2016 року Справа № 805/1316/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року № НОМЕР_1.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на позов та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень зупинити до 30 червня 2016 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/1372/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 травня 2016 р. Справа № 804/1372/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Царікової О.В.,
суддів Захарчук-Борисенко Н.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу превентивної діяльності ГУНП (Управління ДАІ ГУМВС України) в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 11, 52, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Міністерства внутрішніх справ України на належних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії та ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії.
Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії надати суду належним чином завірені копії рапорту про звільнення ОСОБА_2 та наказу від 03.11.2015 №474 про звільнення позивача.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Повний текст ухвали буде складений 25 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4 - Борисенко

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-10086/08
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Житомир Справа № 2-а-10086/08

Категорія 28

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 3148,18 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити первинного позивача - ОСОБА_2 у зв'язку з її смертю на себе.

ОСОБА_1 надала клопотання, у якому просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надіслав заяву, у якій при розгляді питання про заміну позивача поклався на розсуд суду і просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на її користь 1175, 18 грн. заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили позивачці 23 березня 2009 року було надіслано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 18 травня 2015 року померла.

Відповідно до частини 7 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишалася неодержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Словечанської сільської ради, ОСОБА_1, онука померлої ОСОБА_2, проживала разом з нею.

На підставі викладеного суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою і, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить заміну вибувшої сторони та допускає ОСОБА_1 до участі в справі в якості позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1552/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1552/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 р. Справа № 805/1552/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1552/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 0670/5651/12,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/5651/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

09 червня 2016 року Житомир справа № 0670/5651/12,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

08.06.2016 Черняхівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим, виникла необхідність призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/1397/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1397/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 червня 2016 року Справа № 805/1397/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку у розмірі 1 294 414,96 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування обгрунтованих заперечень.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку зупинити до 30 червня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанці

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1560/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1560/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Крамоторського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі Управління МВС) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крамоторського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1357/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 червня 2016 року Справа № 805/1357/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень від 11.04.2016 року № НОМЕР_1, №.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на позов та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень зупинити до 30 червня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1211/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1211/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 червня 2016 року Справа № 805/1211/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 29 червня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/256/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 805/256/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів Кравченко Т.О., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Позивач просив розглянути справу без своєї участі.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для можливості добровільного вирішення спору.

Представник відповідача 2 та представники третіх осіб до судового засідання не з*явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів до 04.07.2016р. до 10.15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2