Справа № 802/725/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/725/16-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 червня 2016 р. Справа № 802/725/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2016 дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду усі додатки зазначених в адміністративному позові.

Ухвалу суду від 19.05.2016 позивачем отримано 30.05.2016.

03.06.2016 та 07.06.2016 представником позивача надано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору, а саме фінансовий звіт ТОВ "Струм сервіс" за 2015 рік, банківські виписки з вхідними залишками станом на 14.01.2016, 29.01.2016, 02.03.2016, 31.03.2016, що видані ПАТ "Укрсоцбанк" Вишенське відділення та довідки №2 від 07.06.2016 про наявність відкритих рахунків, виданої директором ТОВ "Струм сервіс". Разом з тим, просить клопотання про розстрочення сплати судового збору розглянути за участю представника позивача, проте, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач фактично просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у даній справі.

Щодо вказаного, слід зазначити, що ухвалою суду від 19.05.2016 про залишення позову без руху, судом вирішено питання щодо відстрочення судового збору, у зв'язку з чим позовну заяву ТОВ "Струм сервіс" залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі встановленого законом.

У запропонований судом термін позивачем вимоги ухвали від 19.05.2016 про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Крім того, надані суду докази неможливості сплати судового збору за подання цього позову, об'єктивно не підтверджують скрутний фінансовий стан підприємства, оскільки надана довідка про наявний відкритий розрахунковий рахунок у банківській установі вказує лише на те, що цей рахунок позивач використовує у своїй господарській діяльності, однак не дає підстав стверджувати, що у підприємства не має інших відкритих у банківських установах рахунків. Разом з тим, фінансовий звіт ТОВ "Струм сервіс" за 2015 рік також не підтверджує незадовільний фінансовий стан підприємства, оскільки є не актуальним на день подання позовної заяви.

Поряд з іншим необхідно зазначити, що 22.05.2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі – Закон № 484-VIII), який набрав чиності 01.09.2015, що визначено пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень цього Закону.

Метою законопроекту було запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності.

Окрім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особам, які її подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна