overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2921/10/0370	
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом Товариства до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2016 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року.

6 травня 2016 року, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

На обґрунтування заяви додано судові рішення Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року, 31 березня та 6 квітня 2016 року (справи № № К/800/10/15, К/800/2109/16, К/800/51610/15 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява Товариства є необґрунтованою, а оскаржуване рішення суду касаційної інстанції ґрунтується на правильному застосування норм права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування повідомлень-рішень, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 826/8789/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня

2014 року та додаткову постанову Окружного адміністративного суду від

30 вересня 2014 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Управління слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Управлінню строк для усунення недоліків заяви до 27 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 580/216/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 березня та 19 квітня 2016 року, постановлених у справі ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Як убачається зі змісту заяви, у ній порушується питання про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, ухвалених у різних судових справах. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року. Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року.

Заявник має чітко і ясно зазначити, яке саме рішення суду касаційної інстанції підлягає перегляду і про які вимоги він заявляє.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 27 червня

2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13909/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору та повернув скаржнику касаційну скаргу.

25 травня 2016 року ДПІ направила до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-598а15), яка не підтверджує підставу, вставлену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, оскільки постанова Верховного Суду України не є рішенням, прийнятим як судом касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/2184/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АТ Каргілл»

до управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 22 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

12 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Представник ТОВ «АТ Каргілл» просить розглянути справу за участю позивача.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів до розгляду Верховним Судом України на 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810/7161/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (яка є правонаступником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року. Цією ухвалою залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про задоволення позову.

ОДПІ також надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на неможливість його сплати через відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів ОДПІ, відповідно до частини першої статті 88 КАС визнано за можливе задовольнити клопотання і відстрочити сплату судового збору.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 88, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 431/1722/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 2 м. Лисичанська Луганської області Горобця Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 19 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 2 м. Лисичанська Луганської області Горобця Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови на 21 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-17586/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Залізниці до управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів на 21 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/19446/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення на 21 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» (далі - ТОВ «Завод «Полімер») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю « Мірс», товариства з обмеженою відповідальністю «Резон Плюс», за участю прокурора міста Одеси, прокурора Приморського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю « Мірс», товариства з обмеженою відповідальністю «Резон Плюс», за участю прокурора міста Одеси, прокурора Приморського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення на 21 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 821/4897/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донфарм» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Херсонської обласної ради, Постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Хорошая», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів висновків та рішення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заява Товариства про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 березня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донфарм» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда