Справа № 821/488/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Справа № 821/488/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №821/488/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 420 о/с його було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ. В той же час, як зауважив позивач, вищевказаний наказ постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 в справі №821/3687/15-а було скасовано, а позивача поновлено на раніше займаній посаді з 06 листопада 2015 року. Позивач звернув увагу на те, що незважаючи на поновлення позивача на посаді його права залишаються не повністю відновленими, а саме: не було стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - задоволено. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по день фактичного поновлення на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області.

В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області, ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ, починаючи з 2004 року.

06.11.2015 р. начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області винесено наказ № 420 о/с про звільнення капітана міліції ОСОБА_2 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Позивач, вважаючи наказ від 06 листопада 2015 року № 420 о/с протиправним, та таким, що винесений з порушенням підстав та процедури, оскаржив його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 в справі №821/3687/15-а:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 420 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області;

- поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області з 06 листопада 2015 року;

- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про прийняття на службу до поліції від 06 листопада 2015 року та прийняти з цього приводу відповідний наказ;

- допущене негайне виконання рішення в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області з 06 листопада 2015 року.

Доказів поновлення позивача на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області сторони суду не надали.

При винесенні судом постанови по справі №821/3687/15-а питання про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні судом не вирішувалось, та вказані кошти до теперішнього часу не сплачені.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення позивача із займаної посади по дату його поновлення на посаді, тобто період з 07 листопада 2015 року по дату фактичного поновлення на роботі. При цьому загальна кількість робочих днів судом не може бути обрахована, оскільки відсутній наказ про поновлення позивача на роботі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 420 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області; поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області з 06 листопада 2015 року; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про прийняття на службу до поліції від 06 листопада 2015 року та прийняти з цього приводу відповідний наказ;

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначене рішення суду про поновлення на роботі позивача на момент винесення рішення судом першої інстанції в даній справі не набрало законної сили.

Більш того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015 року та прийняти мотивоване рішення щодо цього. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Так, частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що під час вирішення спірного питання у суді першої інстанції постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року , якою було поновлено позивача на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області не набрала законної сили та в подальшому вказане судове рішення було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, а тому підстави для задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу-відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовськи

Суддя: К.В. Кравченко