overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/2489/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2489/16-а
Номер провадження2-а/0203/86/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, інспектора патрульної поліції ДПС взводу БДР в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, інспектора патрульної поліції ДПС взводу БДР в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/2489/16-а (провадження 2а/0203/86/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, інспектора патрульної поліції ДПС взводу БДР в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/2368/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2368/16-а
Провадження № 2-а/0203/83/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до центрального обєднанного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державна фіскальна служба України про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

24 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до центрального обєднанного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державна фіскальна служба України про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2368/16-а за позовом ОСОБА_1 до центрального обєднанного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державна фіскальна служба України про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 08 червня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/2471/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2471/16-а
Номер провадження2-а/0203/85/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/2471/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання рішення протиправним та його скасування та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годин 22 червня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/2079/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2079/16-а
Номер провадження2-а/0203/77/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Акваполіс-К» до Дніпропетровській митниці ДФС про визнання рішення неправомірним та зобов’язати вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

10 травня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

02 червня 2016 року позивачем було надано до суду клопотання у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/2079/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Акваполіс-К» до Дніпропетровській митниці ДФС про визнання рішення неправомірним та зобов’язати вчинити певні дії та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 203/1266/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1266/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволеня клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 204/3949/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3949/16-а
Провадження № 2-а/204/112/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у звязку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана та підписана позивачем ОСОБА_1П, проте, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №997390 від 29.05.2016 року, адміністративне стягнення застосовано до ОСОБА_3, а отже, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/3076/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3076/16-а
Провадження № 2-а/0182/119/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

09.06.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою повернення їй позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого нею судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.2 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 8864439 від 02.06.2016 року у відділенні № 1 Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» у м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4939/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4939/16-а
Провадження № 2-а/185/404/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 24.06.2016 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 185/5064/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5064/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Комунального підприємства 'Павлоград-Світло' Павлоградської міської ради до Начальника Головнога управління Держпраці у Дніпропетровськія області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 26.05.2016 р. № 169/4.4-2/3,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 26.08.2016 року о 15.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 26.08.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1250/16-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1250/16-а
Провадження 2-а/190/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача про відмову їй у призначені дострокової пенсії за віком та зобовязати признати дострокову пенсію за віком з 04.03.2016 р..

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 133, 173 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та додані до неї документи. Розяснити, що після одержання копії ухвали відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 194/607/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/607/16-а
Провадження № 6-а/194/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

07 червня 2016 року заявник надала до суду письмову заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, з наслідками ст. 155 КАС України ознайомлена.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з чим, приймаючи до уваги, що відмова заявника від своїх вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко