overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/593/16-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №538/593/16-а
Провадження №2-а/549/6/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької обласної державної податковвої інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою : вул. Комсомольська, 12, смт. Чорнухи Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 556/1098/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

Справа № 556/1098/16-а

06 травня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

При подачі позову позивач ОСОБА_1 клопотала про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи дане клопотання тяжким фінансовим становищем.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд вправі відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач має на утриманні малолітню дитину, не працює, керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Відстрочити сплату судового збору до вирішення даної справи по суті.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 557/158/16-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/158/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області (на даний час Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, в силу ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити та провести виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з дня набуття такого права.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 559/1128/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1128/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись із матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Стадійчук А.О.

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно ст. 30 КАС України при наявності обставин, передбачених ст. ст. 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки, я є позивачем у вказаній справі та щоб не виникало сумніву в обєктивності та неупередженості щодо розгляду даної справи, я вважаю, що необхідно заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити інший склад суду для розгляду справи, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Оскільки, всі судді Дубенського міськрайонного суду заявили самовідвід, утворити інший склад суду неможливо, справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме Млинівського районного суду Рівненської області.

Керуючись п.4, п.6.ч.1 ст. 22, 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії заявляю самовідвід як головуючому по справі.

Справу передати на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 561/332/16-а
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/332/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Зарічненське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП Зарічненське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведений обставин справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Зарічненське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 червня 2016 року на 10 годину. 30 хвилин

3. Відповідчу до попереднього судового засідання надати провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення.

5. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам,

6. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Участь сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 562/1216/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1216/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08.06.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що позивач пребуває у важкому матеріальному становищі та через значний вік не може працевлаштуватися.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За викладених обставин, суддя дійшов висновку про можливість відстрочити ОСОБА_1. сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, суддя звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 10.30 год. 01.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 562/1388/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1388/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання незаконними рішень сільської ради та зобов"язання прийняти рішення, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Уїздецької сільської ради від 10.12.2014 року № 466 в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 0,25 га в с.Кунин по вул.Річка, Здолбунівського району, передачі земельної ділянки в запас сільської ради та внесення змін в земельно-шнурову та книгу по господарському обліку, визнати незаконним та скасувати рішення Уїздецької сільської ради від 10.12.2014 року № 468 в частині внесення змін в рішення № 40 від 27.11.1996 року, зобовязати Уїздецьку сільську раду прийняти належне рішення та скасувати зміни внесені в земельно-шнурову та книгу по господарському обліку.

07 червня 2016 року позивачами подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання незаконними рішень сільської ради та зобов"язання прийняти рішення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/775/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/775/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 13.06.2016 року.
Справа № 563/665/14-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/665/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про прийняття рішення про припинення повноважень сільського голови,

керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області №279 від 22 травня 2013 року «Про розгляд заяв ОСОБА_1 від 15 листопада 2010 року про факт припинення її повноважень, як сільського голови Красносільської сільської ради Гощанського району».

Визнати припиненими повноваження Красносільського сільського голови Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 з 07 квітня 2006 року у звязку з закінченням строку повноважень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 10 червня 2016 року.

С у д д я :
Справа № 569/5702/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5702/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 Дарвіше до Рівненської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство "Рівненське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним рішення,- , керуючись ст.ст.117,118,185,186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотаннь позивача ОСОБА_6 Дарвіше про забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки та накладення арешту на земельну ділянку, що в м.Рівне по вул.Соборній,16, заборони вчиняти дії виконавчим органам Рівненської міської ради, управлінню ДАБІ у Рівненській області, управлінню Держгеокадастру у м.Рівному, до вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 572/2019/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2019/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ПАТ «САРНЕНСЬКЕ АТП-15640» до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : Сарненський РВ ГУ МНС України в Рівненській області, КП «Рівненське ОБТІ» про визнання протиправним та скасування рішень, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Сарненське АТП-15640» звернулось до Сарненського місцевого загального районного суду, як адміністративного суду, із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 18 квітня 2007 року № 292 «Про оформлення права власності на будівлі, що знаходяться в м.Сарни» у частині оформлення загально-державної власності на будівлю котельні-бані, розташованої за адресою : м.Сарни вул.Белгородська,41, за державою Україна в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у повному оперативному управлінні Сарненського районного відділу Головного управління МНС України в Рівненській області, крім цього скасувати реєстрацію права власності на вказане вище приміщення - будівлю котельні-бані, визнавши недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 811528, видане 10 травня 2007 року виконавчим комітетом Сарненської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами по справі, якими є юридичні особи, виник з приводу прав на визначене майно, а саме : приміщення котельні, а тому в даному випадку даний спір підсудний саме господарському суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Сарненське АТП-15640» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «САРНЕНСЬКЕ АТП-15640» до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : Сарненський РВ ГУ МНС України в Рівненській області, КП «Рівненське ОБТІ» про визнання протиправним та скасування рішень, скасування реєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2