Справа № 813/1304/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 876/3185/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у залишено без руху позовну заяву. Суд виходив з того, що крім вимог про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, заявлено інші дві позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, зокрема про визнання протиправними та скасування наказів, відтак судовий збір слід сплатити за кожну вимогу окремо. Крім того, позовну заяву підписано представником, але не надано належним чином засвідченої довіреності (нотаріусом чи посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності).

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, стороною позивача було подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовні матеріали.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що стороною позивача заявлено декілька позовних вимог, а саме про визнання протиправним наказу ГУНП МВС України у Львівській області щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України, визнання протиправним та скасувати наказ ГУНП МВС України у Львівській області від 01 квітня 2016 року №105 о/с, поновлення ОСОБА_1 в національній поліції на посаді, де зберігається його місце праці, стягнення з ГУНП МВС України у Львівській області в користь грошове забезпечення з 03 квітня 2016 року за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів та у частині поновлення на публічній службі в НПУ та стягнення грошового забезпечення у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що вищевказані позовні вимоги слід розглядати в комплексі питання про прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічною служби, відтак вони підпадають під категорію справ в яких позивачі звільняються від сплати судового збору.

Що стосується доручення, яке є неналежно оформленим, то колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, однак зазначає, що даний недолік може бути усунений в ході розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання з приводу залишення позову без руху, а також має місце не в повній мірі відповідність висновків суду обставинам справи.

Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху по справі № 813/1304/16 скасувати.

Справу № 813/1304/16 скерувати до Львівського окружного адміністративного сулу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.06.2016 року