Справа № 815/541/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

секретаря судового засідання Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області ( далі - позивач, далі - ГУ Держпраці в Одеській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, далі - ФОП ОСОБА_1.), за результатом розгляду якого, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) повністю зупинити експлуатацію: - автозаправної станції контейнерного типу за адресою: АДРЕСА_2; - автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступні обставини та доводи.

Відповідно до Наказу ГУ Держпраці в Одеській обл. від 18.12.2015 року № 416 у період з 21 по 26 січня 2016 року посадовою особою Головного управління проведено планову перевірку виробничих об'єктів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса - АДРЕСА_1), а саме:

- автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_4;

- автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_3, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено 25 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 7 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, а також порушення відповідачем законодавства, викладені у рядках № 1, 2, 7, 12, 13, 20, 22 розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 26 січня 2016 року № 62, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач вважає, що наявні підстави для повного зупинення: 1) експлуатації автозаправної станції контейнерного типу за адресою: АДРЕСА_4; 2) експлуатації автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час і місце судового розгляду, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому зазначив що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час і місце судового засідання, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Частиною 1 ст. 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п.16 п. 4 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 Держпраця здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Наказом начальника ГУ Держпраці в Одеській області № 416 від 18.12.2015 року «Про затвердження графіків перевірок суб'єктів господарювання та об'єктів на січень 2016 року » затверджено графік проведення планових перевірок суб'єктів господарювання та виробничих об'єктів відділу нагляду на виробництвах і на об'єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Державної служби України з питань праці в Одеській обл.

Відповідно до затвердженого графіку головним державним інспектором Держпраці Проскуровським Ю.В. з 21.01.2016 року по 26.06.2016 року проведена перевірка стану промислової безпеки та охорони праці ФОП ОСОБА_1, а саме: АЗС за адресами: АДРЕСА_2.

Факт надіслання повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів від 23.12.2015 року № 15/16.2/06-291 та отримання його відповідачем, позивач не довів, оскільки наявна в матеріалах справи інформація про рух поштового відправлення не дає можливості суду визначити, кому саме надсилалася поштова кореспонденція і чи отримав її саме відповідач.

Копію направлення на проведення перевірки від 11.01.2016 року № 15/01-29-168 ФОП ОСОБА_1 отримав 26.01.2016 року, про що свідчить підпис з зазначенням дати та ПІБ відповідача на примірнику направлення позивача.

За результатами проведеної перевірки, позивачем складено акт перевірки суб'єкта господарювання ( виробничого об'єкта) № 62 від 26.01.2016 року.

Згідно розділу V акту перевірки № 62 зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

- порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці», а саме: відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки ( експлуатація АЗС контейнерного типу за адресою: АДРЕСА_2, у складі:

1.резервуар сталевий горизонтальний №1 - 8,8 м куб (для бензину А-80);

2.резервуар сталевий горизонтальний №2 - 8,8 м куб (для бензину А-92);

3.резервуар сталевий горизонтальний №3 - 8,8 м куб (для бензину А-95).

Експлуатація АЗС контейнерного типу за адресою: АДРЕСА_3, у складі:

1.резервуар сталевий горизонтальний №1 - 3,1 м куб (для бензину А-80);

2.резервуар сталевий горизонтальний №2 - 5,2 м куб (для бензину А-92);

3 резервуар сталевий горизонтальний №3 - 5,1 м куб (для бензину А-95);

4.резервуар сталевий горизонтальний №3 - 10,5 м куб (для дизельного пального), що є порушенням п. 1 дод. З «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ПКМУ N1107 від 26.10.2011р;

- порушення ст. 11 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», а саме: не розроблено «План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87, «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії нафтобаз та автозаправних станцій»;

- порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а саме: не проведена у встановлений термін зачистка резервуарів з нафтопродуктами, що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії нафтобаз та автозаправних станцій», п.2.1.11 «Правил з техніки безпеки та промислової санітарії нафтобаз та автозаправних станцій», затверджені Держкомнафтопродукт СРСР 27.05.1986р.;

- порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а саме: не проводиться ремонт і профілактичні випробування вибухозахищеного електрообладнання, що є порушенням п.2.5 глава IX «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів» наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91, зареєстровано в Мінюсті 02.03.2012 р. за № 350/20663;

- порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а саме: не проводиться встановленим порядком технічне обслуговування та ремонт технологічного обладнання АЗС (відсутній журнал обліку ремонту обладнання), що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правил з техніки безпеки та промислової санітарії нафтобаз та автозаправних станцій», п.3.2-п.3.4 «Правил технічної експлуатації стаціонарних контейнерних та пересувних АЗС», затверджені Держкомнафтопродукт СРСР 27.05.1986р.;

- порушення ст. 13 Закону України « Про охорону праці», а саме: не проведена встановленим порядком атестація робочих місць за умовами праці, що є порушенням п.1 НПАОП 0.00- 6.23-92 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»;

- порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці», а саме: до виконання робіт підвищеної небезпеки допускаються особи, у яких відсутній висновок психофізіологічної експертизи, що є порушенням п.2.13 наказу МОЗ від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 р. за № 846/14113.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що після проведення перевірки трудовий договір № 1081 від 02.08.2006 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано за власним бажанням та 09.02.2016 року знято з реєстрації.

Трудовий договір № 5 від 01.04.2012 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано за власним бажанням та 24.02.2016 року знято з реєстрації.

Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за лютий 2016 року, у звітному періоді ФОП ОСОБА_1 не створював нові робочі місця, штатна чисельність працівників становить 2 особи, кількість застрахованих осіб, яким нараховані виплати - 2 особи ( у тому числі 1 чоловік та 1 жінка).

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 за 1 квартал 2016 року за трудовими договорами працювало 2 особи, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_3). ОСОБА_2 звільнено з роботи 09.02.2016 року, ОСОБА_3 - 24.02.2016 р.

Крім того, заробітна плата, згідно книги нарахувань ФОП ОСОБА_1, нараховувалася лише двом працівникам: бухгалтеру ОСОБА_2 та оператору ОСОБА_3

Відповідно до акту прийняття в експлуатацію державною приймальною комісією закінченої будівництвом ( реконструкцією ) будівлі ( споруди ) житлово-цивільного призначення від 30.12.1982 р. Пусковий комплекс № 2 за адресою: АДРЕСА_5 був прийнятий в експлуатацію із загальною оцінкою «добре».

ПАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» та ПП « Техзабезпечення» у 2014 році проводилися випробування та діагностика, на підставі яких складено технічні звіти про можливість експлуатації резервуарів, де зазначено, що в результаті проведеного технічного дослідження резервуарів, дефектів, які б впливали на механічну чи конструкторську міцність не виявлено. Резервуари технічно справні. Для повного технічного огляду було проведено очистку резервуарів.

Згідно паспорту потенційно небезпечного об'єкту автомобільної заправної станції СПД ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заправна станція відповідає вимогам безпеки, стан технологічного обладнання задовільний, технічний стан споруди задовільний, стан трубопроводу задовільний та відповідає вимогам експлуатації, склади небезпечних речовин та ємності ( резервуари) з небезпечними речовинами відповідають вимогам зберігання.

Згідно паспорту потенційно небезпечного об'єкту автомобільної заправної станції СПД ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, заправна станція відповідає вимогам безпеки, стан технологічного обладнання задовільний, технічний стан споруди задовільний, стан трубопроводу задовільний та відповідає вимогам експлуатації, склади небезпечних речовин та ємності ( резервуари) з небезпечними речовинами відповідають вимогам зберігання.

22.10.2015 року електротехнічною лабораторією ПП «ЮМІС-ЕЛЕКТРО» проводилися випробування електрообладнання промбази за адресою: АДРЕСА_2, за результатами яких складено протоколи № № 525, 526, 527.

Відповідно до положень ст. 13 ЗУ « Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами ч. 3 ст. 21 Закону встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Посилання відповідача на роз'яснення Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 03.06.2014 № 4326/0/8.1-04/6/14, у зв'язку із прийняттям Закону України від 09.04.2014 № 1193-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» суд не приймає до уваги, оскільки листи Держгірпромнагляду не є нормативно-правовими актами, вони мають лише роз'яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки у відповідача не має найманих працівників, резервуари були введені в експлуатацію, наявні технічні звіти про можливість їх експлуатації та протоколи випробування електрообладнання.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) повністю зупинити експлуатацію: - автозаправної станції контейнерного типу за адресою: АДРЕСА_2; - автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бжассо Н.В.