Справа № 815/427/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Київ К/800/35709/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» звернулось з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2014 року № КТ-551-2014.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про невірне віднесення митницею ввезеного ним товару - виробів з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з поліпропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання), до товарної позиції 4202.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення щодо визначення коду товару за УКТЗЕД виходячи із фактичного опису та характеристик товару.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД»; скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року; прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 09 грудня 2014 року №КТ-551-2014.

Суд апеляційної інстанції при задоволенні позовних вимог виходив із недоведеності відповідачем правильності визначення коду товару та правомірності оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Одеська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у листопаді 2014 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» на підставі контракту від 04 липня 2014 року №28/05, укладеного з «WAYTRANS LIMITED CORPORATE CORP» (республіка Панама), ввезено на митну територію України вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання) розміром 45*40*20 см - 11520 шт., розміром 50*45*25 см - 36432 шт., розміром 50*35*20 см - 2592 шт., розміром 55*4020 см - 7200 шт., розміром 45*35*16 см - 2880 шт., розміром 40*30*16 см - 1440 шт., розміром 35*40*20 см - 10080 шт., розміром 40*45*20 см - 21600 шт., розміром 45*50*25 см - 11520 шт., розміром 50*55*30 см - 33984 шт., фірма виробник JUNHAO IMPORT & EXPORT CO, LTD China, Китай, країна виробництва - CN, торгівельна марка відсутня.

З метою митного оформлення товару 08 листопада 2014 року позивачем до Одеської митниці подано МД №500060001/2014/037171, в якій позивачем зазначено опис товару (графа 31)- вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з поліпропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання) та визначено код товару (графа 33) - .

09 листопада 2014 року для проведення експертного дослідження з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, посадовою особою митного органу відібрані зразки вказаного вище товару та направлено до Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів запит про проведення експертного дослідження зразків товару.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12 листопада 2014 року №197 наданий для дослідження зразок є сумкою, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену. Сумка має замикаючий пристрій застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу в руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення, з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток.

У висновку також зазначено, що визначення призначення наданого зразка товару та чи відноситься він до товарів тривалого використання не входить до галузі атестації Управління. Вказано також, що по виду виробу наданий зразок не суперечить відомостям, наведеним гр.31 МД від 08 листопада 2014 року №500060001/2014/037171.

09 грудня 2014 року позивачем до митного органу надано митну декларацію ІМ 40 ДТ №500060001/2014/040593 в якій товар - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання) визначено за кодом .

Рішенням Одеської митниці від 09 грудня 2014 року №КТ-551-2014 заявлений позивачем опис товару та код змінено з урахуванням вимог Митного кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VІІ, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, а також експертного висновку від 12 листопада 2014 року №197. Визначено, що ввезений товар є сумками, які виготовлені за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену Класифіковано за кодом .

Відповідно до ч.ч.2-4, 7, 8 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 2, 3а, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно Розділу VII «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» (групи 39 - 40) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 3923 визначаються вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; за кодом - інші мішки, пакети, сумочки (включаючи конічні (кульки).

В п.п.(m) п.2 Приміток до групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» розділу VII обумовлено, що до цієї групи не включаються валізи, кейси, сумки та інші вироби товарної позиції 4202.

До товарної позиції 4202 відносяться: саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером; а за кодом - інші.

Приміткою 3 (п.п.(а) п.А) до групи 42 розділу VІІ Закону України «Про Митний тариф України» передбачено, до цієї групи не включаються сумки, виготовлені з листів пластмаси, з надрукованими зображеннями або без них, з ручками, не призначені для тривалого використання (товарна позиція 3923).

Також, згідно примітки 3 до групи 42 Пояснень до Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року №15, чинних на час виникнення спірних відносин, до товарної позиції (4202) не включаються (a) сумки господарські, включаючи сумки, які складаються з двох зовнішніх шарів із пластмас та проміжного шару з пористих пластмас, не призначені для тривалого використання відповідно до Примітки 3 (a) (a) до цієї групи (товарна позиція 3923).

З урахуванням висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії Міністерства доходів і зборів України від 12 листопада 2014 року № 197, характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД, віднесення позивачем ввезеного товару до товарної позиції 3923 та визначення коду товару за УКТЗЕД як вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з поліпропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання), є вірним.

Висновки митниці про те, що товар має ознаки сумок, призначених для тривалого використання, ґрунтується лише на припущеннях, правильність опису та класифікації ввезеного товару позивачем за кодом УКТЗЕД відповідачем не спростована, правомірність рішення про визначення коду товару від 09 грудня 2014 року №КТ-551-2014, в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведена, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог щодо визнання оскаржуваного рішення митниці протиправним та його скасування.

Доводи касаційної скарги вищевказаних обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді