overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4313/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/4313/16-а
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 760/1825/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/1825/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - ОСОБА_1, заявила клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, мотивуючи його своїм скрутним майновим станом та позбавленням доступу до правосуддя. Зазначила, що вона є переміщеною особою з тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим, має на утриманні двох малолітніх дітей. Водночас питання щодо отримання допомоги як особі, яка переміщеною з тимчасово окупованої території України, не вирішено.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 87, 88, 98, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 377/120/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/120/16-а
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі, третя особа: ПАТ "Будівельна компанія "Укренернобуд", Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "СТРУМ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

08 червня 2016 року представником Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт мотивує тим, що на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, кошторис видатків УПФУ у м. Слаутичі на 2016 рік ще не був затверджений і у відповідача не було можливості вийти за межі своїх повноважень та сплатити судовий збір.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Також, суд зазначає, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільнені від судового збору та не надав суду достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 754/3265/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/3265/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.16р. у справі №754/3265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 24.06.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.16р. у справі №754/3265/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 24.06.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 823/187/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/187/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа: суддя Кімстачов Олег Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - ОСОБА_1, заявила клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, мотивуючи його своїм скрутним майновим станом. Зазначила, що вона є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1 074 грн, тоді як прожитковий мінімум встановлено на рівні 1 108 грн.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 87, 88, 98, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа: суддя Кімстачов Олег Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 760/4313/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/4313/16-а
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "28" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 823/5206/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5206/15
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. в задоволенін клопотання про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 823/187/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/187/15
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа: суддя Кімстачов Олег Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа: суддя Кімстачов Олег Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 823/5206/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5206/15
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/7085/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/7085/14
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 823/187/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/187/15
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа: суддя Кімстачов Олег Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа: Суддя Кімстачов Олег Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/7085/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/7085/14
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.