Справа № 310/165/16-а (2-а/310/531/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 рокусправа № 310/165/16-а (2-а/310/531/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року у справі №310/165/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №365 від 07.10.2015 року, прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач з чоловіком проживає за адресою АДРЕСА_1 приблизно з 1986 року, однак вона не є ані власником, ані наймачем (орендарем) житлового будинку, у зв'язку з чим, у неї відсутній обов'язок на укладення договору надання послуг з вивезення побутових відходів в силу Закону. Однак, вказана обставина залишилась поза увагою відповідача у справі, більш того відповідачем взагалі не було з'ясовано жодних обставин щодо правопорушення, внаслідок чого він виніс у відношення позивача протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення за не укладення договору на вивіз побутових відходів.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

07 червня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні в м. Бердянську, доказів на підтвердження свого клопотання до суду не надав.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо участі в тому або іншому судовому засіданні є правом позивача та його повноважного представника, відтак участь представника особи в іншому судовому засіданні не може слугувати безумовною підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання судом процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на постанову суду. За викладених обставин, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила - відмовити у задоволенні заяви представника позивача та продовжити розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача до початку розгляду справи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, справу слухати за відсутності повноважного представника Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрована та з 26.12.1986 року проживає за адресою АДРЕСА_1, який належить її донці на підставі договору дарування від 16.12.2009 року.

23 вересня 2015 року працівниками адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради в присутності понятих гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол №150 відносно позивача, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 однак не уклала договір на вивіз побутового сміття по вказаній адресі.

07.10.2015 року адміністративною комісією комітету Бердянської міської ради було винесено постанову №365 за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно гр.. ОСОБА_1 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн..

Вважаючи зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2015 року №365 протиправною позивач оскаржила її до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач як особа, яка зареєстрована та проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг в тому числі й з вивозу побутових відходів, а відтак, зобов'язана укладати відповідні договори та оплачувати послуги, що надаються.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» передбачено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що рішенням Бердянської міської ради від 30.05.2012 року №5 зі змінами внесеннями рішенням від 31.05.2013 року №17 затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянськ, яким визначено обов'язок осіб укладати договори на вивезення побутових відходів по місту Бердянську.

Відповідно до частини 1, 2 ст.35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

У відповідності до п. 2 Правил з надання послуг побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року (далі по тексту Правила), побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (крім відходів, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

Відповідно до п. 3 Правил, власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору, наведеного у додатку 1.

Згідно п. 13 Правил, плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 р. N 1010 (Офіційний вісник України, 2006 р., N 30, ст. 2137).

У відповідності до типового договору, приведено у додатку №1 до Правил, сторонами договору на вивезення побутових відходів є виконавець договору та споживач послуг (власник, орендар, наймач будинку або нежитлового приміщення, тощо).

При зверненні з позовом до суду позивачем не заперечується відсутність договору щодо вивезення побутових відходів з виконавцем послуг, в чергу позивач вважає, що такий договір має укладатись з власником житлового будинку - її донькою.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Позивач є особою, що зареєстрована та постійно з 1986 року проживає за адресою АДРЕСА_1, про що вона самостійно зазначила в своєму адміністративному позові, що також підтверджується копією паспорту позивача. (а.с.1-2, 10-зворотній бік аркушу).

Тобто, вона є споживачем послуг з вивезення побутового сміття, що надаються по вказаній адресі, та саме вона в силу Закону та на виконання правил благоустрою міста, затверджених рішенням органу місцевого самоврядування зобов'язана виживати заходів щодо укладення договору на вивіз побутових відходів, що утворюються в процесі її життя і діяльності в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення, це скоєння дій (бездіяльність), які порушують правила благоустрою, встановлені органами державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки позивач, як особа, що проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1986 року, є споживачем послуг, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки відповідача щодо порушення нею вимог Закону та достатності підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції прийнято постанову у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті позовних вимог, відтак підстави для зміни або скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, 198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року у справі №310/165/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко