Справа № 805/197/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/197/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., суддів Крилової М.М., Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Верховна Рада України, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Верховна Рада України, в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо:

- невиконання обовязків, покладених на Кабінет Міністрів України Законом України від 21 листопада 1996 року № 537/96 Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України;

- невизначення порядку проведення компенсації заощаджень згідно зі ст. 6 Закону України від 21 листопада 1996 року № 537/96-ВР Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України;

- непередбачення в Державному бюджеті в період з 1997 року по 2016 рік видатків (коштів) на компенсацію заощаджень;

- непроведення компенсації заощаджень в період з 1997 року по теперішній час;

2) зобовязати Кабінет Міністрів України як власника Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України:

- провести компенсацію заощаджень на ощадних книжках Ощадного банку СРСР рахунок № 7, № НОМЕР_1 на імя позивача згідно з Законом України від 21 листопада 1996 року № 537/96 Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України;

- провести компенсацію 3 882,75 руб на ощадній книжці Ощадного банку СРСР рахунку № 9179 на імя ОСОБА_2 згідно з Законом України від 21 листопада 1996 року № 537/96 Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України;

- нарахувати та виплатити позивачу дохід у вигляді відсотків на банківські вклади на рахунках № 7, № НОМЕР_1 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України на імя позивача у розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 1992 року по теперішній час;

- видати позивачу грошові кошти з закритих банківських рахунків № 7, № НОМЕР_1 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України з урахуванням компенсації та доходу у вигляді відсотків.

Позивач до суду не зявився, у клопотанні, що надійшло до суду 11 травня 2016 року просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду зявився, надав заяву про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Верховної Ради України до суду не зявились, про дату час та місце розгляду справи треті особи повідомлялись судом належним чином.

Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України не повідомило про причини не направлення до суду свого представника.

Від представника Верховної Ради України 11 травня 2016 року судом отримано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, враховуючи, що судом не отримані пояснення з приводу заявленого позову від Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 липня 2016 року о 12-30 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_4