Справа № 826/13116/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Гром Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивачі, ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», ТОВ «АРІАДНА ТВ», ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», ТОВ «ТВ ВИБІР», ТОВ «ЛІДЕР ТВ», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

- визнати протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №752 «Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 Україна»;

- визнати протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №754 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема «112 Україна»);

- визнати протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №751 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема «112 Україна»);

- визнати протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №750 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 Україна»);

- визнати протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №753 «Про заяву ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 Україна»);

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, НР №00169-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «АРІАДНА ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, НР №00170-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, НР №00171-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «ТВ ВИБІР» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, НР №00173-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «ЛІДЕР ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, НР №00174-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивачі мотивують свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що основним видом діяльності позивачів - ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», ТОВ «АРІАДНА ТВ», ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», ТОВ «ТВ ВИБІР», ТОВ «ЛІДЕР ТВ» є діяльність у сфері телевізійного мовлення, що здійснюється на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 19 вересня 2011 року на вид мовлення: багатоканальне (телебачення): ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» - ліцензія НР №00169-м, ТОВ «АРІАДНА ТВ» - ліцензія НР №00170-м, ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» - ліцензія НР №00171-м, ТОВ «ТВ ВИБІР» - ліцензія НР №00173-м, ТОВ «ЛІДЕР ТВ» - ліцензія НР №00174-м.

07 квітня 2015 року до відповідача надійшли заяви позивачів щодо переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

11 червня 2015 року за результатами розгляду вказаних заяв Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення:

- №752 «Про заяву ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 Україна»);

- №754 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема «112 Україна»);

- №751 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема «112 Україна»);

- №750 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 Україна»);

- №753 «Про заяву ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 Україна»).

Зазначені рішення відповідача прийняті у зв'язку з тим, що подані позивачами програмні концепції мовлення відрізняються від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, позивачі звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Сторонами не заперечується, що діяльність у сфері телевізійного мовлення здійснюється позивачами на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 19 вересня 2011 року на вид мовлення: багатоканальне (телебачення): ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» - ліцензія НР №00169-м, ТОВ «АРІАДНА ТВ» - ліцензія НР №00170-м, ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» - ліцензія НР №00171-м, ТОВ «ТВ ВИБІР» - ліцензія НР №00173-м, ТОВ «ЛІДЕР ТВ» - ліцензія НР №00174-м.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України».

07 квітня 2015 року до відповідача надійшли заяви позивачів щодо переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Згідно з ч. 10 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення.

Так, за результатами розгляду заяв про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.4 глави 2 розділу III Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року №1684 (у редакції рішення Національної ради №2120 від 18 лютого 2015 року), у зв'язку з обмеженістю частотного ресурсу, який використовують ефірні мовники, всі телерадіоорганізації мають виконувати зобов'язання щодо концепції мовлення, затвердженої ліцензією.

Форматами телевізійного мовлення є інформаційний, культурологічний, просвітницький, розважальний, дитячий, інформаційно-розважальний, розважально- інформаційний, інформаційно-просвітницький, інформаційно-культурологічний тощо.

Згідно з п. 2.2, 2.6 гл. 2 р. III Плану розвитку, для реалізації завдань Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення планує та контролює змістовне наповнення і співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору. З метою забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення контролює під час ліцензування телерадіокомпаній присутність у кожному регіоні мовлення з наповненням різного тематичного і жанрового спрямування. Принцип дотримання збалансованості різноформатного мовлення та наявність знижок, застосованих при нарахуванні ліцензійного збору, враховуються під час розгляду Національною радою питання щодо можливості і доцільності внесення змін до програмних концепцій телерадіокомпаній у разі надходження від них відповідних заяв.

Для забезпечення засобами телерадіомовлення культурних та інформаційних потреб громадян Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення враховує наявність у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», рішенням №824 від 15 квітня 2011 року, відповідачем було оголошено конкурс на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальної мережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) для територіальної категорії мовлення - регіональне та місцеве мовлення.

Програмними концепціями позивачів було передбачено ведення 75% передач українською мовою, 2 год 30 хв./добу інформаційно-аналітичних передач та 30 хв./добу дитячих передач, що відповідало умовам конкурсу (основні показники програмних концепцій з фактичними обсягами мовлення, та обсягами, що зазначені в ліцензії).

Колегія суддів звертає увагу, що подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку в частині змістовного наповнення форматів мовлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження позивачів про можливість відмови у переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції за умови коли програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення, є помилковими, оскільки ч. 9 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачає, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем поза межами місячного строку, передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», однак порушення строків розгляду заяв про переоформлення ліцензії на мовлення не є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень, а дії відповідача щодо порушення строків розгляду заяв позивачів не є предметом спору.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Л.М. Гром

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Гром Л.М.