Справа № 809/675/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" червня 2016 р. № 809/675/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення №8882651 від 10.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення №8882651 від 10.12.2013 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно поданих до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що 10.12.2013 року відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №8882651 та 24.01.2014 року видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. У позовній заяві позивачі зазначили, що у 2014 року дізналися про те, що ОСОБА_3 без їх згоди, самостійно здійснив реєстрацію права власності на спільний новозбудований будинок. Також, вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було оскаржене ними до Івано-Франківського міського суду ще в 2014 році.

Тому, згідно вищезгаданих положень частини 2 статті 99 КАСУ про порушення своїх прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися в 2014 року. Однак адміністративний позов подано лише 25.05.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України на подання звернення до суду.

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивачів про неможливість ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи та оскаржуваним рішенням, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є зареєстрованими співвласниками нерухомого майна, а відповідно до положень статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за N1952-IV від 01.07.2004 року (чинну на момент виникнення спірних правовідносин) витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви має право отримувати в тому числі і власник нерухомого майна або уповноважена ним особа, тому позивачі, як власники мали право на одержання відповідної інформації щодо спірної реєстрації нерухомого майна. Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру прав чи поданих до реєстраційної служби заяв про ознайомлення, позивачем суду не представлено.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачами в позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено.

Виходячи з вищезазначеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, невстановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як такий, що поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.