Справа № 2-а-2648/11/2117
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р.Справа № 2-а-2648/11/2117

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та від 29 березня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про нарахування і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, в якому просила визнати дії відповідача у відмові в нарахуванні їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»30% мінімальної пенсії за віком неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з підвищення її з розміру встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»до розміру 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 21.08.2010р. до 21.02.2011 включно з урахуванням проведених виплат.

22.03.2011р. ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.03.2011р. в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України зазначений позов повернуто заявнику, з підстав невиконання в повному обсязі ухвали про залишення без руху.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвали суду про залишення без руху та про повернення позову необґрунтованими, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України. В позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2011р. позивач на виконання ухвали від 22.03.2011р. подав заяву про зміну позовних вимог./а.с.17/

Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції з приводу «нечіткого викладення позовних вимог»безпідставним, так як позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки ухвали суду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвали суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволинити, а ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та від 29 березня 2011 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: