Справа № 819/57/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 876/2084/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретарю Гользбергер А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Підволочиського району про скасування рішення військово-лікарської комісії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 18.01.2016року звернувся з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Підволочиського району, в якому просив визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії Підволочиського району щодо встановлення діагнозу та винесення постанови військово-лікарської комісії, скасувати її.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у картці обстеження та медичного огляду позивача наявні розбіжності: у записах в графі 1 по батькові вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 »; відсутні дослідження на загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі; відмітка про флюорографію органів грудної клітки датована 23.07.205 р. (висновок військово-лікарської комісії від 22.07.2015 р.); відсутність підпису позивача. Наявність зазначеного, на думку позивача, суперечить наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року позов задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що у картці обстеження та медичного огляду позивача наявні розбіжності: у записах в графі 1 по батькові вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 »; відсутні дослідження на загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі; відмітка про флюорографію органів грудної клітки датована 23.07.205 р. (висновок військово-лікарської комісії від 22.07.2015 р.); відсутність підпису позивача. Наявність зазначеного, на думку позивача, суперечить наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що до статті 64 «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» включено: хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки M40 - M54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії). а) зі значними порушеннями функцій - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку; б) з помірними порушеннями функцій - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально); в) з незначними порушеннями функції - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально); г) за наявності об`єктивних даних без порушень функцій - придатні. Судом встановлено, що в порушення вимог Положення про військово-лікарську експертизу, у картці обстеження та медичного огляду відсутні аналізи крові та сечі, групи крові та резусу фактору, флюорографії органів грудної клітини, відсутній підпис позивача, що свідчить про неповний медичний огляд, що унеможливлює визначення ступеня придатності до військової служби позивача.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в Підволочиському районному військовому комісаріаті Тернопільської області. Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 було оголошено часткову мобілізацію.

У зв`язку із здійсненням заходів щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 з 21.07.2015 р. по 22.07.2015 р. проходив медичний огляд у приміщенні Підволочиської комунальної центральної районної лікарні з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Під час проходження ВЛК, 22.07.2015 р. ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де особисто передав Підволочиському районному військовому комісару ОСОБА_4 картку обстеження та медичного огляду, у якій були відсутні аналізи крові та сечі, групи крові та резусу фактору, флюорографії органів грудної клітини, відсутній підпис позивача та постанова військово-лікарської комісії та підписи голови і членів ВЛК. В той же день, ОСОБА_1 вручено військовим комісаром повістка з наказом про з`явлення 23.07.2015 р. о 09:00 год. До ІНФОРМАЦІЯ_1 з документами та речами.

Згідно із витягом до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по строковій частині) № 99 від 23.07.2015 р., на виконання Указу Президента від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 20 грудня 2014 року «Про рішення деяких оборонно-мобілізаційних питань» солдат ОСОБА_1 , ВОС 837037 з 23.07.2015 р. вважається призваним на військову службу і був направлений в м. Мостиська до військової частини НОМЕР_1 . 16.10.5015 р. позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про перевірку факту проходження ним військово-лікарської комісії. Із відповіді Тернопільського обласного військового комісаріату від 21.10.2015 р №5/9025 вбачається, що в діях посадових осіб Підволочиського РВК Тернопільської області зловживань та порушень ними не виявлено. Також, проінформовано позивача про його право на оскарження рішення органу державної влади у порядку підлеглості вищому органу чи посадовій особі, або безпосередньо в суді.

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992р. №2232-ХІІ, "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993р. № 3543-ХІІ.

Згідно ст. 39 Закону №2232-ХІІ, призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В силу ст. 1 Закону № 3543-ХІІ, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, та затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року N 402.

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (п. 1.1. розділу I Положення).

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

В силу п. 1.1. розділу 2 Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

В силу п. 2 п. п. 2.1. глави 2 розділу I Положення, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

До статті 64 «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» включено: хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки M40 - M54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії). а) зі значними порушеннями функцій - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку; б) з помірними порушеннями функцій - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально);в) з незначними порушеннями функцій - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально ); г) за наявності об`єктивних даних без порушень функцій - придатні.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вірно встановлено, що відповідачем порушено вимоги Положення про військово-лікарську експертизу так, як у картці обстеження та медичного огляду позивача відсутні аналізи крові та сечі, групи крові та резусу фактору, флюорографії органів грудної клітини, відсутній підпис , що свідчить про неповний медичний огляд останнього, оскільки згідно картки обстеження та медичного огляду позивача лікарями визнано його придатним до проходження військової служби, а пункт № 9 картки вказує на результати додаткових методів обстеження/ аналізи крові та сечі, групи крові та резусу фактору, флюорографії органів грудної клітини/ в разі виявлення у особи лікарською комісією захворювання, яке унеможливлює визначення ступеня придатності до військової служби. В даний час позивач проходить службу в Збройних Силах України, а звертаючись із даним позовом до суду мав намір ухилитися від її проходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що питання визначення придатності військовозобов`язаного до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не в праві перебирати на себе повноваження цього органу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги , скасування постанови суду першої інстанції та відмова в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року у справі № 819/57/16 скасувати та прийняти нову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар