Справа № 642/2810/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.Справа № 642/2810/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, що прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду, згідно ст. 267 КАС України, з заявою про визнання бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі № 642/2810/15-а протиправною та такою що порушує його права.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Рішення суду вмотивовано тим, що заява не відповідає вимогам ст. 267 КАС України, оскільки з матеріалів заяви суддя позбавлений можливості встановити, чи виконане вищевказане судове рішення на час звернення із заявою. А тому заявнику необхідно надати письмові докази невиконання судового рішення або повідомити про такі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Повертаючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заявником до поданої ним заяви не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме - доказів невиконання судового рішення та не повідомлено суд про такі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду в порядку ст. 267 КАС України з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - Харківським обласним військовим комісаріатом на виконання, ухваленої на його користь постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі № 642/2810/15-а ОСОБА_1 повідомив суд про обставини і час коли він дізнався про протиправне, на його думку, діяння (бездіяльність) відповідача щодо невиконання судового рішення та надав суду інформацію про виконавче провадження (додаток № 2 до заяви).

Судом зазначені доводи не перевірені і відповідно, в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 165 КАС України, цим доводам оцінка не надана.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 4 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З наведеного вбачається, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Колегія суддів зазначає, що нечітке викладення заявником обставин у заяві не позбавило суд можливості в подальшому встановити обставин справи та прийняти судове рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нового судового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 165, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної моральної шкоди направити до Ленінського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 06 червня 2016 року