Справа № 212/2507/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2507/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

секретаря Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ніколенка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та просила суд визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії, як державному службовцю, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Позивач просила суд зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області починаючи з 23.09.2009 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу в розмірі 85% від суми заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до яких увійшли суми індексації заробітної плати, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, компенсація за невикористану відпустку, винагорода за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за ранг замість надбавки за вислугу років. Враховуючи, що право на врахування усіх видів оплати праці, які отримувала позивач під час перебування на державній службі порушено починаючи з 23.09.2009 року (дати призначення пенсії), перерахунок пенсії, як державному службовцю, просить здійснити з 23.09.2009 року та виплатити втрачену суму пенсії не у зв'язку з підвищенням заробітної плати чи зміни структури чи системи оплати праці, а у зв'язку з неврахуванням при призначенні пенсії інших видів виплат, які вона отримувала під час перебування на державній службі і з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і не з її вини не враховані при призначенні пенсії. Вказано у позові, що відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави вказані у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, вказав що для призначення пенсії державному службовцю витримані усі вимоги закону, просить суд засовувати наслідки порушення строку звернення до суду.

З огляду на пояснення сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком, як державний службовець з 23.09.2009 року.

З 15.11.1993 по 22.09.2009 позивач ОСОБА_1 працювала у структурних підрозділах контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області. Перед виходом на пенсію працювала на посаді головного контролера-ревізора сектору контролю сфері комунальної власності, використання надр та екології КРВ в м. Кривому Розі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області реорганізовано в Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

За час роботи в органах державної контрольно-ревізійної служби отримувала посадовий оклад, надбавку за ранг, винагороду за вислугу років, передбачену «Порядком виплати винагороди за вислугу років працівникам Державної фінансової інспекції та її територіальних органів, які безпосередньо здійснюють державний контроль за витрачанням бюджетних коштів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1141 у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за ранг, премію, надбавки за високі досягнення у праці, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку. Заробітна плата виплачувалась за рахунок та у межах фонду оплати праці, передбаченої органам Державної фінансової інспекції Державним бюджетом України.

З 23.09.2009 року призначено пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу». При обчисленні розміру пенсії було враховано лише посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, надбавку за вислугу років у розмірі 25 % посадового окладу та надбавки за ранг.

13.01.2016 позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою з проханням про проведення перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за ранг, замість надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпусту, які я отримувала в період роботи до виходу на пенсію. До заяви надані уточнені довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.01.2016 № 11-1 та № 11-2 про складові заробітної плати станом на 22.09.2009 рік.

З усіх видів нарахувань нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вказане підтверджується довідками, які знаходяться у матеріалах пенсійної справи.

Відповідач відмовив у перерахунку призначеної пенсії та послався на те, що відсутні правові підстави для задоволення поданої позивачем заяви.

На думку суду позивачу безпідставно відмовлено в перерахунку призначеної пенсії. До даного висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на час призначення мені пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік робота понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії. Відповідно до стажу перебування на державній службі позивачу призначено пенсію в розмірі 85% заробітної плати але не з усіх видів нарахувань, які вона отримувала під час перебування на державній службі.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07. 2003 року (в редакції станом на час призначення мені пенсії) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Для призначення пенсії державним службовцям до управління пенсійного фонду подаються довідки про заробітну плату, форма яких, відповідно до пункту п'ятого Постанови Кабінету Міністрів України віл 31.05.2000 року № 865 затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики. Отже, визначення форми довідки віднесено до повноважень Пенсійного фонду України.

Форма довідки про заробітну плату, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 р. (на час мого виходу на пенсію) обмежувала види нарахувань і не давала можливості врахувати всі види отримуваних нарахувань заробітної плати за час перебування не державній службі, зокрема сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за вислугу років.

Призначення пенсії державному службовцю та її перерахунок здійснюється із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за вислугу років.

Таким чином, вважаю, що відповідно до вказаних нормативних актів, пенсія повинна обчислюватись із заробітної плати з урахуванням всіх виплат, які позивач отримувала піл час перебування на державній службі та на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На думку суду дії відповідача з приводу відмови в перерахунку призначеної пенсії є безпідставними, і тому необхідно зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем по справі було невірно застосовано норму матеріального права, та відповідно до ч.2 ст.71 КАУ України не було доведено правомірності свого рішення.

Розглядаючи позовні вимоги, суд звертає увагу на вимоги ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок призначеної пенсії з 23.09.2009 року, подано 25.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна сторін.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та ін. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.)

У судовому засіданні позивач пояснила, що як тільки дізналась про порушене право зразу звернулася до пенсійного фонду з заявою, при цьому не надала документальних підтверджень та доказів, які могли б слугувати підставою для визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявила, тому, на думку суду, будь - які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутись до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав , що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Відповідач по справі у письмових запереченнях наданих суду та поясненнях у судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (25.04.2016 р.),з огляду на те, що відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, позовні вимоги за період з 23.09.2009 року по 25.11.2015 року задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року; ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року; ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року; постановою КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865; Порядком виплати винагороди за вислугу років працівникам Державної фінансової інспекції та її територіальних органів, які безпосередньо здійснюють державний контроль за витрачанням бюджетних коштів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 р. №114; ст.ст.6-12, 158 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що полягає у неврахуванні до складу заробітної плати інших видів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 85% від заробітної плати, визначеної з урахуванням у складі заробітної плати інших видів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до яких увійшли суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, компенсація за невикористану відпустку винагорода за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за ранг замість надбавки за вислугу років.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період часу з 25.11.2015 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак