Справа № 2-а-4028/11/2170
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4028/11/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року (про залишення позовної заяви без розгляду) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій від 05 лютого 2010 року №№, НОМЕР_1.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримала копії оскаржених рішень 03 березня 2010 року, однак позов подано лише 02 серпня 2011 року, що вказує на пропущення нею строку звернення до суду без поважних причин, у зв'язку з чим, позов належить залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Колегія суддів вважає вказані висновки такими, що відповідають нормам процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що не має доказів того, що поштовим повідомленням від 03 березня 2010 року вона отримала рішення про застосування штрафних санкцій. Фактично, вона отримала акт перевірки на іншого підприємця, що помилково не було враховано судом першої інстанції.

Вказані доводи апелянта є необґрунтованими та такими, що не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій від 05 лютого 2010 року №№, НОМЕР_1 у серпні 2011 року (тобто з пропущенням встановленого строку майже на півтора року), заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване виключно тим, що існування цих рішень вона дізналася "запізно" (без зазначення дати).

Разом з тим, згідно з переліком рішень на копії поштового повідомлення (а.с.24), 03 березня 2010 року, позивач особисто отримала рішення від 05 лютого 2010 року №№, НОМЕР_1 і, тому, доводи апеляційної скарги про те, що це повідомлення підтверджує лише отримання нею акта перевірки на іншого підприємця є такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, висновки суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин та необхідність залишення позовної заяви без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3