Справа № 816/578/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/578/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 12018,84 грн., посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб, визначених у податкових деклараціях з плати за землю за 2015 рік, 2016 рік та у податкових повідомленнях - рішеннях від 28.05.2015 №, №.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 04.09.1997 /а.с.35/.

20.02.2015 відповідачем подано до Карлівської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання на 2015 рік склала 12515,12 грн, помісячно - 1042,93 грн. грудень -1042,89 грн. /а.с. 18-19/.

22.02.2016 відповідачем подано до Карлівської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання на 2016 рік склала 17934,18, помісячно - 1494,52 грн, грудень - 1494,46 грн. /а.с. 21-22/.

Пунктом 288.2 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

В силу положень пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно зі статтею 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В силу приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Судом встановлено, що у строки, визначені Податковим кодексом України, відповідачем зобов'язання з орендної плати за лютий - грудень 2015, січень - лютий 2016 року, не сплачено.

Також 19.05.2015 Карлівською ОДПІ проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по Ланнівській сільській раді за період з 02.03.2013 по 07.10.2013, по Карлівській міській раді за період з 30.01.2013 по 10.03.2015 та складено акт №50/15/. За результатами перевірки встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, а саме: платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за 2013-2014 роки /а.с.23-26/.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 28.05.2015 № , яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 1 609 грн. та №, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 740,37 грн. /а.с.28-29/.

Зазначені податкове повідомлення - рішення вручені відповідачу 03.06.2015, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 27/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових - повідомлень рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

Судом встановлено, що суми грошових зобов'язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, у встановлений Податковим органом строк відповідачем не погашено.

У зв'язку з порушенням відповідачем встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 315 грн 16 коп.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по платежу "орендна плата з фізичних осіб" в розмірі 12 018,84 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

08.09.2015 Карлівською ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ф" № 274-23, яка була надіслана відповідачу, але повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 32/.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 274-23 від 08.09.2015 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в сумі 12 018,84 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 12 018,84 грн. (дванадцять тисяч сімімнадцять гривень вісімдесят чотири копійки) на р/р 0147, код 37997400, ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07 червня 2016 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко