Справа № 808/4123/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. справа № 808/4123/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості було задоволено.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору. (а.с.165)

Відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 15 жовтня 2015 року. Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, вказана постанова була отримана уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 22 грудня 2015 року. (а.с.139) З огляду на вказане, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 04 січня 2016 року.

В той же час, апеляційна скарга Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року до суду першої інстанції була подана 18 травня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті. (а.с.189)

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначали, що перша апеляційна скарга ними була подана із дотриманням строків апеляційного оскарження, в той же час, у них було відсутнє фінансування на оплату судового збору, і лише після отримання відповідних коштів відповідач отримав можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. (а.с.183-185).

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана Київською митницею ДФС у межах строку, встановленого ст.. 186 КАС України. Разом з тим, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 26 лютого 2016 року була отримана заявником апеляційної скарги 10 березня 2016 року. (а.с.186-187)

При цьому будь-яких доказів того, що у Київської митниці ДФС у період з березня 2016 року по 26 квітня 2016 року було відсутнє фінансування на оплату судового збору до суду надано не було, як і не надавались і докази їх звернення до відповідних органів з проханням про виділення коштів на оплату судового збору у цей період.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до платіжного доручення № 299 сплата судового збору була здійснена Київською митницею ДФС лише 26 квітня 2016 року, а дана апеляційна скарга взагалі була направлена відповідно до штемпеля на конверті лише 18 травня 2015 року, у зв'язку з чим, заявнику апеляційної скарги слід навести обставини, які перешкоджали їм оплатити судовий збір у період з 10.03 2016 року по 26.04.2016 року та в подальшому оформити апеляційну скаргу у період з 26.04.2016 року по 18.05.2016 року у межа, зокрема, десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана Київською митницею ДФС постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Таким чином, Київській митниці ДФС необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Запорізьке Київську митницю ДФС та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна