Справа № П/811/3781/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/800/4156/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області звернувся з позовом про стягнення незаконно нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення - допомоги по безробіттю ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, у відкритті провадження у справі про стягнення коштів відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги не носять характер публічно-правового спору.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що підставою для позову про стягнення коштів, слугувало подання ОСОБА_2 недостовірних даних при зверненні до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області. Внаслідок таких дій відповідача було незаконно нараховано та виплачено матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди виходили з відсутності у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції. Так, зазначено, що у спірних правовідносинах центр зайнятості діє як суб'єкт владних повноважень, у той же час спір між сторонами виник у зв'язку із спричиненням шкоди, а саме незаконним отриманням відповідачем допомоги по безробіттю внаслідок надання неправдивих даних стосовно свого статусу як зайнятої особи.

Колегія суддів погоджується рішенням судів попередніх інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження, вважаючи при цьому за необхідне зазначити наступне.

Згідно з правовим висновком, висловленим колегією суддів Судової палати у цивільних справах та Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-2209а15 про стягнення з фізичної особи надмірно виплачених коштів, такий спір є не публічно-правовим, а приватно-правовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Посилаючись на вказану позицію колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22 вересня 2015 року у справі №21-1884а15 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до фізичної особи про стягнення безпідставно отриманих коштів в якості виплати допомоги по безробіттю, дійшла аналогічного висновку та вказала на відсутність у вказаній справі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є. Донець