Справа № 826/8455/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

03 червня 2016 року м. Київ № 826/8455/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту державної реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) від 21 травня 2016 року за номером 3006898, здійсненої приватним нотаріусом Живцовою Н.М. (зміна складу або інформації про засновників);

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 21 травня 2016 року за номером 4006898, здійсненої приватним нотаріусом Живцовою Н.М. (зміна керівника юридичної особи);

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) від 24 травня 2016 року за номером 5006898, здійсненої приватним нотаріусом Савчук О.А. (зміна складу або інформації про засновників);

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) від 26 травня 2016 року за номером 6006898, здійсненої ОСОБА_4, комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження);

- скасування реєстраційної дії із внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) в результаті ліквідації від 27 травня 2016 року за номером 7006898, здійсненої ОСОБА_4, комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району".

Одночасно із позовом позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" (ідентифікаційний код 34899817) (далі - ТОВ "ВКФ "Амос"), у тому числі державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а також будь-які дії щодо припинення юридичної особи (далі - заявлене клопотання).

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/8455/16 (далі - справа), яку призначено до судового розгляду колегією суддів.

Під час підготовки справи та заявленого клопотання до розгляду судом з'ясовано, що заявлене клопотання є терміновим, у зв'язку з чим воно підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення відповідача.

Як з'ясовано судом у ході ознайомлення із заявленим клопотанням, на його обґрунтування позивачем зазначено, зокрема, що позивач звернулася до суду із позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Підставою для звернення позивача до суду із позовом стало незаконне здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ВКФ "Амос" та змін до відомостей про юридичну особу, вчинене шляхом несанкціонованого доступу до реєстру юридичних осіб, без фактичної наявності необхідних документів, волевиявлення учасника та виконавчого органу ТОВ "ВКФ "Амос", та взагалі поза реєстраційною процедурою, передбаченою законом.

Після здійснення першої реєстраційної дії поза реєстраційною процедурою та незаконного внесення неправдивих відомостей до реєстру юридичних осіб, групою осіб здійснено ще ряд реєстраційних дій, а саме:

- 24 травня 2016 року ОСОБА_5 через приватного нотаріуса Савчук О.А. здійснено зміну складу засновників ТОВ "ВКФ "Амос", згідно з якою новим учасником став ОСОБА_6 (номер реєстраційної дії 5006898);

- 26 травня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно через комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" здійснено зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження ТОВ "ВКФ "Амос" (номер реєстраційної дії 6006898);

- 27 травня 2016 року вказаними особами ухвалено та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи у результаті ліквідації (реєстраційний номер дії 7006898).

Тобто, зважаючи на вище зазначене та враховуючи факт незаконного і безпідставного проведення першої реєстраційної дії, можна зробити висновок, що групою осіб активно здійснюються реєстраційні процедури, направлені на заволодіння корпоративними правами та майном позивача. При цьому, станом на дату звернення позивача до суду із позовом у вказаної групи осіб наявна можливість безперешкодно здійснювати реєстраційні дії, у тому числі щодо відчуження корпоративних прав або навіть ліквідації ТОВ "ВКФ "Амос" (що фактично і здійснюється). Зазначене суттєво обмежує можливість обрання належного способу захисту прав позивача, визначення предмету позову та досягнення мети судового провадження.

Вище викладеним підтверджується необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "ВКФ "Амос".

Як також зазначено позивачем, невжиття таких заходів може призвести до того, що за час судового розгляду справи будуть вчинені відповідні реєстраційні дії, у зв'язку з чим захист прав та інтересів позивача за заявленими позовними вимогами буде значно ускладненим (виникне необхідність зміни позовних вимог та буде створена загроза виникнення нових потерпілих суб'єктів від незаконних дій щодо ТОВ "ВКФ "Амос"). Слід також враховувати наявність кримінального провадження, у якому потерпілою особою є позивач, та вчинення невстановленими особами злочинів щодо здійснення управління ТОВ "ВКФ "Амос".

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті подану заяву (з урахуванням уточнень), суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про наявність підстав та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, за переконанням суду, дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, відкрито кримінальне провадження №0004810, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Зокрема, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу із вказаного кримінального провадження, 21 жовтня 2015 року невстановлені особи шляхом обману (шахрайство) внесли зміни у реєстраційні документи ТОВ "ВКФ "Амос" з метою заволодіння його майном в особливо великих розмірах, чим заподіяли ОСОБА_1 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У ході розслідування кримінального провадження №0004810 встановлено, що 22 жовтня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, надала державному реєстратору протокол №21/10/15 загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Амос" від 21 жовтня 2015 року та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ВКФ "Амос" від 21 жовтня 2015 року, тим самим використала завідомо підроблені документи.

У матеріалах справи також міститься копія висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 15 березня 2016 року №3875/3876/16-32, згідно з яким, зокрема:

- підписи, які підлягають дослідженню, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів;

- підпис від імені ОСОБА_1 у графі "продавець ОСОБА_1" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ВКФ "Амос" від 21 жовтня 2015 року, виконаний не ОСОБА_1;

- підпис від імені ОСОБА_1 у графі "учасник" у протоколі №21/20/15 загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Амос" від 21 жовтня 2015 року виконаний не ОСОБА_1.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Заборонити державним реєстраторам відповідних структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: вулиця Архітектора Городецького, будинок №13, місто Київ, 01001), та нотаріусам, як державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів та реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" (ідентифікаційний код 34899817), у тому числі стосовно проведення державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, внесення записів про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи, а також інших записів та реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

3. Роз'яснити, що ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), у тому числі невідкладно направити для негайного виконання до Міністерства юстиції України та його відповідних територіальних органів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин