Справа № 820/6321/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6321/15

УХВАЛА

01 червня 2016 р.

Справа № 820/6321/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/6321/15

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Регіонкорма"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. залишено без задоволення заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі №820/6321/15 за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Регіонкорма" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Як свідчать письмові докази, що містяться в матеріалах справи, копію постанови суду першої інстанції відповідач отримав 15.04.2016 р., що підтверджується провідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 187), а апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 24.05.2016 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Посилання апелянта на те, що ним 15.04.2016 року вже подавалася апеляційна скарга на вказане вище рішення суду першої інстанції є безпідставним та до уваги не береться, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року вказана апеляційна скарга була повернута відповідачу у зв’язку з не усуненням ним недоліків апеляційної скарги. Зазначене рішення суду апеляційної інстанції від 16.05.2016 року є чинним та відповідачем в касаційному порядку не оскаржувалося, отже вказана обставина не може слугувати підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 11.04.2016 року.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без руху з встановленням відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянтом не сплачено судовий збір із зазначенням причини несплати - в зв'язку з відсутністю на це відповідного фінансування.

Згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів на його сплату.

Разом із тим вважаю, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку з мотивів відсутності коштів.

За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Апелянтом до апеляційної скарги будь-яких доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року - 1 218,00 грн.

Тобто розмір судового збору, який має бути сплачений заявником, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1 218,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/6321/15 за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Регіонкорма" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати Західній об'єднаній державній податковій інспекцій м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Західній об'єднаній державній податковій інспекцій м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз’яснити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Філатов Ю.М.