Справа № 161/863/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/863/16-а
Провадження № 2-а/161/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в м.Луцьку рядового ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, вказавши, що 26.01.2016 року відповідачем було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 п. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, в постанові відповідачем зазначено, що позивач здійснив зупинку ближче 30 м від знака для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9. (е) ПДР України.

Позивач зазначає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 799198 від 26.01.2016 року поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м.Луцьку рядового поліції ОСОБА_3, складену стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених в адміністративному позові. Крім того, позивач суду пояснив, що при розгляді справи відповідачем не враховано його пояснення щодо неможливості бути обізнаним із змістом дорожнього знака з місця розташування автомобіля. Також позивач зазначає про відсутність будь-яких доказів щодо замірів відстані розташування транспортного засобу до дорожнього знака; відсутність доказів зупинки автомобіля в зазначеному в оскаржуваній постанові саме позивачем.

В судовому засіданні позивач також зазначив на порушення відповідачем порядку розгляду справи та не дотримання вимог, визначених положеннями ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП; просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку рядовий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що 26.01.2016 року інспектором поліції ОСОБА_3 було встановлено, що автомобіль позивача припаркований в м.Луцьку по вулиці Словацького ближче 30 м від знака для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідач повідомив позивача про порушення п.15.9. (е) ПДР. Вважає, що неможливість бачити зміст дорожнього знака з місця знаходження автомобіля позивача, не свідчить про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення. Позивач як водій повинен був переконатись у відсутності заборон зупинки автомобіля на вказаній ділянці дороги.

Також представник відповідача вважає, що наявні належні докази зупинки автомобіля саме позивачем.

При цьому представник відповідача не заперечив, що дійсно відповідач не роз'яснював позивачу його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, проте це не є підставою для скасування постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав..

Судом встановлено, що 26.01.2016 року відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку рядовим ОСОБА_3 було складено постанову серії ПС № 799198 у справі про адміністративне правопорушення серії за ст.122 ч. 1 КУпАП (а.с. 3).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 30 м від знака для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9. (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.15.9. (е) Правил дорожнього руху України передбачено, що зупинка транспортного засобу забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно до п. 2.12 ПДР власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п. 9 вказаної Інструкції, а саме: Розділу ІІІ. «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно п. 4 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з пояснень позивача і ця обставина підтверджена відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, інспектором поліції позивачу ОСОБА_1 процесуальні права останнього, передбачені ст. 268 КУпАП, не були роз'яснені.

Вказана вище обставина також була визнана представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, порушення вимог ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, наявні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Оскільки вказані порушення не можуть бути усунені в межах оскарження постанови в судовому порядку, постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем відносно ОСОБА_1, підлягає скасуванню з передачею її на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163, 293КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 799198 від 26.01.2016 року поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку рядового ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та надіслати Управлінню патрульної поліції в м. Луцьку на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта