Справа № 200/9755/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9755/16-а
провадження № 2а/200/427/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов"язання виконати певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимоги до позовної заяви зазначені у ст. 106 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов"язати відповідача здійснити реєстраційні дії відповідно до вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група "Спарта" () після отримання всіх передбачених чинним законодавством України документів від належного суб"єкта звернення - ліквідатора ТОВ ПФГ "Спарта" ОСОБА_1. В обгрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року по справі № Б29/162-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група "Спарта", залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року, його призначено ліквідатором. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року у справі № Б29/162-10 про банкрутство ТОВ ПФГ, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року та постановлю Вищого господарського суду України від 27.07.2011 року, затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу ТОВ ПФГ "Спарта", припинено провадження у справі відповідно до ст.ст. 22, 32, п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Однак, постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року, справа повернута до суду першої інстанції до стадії підсумкового засідання суду в процедурі розпорядження майном, а також зобов"язано органи державної реєстрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про припинення юридичної особи ТОВ ПФГ "Спарта". Тобто, фактично наведеним судовим рішенням поновлено юридичну особу. Однак, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року, відповідно до якої затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі, залишено в силі та не скасовано.

Позивач також у позові посилається на те, що вказаною постановою від 18.05.2016 року суд касаційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень та застосував норми КАС України щодо відповідача, який не був учасником цього судового процесу, більш того, відповідач не може виконувати зазначену постанову з урахуванням чинної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року, а тому внесення запису можливо в порядку його особистого звернення з відповідними документами як заявника, оскільки саме ним виконувались обов"язки ліквідатора та керівництва юридичної особи ТОВ ПФГ "Спарта".

Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, позивачем на підтвердження зазначених обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги, не надано доказів у повному обсязі, а саме - не надано постанову Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року, якою скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року, на можливі причини неможливості подання таких доказів у позові позивач не посилається, що не відповідає положенням ч.2 ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Згідно до п.1 ч.3 цієї статті - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов"язання виконати певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.06.2016 року виправити зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева