Справа № 2а/0570/7702/2011
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7702/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред’явлення виконавчого листа до виконання

26 травня 2016 року Справа № 2а/0570/7702/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0570/7702/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Шахта Нова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/7702/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Шахта Нова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Шахта Нова» задоволений повністю; вирішено стягнути з державного підприємства «Шахта Нова» на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 2 802 438,78 грн.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/7702/2011 була втрачена.

17 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу виконавчого листа у справі № 2а/0570/7702/2011, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/7702/2011, про що 19 травня 2016 року постановлена відповідна ухвала.

26 травня 2016 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7702/2011.

Заява мотивована тим, що граничний строк пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання 27 березня 2014 року. Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області пред’явило його до примусового виконання в межах цього строку. Проведення антитерористичної операції призвело до втрати оригінала виконавчого листа, внаслідок цього заявник вимушений вживати заходи щодо поновлення виконавчих документів в судовому порядку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

25 травня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області надало заяву про розгляд питання поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Оцінивши повідомлені заявником обставини, дослідивши надані ним документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606 для пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений річний строк.

Водночас, ч. 1 ст. 23 Закону № 606 встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 23 Закону № 606 після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Ч. 1 ст. 24 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606 стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що судове рішення у справі № 2а/0570/7702/2011 набрало законної сили 27 березня 2013 року.

14 лютого 2014 стягувачу був виданий виконавчий лист у справі, який міг бути пред’явлений до виконання до 27 березня 2014 року.

26 березня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки звернулося до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2а/0570/7702/2011, про що свідчить заява за № 4053/08.

Таким чином, стягувач своєчасно пред’явив виконавчий лист до виконання.

Внаслідок проведення антитерористичної операції оригінал виконавчого листа був втрачений.

26 травня 2016 рок постановлена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/7702/2011.

Наведене зумовлює висновок, що доводи заявника про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську на реальне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 261 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2а/0570/7702/2011.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 14 лютого 2014 року у справі № 2а/0570/7702/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Шахта Нова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.