Справа № 826/3895/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

30 травня 2016 року м. Київ № 826/3895/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представника позивача, без участі представників відповідача та третіх осіб 1, 2, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 30 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/3895/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" (далі - позивач) до департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про скасування арешту, накладеного Першою київською державною нотаріальною конторою на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, на підставі листа від 21 січня 1998 року №046-75 Головного управління капітального будівництва КМДА, за №1406938, архівний номер 996411KIEV1, архівна дата 26 січня 1998 року, дата виникнення 26 січня 1998 року, номер реєстру 16588-22, внутрішній номер 4301163В22EF3433294D, вх. 326.

Поряд з цим, через канцелярію до суду від представника позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, а саме про визнання незаконним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (далі - приватний нотаріус) про відмову в проведенні державної реєстрації припинення обтяження, арешт нерухомого майна на будинок, що розташований за адресою м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, накладеного Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі листа №046-75 від 21 січня 1998 року Головного управління капітального будівництва КМДА, за №1406938, архівний номер 996411KIEV1, архівна дата 26 січня 1998 року, дата виникнення 26 січня 1998 року, № реєстру 16588-22, внутрішній номер 4301163B22EF3433294D, вх. 326 (далі - оскаржуване рішення). При цьому, в якості відповідача позивачем визначено приватного нотаріуса, а третіми особами - КМДА та Першу київську державну нотаріальну контору.

Вказану заяву про зміну позовних вимог у справі судом, відповідно до ст. 137 КАС України, прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Враховуючи те, що позивачем, згідно заяви про зміну позовних вимог, в якості відповідача визначено іншу особу - приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне витребувати у нього засвідчену копію оскаржуваного рішення, а також наявних письмових документів, які були або мали бути взяті ним до уваги при його прийнятті.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вище вказаних документів у приватного нотаріуса, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09 березня 2016 року №28631365, а також наявні письмові документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при його прийнятті.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року о 11 год. 10 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/3895/16.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 06 червня 2016 року