Справа № 539/183/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2016р. по справі № 539/183/16-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 25.02.2016р. задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 подано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено, постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2016 року була виготовлена у повному обсязі 25.02.2016 року. Згідно заяви про видачу судового рішення, ОСОБА_1 отримала копію постанови 26.02.2016 року (а.с 40).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 09.03.2016 р.

Апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного адміністративного суду 09.03.2016 року, в апеляційній скарзі відповідач порушувала питання про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та дана апеляційна скарга була залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційну скаргу (несплатою судового збору) апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

25.05.2016 року ОСОБА_1 вдруге подано апеляційну скаргу , в якій апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» вона просила суд звільнити її від сплати судового збору, але ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 539/183/16-а та колегії судів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 539/183/16-а залишено без руху апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду від 25.02.2016р. та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду від 25.02.2016р. Згідно ухвали судді Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху і надано строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків. 07 травня 2016 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і оригінал квитанції направлено до Харківського адміністративного апеляційного суду, але документи надійшли в суд 13 травня 2016 року і матеріали апеляційної скарги були повернуті до суду першої інстанції, про що повідомлено листом від 18 травня 2016 року, який одержала 24 травня 2016 року. В зв'язку з цим просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2016р. по справі № 539/183/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2016 р. по справі № 539/183/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4