Справа № 2-а/1570/43/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/43/11

Категорія: 9Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім.. ОСОБА_2» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім.. ОСОБА_2» до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсним та скасування п. 3 вимог, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсним та скасування п. 3 вимог КРУ «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» від 25.05.2009 року №15-031-28-14/4059-2009.

Також до суду першої інстанції надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка»без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач звертаючись з даним позовом про визнання недійсним та скасування пункту 3 вимог від 25.05.2009 року №15-031-28-14/4059-2009 пропустив строк звернення до адміністративного суду. Також відповідач вказав, що позивач вже звертався із зазначеними позовними вимогами до адміністративного суду (справа №2а-9112/09/1570). 27.05.2010 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-9112/09/1570 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача, проте, на думку представника відповідача, вказані обставини не можуть виступати у якості підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року клопотання представника Контрольно-ревізійного управління в Одеській області задоволено. Адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

Апелянт зазначив, що строк на звернення з даним позовом до суду порушений з поважних причин, оскільки після залишення без розгляду позовної заяви по справі №2а-9112/09/1570 позивачем було усунуто недоліки на підставі яких винесено вказане рішення суду. Також апелянт зазначив, що на підприємстві позивача був відсутній юрист. Разом із заявленим адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому він посилається на вказані вище підстави та зазначає, що про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без розгляду дізнався із запізненням у зв'язку з тим, що на його адресу вказана ухвала судом не надсилалась.

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності належних підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім.. ОСОБА_2» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім.. ОСОБА_2» до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсним та скасування п. 3 вимог - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Доповідач-суддя: ОСОБА_3

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_4