Справа № 824/166/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/166/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів : Лелюка О.П., Спіжавки Г.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

позивача : ОСОБА_1,

представників позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

представників третьої особи : Байцар І.Б., Нейландт Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Поліграф-сервіс" про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії Державної санітарно-епідеміологічної служби України за результатами розгляду її скарги від 23 листопада 2015 року щодо невжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс» (м. Чернівці, вул. Гайдара, 5А) та зобов'язати Державну санітарно-епідеміологічну службу України вжити заходів щодо припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 листопада 2015 року звернулась зі скаргою до Державної санітарно-епідеміологічної служби України щодо вжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс» та зобов'язати це підприємство винести виробництво за межі санітарно-захисної зони.

Відповідачем від 20 січня 2016 року за №04.01-20-1375/Са-21/Кол надано позивачу відповідь на скаргу, у якій повідомлено про те, що після проведення замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, фактів негативного впливу на здоров'я населення внаслідок діяльності TOB «Поліграф-Сервіс» не встановлено. Однак, відповідач не вжив жодних, передбачених законодавством, заходів для припинення порушення санітарного законодавства з боку ТзОВ «Поліграф-сервіс» та не зобов'язав це поліграфічне підприємство винести виробництво за межі санітарно-захисної зони.

На думку позивача такі дії Державної санітарно-епідеміологічної служби України суперечать законодавству України, оскільки TOB «Поліграф-сервіс» здійснює свою діяльність в будівлі, яка є зблокованою з багатоквартирним житловим будинком. Діяльність TOB «Поліграф-сервіс» не відповідає Державним санітарним нормам та правилам. Також зазначила, що жодних заходів для припинення порушення санітарного законодавства з боку ТзОВ «Поліграф-сервіс» відповідачем не було вжито.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення на адміністративний позов, просив суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що скаргу позивача від 23.11.2015 р., отримано та зареєстровано 25.11.2015 року. Вказану скаргу розглянуто, проведено перевірку обставин, які викладені в скарзі та надано відповідь листом від 25.12.2015 за № 04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол, а також 20.01.2016 року листом за №-04.01-20-1375/Са-21/Кол було доповнено відповідь від 25.12.2015 р. Відповідач звернув увагу, що позивачу було доведено щодо необхідності проведення дослідження атмосферного повітря у житловому приміщенні для встановлення негативного впливу від діяльності третьої особи, у зв'язку з чим потрібен був доступ до помешкання, проте позивач відмовився у допуску фахівців відповідача.

Відповідач також зазначив, що 14.12.2015 року посадовими особами відповідача складено акт № 166/15 санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта від 14.12.15 р., яким встановлено, що приміщення є приватною власністю третьої особи ТОВ «Поліграф сервіс». Третя особа надає послуги у поліграфічній діяльності, а саме: виготовлення візиток, бланків, реклами та сувенірної продукції. На момент обстеження надбудовано 5 поверхів, будівництво не закінчено, будівельні роботи не здійснюються. У ході розгляду звернення були проведені заміри рівнів шуму від працюючого обладнання та заміри рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони. За результатами проведених замірів та досліджень повітря робочої зони перевищень гігієнічних нормативів встановлено не було.

Лабораторні заміри рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин в квартирі позивача не проводилися у зв'язку з їх відмовою. З урахуванням обставин викладених у скарзі було проведено перевірку. За наслідками перевірки, позивачу своєчасно було надано повну відповідь щодо розгляду його звернення, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача клопотав про розгляд справи без його участі. (а.с. 45-46).

Представник третьої особи ТзОВ "Поліграф-Сервіс" позов не визнав у задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю. При цьому зазначив, що товариство не є промисловим підприємством, а є малим підприємством, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку та листом ДПІ у м. Чернівцях від 28.01.2016р. №1109/10/24-12-15-02. Крім того звернув увагу, що відповідач у належний спосіб розглянув звернення позивачки та вжив усіх можливих заходів для забезпечення об'єктивного та повного дослідження піднятих у зверненні питань. Відповідач за наслідками перевірки своєчасно надав відповідь на звернення по суті, тобто виконав усі обов'язки, покладені на нього Законом України «Про звернення громадян». Посадовими особами відповідача, зокрема ГУ Держсанепідемслужби у Чернівецькій області складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 28.12.2015р. У вказаному Акті відсутні будь які порушення товариством санітарного законодавства. У акті також зазначено, що викладені у зверненні позивачки ОСОБА_1 обставини не підтвердились. Перевіряючими зроблено висновок про те, що для товариства встановлення санітарно-захисної зони не вимагається. Протоколами досліджень шумових характеристик та повітря робочої зони TOB «Поліграф-Сервіс» №22-27 від 08.04.2014р. та №121 від 01.12.2015 року перевищень допустимих норм не виявлено. У судовому засіданні представник третьої особи вищевказані доводи підтримав (а.с. 69-76, 143-149).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши докази, надані сторонами, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Державної санітарно-епідеміологічної служби України зі скаргою на порушення ТзОВ «Поліграф-сервіс» Державних санітарних норм і правил, просила вжити заходів для припинення порушень санітарного законодавства та зобов'язати підприємство винести виробництво за межі санітарно-захисної зони (а.с.10-12).

25.12.2015 року Державна санітарно-епідеміологічна служба України листом за № 04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол надала позивачеві відповідь, у якій зазначила, що Головному управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області надано згоду на проведення позапланово заходу для перевірки фактів, викладених у зверненнях позивача щодо порушення відповідачем санітарних правил та норм. Час проведення розгляду звернення було узгоджено з позивачем (а.с.45).

20.01.2016 року на адресу позивача за №04.01-20-1375/Са-21/Кол Державною санітарно-епідеміологічною службою України вдруге направлено відповідь на скаргу, від 23.11.2015 року у якій повідомлено, що працівниками Держсанепідслужби у Чернівецькій області 28.12.2015 року проведено перевірку ТзОВ «Поліграф-сервіс». За результатами перевірки встановлено, при проведенні замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, та замірів рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони перевищень гігієнічних нормативів не виявлено (а.с.23, 46).

Судом з метою з'ясування обставин справи було зобов'язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано достатньо доказів для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобов'язував сторони надати суду письмові докази, які мали значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Дослідженням письмових доказів встановлено, скаргу ОСОБА_1 щодо порушень ТзОВ «Поліграф-сервіс» Державних санітарних норм і правил отримано відповідачем 25.11.2015 року, яку зареєстровано за № 1250/Кол. (а.с.47-48).

Головним спеціалістом санітарно - гігієнічного відділу Чернівецького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області, завідуючою лабораторії ЕМП та інших фізичних факторів Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», лікарем -лаборантом санітарно - гігієнічної лабораторії Чернівецького міського відділу Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» складено Акт № 166/15 санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 14.12.15 р. Обстеженням встановлено, що приміщення є приватною власністю Третьої особи (свідоцтво на нерухоме майно від 30.01.07 № 506189, яке зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 07.02.07 № 17745766).

14.12.2015 року проведено дослідження замірів рівнів шуму поліграфічного обладнання, що належить ТОВ «Поліграф сервіс» за адресою: м. Чернівці вул. Гайдара, 5а. В результаті досліджень встановлено допустимість рівнів звуку у виробничому приміщенні ТОВ «Поліграф сервіс», про що складено протокол № 121 (а.с. 72).

Також 14.12.2015 року проведено замір та дослідження повітря робочої зони ТОВ «Поліграф сервіс» за адресою : м. Чернівці вул. Гайдара, 5а, про що складено протокол № 22-27. Із змісту вказаного протоколу вбачається, що за результатами проведених замірів та досліджень повітря робочої зони перевищень гігієнічних нормативів встановлено не було. (а.с. 73).

Із змісту заперечень відповідача вбачається, що у ході перевірки скарги позивача від 23.11.2015 р., лабораторні заміри рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин в квартирі Позивача не проводилися у зв'язку з її відмовою (а.с. 42).

28.12.2015 року посадовими особами відповідача складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 28 грудня 2015 року. Із змісту вказаного Акту вбачається, що згідно представлених документів та протоколів періодичних лабораторно-інструментальних замірів станом на 28.12.2015 року не підтверджено дотримання вимог, які викладено в зверненнях гр. ОСОБА_1 та дотримання санітарно-захисної зони не вимагається. Фактів, які б вказували на порушення санітарного законодавства не виявлено. (а.с. 71).

25.12.2015 року Державна санітарно-епідеміологічна служба України листом за № 04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол надала позивачеві відповідь у якій зазначила, що ГУ Держсанепідслужби у Чернівецькій області надано згоду на проведення позапланово заходу для перевірки фактів, викладених у зверненнях позивача щодо порушення відповідачем санітарних правил та норм та узгоджено проведення перевірки (а.с.45).

20.01.2016 року на адресу позивача за №04.01-20-1375/Са-21/Кол Державною санітарно-епідеміологічною службою України направлено відповідь на скаргу від 23.11.2015 року у якій повідомлено, що працівниками Держсанепідслужби у Чернівецькій області 28.12.2015 року проведено перевірку ТзОВ «Поліграф-сервіс». За результатами перевірки встановлено, при проведенні замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, та замірів рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони перевищень гігієнічних нормативів не виявлено. Фактів негативного впливу на здоров'я населення внаслідок діяльності ТзОВ «Поліграф-сервіс» не встановлено (а.с. 46).

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Частина 3 цієї ж статті вказує на те, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У частині 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Державна санітарно-епідеміологічна служба України у своїй діяльності керується Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24.02.1994р. № 4004-ХІІ (далі - Закон № 4004-ХІІ), Положенням про Державну санітарно-епідеміологічну службу України Затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 400/2011

Відповідно до ст. 39 Закону № 4004-ХІІ, державний санітарно-епідеміологічний нагляд-це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також, позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Статтею 5 Закону № 4004-XII передбачено, що громадяни зобов'язані, виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Згідно статті 7 Закону № 4004-XII підприємства, установи і організації зобов'язані, зокрема, виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Статтею 33 Закону № 4004-ХІІ визначено основні напрями діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби це здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

У статті 41 Закону№ 4004-ХІІ визначено повноваження головних державних санітарних лікарів та інших посадових осіб, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд:

а) державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства; б) систематичного аналізу санітарної та епідемічної ситуації, показників здоров'я населення, окремих його груп; в) визначення факторів, що можуть шкідливо впливати на здоров'я населення, ступеня створюваного ними ризику для здоров'я населення регіону, території, об'єкта, окремих професійних груп тощо; г) контролю за проведенням санітарних і протиепідемічних заходів, виконанням програм профілактики захворювань, охорони здоров'я населення; е) винесення рішень про необхідність проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, визначення складу комісій для її здійснення і затвердження висновків; є) погодження регіональних і місцевих програм у галузі соціально-економічного розвитку; з) погодження видачі, а у передбачених законодавством випадках - надання дозволу на здійснення видів діяльності, передбачених цим Законом; и) безперешкодного входу на територію і у приміщення всіх об'єктів нагляду за службовим посвідченням і обов'язкових для виконання вказівок щодо усунення виявлених порушень санітарних норм, а також проведення необхідних лабораторних досліджень; і) безплатного отримання від юридичних осіб і громадян, у тому числі іноземних, які перебувають або ведуть діяльність на відповідній території України, матеріалів і відомостей, статистичних та інших даних, що характеризують санітарний та епідемічний стан об'єктів і здоров'я людей; ї) безплатного відбору зразків сировини, продукції, матеріалів для державної санітарно-епідеміологічної експертизи; й) визначення необхідності профілактичних щеплень та інших заходів профілактики у разі загрози виникнення епідемій, масових отруєнь та радіаційних уражень; к) розслідування причин і умов виникнення професійних чи групових інфекційних захворювань, отруєнь, радіаційних аварій і подання матеріалів з цих питань компетентним органам для притягнення винних до відповідальності; л) застосовування передбачених цим Законом заходів для припинення порушення санітарного законодавства.

Статтею 42 Закону № 4004-ХІІ передбачено, що Головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства: а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм; б) обмеження, тимчасова заборона або припинення будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі відступу від затвердженого проекту; в) тимчасова заборона виробництва, заборона використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів народного споживання, джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей; г) обмеження, зупинення або заборона викидів (скидів) забруднюючих речовин за умови порушення санітарних норм; д) зупинення або припинення інвестиційної діяльності у випадках, встановлених законодавством; е) внесення власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб; є) вилучення з реалізації (конфіскація) небезпечних для здоров'я хімічних та радіоактивних речовин, біологічних матеріалів у порядку, що встановлюється законодавством;

Пунктом 3 Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України Затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 400/2011 (далі - Положення) передбачено, що основними завданнями Держсанепідслужби України є: внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення; реалізація державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

У пункті 4 Положення зазначено, що Держсанепідслужба України відповідно до покладених на неї завдань: 4) здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та громадянами, реалізацією ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів; 5) застосовує передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; 6) здійснює нагляд за дотриманням вимог санітарних норм у стандартах; 16) проводить відбір зразків, вимірювання, випробування і дослідження з метою визначення впливу на стан здоров'я і життя людини повітря, води, ґрунту; 18) проводить аналіз та оцінки ризику для здоров'я і життя людини, обґрунтування заходів з управління ризиком, обстеження, розслідування, лабораторні та інструментальні дослідження і випробування, а також санітарну, гігієнічну, токсикологічну, епідеміологічну та інші види оцінки середовища життєдіяльності людини, об'єктів, нехарчової продукції, робіт, послуг, проектної та нормативної документації і видає висновки щодо їх відповідності вимогам санітарних норм; 31) видає обов'язкові для виконання постанови, накази, розпорядження, висновки, приписи з питань усунення або обмеження шкідливого впливу на стан здоров'я і життя людини факторів середовища життєдіяльності, організовує і контролює їх виконання;

Пунктом 5 Положення передбачено, що Держсанепідслужба України з метою організації своєї діяльності: організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Держсанепідслужби України, її територіальних органів, підприємств, установ, закладів та організацій, що належать до сфери її управління та інше;

Згідно пункту 6 Положення Держсанепідслужба України для виконання покладених на неї завдань має право одержувати інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб та інше;

Відповідно до статті 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Бездіяльність - це безпідставне повне або часткове ухилення від здійснення передбачених Конституцією та іншими законами функцій і повноважень.

Позивачем у позовній заяві не наведено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме в чому полягає порушення Державної санітарно - епідеміологічної служби України прав та інтересів, в чому полягає протиправність та які права чи інтереси позивача при цьому були порушені. В чому саме, в даному випадку, полягає порушення конституційного права позивача щодо не вжиття заходів відповідачем в організації перевірки за її скаргою, на отримання обґрунтованої відповіді щодо її звернення, враховуючи, що така відповідь їй була надана за наслідками перевірки.

З огляду на зазначене суд вважає, що права, інтереси чи свободи позивача щодо звернення до Державної санітарно-епідеміологічної служби України порушені не були.

Проаналізувавши вимоги Законів, нормативно правових актів, письмові докази, суд прийшов до висновку, що відповідач вжив належних заходів щодо розгляду у встановлені Законом строки даної скарги, забезпечив проведення перевірки питань зазначених у скарзі та надання відповіді, як передбачено Законом.

Так, Головним спеціалістом санітарно - гігієнічного відділу Чернівецького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області складено акт № 166/15 санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта від 14.12.15 року, яким встановлено, що приміщення є приватною власністю ТОВ «Поліграф Сервіс». 14.12.2015 року проведено дослідження замірів рівнів шуму поліграфічного обладнання, проведено дослідження шумових характеристик та встановлено допустимі рівні звуку у виробничому приміщенні, тобто порушень не виявлено. 14.12.2015 року проведено замір та дослідження повітря робочої зони ТОВ «Поліграф сервіс», однак перевищень гігієнічних нормативів встановлено не було.

28.12.2015 року посадовими особами відповідача згідно представлених документів та протоколів періодичних лабораторно-інструментальних замірів станом на 28.12.2015 року не виявлено порушення санітарного законодавства ТОВ «Поліграф-Сервіс.

За наслідками розгляду вищевказаної скарги, відповідачем 25.12.2015 року листом за № 04.01-1250 Кол-1262/Кол-1274-1318/Са- 1335/Са-1340/Са-13 63/Кол, та 20.01.2016 року на адресу позивача за №04.01-20-1375/Са-21/Кол надано відповідь та направлено суб'єкту звернення про те, що проведено перевірку ТзОВ «Поліграф-сервіс». У ході перевірки, при проведенні замірів рівнів шуму від працюючого обладнання, та замірів рівнів шкідливих речовин у повітрі робочої зони, перевищень гігієнічних нормативів не виявлено. Фактів негативного впливу на здоров'я населення внаслідок діяльності ТзОВ «Поліграф-сервіс» не встановлено.

Із змісту статті 18 Закону України "Про звернення громадян" вбачається, що позивач у поданій нею скарзі мала право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; бути присутньою при розгляді заяви чи скарги, однак не скористались наданим їй правом.

При цьому, позивач всупереч вимогам статті 5 Закону № 4004-XII не виконала розпорядження та вказівку посадових осіб Державної санітарно-епідеміологічної служби щодо допуску останніх до проведення лабораторних замірів рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин в її квартирі, а також проведення лабораторних замірів рівнів шуму та відбір проб повітря на вміст шкідливих речовин у помешканні позивача.

Також суд зазначає, що вищевказаними Законами та Положенням не передбачено в обов'язках відповідача прийняття такого рішення, як зобов'язати підприємство ТОВ «Поліграф-Сервіс» винести виробництво за межі санітарно-захисної зони, оскільки дане зобов'язання виходить за межі діяльності відповідача.

З урахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що права, інтереси чи свободи позивача щодо розгляду скарги порушені не були, ніяких перешкод для здійснення позивачем її прав і законних інтересів чи свобод з боку відповідача щодо звернень, не створювалось.

З огляду на те, що скарга була розглянута, перевірка проведена, фактів порушення не виявлено, офіційні відповіді позивачу надіслані, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Державної санітарно-епідеміологічної служби України про розгляд скарги від 23 листопада 2015 року та невжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс», а також зобов'язання відповідача вжити заходів щодо припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс», є необґрунтованими та безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім проявам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем зазначених критеріїв.

Згідно частини першої статті 11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів правомірність своїх дій.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, і частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення. Позивач не надав суду належних доказів про те, що Державна санітарно-епідеміологічна служба України не вжила заходів щодо розгляду скарги позивача пов'язаної із припинення порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс». У ході проведення перевірки відповідач перевірив обставини зазначені в скарзі, однак обставини не підтвердились, а також не виявлено порушень санітарного законодавства ТзОВ «Поліграф-сервіс».

Враховуючи вище викладене та не встановивши в судовому засіданні факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

А тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Поліграф-сервіс" про визнання протиправними дій необхідно відмовити повністю.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий П.Д. Дембіцький

Судді О.П. Лелюк

Г.Г.Спіжавка

Постанову в повному обсязі складено 03 червня 2016 р.