Справа № 819/3067/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3067/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/3067/15

07 червня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити особу стягувача - управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області. Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16 грудня 2015 року реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі та шляхом злиття та утворено Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Представник Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судове засідання не прибув, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача (боржника) Приватне сільськогосподарське підприємство «Зоря» у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.12.2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 49616341 про примусове виконання виконавчого листа № 819/3067/15, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 19.11.2015 року, щодо боржника ПСП «Зоря», стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ в Лановецькому районі.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16 грудня 2015 року реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі та управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі шляхом злиття та утворено Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до положень статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Збаразькому районі правонаступником Лановецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.