Справа № 811/3111/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/3713/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди землі від 21.05.2009 та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року заявникові продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області повернуто особі, які її подала.

У поданій касаційній скарзі Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, суд апеляційної інстанції виходив з її невідповідності вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору.

Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65 Державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, у зв'язку з чим проведення платежів у Головному управлінні Держземагентства у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками.

За результатами розгляду поданого клопотання Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2014 року відмовив у його задоволенні; заявникові продовжено строк для усунення недоліків.

Повертаючи апеляційну скаргу заявникові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху, у строк, встановлений судом.

Погоджуючись із позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги заявникові, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з того, що згідно положень статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від сплати судового збору є правом суду.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходив з того, що заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами відсутності у нього коштів на сплату судового збору. Також судом апеляційної інстанції вказано на необґрунтованість доводів заявника щодо поважності причин несплати судового збору з тих мотивів, що заявник є неприбутковою організацію та фінансується з Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху, у строк, встановлений судом, а також враховуючи обґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції щодо недоведеності з боку заявника поважності причин звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: