Справа № 336/1711/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/1711/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Бірцинаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізькій абразивний комбінат», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із зазначеним адміністративним позовом 29.12.03.2016 року, просить Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 17.02.2016 р. № 18 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проводити виплати з 15.02.2016 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має відповідний трудовий стаж, який підпадає під Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, із посиланням на пункт «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши усі наявні та необхідні для цього документи.

Проте рішенням УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 17.022016 року № 18, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого уточнюючою довідкою, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Із оскаржуваним рішенням відповідача від 17.02.2016 року позивач не згоден, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він має необхідний пільговий стаж за Списком № 2, належно підтверджений трудовою книжкою, а відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка. Позивач зазначає, що існують умови для призначення та виплати йому пенсії, оскільки він надав усі необхідні документи для призначення пенсії.

Уточнюючу довідку позивач не надав, оскільки ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат» відмовив у видачі такої довідки.

Позивач вважає, що відповідач фактично визнає наявність у нього підтвердженого трудовою книжкою відповідного пільговий стажу, пославшись на один із висновків, викладених відповідачем у запереченнях: «Таким чином, наразі, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не видає довідку, уточнюючу характер роботи, незважаючи на те, що позивач має підтвердження у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві на пільгових умовах».

Відповідач, отримавши позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження надіслав свої заперечення від 21.01.2016 року, які обґрунтував тим, що діяв виключно у межах своїх повноважень.

Представник третьої особи згідно письмового клопотання просить задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також виданою на розвиток нормо застування Закону Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно із нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Виходячи із положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

З копії доданих позивачем документів вбачається, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи. Під час прийняття рішення відповідач в разі наявності спірних питань та неточностей не позбавлений права звернутись до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за додатковими або уточнюючими довідками. Але чинним законодавством не передбачено, що ненадання уточнюючої довідки є підставою для відмови у призначенні пенсії за віком особі, що звернулась із відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України та надала всі необхідні документи.

Таким чином, вищевикладені обставини у сукупності свідчать, що оскаржуване рішення відповідача є необґрунтованим, тобто винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність його скасування та зобов'язання відповідача зарахувати позивачеві стаж роботи за професіями за Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент звернення особи із заявою про призначення пенсії і проводити виплати з 09.01.2016 року.

З огляду на вимогу позивача про стягнення з відповідача суми судового збору та витрат на правову допомогу, оплачені позивачем при зверненні з позовом до суду та під час розгляду справи в суді, то суд вважає дані вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на положення ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 94 КАС України та наступне. Як вбачається з оригіналу квитанції від 28.12.2015 року, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з засвідчених копій квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11-12, 41, 69-71, 94, 102, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 17.02.2016 р. № 18 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проводити виплати з 15.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Л.Г.Артемова