Справа № 822/192/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про направлення судового доручення

Справа № 822/192/16

07 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Дем`янова Ю.М.

представника відповідача: Літвіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В ході судового розгляду 07 червня 2016 року встановлено, що для винесення рішення у справі є необхідність з`ясувати додаткові обставини шляхом витребування та дослідження додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку про необхідність отримання додаткових доказів шляхом дослідження додаткових доказів, а саме витребувати у Військової частини польова пошта НОМЕР_1 документи, що передбачені п. 2 ч. 2 Розділом 3 Наказу Міністертсва оборони України № 49 від 02.02.2015 року, а саме: бойові накази (бойові розпорядження) командирів військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь військової частини у заходах, передбачених у п. 1 ч. 2. Розділу 3 Наказу № 49 від 02.02.2015 року; накази командира військової частини (по стройовій частині); журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки), книги служби нарядів; бойові донесення (підсумкові, термінові та позатермінові), які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях впередмісті м. Дебальцево Донецької області в період часу з 03.02.2015 по 18.02.2015.

Крім того, необхідно допитати в судовому засіданні представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо обставин проходження військової служби ОСОБА_1 , його безпосередньої участі в бойових діях під м. Дебальцево, які відбувались в період з 03 лютого 2015 року по 18 лютого 2015 року у складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до якої ОСОБА_1 був відряджений.

Згідно із ч.1,2 ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов`язковою для нього.

Враховуючи, що службовою адресою відповідачів є м. Мукачево, тобто за межами територіальної підсудності Вінницького апеляційного адміністративного суду, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність доручити Закарпатському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо дослідження доказів, що передбачені п. 2 ч. 2 Розділом 3 Наказу Міністертсва оборони України № 49 від 02.02.2015 року, а саме: бойові накази (бойові розпорядження) командирів військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь військової частини у заходах, передбачених у п. 1 ч. 2. Розділу 3 Наказу № 49 від 02.02.2015 року; накази командира військової частини (по стройовій частині); журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки), книги служби нарядів; бойові донесення (підсумкові, термінові та позатермінові), які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях впередмісті м. Дебальцево Донецької області в період часу з 03.02.2015 по 18.02.2015 та допитати представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо обставин проходження військової служби ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях під м. Дебальцево, які відбувались в період з 03 лютого 2015 року по 18 лютого 2015 року у складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до якої ОСОБА_1 був відряджений.

Керуючись ст. ст. 69, 115, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
доручити Закарпатському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, які полягають в дослідженні доказів та проведення допиту.

Допитати в судовому засіданні представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо обставин проходження військової служби ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях під м. Дебальцево, які відбувались в період з 03 лютого 2015 року по 18 лютого 2015 року у складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до якої ОСОБА_1 був відряджений.

Зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 надати до суду документи, що передбачені п. 2 ч. 2 Розділом 3 Наказу Міністертсва оборони України № 49 від 02.02.2015 року, а саме: бойові накази (бойові розпорядження) командирів військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь військової частини у заходах, передбачених у п. 1 ч. 2. Розділу 3 Наказу № 49 від 02.02.2015 року; накази командира військової частини (по стройовій частині); журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки), книги служби нарядів; бойові донесення (підсумкові, термінові та позатермінові), які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях впередмісті м. Дебальцево Донецької області в період часу з 03.02.2015 по 18.02.2015 .

Провадження у справі за адміністративним позовом зупинити до отримання результатів виконання судового доручення.

Ухвалу надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) для виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.