Справа № 2-а-3327/11
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3327/11
Провадження№2-а/296/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в червні 2011 року звернувся до суду з позовом до

відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2011 року інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС ОСОБА_2 винесено постанову про адмінправопорушення про те, що він 09 червня 2011 року, біля 15 години 05 хв, на а/д Київ - Чоп у напрямку м. Львів, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки дод. 2 п. 1.1 (смуги руху на мосту) перетнувши її, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 гривень. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним з тих підстав, що він хоча і допустив зазначене порушення, але вчинив його в стані крайньої необхідності, а тому просив скасувати постанову, винесену відповідачем не у відповідності до вимог ст.ст. 258, 289 КУпАП, задовольнивши позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне

правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне

правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2011 року ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС ОСОБА_2 була винесена постанова про те, що ОСОБА_1 09 червня 2011 року, біля 15 години 05 хв, на а/д Київ - Чоп у напрямку м. Львів, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки дод. 2 п.

1.1 (смуги руху на мосту) перетнувши її, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 гривень.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно він перетнув зазначену суцільну лінію, але зробив це в стані крайньої необхідності, так як

автомобіль, який рухався попереду нього в попутному напрямку, здійснив різке гальмування. Невиконання даного маневру обгону призвело б до створення аварійної обстановки для нього та автомобілів, які рухалися позаду нього також в попутному напрямку.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення відносно ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7, 9, 14-1, 33, 122 ч. 1, 245, 251, 254, 268, 280, 283, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пп. 12.2, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВСІ № 003759 від 09 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Провадження по даній справі закрити.

Судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя: